Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 8 minutes, Sonc a dit :

Mais hélas... L'Europe était très passive.

Eh oui, mais la Russie vient de réveiller un géant endormi.

Je suppose que tu comprends la référence historique.

Le G7, c'est 20 fois l'économie de la Russie.

Comment ça va se finir à ton avis, tu crois que les chinois vont faire des cadeaux ? 

il y a 39 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas la vision différente qui me déplait, c'est la vision erronée. Il est probable qu'il y ait des fascistes en Ukraine et aussi probablement dans de nombreux autres pays. Tant qu'ils n'ont pas le pouvoir, je n'y vois aucun motif justifiant l'anéantissement d'un pays. L'armée ukrainienne étant sur son territoire, elle peut utiliser toutes les infrastructures qu'elle souhaite, les russes n'utilisent ils pas les routes, ne pillent ils pas les magasins?  https://www.20minutes.fr/monde/3245139-20220302-guerre-ukraine-soldats-russes-pillent-magasins-ukrainiens

Je peux répéter ce que j'ai déjà écrit.
Il y avait 5 courants politiques différents en Ukraine.

Ils ont essayé de négocier entre eux à l'intérieur du pays.
Et dans ce contexte, ils ont tenté de mener une politique étrangère.

C'était compliqué. Parce que la moitié des Ukrainiens voulaient aller à l'ouest et l'autre moitié à l'est.

Poutine a signé les accords de paix à Kharkov.

Mais les États-Unis ont organisé un coup d'État.
Depuis, deux choses se sont produites...
1) la politique a pris fin et la guerre a commencé. Je poste des photos ici... et j'ai l'impression que personne ne les voit.

Avez-vous vu les images d'une femme avec un enfant dont la jambe a été arrachée ?
Avez-vous vu la vidéo d'une femme avec de la viande hachée à la place des jambes après l'impact des avions ukrainiens ?

Pourquoi personne n'a dit que c'était terrible ?
Pourquoi aucun des politiciens européens n'a-t-il alors arrêté les Ukrainiens ?
Expliquez ce paradoxe.

il y a 1 minute, VladB a dit :

Eh oui, mais la Russie vient de réveiller un géant endormi.

Je suppose que tu comprends la référence historique.

Le G7, c'est 20 fois l'économie de la Russie.

Comment ça va se finir à ton avis, tu crois que les chinois vont faire des cadeaux ? 

Les Chinois vont simplement faire d'excellentes affaires avec la Russie et l'Inde (et le reste du monde). Quand à l'Europe, on sera encore un peu plus sous la coupe américaine. Moi, personnellement, je m'en fiche complètement.

il y a 4 minutes, VladB a dit :

Eh oui, mais la Russie vient de réveiller un géant endormi.

Je suppose que tu comprends la référence historique.

Le G7, c'est 20 fois l'économie de la Russie.

Comment ça va se finir à ton avis, tu crois que les chinois vont faire des cadeaux ? 

Dis-moi comment ça va finir ?

il y a 1 minute, Sonc a dit :

Dis-moi comment ça va finir ?

Tu réponds toujours à une question par une autre question ?

il y a 4 minutes, Sonc a dit :

Dis-moi comment ça va finir ?

Non. Je ne suis pas un économiste professionnel.
Et pour autant que je sache, même les experts ne connaissent pas le scénario exact du développement des événements.

Et je ne suis pas médium, je ne connais pas l'avenir

Et savez-vous?

Je ne peux que spéculer...
Par exemple, l'industrie aéronautique.
La Russie construit de bons avions militaires, mais nos avions civils perdent face à Boeing et Airbus dans la lutte du marché (le marché était déjà occupé).
S'ils quittent le marché russe, nous n'aurons pas le choix, nous construirons notre IL 96 pour les longues distances. Et Tu-214 pour les courtes distances.
Le suivant sera le MS-21. Superjet 100.

Celles. notre économie va croître.
Mais Airbus et Boeing perdront le marché.

Nous avons du pétrole, du gaz, du métal, du charbon, nos avions, nos satellites, nos navires, nos brise-glaces, nous avons même notre propre analogue GPS. Énergie nucléaire - nouvelles centrales nucléaires.

L'Inde et la Chine achèteront nos ressources énergétiques. Achetez notre équipement militaire.

il y a 2 minutes, Sonc a dit :

Non. Je ne suis pas un économiste professionnel.
Et pour autant que je sache, même les experts ne connaissent pas le scénario exact du développement des événements.

Et je ne suis pas médium, je ne connais pas l'avenir

Et savez-vous?

Je ne peux que spéculer...
Par exemple, l'industrie aéronautique.
La Russie construit de bons avions militaires, mais nos avions civils perdent face à Boeing et Airbus dans la lutte du marché (le marché était déjà occupé).
S'ils quittent le marché russe, nous n'aurons pas le choix, nous construirons notre IL 96 pour les longues distances. Et Tu-214 pour les courtes distances.
Le suivant sera le MS-21. Superjet 100.

Celles. notre économie va croître.
Mais Airbus et Boeing perdront le marché.

Nous avons du pétrole, du gaz, du métal, du charbon, nos avions, nos satellites, nos navires, nos brise-glaces, nous avons même notre propre analogue GPS. Énergie nucléaire - nouvelles centrales nucléaires.

L'Inde et la Chine achèteront nos ressources énergétiques. Achetez notre équipement militaire.

Sonc, tu a raison de dire que l'occident ayant poussé la Russie dans les bras de la Chine, l'alliance Chine+Russie+Inde formera sans doute le premier marché du monde à moyen terme. 

il y a une heure, Sonc a dit :

Vous parlez des États-Unis ?

Tout à fait comme si l’OTAN États Unis en tête sous prétexte de faire tomber des dictateurs ne tuaient pas des civils sous le silence ou l’approbation générale. En ce moment la Somalie et le Yémen sont bombardés par les EU  ou coalition menée pas les saouds dans l’indifférence dans le meilleur des cas ou sous applaudissements. 

Il y a 1 heure, pic et repic a dit :

qui se trouve en ce moment même en Ukraine, contre le gré des populations ukrainiennes ?

et vu ce qu'ils y font...vous voudriez que ces même populations accueillent les russes ( quels qu'ils  soient ) à bras ouverts ?...mais vous avez les pieds sur terre ou pas ?

des gens, dont ils se méfiaient ( et visiblement à juste titre ) viennent chez eux , ravagent et tuent sans distinction et vous pensez qu'il n'y a pas matière à en réclamer la tête ?

ce sont des envahisseurs et quel est le pays ( la Russie la première ) qui n'a pas eu des paroles de meurtre face aux envahisseurs ?

c'est arrivé en France et même s'il y a eu une collaboration active ( plus au niveau gouvernemental qu'au niveau de la population ) il y a eu des appels à zigoullier le plus de fritz possible !

ce que voient les ukrainiens, c'est que le peuple russe est au mieux indifférent à ce qui se passe ( peut il être réellement concerné tant qu'il n'a pas encore reçu la totalité des cadavres de soldats russes )  au pire derrière son président ( peut il en être autrement ...quand le simple fait de manifester pacifiquement  ( je ne vous parle même pas des heurts lors de manifestations de Gilets Jaunes en France .... ), vous conduit directement en prison ? ).

vous vivez dans un monde dévoyé par la propagande qui ne vous permet même plus de regarder les choses en face ..qui est parti en GUERRE contre qui ? l'Ukraine ou la Russie ?

    un tir accidentel ?

où alors les artilleurs russes ne valent pas mieux que nos "petits français "!

encore une cible militaire atteinte ?

quant à l'opposition au parlement russe :

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/en-russie-comment-l-opposition-s-est-faite-broyer-par-le-rouleau-compresseur-du-pouvoir_2158811.html

https://www.liberation.fr/international/europe/lopposition-russe-encore-frappee-par-le-regime-de-poutine-20210610_P2ZDLS3ZXJE7ZATYQY2HLVNYQE/

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1805882/oppression-opposition-russie-vladimir-poutine-elections

et vous venez nous donner des "leçons" en la matière ?...ou alors nous n'avons vraiment pas la même définition de qu'est l'opposition .

bonne journée.

nom de dieu, Pic, si je tirais comme ça, je me mettrais contre un mur et je me fusillerais dans la foulée! non mais! 

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

nom de dieu, Pic, si je tirais comme ça, je me mettrais contre un mur et je me fusillerais dans la foulée! non mais!

et vous vous louperiez probablement ...

vu que les russes ne tirent que sur des "objectifs" militaires et ne touchent jamais au grand jamais des habitations qui ne sont en réalité que des casernes déguisées ..un peu comme les hôpitaux , les maternités , les centres commerciaux ......

au fait, j'ai fait mon SN dans un régiment d'artillerie ( 155 auto-portés ) ...certes en "qualité" d'infirmier , et quand  les batteries tiraient ( il fallait tout le temps un "soutien médical" , c'est pour cela que j'ai "assisté" à de nombreux tirs )...elles attendaient de voir le résultat du tir avant d'envoyer un nouvel obus et à moins que les russes ne fassent différemment...il est impossible à l'observateur de tir de ne pas se rendre compte de ce sur quoi ils tirent ( mais bon, ils ont peut être besoin de nouvelles paires de jumelles, ah, là,là .....quand la logistique fait défaut ! )

bonne journée.

il y a une heure, Sonc a dit :

Non.
J'aime l'histoire et la culture françaises, mais quand il s'agit de politique, ce sujet m'est fermé.
Je ne pense pas avoir le droit de commenter la vie politique en France. Deuxièmement, je ne suis pas compétent, je n'habite pas en France et ne comprends pas beaucoup de nuances. Il est insensé de penser qu'après avoir regardé le communiqué de presse 2 fois, je comprendrai quelque chose.

toute personne digne de foi peut discuter sur des sujets qu'il ne possède pas... la politique française aussi... nous ne sommes pas fermés aux idées.  

il y a une heure, Sonc a dit :

Mais je sais que l'influence américaine est très forte.

Tout politicien dans n'importe quel pays du monde... s'il veut avoir une politique véritablement indépendante, il risque sa carrière politique. Les États-Unis ont beaucoup de ressources pour briser une carrière politique. C'est l'influence dans les médias, les méthodes économiques et même militaires.

Poutine a dit - Les États-Unis n'ont pas d'alliés. Il n'y a que des vassaux.

je peux vous assurer que Poutine, là, a tort... la France n'est pas la vassale des USA, nous sommes des partenaires et comme dans tout partenariat, il peut y avoir des tensions, des chausses-trappes, des coups fourrés oh oui! etc mais cela n'empêche pas que les uns et les autres discutent et oeuvrent souvent vers une vision commune de la politique et de l'économie.

il y a une heure, Sonc a dit :

La France n'avait pas de conflit avec la Russie, l'Allemagne n'avait pas de conflit avec la Russie.
Mais et maintenant ?

nous n'avons pas de conflit avec la Russie, la seule chose qui nous préoccupe est que votre président veut un peu trop souvent annexer des anciennes colonies soviétiques, laissons la liberté aux peuples de décider de leur destin, n'est-ce pas? de plus, nous sommes membres de l'OTAN et tant que nous n'aurons pas mis sur pied le projet d'une armée commune, l'OTAN aura droit de vivre. 

il y a une heure, Sonc a dit :

Les actions actives de la France et de l'Allemagne auraient pu empêcher cette guerre.
Il fallait juste
1) donner des garanties que l'Ukraine ne rejoindra pas l'OTAN.
2) forcer le gouvernement ukrainien à arrêter la guerre dans le Donbass et condamner le fascisme au niveau de l'État.

Mais hélas... L'Europe était très passive.

pour donner des garanties, Sonc, il est nécessaire que cela soit discuter au niveau de l'OTAN, l'Allemagne et la France ne sont pas l'OTAN. nous ne sommes que des membres comme d'autres nations... et que le président Zelenski ait fait une demande en bonne et due forme pour adhérer à l'OTAN, chose qu'il n'a pas faite. ce président n'est pas un fasciste, il en est même loin. si des séparatistes russes voulaient "appartenir" à la Russie, le plus simple aurait été qu'ils retournassent en Russie. et là, plus aucun problème. 

Il y a 5 heures, lumic a dit :

Oui mais pas que car il y ' a manifestemment toute une incapacité de l ' armée Russe à faire ce qu ' elle pensait pouvoir faire assez facilement sinon pourquoi avoir envoyé autant  de véhicules blindées ...

C ' est donc dans cette incompétence ,  le retour de la méthode du boucher comme il le fît en Syrie ...

De 2015 à 2019, les russes pouvaient compter sur la chair à canon des loyalistes syriens et sur celle des iraniens et de leurs supplétifs chiites.

En 2022, ils se retrouvent face à 205 000 soldats ukrainiens rôdés aux méthodes de guerre otaniennes et incomparablement mieux armés et équipés que les gars de Daech ou de Al Nosra.

Strictement RIEN à voir avec la Tchétchénie où les russes ont pourtant officiellement perdu 6700 hommes en 10 ans lors des deux guerres de Tchétchénie (12 000 selon le comité des mères de soldats).

Là, en à peine 5 semaines, ils viennent de se faire tuer plus de 10 000 hommes au moins. 

A moins de mobiliser massivement leurs réservistes et augmenter leurs effectifs de 190 000 à 1 million d'hommes, je ne vois pas comment ils pourraient à ce stade de la situation l'emporter en Ukraine.

D'autant plus que l'Ukraine elle aussi dispose d'une réserve de 1 million d'hommes et qu'ils sont tous dorénavant mobilisés ! Dans trois mois, à la fin du Printemps, ils seront tous opérationnels.

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

il semble que ce soit tout aussi facile pour Poutine de gagner perdre une guerre face à un pays mal armé.

En attendant des jours meilleurs, Poutine se chie dessus (excuse moi d'utiliser ton terme) et rtisque fort de finir mal prochainement.

Bsr Anatole1949, 

Vous êtes en train de m'expliquer que Poutine se chie dessus, mais qui donc est en train de serrer les fesses pour ne pas de faire dessus, les alignés. 

a+

il y a 4 minutes, lycan77 a dit :

D'autant plus que l'Ukraine elle aussi dispose d'une réserve de 1 million d'hommes et qu'ils sont tous dorénavant mobilisés ! Dans trois mois, à la fin du Printemps, ils seront tous opérationnels.

Là je crois que tu es optimiste. Certes il y a du monde de disponible mais ce sont des troupes qui certes interdisent que l'on prenne les villes, mais probablement pas manœuvrières pour bouter les russes hors d'Ukraine.

Les russes ont une fenêtre de 2 à 3 semaines pour envisager une opération extrêmement dangereuse pour les forces ukrainiennes du Donbass. En effet, dès que Marioupol sera tombée (5 à 10 jours ?), les troupes libérées pourraient participer à une opération de cette nature :

Après, si ce n'est pas réalisé sous 3 semaines, tu as raison, la masse des effectifs ukrainiens va rendre le centre et le centre est de l'Ukraine imprenables. Je pense - mais je crois l'avoir déjà dit - qu'Odessa est déjà un objectif abandonné dans l'esprit des russes. Leur projet est donc la mer d'Azov incluant Marioupol et si possible le reste du Donbass.

il y a 15 minutes, jacky29 a dit :

... je peux vous assurer que Poutine, là, a tort... la France n'est pas la vassale des USA, nous sommes des partenaires et comme dans tout partenariat, il peut y avoir des tensions, des chausses-trappes, des coups fourrés oh oui! ...

...de plus, nous sommes membres de l'OTAN et tant que nous n'aurons pas mis sur pied le projet d'une armée commune, l'OTAN aura droit de vivre. 

pour donner des garanties, Sonc, il est nécessaire que cela soit discuter au niveau de l'OTAN, l'Allemagne et la France ne sont pas l'OTAN...

Je me glisse dans votre discussion : La France n'est pas le vassal des USA ? Du temps de de Gaulle, c'était évident mais depuis Sarkosy et jusqu'à maintenant nous en sommes quand même un peu les caniches , non ?

Comme les Américains ne veulent surtout pas d'une Europe forte et indépendante, ils feront tout pour alimenter nos dissensions et ils sont maîtres en ce domaine. L'OTAN est américain, n'essayons pas de tergiverser, les grandes décisions sont prises à Whashington, ni à Bruxelles, ni ailleurs. L'armement de l'OTAN est américain. Alors, bien sûr, ils font semblant de déléguer des commandements, des os à ronger pour flatter certains européens dans le sens du poil, mais dès qu'il y a une décision importante, elle est américaine. Ni française, ni allemande ni polonaise, ni même britannique ...

Il y a 21 heures, lumic a dit :

Oui mais la raclée des Russes en Afghanistan fut plus évidente tandis que les ricains ont fini par partir , pas dans les mêmes conditions ...

Poutine peut envoyer ceci cela et en recevoir autant , voir beaucoup plus mais est bien incapable de se battre  " normalement " puisque brandissant la menace nucléaire ...

 

 

Bsr lumic, 

Vous avez rien compris, même le commandant Messaoud, le tigre du Panshir réclamait de vieux tank de l'ere soviétique, pour combattre les talibans. 

Comme quoi, c'est dans les vieux pot que l'on fait les meilleures soupes. 

Autrement dit, les states avec les technologie de 2001 n'ont pas fait mieux contre l'Afghanistan que les russe en 79. Sauf que les russes ont compris au bout de 10 ans. Les states, avec toute une assemblée de caniches, il leur en a fallut 20,20 ans pour comprendre. 

La guerrilla c'est le summum, elle consiste à piquer comme une abeille, et voler comme un papillon. Les states pouvait déployer toute leur technologie. C'est peine perdu. 

a+

Il y a 1 heure, Sonc a dit :

Poutine a dit - Les États-Unis n'ont pas d'alliés. Il n'y a que des vassaux.

Et il parle en connaissance de cause, exemple : la Biélorussie, la Tchétchénie, son comportement en Géorgie et maintenant en Ukraine

à l’instant, Saturne06 a dit :

Je me glisse dans votre discussion : La France n'est pas le vassal des USA ? Du temps de de Gaulle, c'était évident mais depuis Sarkosy et jusqu'à maintenant nous en sommes quand même un peu les caniches , non ?

Comme les Américains ne veulent surtout pas d'une Europe forte et indépendante, ils feront tout pour alimenter nos dissensions et ils sont maîtres en ce domaine. L'OTAN est américain, n'essayons pas de tergiverser, les grandes décisions sont prises à Whashington, ni à Bruxelles, ni ailleurs. L'armement de l'OTAN est américain. Alors, bien sûr, ils font semblant de déléguer des commandements, des os à ronger pour flatter certains européens dans le sens du poil, mais dès qu'il y a une décision importante, elle est américaine. Ni française, ni allemande ni polonaise, ni même britannique ...

non, saturne, l'OTAN est une entité regroupant des nations... pas une seule nation! si nous voulions réellement nous débarrasser de l'OTAN, on exigerait la fermeture de toutes les bases américaines sur le sol européen... ce qui serait totalement idiot. tant que l'armée européenne ne sera pas faite, l'OTAN en tant que force armée est une nécessité.

où as-tu entendu des américains dire que tout ce qu'ils veulent de l'Europe est qu'elle disparaisse? à part Trump et encore... un tel "sire" n'a que peu d'avenir au niveau politique, il peut amuser mais il ne peut gouverner. il a montré son insuffisance durant son mandat et à son propre peuple en plus! c'est un vieux bébé qui passe sa vie à croire à son importance et à sa marque dans l'Histoire! pauvre garçon! à côté d'un Lincoln, il n'est rien.  

Il y a 2 heures, Sonc a dit :

2) forcer le gouvernement ukrainien à arrêter la guerre dans le Donbass et condamner le fascisme au niveau de l'État.

Guerre civile provoquée par le désir des nouveaux gouvernants ukrainiens élus démocratiquement, de se rapprocher de l' Union Européenne, comme se fut le cas en Géorgie quelques années plus tôt ! Ce qui déplaisait fortement à M. Poutine et contrariait ses ambitions impérialistes sur les anciens pays "frères" du bloc soviétique.

Il y a 21 heures, Anatole1949 a dit :

Ne pas confondre l'invasion des soviétiques en Afghanistan qui se sont offert une raclée mémorable, et l'intervention américaine, même si les américains ont décidé de quitter précipitamment le pays, ils n'ont perdu aucune bataille et n'ont eu que 2.440 tués, de leur côté les soviétiques ont eu 26.000 tués, 1.500 chars et blindés détruits, 800 avions et hélicoptères détruits, 433 armes d'artillerie et mortiers
11.369 cargos et camion-citerne...

Sacrée différence !

Bsr Anatole1949, 

Comme notre ami lumic, vous êtes à côtés de vos pompes. 

La étasunienne en Afghanistan est plus que mémorable que celle des russe puisque les states y sont resté 20 ans, et les russes 10. Le 1er a bénéficié d'une technologie de 2001, le second de 1979.

Alors qu'en face, en Afghanistan, les talibans ont combattu ses 2 armées avec des armes de 1979.

Je vous l'accorde, sacrée différence, il a fallu 10 ans de plus aux states pour s'apercevoir qu'il était vraiment con. 

a+