Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Ah ?

Par contre, la Loi est plus claire que ta démonstration :

《 Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des (...) crimes de guerre (...) y compris si ces crimes n'ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs. 》

《 Si des propos promeuvent ou justifient un crime de guerre ou un crime contre l’humanité, il s'agit d'un délit d'apologie des crimes de guerre (...) 》

Sources : legifrance et gouvernement.fr

 

Les choses se produisent pour une raison. Ce simple fait te pousse à me menacer car te dire cela est insupportable pour un être aussi vil que toi.

Dans un instant tu vas m'expliquer que le bouddhisme est une forme aggravée du nazisme. Parce que tu te réfère à des lois post-modernes qui n'ont aucun sens.

Lis la merde que tu oses poster. Lis là !

C'est écrit qu'on peut condamner des gens pour la contestation de faits non-avérés. Et tu me sors ça en te croyant crédible. Ca ne veut rien dire.

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Il est normal que vous mettiez ceux qui ne pensent pas comme vous en ignorés puisque vous ne recherchez que la fréquentation des gens qui pensent comme vous. Disons que vous êtes dans l’orientation des endogames. Ce n’est pas l’étranger qui vous vous intéresse, c’est le même. Avec vous l’épouse idéale c’est la sœur. 
Cela dit l’endogamie  culturelle est très répandue. Rassurez vous, vous faites partie de la masse. C’est sécurisant pour certains. 

C'est possible. Je cherche surtout la fréquentation de gens... qui valent la peine d'être fréquentés. Quant aux imbéciles qui se contentent de répéter la propagande idiote de Poutine, je m'en passe, merci. Je pardonne beaucoup de choses (y compris de ne pas être d'accord avec moi), mais pas la bêtise.

il y a 8 minutes, Panem&Circenses a dit :

Ah ?

Par contre, la Loi est plus claire que ta démonstration :

《 Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des (...) crimes de guerre (...) y compris si ces crimes n'ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs. 》

《 Si des propos promeuvent ou justifient un crime de guerre ou un crime contre l’humanité, il s'agit d'un délit d'apologie des crimes de guerre (...) 》

Sources : legifrance et gouvernement.fr

 

coucou Pan! je te souhaite bien du plaisir si tu veux apprendre quelque chose au fox... encore un qui ne comprend pas le français. 

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Lis la merde que tu oses poster. Lis là !

Oui, c'est la Loi qui dit que toi et Pascou tenez des propos relevant de l'apologie de crimes de guerre, quand vous cherchez à justifier ou à minimiser les attaques sur des cibles non militaires.

Il y a 1 heure, hanss a dit :

C’est vous qui avait l’air de tomber des nues à croire qu’il y a des mauvais civils qui méritent d’être tués et des bons civils. 

L’OTAN a réglé les problèmes ? Non elle en a rajouté. Qu’elle s’occupe de son cul. 

A force de se sentir menacé et de vouloir régler les menaces vous avez une réelle menace aux portes de l’Europe. Tu vois c’est pas tout à fait la même chose. 

Sachez quand même que c'est le peuple allemand qui a mis au pouvoir Hitler et qui a soutenu celui-ci sans discontinuer.

Le peuple russe a soutenu Staline malgré ses crimes.

Le peuple chinois a soutenu Mao malgré ses crimes.

Le peuple iranien vote pour les ayatollahs  séniles et débiles.

Le peuple russe a élu et réélu Poutine et lui donne même le droit de rester au pouvoir jusqu'en 2036.

Al Assad qui a massacré 400.000 des siens à ses supporters (comme vous).

Dans l'affaire ukrainienne, l'OTAN n'y est pour rien, l'OTAN a refusé l'adhésion de l'Ukraine dans l'organisation, les troupes massées en masse aux frontière sont russes et pas de l'OTAN.

Où voyez-vous des divisions américaines blindées équipées de centaines de chars en Europe comme c'est le cas pour les russes  ?

Le prétexte de Poutine pour attaquer l'Ukraine c'est que ce pays serait gouverné par des nazis et des drogués, il le répète sans cesse à qui veut l'entendre (mais il est vrai que vous êtes sourde).

Le vrai but de cette guerre c'est que Poutine veut annexer l'Ukraine et ses ports, le reste c'est du blablabla.

Avant de radoter des énormités, renseignez-vous

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

En définitive je perds mon temps à expliquer à un con qu'il est con puisque quoi qu'il en soit, tu n'admettras jamais qu'il y a une explication rationnelle à ce qui se passe et cette explication c'est le comportement des dirigeants occidentaux.

Que ces abrutis choinent devant les conséquences de leurs actes passe encore. Mais toi ? Tu n'es pas le ministre des affaires étrangères pas vrai ? Tu n'es ni cet enfoiré de Fabius, ni le débile profond qui pense que livrer des armes va mettre un terme au conflit ?

Donc pourquoi tu endosses la responsabilité de ces trouducs ?

L'éternel argument des idéologues de tous bords: si t'es pas d'accord avec mes actes ou mes discours c'est que t'es trop con pour comprendre

Bien sur l'idéologue a la formule magique qui explique tout, de façon très simple ce qui fait que si tu ne "comprends" pas (en fait tu comprends au moins aussi bien mais tu n'es pas d'accord) ben c'est que t'es vraiment très con.

Bien sur la formule magique est hyper "rationnelle" c'est à dire purement logique, irréfutable et universelle, elle "explique" tout et balaie la complexité du réel. il suffit de ne retenir que les éléments qui paraissent la valider et de rejeter tous les autres en les diabolisant

Le conflit actuel entre Poutine et les Ukrainiens relève du grand classique des conflits frontaliers qui surviennent lors de l'effondrement ou de la déliquescence des empires créant des situations souvent très difficiles pour les populations à l'interface des puissances constituées.

"Expliquer" cette guerre par le seul comportement des occidentaux comme par la seule "folie" de Poutine relève de mentalités manquant singulièrement de maturité.

Outre sa cruauté, l'emploi de la terreur dirigée contre les civils, cette guerre me paraît être une énorme erreur de Poutine,il est en train de s'enferrer dans un guêpier dont ni lui ni le monde ne sortiront indemnes.

il y a 14 minutes, Panem&Circenses a dit :

Oui, c'est la Loi qui dit que toi et Pascou tenez des propos relevant de l'apologie de crimes de guerre, quand vous cherchez à justifier ou à minimiser les attaques sur des cibles non militaires.

Non ce n'est pas la loi car la loi est la règle commune acceptée qui régit les mœurs de la société.

Ce truc là qui ne veut rien dire ... ne veut rien dire. Il est impossible que ça soit la règle commune qui régit les mœurs de la société parce que c'est l'interdiction de contester une chose dont il n'est pas prouvé qu'elle se soit produite.

Autrement dit il s'agit de l'obligation légale de croire certains trucs non-prouvés.

Et ça mon gars c'est une religion d'état.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

une chose dont il n'est pas prouvé qu'elle se soit produite.

Qu'est ce que tu racontes ?

Qu'est ce qui ne s'est pas produit ?

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Et oui chacun son excuse Poutine à la sienne. Vrai que les guerres de l’OTAN ont mis fin au terrorisme a l’islamisme aux menaces… 

Les Talibans sont au pouvoir uniquement parce qu’ils ne sont une menace que pour leur peuple ,c’est drôle non? 

Poutine n'a aucune excuse, il a attaqué un pays libre, pacifique, mal armé et démocratique, c'est tout !

Ben oui les US ont contribué à la fin de Daesh avec les alliés français et anglais, il me semble quand même que les attentats se font plus rares et ce qui reste de Daesh ne terrorise plus et ne découpe plus des têtes en masse.

C'est curieux cette façon que vous avez de toujours soutenir les dictateurs sanguinaires, si l'OTAN tue ce n'est pas bien mais quand des terroristes islamistes ou des dictateurs massacrent leur propre peuple (et autres), cela ne vous dérange pas.

Dans ce cas, il ne faut pas vivre dans un pays démocratique comme la France, partez combattre pour Poutine, Assad et autres...

Les Talibans au pouvoir le sont parce que l'armée afghane n'a pas été capable de faire le ménage et si jamais les Talibans devaient revenir aux attentats meurtriers, les US (ou l'OTAN) interviendra bien vite et les Talibans le savent.

Voilà aussi un pays où il fait bon vivre pour les femmes, pensez-y !

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Sachez quand même que c'est le peuple allemand qui a mis au pouvoir Hitler et qui a soutenu celui-ci sans discontinuer.

Le peuple russe a soutenu Staline malgré ses crimes.

Le peuple chinois a soutenu Mao malgré ses crimes.

Le peuple iranien vote pour les ayatollahs  séniles et débiles.

Le peuple russe a élu et réélu Poutine et lui donne même le droit de rester au pouvoir jusqu'en 2036.

Al Assad qui a massacré 400.000 des siens à ses supporters (comme vous).

Dans l'affaire ukrainienne, l'OTAN n'y est pour rien, l'OTAN a refusé l'adhésion de l'Ukraine dans l'organisation, les troupes massées en masse aux frontière sont russes et pas de l'OTAN.

Où voyez-vous des divisions américaines blindées équipées de centaines de chars en Europe comme c'est le cas pour les russes  ?

Le prétexte de Poutine pour attaquer l'Ukraine c'est que ce pays serait gouverné par des nazis et des drogués, il le répète sans cesse à qui veut l'entendre (mis il est vrai que vous êtes sourde).

Le vrai but de cette guerre c'est que Poutine veut annexer l'Ukraine et ses ports, le reste c'est du blablabla.

Avant de radoter des énormités, renseignez-vous

C'est pas Madeleine Albright qui disait que les 500 000 enfants irakiens tués, ça en valait bien la peine ? 

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

L'éternel argument des idéologues de tous bords: si t'es pas d'accord avec mes actes ou mes discours c'est que t'es trop con pour comprendre

Il conteste la causalité.

La causalité est une loi simple, tous les événements de l'univers y sont soumis. 

il y a 2 minutes, Panem&Circenses a dit :

Qu'est ce que tu racontes ?

Qu'est ce qui ne s'est pas produit ?

C'est le texte avec lequel tu me menaces. Tu l'as posté maintenant prends la peine de le lire, merci.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Il conteste la causalité.

La causalité est une loi simple, tous les événements de l'univers y sont soumis. 

 

 

C'est le texte avec lequel tu me menaces. Tu l'as posté maintenant prends la peine de le lire, merci.

Tu es condamné par anticipation !

il y a 29 minutes, VladB a dit :

Kiev, pourquoi ?

Aucune aide, comme j'ai vu que Kiev commençait à être attaqué ... C'est où ?

il y a 31 minutes, Panem&Circenses a dit :

Ah ?

Par contre, la Loi est plus claire que ta démonstration :

《 Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des (...) crimes de guerre (...) y compris si ces crimes n'ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs. 》

《 Si des propos promeuvent ou justifient un crime de guerre ou un crime contre l’humanité, il s'agit d'un délit d'apologie des crimes de guerre (...) 》

Sources : legifrance et gouvernement.fr

 

Mr_Fox a fait l'apologie de quoi ?

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu l'as posté

Oui, j'ai posté l'article 24 de la Loi du 29 juillet 1881.

《 Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, des crimes de réduction en esclavage ou d'exploitation d'une personne réduite en esclavage ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi, y compris si ces crimes n'ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs. 》

Je ne comprends toujours pas de quoi tu parles en évoquant des faits qui ne se seraient pas produits .

il y a 1 minute, Sarande a dit :

C'est pas Madeleine Albright qui disait que les 500 000 enfants irakiens tués, ça en valait bien la peine ? 

Peu importe les délires verbaux des uns et des autres.

Combien de femmes, hommes et enfants, ont été massacrés par Saddam Hussein, parfois des villages entiers ont été gazés, sans oublier la guerre contre le Koweit et les opposants à sa dictature torturés et exécutés en masse.

Cela ne vous gêne pas !

https://www.20minutes.fr/monde/129295-20061226-crimes-imputes-regime-saddam#:~:text=exécutions sommaires...-,Accusé de massacres%2C de déplacements de populations%2C d'exécutions,en 1987-1988 au Kurdistan.

https://www.fidh.org/IMG/pdf/livre_noir_shussein112004f.pdf

https://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Saddam-Hussein-face-a-ses-crimes-_NG_-2005-10-18-510956

il y a 3 minutes, Saturne06 a dit :

Mr_Fox a fait l'apologie de quoi ?

De crimes de guerre, en déclarant que les frappes touchant les civils et les hôpitaux avaient une cause légitime.

il y a 18 minutes, hybridex a dit :

Outre sa cruauté, l'emploi de la terreur dirigée contre les civils, cette guerre me paraît être une énorme erreur de Poutine,il est en train de s'enferrer dans un guêpier dont ni lui ni le monde ne sortiront indemnes.

Il n'y a pas de terreur dirigée contre le civils. Il y a une terreur bien légitime ressentie par les civils, mais ça pourrait être bien pire s'ils sortaient tous les moyens.

Tu confonds propagande et faits.

Mais non il ne s'agit pas d'une erreur de Poutine, il s'agit d'un acte décisif. Il a patienté pendant 20 ans attiré par les lumières de l'occident, et recherché un respect mutuel. 

Cette guerre là c'est son renoncement. Il a compris qu'il devait tourner le dos à l'occident définitivement car il n'y a rien à en attendre. C'est pour lui une grande déception mais à présent il va simplement cesser de tenir compte de l'occident et se concentrer sur les seuls partenaires réels et dignes de foi. L'occident n'en sortira pas indemne, mais la Russie peut-être bien.

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Nous assistons sous nos yeux à la sortie d'un agent dormant qui à l'occasion sort sa petite rhétorique issus de sa ferme de troll.

Pas trop actif au début de ce fil, voilà le rat qui sort de son trou pour expliquer à la cantonade :

Pourquoi vous avez fourni des Adm à certains pays et des bombes nucléaires, alors que la Russie, n’a pas fait de même.

Quand ont voit le degré de connerie et d'abjection des narratifs russes, genre l'action humanitaire menée par les troupes russes ou encore la dénazification de Kiev, on imagine la panique qui règle dans ce camp d'assassins.

D'ailleurs ça ne ressemble rien tant qu'au délire hystérique des propos allant crescendo lors de la chute du 3ème Reich.

Une journaliste russe qui a fait preuve d'un courage incroyable (elle est en tôle désormais) :

 

elle risque de finir comme Anna Politskovskaia... abattue devant sa résidence... par des "nervi" que, of course, monsieur Poutine ne connait pas. 

il y a 4 minutes, Panem&Circenses a dit :

Oui, j'ai posté l'article 24 de la Loi du 29 juillet 1881.

《 Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, des crimes de réduction en esclavage ou d'exploitation d'une personne réduite en esclavage ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi, y compris si ces crimes n'ont pas donné lieu à la condamnation de leurs auteurs. 》

Je ne comprends toujours pas de quoi tu parles en évoquant des faits qui ne se seraient pas produits .

Tout à l'heure il était question de contester des crimes non d'en faire l'apologie.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Peu importe les délires verbaux des uns et des autres.

Combien de femmes, hommes et enfants, ont été massacrés par Saddam Hussein, parfois des villages entiers ont été gazés, sans oublier la guerre contre le Koweit et les opposants à sa dictature torturés et exécutés en masse.

Cela ne vous gêne pas !

https://www.20minutes.fr/monde/129295-20061226-crimes-imputes-regime-saddam#:~:text=exécutions sommaires...-,Accusé de massacres%2C de déplacements de populations%2C d'exécutions,en 1987-1988 au Kurdistan.

https://www.fidh.org/IMG/pdf/livre_noir_shussein112004f.pdf

https://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Saddam-Hussein-face-a-ses-crimes-_NG_-2005-10-18-510956

Ce n'est pas un délire verbal, c'est une question très sérieuse qui lui a été posée par une journaliste très sérieuse. 

Est-ce Madeleine Albright qui a déclaré que 500000 enfants irakiens tués, ça en valait bien la peine ?

C'est pas une chanteuse ou une patineuse artistique (ce qui serait déjà grave).