Zemmour «Je suis pour l’alliance russe»:

Il y a 2 heures, uno a dit :

Une alliance avec la Russie doit se faire avec condition. Lors de l'interview d'Éric Zemmour dans «C dans l’air» aujourd'hui à midi, la condition serait de se mettre d'accord avec la Russie de stopper toute extension de l'OTAN à ses frontières donc en Ukraine en contre-partie d'une garantie de retrait des troupes de la Frontière Ukrainienne. Ca me semble la meilleure solution, contenir l'expansionnisme russe en Europe via des garanties et du commerce avantageux pour les deux parties mais en gardant une vigilance absolue. Dans tous les cas la Russie étant un fournisseur d'énergie dont dépend une bonne partie de l'Europe et cette même Russie ne voulant pas d'une extension de l'OTAN à ces frontières un compromis de ce genre devra voir le jour avec ou sans Zemmour, car l'autre option c'est au mieux une interminable guerre froide autour de l'Ukraine au pire on sait tous quoi mais je n'ai pas envie d'y penser.

Cela terminerait effectivement les tensions autour de l'Ukraine en assurant le glacis protecteur qui obsède la Russie depuis la Guerre Froide. Cependant, nonobstant les paradigmes contestables d'E. Zemmour, huntingtoniens, si je le trouve opportunément sévère avec l'impérialisme américain via l'OTAN, dont les manoeuvres sont réelles pour déstabiliser l'U.E., et contradictoire avec finalement l'impérialisme européen lui-même qu'il combat juste par posture souverainiste nationaliste tout en empruntant "l'Europe de l'Atlantique à l'Oural", je le trouve naïf quand à l'impérialisme russe et son redoutable pragmatisme. Si nous sommes plus ou moins la chose des américains, ne nous donnons pas non plus à l'axe sino-russe : l'affaire malienne montre qu'avec trois bidasses et quelques mallettes, le Kremlin fait déjà un peu ce qu'il veut en Afrique. Alors, alliés des russes, sortis donc de l'OTAN, nous avalerions sans doute plus d'un chapeau avec la dislocation de l'U.E. dont tant de membres l'ont intégrée juste pour l'OTAN. Il faudrait accepter de voir disparaître la Georgie. Pire encore, la France sous les tempérances de la Russie, la Turquie son alliée n'en attendrait pas davantage pour régler la question chypriote, menacer directement les îles en Egée, avancer ses pions contre l'Arménie...

Même si je partage l'analyse de Zemmour sur le traitement odieux qu'on a fait des russes, en ne respectant pas les traités post-Guerre Froide, et en leur tournant le dos pendant 20 ans, je le trouve très étroits sur les conséquences géopolitiques d'un tel rapprochement.

il y a 9 minutes, Dedictio a dit :

Cela terminerait effectivement les tensions autour de l'Ukraine en assurant le glacis protecteur qui obsède la Russie depuis la Guerre Froide. Cependant, nonobstant les paradigmes contestables d'E. Zemmour, huntingtoniens, si je le trouve opportunément sévère avec l'impérialisme américain via l'OTAN, dont les manoeuvres sont réelles pour déstabiliser l'U.E., et contradictoire avec finalement l'impérialisme européen lui-même qu'il combat juste par posture souverainiste nationaliste tout en empruntant "l'Europe de l'Atlantique à l'Oural", je le trouve naïf quand à l'impérialisme russe et son redoutable pragmatisme. Si nous sommes plus ou moins la chose des américains, ne nous donnons pas non plus à l'axe sino-russe : l'affaire malienne montre qu'avec trois bidasses et quelques mallettes, le Kremlin fait déjà un peu ce qu'il veut en Afrique. Alors, alliés des russes, sortis donc de l'OTAN, nous avalerions sans doute plus d'un chapeau avec la dislocation de l'U.E. dont tant de membres l'ont intégrée juste pour l'OTAN. Il faudrait accepter de voir disparaître la Georgie. Pire encore, la France sous les tempérances de la Russie, la Turquie son alliée n'en attendrait pas davantage pour régler la question chypriote, menacer directement les îles en Egée, avancer ses pions contre l'Arménie... Même si je partage l'analyse de Zemmour sur le traitement odieux qu'on a fait des russes, en ne respectant pas les traités post-Guerre Froide, et en leur tournant le dos pendant 20 ans, je le trouve très étroits sur les conséquences géopolitiques d'un tel rapprochement.

L'expansionnisme russe est pragmatique car il se projette à long terme. L'UE est essentiellement un machin des américains et de fait l'OTAN c'est également les Américains. Et le problème est là l'Europe aujourd'hui totalement vassalisé aux États-Unis ne comptent que sur les Américains pour contenir l'expansionnisme russe, ne parlons pas des Allemands qui eux ne veulent pas trop se mouiller car dépendant du gaz russe. Tout cela montre la nécessité de se défaire des Américains pour renouer de façon intelligente avec la Russie, car des alliances économiques et diplomatiques sont les meilleures moyens à terme de limiter les velléités expansionnistes en Europe. Si la Russie envisage la guerre en Ukraine c'est parce qu'elle la voit possiblement comme la moins pire des solutions face à une expansion de l'OTAN, on lui retire cette menace et on commerce intelligemment avec la Russie tout en étant ferme avec elle, elle se ravisera déjà d'annexer l'Ukraine car alors elle aurait plus à y perdre qu'à y gagner. L'Europe doit contenir la Russie par elle-même et ne surtout plus laisser cela aux Américains, car ces derniers nous mènent droit dans le mur en nous mettant également à dos la Russie. Russie qui depuis tombent dans les bras de la Chine compliquant encore davantage la situation.

Là encore, je suis totalement d'accord avec ta première partie, mais je trouve que prétendre pouvoir être ferme avec la Russie, en plus sans le levier de l'OTAN... c'est pour le moins hasardeux ^^"

il y a 3 minutes, Dedictio a dit :

Là encore, je suis totalement d'accord avec ta première partie, mais je trouve que prétendre pouvoir être ferme avec la Russie, en plus sans le levier de l'OTAN... c'est pour le moins hasardeux ^^"

Le levier des alliances suffit. Une fois la Russie rassuré sur l'OTAN elle n'aura qu'une crainte, revoir l'OTAN c'est-à-dire une alliance entre pays européens et Amérique se réinstaller à ses frontières si elle ne saisit pas l'opportunité qu'on lui offre. La France devra jouer en gardant des liens avec les États-Unis et toujours menacer de se rapprocher de ces derniers si la Russie trahit ses engagements. De plus les pays baltes membres de l'OTAN le resteront, de même que l'Ukraine restera sous parapluie américain, cela ne changera pas grand chose à la différence prêt que la France fera réellement pression sur les États-Unis pour qu'ils cessent leur expansion en Ukraine et de fait donnant une alternative moins extrême qu'une éventuelle annexion de l'Ukraine à la Russie.

L'alliance russe ne peut se faire conjointement avec l'alliance américaine, l'implication en creux est donc la sortie de l'OTAN.

Mais c'est avant tout un discours langue de bois de politicien qui ne dit rien de net pour que chacun y trouve son compte et tous se réunissant dans le suffrage Zemmour.

L'idée de maintenir le statu quo en l'Ukraine peut sembler louable, mais le statu quo en Ukraine c'est la volonté d'attaquer la Russie et de faire tomber Moscou.

Il faut un changement de politique à Kiev et ce changement ce n'est pas à la France de l'apporter. Ce que la France peut faire c'est démanteler les réseaux américains sur son sol et montrer la voie à d'autres puissances européennes pour former une alliance militaire européenne.

Alliance que les americains empêcheront par tous les moyens.

il y a 15 minutes, uno a dit :

Le levier des alliances suffit. Une fois la Russie rassuré sur l'OTAN elle n'aura qu'une crainte, revoir l'OTAN c'est-à-dire une alliance entre pays européens et Amérique se réinstaller à ses frontières si elle ne saisit pas l'opportunité qu'on lui offre. La France devra jouer en gardant des liens avec les États-Unis et toujours menacer de se rapprocher de ces derniers si la Russie trahit ses engagements. De plus les pays baltes membres de l'OTAN le resteront, de même que l'Ukraine restera sous parapluie américain, cela ne changera pas grand chose à la différence prêt que la France fera réellement pression sur les États-Unis pour qu'ils cessent leur expansion en Ukraine et de fait donnant une alternative moins extrême qu'une éventuelle annexion de l'Ukraine à la Russie.

Comme une gentille fifille... mouais ^^" je reste perplexe. Je campe sur une position gaulliste et démerdons nous avec le minitel

il y a 52 minutes, uno a dit :

L'Europe doit contenir la Russie par elle-même

Une armée européenne ?

il y a 17 minutes, Dedictio a dit :

Comme une gentille fifille... mouais ^^" je reste perplexe.

Moi itou, ... Quand on cède à un dictateur en espérant sauver la paix, on risque fort d'avoir la guerre !

Souvenir : " Il y a 80 ans étaient signés en Allemagne des accords qui réglaient la crise des Sudètes. L'Europe soufflait, la paix était sauvée. Mais ce renoncement franco-anglais devant les exigences pangermaniques d'Adolf Hitler ne fit que retarder la guerre d'une année."

https://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2018/09/28/26010-20180928ARTFIG00315-accords-de-munich-1938-la-tchecoslovaquie-sacrifiee-sur-l-autel-d-une-paix-illusoire.php

Il y a 1 heure, Dedictio a dit :

Comme une gentille fifille... mouais ^^" je reste perplexe. Je campe sur une position gaulliste et démerdons nous avec le minitel

Ca ne risque pas d'être comme une gentille fifille je confirme. Je lance ici une piste mais ne propose ni solution détaillée ou définitive. Non la question au final c'est qu'est que la France elle gagne a être dans l'OTAN et à mener une position hostile vis-à-vis de la Russie alors que d'autres voies sont manifestement possible? Par ailleurs pas sûr que le maquereau l'allié américain soit fiable on l'a bien vue en Afghanistan.

il y a une heure, pluc89 a dit :

Une armée européenne ?

Comme @Mr_Fox l'a dit une alliance militaire européenne, comme il y en a eu dans le passé mais pas sous le parapluie américain. Mais bon là on brûle déjà les étapes car on est loin de pareil avènement et je pèse mes mots.

Il y a 22 heures, new caravage a dit :

Non c'est Napoléon !

tu as raison, New, j'avais oublié... l'âge peut-être? sourire!

Il y a 21 heures, new caravage a dit :

Zemmour va rétablir une monnaie sure:

          

oh, j'en ai vu quand j'étais enfant! cela a encore court? rires! et te souviens-tu des sous avec le trou au milieu? ou mieux les centimes en fer blanc tout léger... "c'était le bon temps!" 

Zemmour, l'admirateur du traitre Pétain est toujours prêt à collaborer avec La Russie.

Jusqu'où ? peut être va t-il s'engager dans la milice Wagner au Mali ?

il y a 4 minutes, Pierrot89 a dit :

Zemmour, l'admirateur du traitre Pétain est toujours prêt à collaborer avec La Russie.

Jusqu'où ? peut être va t-il s'engager dans la milice Wagner au Mali ?

• Zemmour va t'il s'engager dans la milice Wagner au Mali ? 

Ce qu'il y a de bien avec les fils de discussions sur Zemmour, c'est que les chevaux de la connerie sont lâchés. Plus de vernis, plus de faux semblant. Sorte de révélateur. 

il y a 1 minute, VladB a dit :

• Zemmour va t'il s'engager dans la milice Wagner au Mali ? 

Ce qu'il y a de bien avec les fils de discussions sur Zemmour, c'est que les chevaux de la connerie sont lâchés. Plus de vernis, plus de faux semblant. Sorte de révélateur. 

Franchement c'est logique Z le maudit est violent et insultant donc le retour est à l'avenant souvent!

il y a 18 minutes, Pierrot89 a dit :

Zemmour, l'admirateur du traitre Pétain est toujours prêt à collaborer avec La Russie.

Jusqu'où ? peut être va t-il s'engager dans la milice Wagner au Mali ?

vu son génotype, il pourrait être un frangin à Goebbels... au Mali, mais tu déraisonnes, c'est un pays trop dangereux pour lui. 

il y a 10 minutes, new caravage a dit :

Franchement c'est logique Z le maudit est violent et insultant donc le retour est à l'avenant souvent!

oh mon dieu, à chaque fois que l'un de nous le désigne par la lettre Z, j'ai l'impression de revoir "Z nation", une série plutôt amusante et gore! 

Il y a 16 heures, uno a dit :

Ca ne risque pas d'être comme une gentille fifille je confirme. Je lance ici une piste mais ne propose ni solution détaillée ou définitive. Non la question au final c'est qu'est que la France elle gagne a être dans l'OTAN et à mener une position hostile vis-à-vis de la Russie alors que d'autres voies sont manifestement possible? Par ailleurs pas sûr que le maquereau l'allié américain soit fiable on l'a bien vue en Afghanistan.

J'entends tout à fait ton propos. Ce que je me demande, c'est si après 30 ans de maladresses envers la Russie, à l'heure du retour des nations et des empires, s'il n'est pas trop tard pour un tel rapprochement, et si nous n'aurions pas davantage à perdre à quitter l'OTAN alors que nous ne sommes plus une puissance militaire signifiante.

il y a 1 minute, Dedictio a dit :

J'entends tout à fait ton propos. Ce que je me demande, c'est si après 30 ans de maladresses envers la Russie, à l'heure du retour des nations et des empires, s'il n'est pas trop tard pour un tel rapprochement, et si nous n'aurions pas davantage à perdre à quitter l'OTAN alors que nous ne sommes plus une puissance militaire signifiante.

C'est tout le défis, on peut également rester dans l'OTAN mais être un membre protestataire osant lever sa voie contre les États-Unis et pointer la menace d'un retrait voir pire d'une alliance avec la Russie, la diplomatie c'est savoir jouer sur différents tableaux. Le truc indispensable cependant c'est d'avoir une politique souverainiste visant sur le long terme et osant s'opposer frontalement à l'Union Européenne, pensons à cette pseudo-concurrence de l'énergie dont je discutais dans un autre sujet, la France doit redonner à EDF le monopole de l'électricité en France. Le reste de l'Union Européenne devrait faire des concessions car la France tant par sa taille que par sa puissance militaire relative aux autres pays européens, peut reprendre son destin en main et tenir tête à l'Allemagne puis à terme aux États-Unis. De toute façon sur le dossier ukrainien la France ne serait même pas en opposition à l'Allemagne pour calmer le jeu avec les russes car ils le sont déjà aujourd'hui pour les raisons déjà mentionnés.

Il y a 4 heures, Dedictio a dit :

nous ne sommes plus une puissance militaire signifiante.

Donc à la merci du plus fort que nous ne choisirions pas ou, à défaut d'être sous la protection de l'OTAN, de se placer sous la protection de la Fédération de Russie de Poutine.

Voilà qui plaide pour ... une défense européenne.

C'est une chimère : il n'y a que la France qui en veut pour appuyer sa propre armée. Les autres pays européens ne veulent pas entendre parler de dépense militaire outre la nécessité de garder l'OTAN. L'expérience malienne a été édifiante : tout le monde nous a lâché.

il y a 26 minutes, pluc89 a dit :

Donc à la merci du plus fort que nous ne choisirions pas ou, à défaut d'être sous la protection de l'OTAN, de se placer sous la protection de la Fédération de Russie de Poutine.

Voilà qui plaide pour ... une défense européenne.

Il ne peut y avoir de "Puissance militaire europeenne"........mieux encore il n'y en aura jamais,pas plus d'une UE Fédérée tant que ces etats sur le continent Europeen ne soit Unis de l'Atlantique a l'oural comme le souhaitait le  Charles de Gaulle

Le voyage de de Gaulle en URSS (1966) - Vidéo Culture générale | Lumni

le général de Gaulle qui indique : « que nous voulions marcher vers des buts communs qui s’appellent la détente, l’entente, la sécurité et un jour l’union de l’Europe d’un bout à l’autre et d’autre part l’équilibre, le progrès et la paix de l’univers tout entier »

il y a 23 minutes, Pales a dit :

UE Fédérée tant que ces etats sur le continent Europeen ne soit Unis de l'Atlantique a l’Oural comme le ...

... souhaite POUTINE, le bon, le beau le bienfaiteur !

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

... souhaite POUTINE, le bon, le beau le bienfaiteur !

B Poutine E Macron ..............ou tartempion ce sont les Peuples qui veulent la Paix et donc s'unir en une Fédération "d'Etat Nation"