Le PDG d'EDF qualifie de choc la décision du gouvernement français de vendre l électricité aux concurrents en grosses quantités à perte

il y a 59 minutes, uno a dit :

Non ce n'est pas la cause mais c'est un facteur aggravant, un facteur aggravant qui participe à de nouvelles hausse et empêche les investissement nécessaire pour contre de nouvelles hausses dans un avenir plus ou moins proche.

Les aventures finlandaises et anglaises pèseront au moins aussi sûrement sur l’Ebitda sans parler de Flamanville .

Par ailleurs au vu de l’EBITDA l’investissement est possible , même si bien sûr le citoyen via l’état en prélevant du bénéfice net à l’entreprise , réduit sa capacité d’investissement. 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les aventures finlandaises et anglaises pèseront au moins aussi sûrement sur l’Ebitda sans parler de Flamanville . Par ailleurs au vu de l’EBITDA l’investissement est possible , même si bien sûr le citoyen via l’état en prélevant du bénéfice net à l’entreprise , réduit sa capacité d’investissement.

Tu réponds à côté pour ne pas adresser le problème qu'est la vente obligé et à perte de la production d'électricité à des entreprises parasites. L'imposition ne changeant rien à cette aberration et le fait que tu n'admettes pas qu'il s'agisse d'une aberration faisant perdre des milliards qui pourraient être directement investi dans l'appareil national de production et/ou réduire encore davantage les coûts, suffit à démontre que tu es idéologiquement biaisé et de mauvaise foi. Le simple fait qu'au nom de la concurrence on mette en place pareil aberration qui n'a pourtant rien d'une véritable concurrence mais bien d'une spoliation d'une production publique par des intérêts privés devraient déjà être considéré comme étant criminel, mais le pire c'est que les idéologues de ton genre défendent ce genre de merde et tentent de détourner le regards des autres sur ce qui est pourtant un pillage en règle du pays. Pour le reste je poste cette vidéo très instructive à ce sujet.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si  bien sûr. Car même si le prix de l'électricité monte en France, il reste moins cher que chez nos voisins, alors même que les taxes sur l’électricité sont bien plus élevées chez nous. Et ça, c’est bien grâce au prix fixe auquel EDF vend à ses clients et ses concurrents une partie de son énergie nucléaire, provenant des centrales dont le coût est amorti. 

Alors faut-il qu’EDF vende encore plus d’énergie à ce prix aux opérateurs alternatifs (TotalEnergies, C Discount, Engie…)… C’est ce que UFC Que choisir suggère. On va voir ce que préconise Bruno Le Maire. 

C'est bien l'Europe qui impose cette concurrence, en quoi cela sert le consommateur, une concurrence avec le service publique qui par définition est alimenter par l'argent des contribuables j'avoue ne voir aucun avantage hormis peut être celui des entreprise privé, qui au passage est décrié pour leurs agissements "comme par exemple les coupures de courant pour 100€ d'impayé", la commission Européenne se mêle de tout et c'est le problème de cette Europe du capital.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est ce que tu estimes toi ?

Et pourquoi L’Europe voudrait elle tuer EDF ? Pourquoi du coup le gouvernement continue d’investir malgré l’incapacité d’EDF à tenir ses coûts et délais ?

https://www.franceinter.fr/emissions/histoires-economiques/histoires-economiques-du-lundi-27-septembre-2021

Oui selon moi et les informations que j'entends ici et là, oui je pense que la commission de Bruxelles est une commission des lobby, je pense que trop d'élus Européens touchent des retraites dorées par des entreprises Chinoise ou Russe, et d'ailleurs le calcul est simple il suffit de prendre une feuille de faire un coter pour et un autre contre et encore plus simple je compare le niveau de vie avant et après l'Europe des 30 glorieuse nous passons aux 30 catastrophiques.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Peut être ni l’un ni l’autre , en voulant être drôle ou ironique tu n’as peut-être pas eu le temps de creuser la question ?

Malheureusement je ne vois rien de drôle dans les agissements de la commission de Bruxelles, une commission qui fait la publicité du hijab avec le concours des frères musulmans, les juges Soros de la CEDH, certains de ses membres et jusqu’à son président abusant de primes de logement exorbitantes pour domiciles fictifs, notes de frais non contrôlées, missions non vérifiées, élus Européens touchent des retraites dorées par des entreprises Chinoise ou Russe etc... Non je ne cherche pas à être drôle !

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas le gouvernement qui décide de quand une centrale doit être arrêtée 

Pourtant si le gouvernement joue un rôle sur la fermeture d'une centrale nucléaire, ou... tout comme pour la variation des prix de l'électricité,...

Par exemple le titre dans le Parisien dans l'article du 18/11/2018 est " Nucléaire : combien de réacteurs le gouvernement va-t-il fermer ? " suivit du paragraphe : "Alors qu’Emmanuel Macron présentera dans une semaine la future programmation pluriannuelle de l’énergie, le gouvernement envisagerait de fermer jusqu’à six réacteurs.". Même Ouest-France nous a dit dans un article : "Le gouvernement propose de fermer 14 réacteurs nucléaires d’ici 2035, dont ceux de la centrale de Fessenheim dès le premier semestre 2020, pour ramener à 50 % la production d’électricité d’origine nucléaire dans le mix énergétique."

Tout comme pour la construction de réacteurs nucléaires, ou des éoliennes,... et ceci dans les divers pays comme on la vu en Allemagne où c'est l'ancienne présidente de la république Angela Merkel qui avait décidé de fermer les centrales nucléaires tel comme on l'entend souvent ou le lit dans des articles comme ici dans celui de FranceInfo où le titre est "Allemagne : dix ans après la décision d'Angela Merkel de sortir du nucléaire, quel bilan pour le pays en termes d'écologie ?".

il y a 6 minutes, williams a dit :

Tout comme pour la construction de réacteurs nucléaires, ou des éoliennes,... et ceci dans les divers pays comme on la vu en Allemagne où c'est l'ancienne présidente de la république Angela Merkel qui avait décidé de fermer les centrales nucléaires tel comme on l'entend souvent ou le lit dans des articles comme ici dans celui de FranceInfo où le titre est "Allemagne : dix ans après la décision d'Angela Merkel de sortir du nucléaire, quel bilan pour le pays en termes d'écologie ?".

Ce n'est pas Angela Merkel qui a décidé de sortir. Elle a, de guerre lasse, renoncé à empêcher cette sortie. C'est Schröder qui a commencé, avec des histoires d'alliances écolo. Puis le coup de grâce est arrivé : Fukushima. La baisse du nucléaire allemand s'est alors amplifiée. A noter qu'aucune centrale n'a été fermée. Pour les jours sans vent et pour quand il n'y aura plus de gaz norvégien. On a donc un système potentiellement productif qui tourne au ralenti. Moins d'activité, perte de compétences, moins de budget, moins d'attrait. On se demande sur quoi ils vont rogner avec des budgets de fonctionnement peau de chagrin ? La sécurité ?

C'est une décision stupide contre EDF qui est obligé de ventre environ 1/3 de sa production d'électricité à ses concurrents qui n'ont jamais investi et jamais rien produit mais juste composés de commerciaux agressifs.

Le tarif de vente de l'EDF , ARENH est de 42 euros le MWh et les concurrents le vendent au prix du marché de l'électricité soit environ 2 fois plus cher sans rien produire.

Il aurait été plus juste que EDF vende directement aux consommateurs personnel son électricité à 42 euros le MWh faisant ainsi réaliser beaucoup d'économie aux particuliers et porterait un grand coup contre les concurrents d'EDF qui n'aurait ainsi plus d'arguments pour débaucher les particulier sur des promesses non respectées.

Cela sauverait le producteur national EDF aux mains de l'état à environ 83 % et maintiendrait ainsi l'emploi en France.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Est-tu vraiment aller voir le site UE ? Les cotisations sont une chose, la réalité, toute autre.

Oui, la France est un pays contributeur net au budget de l'UE, elle donne donc plus d'argent qu'elle en reçoit, comme l'Allemagne ou comme l'était le Royaume Unis, dans une même année. Je ne vois pas ce qu'il y a ce compliqué à comprendre. 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Tu réponds à côté pour ne pas adresser le problème

 

Non Je ne réponds pas à côté . Tu prétends que cette hausse serait la cause de cette augmentation. Je te prouve que non ce qui t’amène à finalement évoquer une cause partielle. Elle n’est pas partielle et je t’indique en quoi . Bref je réponds sur le sujet

Le 18/01/2022 à 15:16, l'ours 5785 a dit :

Ce n'est pas sorcier, ils veulent saboter EDF pour le privatiser et le vendre une poignée de cerises à leurs copains du CAC 40.

En effet c'est la sinistre raison.. un crime contre la France...

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non Je ne réponds pas à côté . Tu prétends que cette hausse serait la cause de cette augmentation. Je te prouve que non ce qui t’amène à finalement évoquer une cause partielle. Elle n’est pas partielle et je t’indique en quoi . Bref je réponds sur le sujet.

Tu ne prouve rien du tout tu réponds volontairement à côté du sujet, sujet qui est je te le rappelle le fait que EDF est obligé de vendre une pat massive de sa production à perte à ses propres concurrent. Et cela constitue de fait une perte massive d'argent qui au lieu d'être investi dans le parc électrique français nourrit des intermédiaires parasitaires. Ce qui dans un contexte de hausse des prix ne fait qu'aggraver le problème et constitue non seulement une aberration économique, mais constitue également une spoliation pure et simple. J'attends encore ton avis sur ce système aberrant.

Sinon @DroitDeRéponse voici une interview où l'on explique assez bien le pillage que constitue cette affaire. Le scandale est manifeste et le démantèlement d'EDF semble être au bout du chemin.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 4 heures, doug1991 a dit :

Oui, la France est un pays contributeur net au budget de l'UE, elle donne donc plus d'argent qu'elle en reçoit, comme l'Allemagne ou comme l'était le Royaume Unis, dans une même année. Je ne vois pas ce qu'il y a ce compliqué à comprendre. 

 

 

 

Si tu regardes les chiffres brut, oui, mais le reste a son importance. Tout projet où l'UE a un intérêt peut être subventionné, des association comme les restos du coeur le sont aussi et bien d'autres, les étudiants dans le système ERASMUS, et des domaines comme l'agriculture ou la pêche en danger, peuvent aussi avoir des subventions de l'UE. Tout ceci est comptabilisé en dehors de la répartition du budget européen.

Comme les Français se font embobinés par leur champion politique, qui n'a qu'un seul but, piquer la place à Macron, on préfère les écoutés, surtout les réseaux sociaux ( pardon réseaux merdiques ) avec leurs influenceurs, qui eux s'en mettent plein les fouilles, que fait l'Europe ? Ben on s'en fout. Un brexit France serait pire que les Anglais, car eux peuvent encore se reposer sur leur ex empire, pas nous.

elle est quand même bizarre cette concurrence, des fournisseurs qui produisent rien et qui revendent de l électricité acheté  à bas cout à edf  , la vraie concurrence serait que ces fournisseurs  achètent de l électricité sur le marché international et la  vende  moins cher que l électricité d edf. Sinon ça n a aucun sens  de concurrence  cette méthode .

il y a 10 minutes, Scrongneugneu a dit :

Si tu regardes les chiffres brut, oui, mais le reste a son importance. Tout projet où l'UE a un intérêt peut être subventionné, des association comme les restos du coeur le sont aussi et bien d'autres, les étudiants dans le système ERASMUS, et des domaines comme l'agriculture ou la pêche en danger, peuvent aussi avoir des subventions de l'UE. Tout ceci est comptabilisé en dehors de la répartition du budget européen.

Comme les Français se font embobinés par leur champion politique, qui n'a qu'un seul but, piquer la place à Macron, on préfère les écoutés, surtout les réseaux sociaux ( pardon réseaux merdiques ) avec leurs influenceurs, qui eux s'en mettent plein les fouilles, que fait l'Europe ? Ben on s'en fout. Un brexit France serait pire que les Anglais, car eux peuvent encore se reposer sur leur ex empire, pas nous.

Le budget de l'UE ce sont les pays membres qui le finance principalement par les contributions liées aux revenu national brute + TVA , il y a aussi les frais de douane mais c'est très peu en proportion. 

La France contribue plus qu'elle ne reçoit, en sortant de l'UE on serai gagnant. 

Entre 2014 et 2019 si on additionne, la France a donnée 40 milliards de plus au budget qu'elle a reçu d'aides.

Il y a 10 heures, LulzLamo a dit :

C'est bien l'Europe qui impose cette concurrence, en quoi cela sert le consommateur, une concurrence avec le service publique qui par définition est alimenter par l'argent des contribuables j'avoue ne voir aucun avantage hormis peut être celui des entreprise privé,

 

Pourtant il y a bien des consommateurs qui font le choix de ne pas choisir EDF, voire certains avec UFC font par exemple des achats groupés aux enchères . 
Ils feraient ça sans bénéfice pour eux ?

Il y a 6 heures, uno a dit :

Sinon @DroitDeRéponse voici une interview où l'on explique assez bien le pillage que constitue cette affaire. Le scandale est manifeste et le démantèlement d'EDF semble être au bout du chemin.

Lien Direct Vers La Vidéo

Ah ben oui la EDF est forcée à ne pas repercuter la hausse , les français sont ils prêts à encaisser une hausse de 36% ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourtant il y a bien des consommateurs qui font le choix de ne pas choisir EDF, voire certains avec UFC font par exemple des achats groupés aux enchères . 
Ils feraient ça sans bénéfice pour eux ?

En attendant EDF vend à perte et ça pour que des sociétés privées puissent faire du bénéfice, alors les quelques € d'économie des petits consommateurs c'est rien en comparaison des bénéfices qui remplissent les poches d'acteurs du privé principalement au détriment d'un investissement public qui lui serait bénéfique pour tous les Français à moyen, long terme, donc c'est une erreur stratégique considérable, et pourquoi, pour qui ? 

En début de quinquennat ils ferment du nucléaire et abandonnent des projet d'envergure, et maintenant ils veulent financer des minis réacteurs, mais comment peut-on être aussi mauvais gestionnaire, sauf si c'est voulu et donc Macron est un escroc aux ordres ! 

Rien dans la stratégie de nos politiques n'est dans l'intérêt du plus grand nombre, d'ailleurs peut ont parler de stratégie, oui peut être celle des amis de Macron, Alstom, les connaissances technologique vendu aux puissances étrangère, bref les exemples ne manquent pas...

Il y a 6 heures, Leeberte a dit :

En effet c'est la sinistre raison.. un crime contre la France...

Du coup pour éviter le crime contre la France , le gouvernement devrait laisser EDF répercuter une hausse de 36% sur les consommateurs ?

Le 19/01/2022 à 08:48, garthriter a dit :

cela ne revient-il pas à subventionner le prix des clients de B par la hausse du prix pour les clients A ??

 

Ca ressemble pas mal à ça : A délègue sa mission publique à B . C' est donc conditionné à un traitement égalitaire/équitable pour le consommateur 

il y a 6 minutes, LulzLamo a dit :

En attendant EDF vend à perte et ça pour que des sociétés privées puissent faire du bénéfice,

Va vendre , pour éviter que le consommateur patriote ne voit sa note de 36% … et pas qu’aux sociétés distributrices mais à tous les français 

il y a 6 minutes, LulzLamo a dit :

alors les quelques € d'économie des petits consommateurs

36% sur votre facture c’est quelques euros ?