2021 - un espoir pour la physique des particules

il y a 13 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Lequel de Bohr du con? Christian, Harald, Aage ou Niels? Je suis sûr que tu ne savais même pas qu'il y en avait plusieurs tellement tu es nul. Bon wikipedia va t'aider. En tout cas, mon préféré, c'est Harald.

Ah je ne connaissais que Niels...pour le coup je vais aussi regarder wiki!

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Ah je ne connaissais que Niels...pour le coup je vais aussi regarder wiki!

Harald était rigolo. Il a d'ailleurs fait parti de l'équipe du Danemark de foot qui a collé la plus grande dérouillée de l'histoire à l'équipe de France, puis il a fini avec la médaille d'argent aux JO! Ses travaux sur les fonctions presque périodiques ont été géniaux et à cause de lui, le pauvre mathématicien Letton appelé Bohl qui avait travaillé avant lui le sujet des fonctions presque périodiques a été rayé de l'histoire. Une phrase célèbre de Harald que j'aime bien de lui (rapporté par Hardy): "all analysts spend half their time hunting through the literature for inequalities which they want to use but cannot prove."

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Harald était rigolo. Il a d'ailleurs fait parti de l'équipe du Danemark de foot qui a collé la plus grande dérouillée de l'histoire à l'équipe de France, puis il a fini avec la médaille d'argent aux JO! Ses travaux sur les fonctions presque périodiques ont été géniaux et à cause de lui, le pauvre mathématicien Letton appelé Bohl qui avait travaillé avant lui le sujet des fonctions presque périodiques a été rayé de l'histoire. Une phrase célèbre de Harald que j'aime bien de lui (rapporté par Hardy): "all analysts spend half their time hunting through the literature for inequalities which they want to use but cannot prove."

je viens de voir...quelle famille!

en tout cas merci j'ai appris quelque chose d'intéressant sur ce fil!

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

je viens de voir...quelle famille!

en tout cas merci j'ai appris quelque chose d'intéressant sur ce fil!

Oui, c'est assez rare d'avoir ça. Avec la famille des Lions, c'est les deux seules que je connais pour avoir engendré autant d'excellents scientifiques.

2- la theorie quantique des champs - la quantification des forces de la physique, l'électrodynamique quantique 

4 forces sont decrites par la physique classique 

La gravitation qui est la plus faible des 4 mais de longue portée qui est une force attractive

L'électromagnétisme qui est plus puissante que la gravitation mais ne concerne que les particules dotées d'une charge électrique, attractive entre charge opposée et répulsive entre charge identique 

L'interaction nucléaire faible à l'origine de la radioactivité 

L'interaction nucléaire forte qui lie les protons et les neutrons au sein du noyau atomique, assure leur intégrité car ces derniers sont constitués de quarks, est la source d'énergie du soleil et de l'énergie nucléaire 

Pour les calculs usuels, on se contente des théories classique mais la quantification de chacune d'entre elle est nécessaire dès qu'on s'attaque à l'analyse des interactions entre elles au niveau fondamental 

C'est ce qu'on appelle la théorie quantique des champs qui nécessite de considérer la relativité restreinte 

La première interaction a s'être vue doter d'une version quantique a été l'electromagnetisme, appelée électrodynamique quantique développée par Richard Feynman dans les années 40 (voir déjà la notion d'integrale de chemins en post num 1)

En théorie classique, les forces sont déjà transmises via des champs

Mais en théorie quantique, ces champs sont décrits comme étant constitués de PARTICULES ÉLÉMENTAIRES appelés BOSONS lesquels bosons transmettent les forces en allant d'une particule de matière à l'autre 

Ces particules de matière sont les fermions

Les électrons comme les quarks sont des exemples de fermions

Le photon est un boson, il transmet l'interaction électromagnétique 

Dans l'électrodynamique quantique, toutes les interactions entre particules chargées (celles qui subissent la force électromagnétique) sont décrites par des échanges de photons

Les prédictions de l'électrodynamique quantique ont montré l'un des plus grands accords entre théorie et mesures en physique 

L'exigence qu quantique nécessite de considérer toutes les histoires possibles (toutes les probabilités de survenance d'un enchaînement de séquences) selon différentes probabilités

Heureusement....Richard Feynman a développé une méthode graphique astucieuse pour rendre compte des histoires potentielles, une méthode aujourd'hui non seulement appliquée en électrodynamique quantique mais aussi à toutes les théories de quantification des forces.

Cette méthode permet de visualiser chaque terme de la somme sur toutes les histoires

Et ces images, appelés diagrammes de Feynman étendent la notion d'integrale de chemins que j'avais évoqué concernant les chemins probabilisés pour une seule particule (ou quantum du champ)

La méthode n'est pas que graphique, des règles permettent de calculer à partir des lignes et des noeuds (les vertex) de chaque diagramme, des quantités mathématiques précises 

Par exemple la probabilité que les electrons arrivant avec des quantités de mouvement données repartent avec d'autres quantités s'obtient en sommant les contributions de tous les diagrammes de Feynman correspondants.

Or...il existe une infinité de diagrammes (voir les problématiques de renormalisations évoquées dans le topic sur zéro et l'infini)

L'addition d'une infinité d'histoires potentielles différentes donne en effet un résultat infini

En particulier, la simple addition suggère une energie que la masse et la charge de l'electron sont infinies...

Le procédé de renormalisation consiste à soustraire des quantités normalement infinies entre elles en assurant un comptage mathématique minutieux et la somme des infinis positifs contrebalance presque complètement la somme des infinis négatifs 

C'est le léger reste qui correspond précisément à la masse et la charge réellement mesuré.

Sale note à un examen de maths ?

Alain Connes a contribué à donner un cadre mathématiques rigoureux  à ces recettes de cuisine des physiciens..

Un des premiers succès de l'électrodynamique quantique a consisté à predire le Lamb shift, une minuscule modification de l'energie de l'un des états de l'atome d'hydrogène qui avait été découvert en 1947

On verra que ce procede est a la base de la constitution du modèle standard de la physique des particules et je detaillerai les succès et les réserves sur les autres forces si, comme d'habitude, tout cela est parfaitement digéré

 

il y a 11 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Oui, c'est assez rare d'avoir ça. Avec la famille des Lions, c'est les deux seules que je connais pour avoir engendré autant d'excellents scientifiques.

Ça vous ennuierait pas d'ouvrir le topic "au bistrot du mathematicien genial" svp ?

Suis pas l'armée du salut merci

Modifié le 19 janvier 2022 par zenalpha

il y a 33 minutes, SolarisXXX a dit :

Cher ami,

Je constate que votre délire du moment ce sont les "gommettes" ... nous y avons droit à l'infini ou presque.

Avant votre fixette était plutôt de mettre des notes à tout le monde comme si vous étiez un instituteur.

Vous êtes pitoyable ... mais au moins ceci nous évite de lire vos conneries sur les espaces de Hilbert ou sur les statistiques, c'est déjà ça de gagné.

Bonne soirée

J'adore la prétention dégoulinante dont fait preuve Hysterobêta ... en être réduit à se la péter sur un forum (même pas scientifique) en essayant (vainement) d'y étaler sa science a un coté pitoyable ...il me fait de la peine quelque part.

Allez préparer vos cours....es pour demain

Au carrefour des savoirs...du carrefour market monsieur le prof mythomane 

Bisou 

il y a 27 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Harald était rigolo. Il a d'ailleurs fait parti de l'équipe du Danemark de foot qui a collé la plus grande dérouillée de l'histoire à l'équipe de France, puis il a fini avec la médaille d'argent aux JO! Ses travaux sur les fonctions presque périodiques ont été géniaux et à cause de lui, le pauvre mathématicien Letton appelé Bohl qui avait travaillé avant lui le sujet des fonctions presque périodiques a été rayé de l'histoire. Une phrase célèbre de Harald que j'aime bien de lui (rapporté par Hardy): "all analysts spend half their time hunting through the literature for inequalities which they want to use but cannot prove."

Merci pour ces informations !

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Allez préparer vos cours....es pour demain

Au carrefour des savoirs...du carrefour market monsieur le prof mythomane 

Bisou 

Cher ami,

Cours transformés en courses au carrefour market ... oui oui ... on le sait ça doit être la 20ème fois que vous la faites.

Non seulement c'est de l'humour niveau école primaire mais quelqu’un avec deux ou trois neurones en fonctionnement penserait à se renouveler .. mais bon tout cela reste à votre niveau

Bon appétit mon bon ami.

 

il y a 3 minutes, SolarisXXX a dit :

Merci pour ces informations !

Cher ami,

Cours transformés en courses au carrefour market ... oui oui ... on le sait ça doit être la 20ème fois que vous la faites.

Non seulement c'est de l'humour niveau école primaire mais quelqu’un avec deux ou trois neurones en fonctionnement penserait à se renouveler .. mais bon tout cela reste à votre niveau

Bon appétit mon bon ami.

 

Des pâquerettes mais quel autre niveau comprenez vous professeur mythomane ?

Vous avez réfléchi a la vidéo d'Alain Connes ?

Vous taire vous a prémuni des âneries 

Vous devriez vous vacciner

Le monde public expert, docteurs es sciences en math + stat + électronique + informatique et accessoirement en littérature latine théologique, semble avoir du temps à perdre. Les avantages en nature doivent attirer la gueuse sans coup fait rire et faire taire toutes les différences.  

Je ne suis pas certain que les quelques uns (docteurs), que j’ai pu côtoyer aient eu la même passion des forums et toilettes publiques, manif pour tous des libertés publiques de chacun, ça ils savent faire aussi. Fort heureusement pour moi, nos rencontres étaient en tout bien tout honneur, je vous passe les détails.         

Les temps changent, les mœurs restent, sans doute une phase neurovégétative primaire incontrôlée.  

Un bête prof d’histoire, vous devez en connaître certainement un médiatique et ses acolytes intarissables, aurait le même mérite d’attirer et de garder l’attention d’une foule admirative, quoiqu’un comédien bien entraîné devrait arriver au même résultat, ou un AI (je radote côté fiction), pourvu qu’on ne lui demande pas d’ouvrir une boîte de sardines (à pieds joints).

Bref, toujours aussi suspicieux de lire le premier tome de l’ouvrage multi sciences à l’espagnol sur le forum, c’est comme le thon à l’escabèche du même nom, ça sent la conserve.      

          

Modifié le 19 janvier 2022 par LionelSp

Post Num 3 Le concept d'expérience, les collisions de hadrons au LHC, la notion d'erreur, le signal et le bruit

Avant de continuer sur le plan théorique qui concerne la quantification des autres forces de la physique et l'absence de la gravité dans le modèle, modèle qui va déboucher mécaniquement sur le modèle standard de la physique des particules, j'aimerai revenir sur 2 pré-requis :

A/ Tous les posts numérotés commençant donc par un nombre entier naturel 1,2,3 et jusque 10 sans exception que j'ai abordé dans le topic intitulé "2-Mécanique quantique - Alain Connes - Le théâtre quantique" sont le pré-requis indispensable minimal qu'on aille les lire ou pas pour la compréhension de la théorie des champs, de l'électrodynamique quantique qui vont déboucher naturellement avec la quantification des autres forces sur le modèle standard de la physique des particules

Tout le reste, sans exception est ce qu'on appelle du bruit, je reviendrai sur la notion

Je dis ça notamment pour @chanou 34 et pour @LionelSp qui ont décidé de prendre le train en marche

B/ La notion d'expérimentation en physique

Une expérience, c'est une mise à l'épreuve d'une prédiction qui est faite  par une théorie (le modèle standard débouche sur les prédictions les plus précises de la physique) avec les mesures concrètes qui sont réalisées

Un exemple pratique :

Prenons un certain théoricien Zenalpha qui propose à différentes reprises une vidéo extrêmement intéressante de 3 minutes qui contient à elle seule l'ensemble des blocages de la population moyenne concernant la mécanique quantique dans un topic concernant la mécanique quantique 

Présentons cette vidéo à 4 reprises en demandant cette question extrêmement technique : "qu'en pensez-vous ?" afin de collecter des informations factuelles à observer et à analyser

Zenalpha émet la thèse que plus on dit en connaître sur la physique quantique, les statistiques et les mathématiques, moins on est apte à cet exercice qu'est de pouvoir penser simplement et de pouvoir s'exprimer justement et librement

J'ai donc montré cette vidéo a bubulle mon poisson rouge ce matin, aucune réaction, comme les votres jusqu'à présent

Ma théorie est que L'ensemble des réflexions émises par les intervenants seront finalement comparables aux réactions de bubulle mon poisson rouge et il sera intéressant de se demander pourquoi (ma théorie peut être fausse)

Mes 3 premiers essais ont montré qu'elles étaient donc parfaitement iso, c'est peut être un problème de réception de ma part

je repose une dernière fois la question : qu'en pensez-vous / vos disciplines et votre background scientifique

@chanou 34 @LionelSp @Hérisson_ @SolarisXXX @Virtuose_en_carnage @azad2B @Répy @Annalevine

 

Maintenant qu'on a compris le principe de base d'une expérience, allons au LHC :

"Les gens" imaginent une collision de particules élémentaires comme un choc de mécanique classique où 2 particules élémentaires vont s'entrechoquer pour se disloquer

Pour faire simple, en envoyant 2 fraises se percuter, le physicien classique avec ses outil ira analyser de la purée de fraises et c'est la simple conséquence de la mécanique classique

Mais nous avons besoin... de mécanique quantique pour ce qui concerne "les composants ultimes de la matière"

"Les gens" un peu plus informés sont au courant de la relation E=mc2 et, en effet, c'est à partir de cette fameuse relation entre énergie et masse, 2 facettes d'une même quantité qu'on va PRODUIRE les dites particules dans les accélérateurs

C'est aussi la raison pour laquelle on va cibler un point très précis sur lequel il va falloir amener 2 particules circulant en sens contraire pour générer une énergie maximale et créer de la masse

Si on faisait collisionner des fraises, ce qu'on va récupérer APRES la collision, ce sont des fruits beaucoup plus lourds... des pommes, des poires, des bananes, des ananas mais le point crucial à intégrer, c'est que les 2 fraises auront totalement disparues.

Ce ne sont pas des débris de fraises, ce sont de nouveaux fruits

On prend donc des particules comme des électrons, des protons, des anti électrons des anti protons qu'on accélère et qu'on va faire collisionner en un point (il y a des accélérateurs linéraires comme a Stanford mais on a le droit qu'à une vitesse limitée...)

Le LHC est circulaire, la particule tourne autant de fois que nécessaire jusqu'à atteindre l'énergie désirée, dans des limites toutefois finies mais qui se rapproches des conditions de l'univers primo primordial de manière signifiante, on courbe les faisceaux en utilisant les champs magnétiques et on les amène par la focalisation sur un point bien particulier

On récupère les produits de la collision avec ce problème : toutes les particules lourdes se désintègrent si rapidement qu'il est totalement impossible de les observer par quelque manière que ce soit

Ce qu'on va donc observer... c'est le produit de cette désintégration d'une particule elle même produit de la collision

On observe donc pas la particule créée, on observe les produits de sa désintégration

On détecte donc des particules communes et parfaitement communes, absolument pas exotiques... comme des neutrons des protons des électrons, des photons, des gluons, des pions, des kaons etc

Les détecteurs sont conçus pour récupérer les traces des produits de la désintégration qu'on attendait, ce sont des couches successives de sous détecteurs spécialisés (des détecteurs de traces qui récupèrent les particules chargées, des calorimètres électromagnétiques pour détecter les photons et les électrons, des calorimètres hadroniques qui récupèrent les hadrons et à l'extérieur des détecteurs les chambres à muons pour détecter... les muons)

Comment fait on pour savoir ce qu'on a CREE lors d'une collision entre particules, puisque mon cher @Virtuose_en_carnage, on ne voit pas ce qu'on étudie... comment fait on par exemple pour savoir qu'on a détecté le boson de Higgs ?

Et bien ce qui est fait c'est qu'on reconstruit théoriquement l'événement comme une enquête policière à la tintin (en non comme Dupond et Dupont)

On observe ce qu'ont collecté les détecteurs et on remonte la théorie dont j'ai donné les principes de base pour en déduire ce qui s'est effectivement passé lors de la collision

Par exemple, dans l'expérience appellée babar, sont détectés un kaon (ou K) et un pion 

Et donc on RECONSTRUIT l'événement

On sait qu'ils viennent du même point qui est le point de la collision (ce point s'appelle un vertex), on en déduit qu'une particule originelle objet de l'étude s'est désintégrée en Kpi et quand on regarde l'énergie et l'impulsion du kaon et du pion dans le détecteur, on se rend compte que ça définit en amont une particule bien connue par la masse qu'on a reconstituée à partir de celle détectée à partir des constituants observés et mesurés

Et cette particule quand on le rapproche avec un photon également détectée par une sous couche de détection suggère qu'en réalité c'est encore une autre particule qui est justement celle qu'on souhaite étudier qui est une des particules originelles créée lors de la collision

Nous avons un physicien sur ce forum qui va développer bien sur

Cette reconstruction... est réalisée sur TOUS LES EVENEMENTS de l'expérience ce qui va solliciter un traitement de données d'un volume totalement inégalé sur la planète et qui va nécessiter d'énormes ressources de calcul : LA PHYSIQUE DES PARTICULES EST PIONNIERE DANS LE TRAITEMENT DES DONNEES A TRES GRANDE ECHELLE

Nous avons un statisticien sur ce forum qui va développer bien sûr

Mais dans les grandes lignes, le traitement des données à très grande échelle, le volume de stockage, la puissance de calcul en CPU, le réseau d'ordinateurs inter connectés pour répondre à ces problématiques est unique, les moyens informatiques sont exceptionnels et sans équivalent

Le CERN a été fondé en 1954 dans un esprit de COOPERATION, c'est aussi une des premières organisation de coopération européenne, un précurseur de l'Europe mais évidemment, le réseau qui s'est créé autour du CERN sollicitent des ressources du monde entier (des états sont partenaires, des états sont observateurs...)

Le LHC du CERN est un collisionneur proton / proton, des collisions se font également avec des ions de plomb une fois par mois : l'énergie et le nombre d'événements par seconde est le plus important sur la planète sur 4 points de collision possibles (chacun représente un détecteur particulier)

J'irai peut être expliquer les limites du modèles standard qu'on y teste et les raisons de sa création, l'une d'entre elles étaient la découverte du fameux boson de Higgs

Les protons peuvent exister 10 heures dans le faisceau ce qui représente à un aller retour de la distance terre neptune

il y a 10 puissance 14 protons en même temps qui se croisent 40 millions de fois par seconde et chaque interaction produit 20 collision proton-proton

La température de -271 degré celsius est plus froid que l'espace intersidéral et au point de collision l'énergie représente une température 100 000 fois plus chaude que le coeur du soleil

Le vide du collisionneur est simplement le vide le plus important existant dans le système solaire (10 puissance -13 atmosphère)

Il existe des procédures d'urgence pour les cas exceptionnels où le faisceau ne serait plus contrôlé afin de le détourner sur des supports capables d'amortir l'énergie et d'éviter des catastrophes pour le matériel que je laisse imaginer, c'est arrivé

ça représente un TGV lancé à 150km / h

Le champs magnétique est 200 000 fois supérieur à celui qu'on trouve sur la Terre

En terme de statistiques, il y a donc des normes extrêmement strictes par rapport à cette reconstruction pour pouvoir conclure que ce qu'on a créé... et ce qu'on a pas observé... est exactement la particule recherchée

Il y a un ensemble considérables de phénomènes qui correspondent à l'attendu, ce qu'on appelle le bruit

Et il y a des anomalies à mettre en évidence en nombre suffisant pour être significatif sur le plan statistique, @SolarisXXX va nous expliquer pourquoi la loi normale est une lapalissade 

Statistiquement il faut en tout cas un degré de fiabilité pour distinguer ce bruit du signal, la coincidence de l'événement attendu

Les analyses sont à très grande échelle, reconstruit les uns après les autres et on observe donc la distribution de ces événements avec la mise en évidence des signaux atypique sur des volumes massifs et l'erreur par rapport à l'attendu est rapporté au bruit de fond qu'on connait

Les erreurs sont mises en évidence, par exemple l'erreur systématique qui ne dépend pas du volume et qui peut être due au détecteur lui même bien sûr (qui n'a pas répondu en temps ou parce qu'un élément de la collision s'est retrouvé dans un endroit marginal insufissamment instrumenté), on tient compte par conséquent en ligne de compte la réponse du détecteur 

Statistiquement on parle de fiabilité ou de fidélité et donc si on mesure un phénomène plusieurs fois avec le même instrument, on doit obtenir le même résultat mais on parle aussi de validité et de sensibilité (nos spécialistes voint développer)

Dans tous les cas, La mesure obtenue doit être égale à la valeur vraie (mesure idéale qui correspond à la valeur indépendante de toute perturbation) + Erreur systématique (qui provient du mauvais réglage du détecteur) + Erreur aléatoire (qui dépend des circonstances, par exemple les cycles de la lune doivent être corrigées)

En terme de mise en évidence de ce signal attendu / bruit de fond

A 3 sigmas, on parle d'évidence

A 5 sigmas, on parle de découverte

Le boson de Higgs découvert n'a jamais et ne sera jamais directement observé

Est-ce que notre topic va faire disparaître le bruit de fond pour des signaux caractéristiques de l'intelligence ?

Réponse dans mon expérience à propos d'Alain Connesoù nous comparerons les effets de la question en terme de production avec celles de bubulle, mon poisson rouge

Notez qu'on ne mesure pas l'intelligence, juste la manifestation concrète comme dans un accélérateur de particules

Modifié le 20 janvier 2022 par zenalpha

J'ai tout de suite eu envie de me recoucher après ce post.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

J'ai tout de suite eu envie de me recoucher après ce post.

C'est bon vous vous êtes re-levé ?

Bonne journée Virtuose !

Il y a 1 heure, SolarisXXX a dit :

C'est bon vous vous êtes re-levé ?

Bonne journée Virtuose !

J'essaye de ne pas avoir une rechute. Espérons que son premier éclair de génie de la journée l'ait assez fatigué pour qu'il n'en ait plus!

il y a 9 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

J'essaye de ne pas avoir une rechute. Espérons que son premier éclair de génie de la journée l'ait assez fatigué pour qu'il n'en ait plus!

A propos vous comptez répondre à l'autre guignol ?

Dans son texte interminable il ne cesse de nous interpeller pour nous demander nos "avis de spécialistes".

A la base je lui aura bien répondu mais comme j'étais en cours (traduction je faisais mes courses au Carrefour Market ... applaudissements de la foule en délire), que je ne suis ni professeur ni chercheur et que je suis aussi un mythomane ... je préfère m'abstenir

A moins qu'il ait changé d'avis mais avec les dingues c'est toujours assez difficile de cerner leurs délires ....

Modifié le 20 janvier 2022 par SolarisXXX

à l’instant, SolarisXXX a dit :

A propos vous comptez répondre à l'autre guignol ?

Dans son texte interminable il ne cesse de nous interpeller pour nous demander nos "avis de spécialistes".

A la base je lui aura bien répondu mais comme j'étais en cours (traduction je faisais mes courses au Carrefour Market ... applaudissements de la foule en délire), qui je ne suis ni professeur ni chercheur et que je suis aussi un mythomane ... je préfère m'abstenir

A moins qu'il ait changé d'avis mais avec les dingues c'est toujours assez difficile de cerner leurs délires ....

Pour répondre, il faudrait déjà lire... Quand tu vois le pavé indigeste et sa logorrhée verbale où il met 3512 phrases pour dire un truc d'aussi simple que bonjour...

Car il y a des gens qui vous applaudissent quand vous faites vos courses au supermarché? C'est encore plus improbable que de se faire applaudir par des élèves lors d'un cours fictif!

Non, je crois qu'il est assez constant dans son délire que nous sommes des "fakes". Car admettre le contraire reviendrait à nier son "lui" et il ne supporterait pas de perdre son égo démesuré.

@SolarisXXX et @Virtuose_en_carnage philosophent sur la mécanique quantique....

Il y a des temps faibles mais des temps forts aussi.

Parfois je comprends pourquoi on se prétend chercheur quand on ne trouve pas le fil à couper le beurre, restent des découvertes majeures néanmoins dans la mythomanie 

 

Il y a 2 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Pour répondre, il faudrait déjà lire... Quand tu vois le pavé indigeste et sa logorrhée verbale où il met 3512 phrases pour dire un truc d'aussi simple que bonjour...

Car il y a des gens qui vous applaudissent quand vous faites vos courses au supermarché? C'est encore plus improbable que de se faire applaudir par des élèves lors d'un cours fictif!

Non, je crois qu'il est assez constant dans son délire que nous sommes des "fakes". Car admettre le contraire reviendrait à nier son "lui" et il ne supporterait pas de perdre son égo démesuré.

Certes mais d'un autre coté ce triste sire semble rechercher par tous les moyens le contact et les échanges (aïe il va interpréter ça sexuellement je suppose vu son état) ... donc ça semble quand même lui peser de parler pour ne rien dire dans le vide.

Après vu que ses interlocuteurs sont priés de rendre hommage à sa grandeur sinon ils vont se faire insulter et ranger dans la catégorie fake c'est sur que psychanalytiquement parlant il est dans une impasse

il y a 18 minutes, SolarisXXX a dit :

Certes mais d'un autre coté ce triste sire semble rechercher par tous les moyens le contact et les échanges (aïe il va interpréter ça sexuellement je suppose vu son état) ... donc ça semble quand même lui peser de parler pour ne rien dire dans le vide.

Après vu que ses interlocuteurs sont priés de rendre hommage à sa grandeur sinon ils vont se faire insulter et ranger dans la catégorie fake c'est sur que psychanalytiquement parlant il est dans une impasse

Non non, TU es un fake et virtuose est un fake

Ce qui veut dire que se déclarer enseignant chercheur en analyse des données dans ton cas relève de la mythomanie extrêmement sévère et que déclarer un doctorat de math dans son cas est de la mythomanie que je lui souhaite passagère pour éviter de rappeler cette grande sottise régulièrement

Comment vont vos étudiants imaginaires professeur ?

Modifié le 20 janvier 2022 par zenalpha

il y a 33 minutes, zenalpha a dit :

Non non, TU es un fake et virtuose est un fake

Ce qui veut dire que se déclarer enseignant chercheur en analyse des données dans ton cas relève de la mythomanie extrêmement sévère et que déclarer un doctorat de math dans son cas est de la mythomanie que je lui souhaite passagère pour éviter de rappeler cette grande sottise régulièrement

Comment vont vos étudiants imaginaires professeur ?

Cher ami,

Zut vous m'avez découvert ... je dois l'avouer vous avez raison sur tout

Je ne veux pas vous contrarier et vous suggère de prendre vos médicaments au plus vite ...

Bien à vous.

il y a 3 minutes, SolarisXXX a dit :

Cher ami,

Zut vous m'avez découvert ... je dois l'avouer vous avez raison sur tout

Je ne veux pas vous contrarier et vous suggère de prendre vos médicaments au plus vite ...

Bien à vous.

C’est votre seul intérêt votre mythomanie où le sujet du topic vous inspirera une ou deux toutes premières réflexions un jour ?