L'orgueil est partout, chez les religieux et chez les athées.

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Pourquoi veux tu qu'il y ait une cause ? Tu ne crois pas au hasard? mais après tout ce hasard n'est-il pas la cause de tout ce processus?

Du reste la cellule n'est pas le début, c'est l'atome qui est le début! La cellule c'est (je ne suis pas un scientifique) un amoncellement d'atomes eux mêmes composés de neutrons et de protons!

On est loin du sujet de ce fil!

Il me semble que l'évolution des espèce concerne les être vivants. Un atome n'est pas vivant.

Effectivement on s'éloigne du sujet...

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi veux tu qu'il y ait une cause ? Tu ne crois pas au hasard? mais après tout ce hasard n'est-il pas la cause de tout ce processus?

Du reste la cellule n'est pas le début, c'est l'atome qui est le début! La cellule c'est (je ne suis pas un scientifique) un amoncellement d'atomes eux mêmes composés de neutrons et de protons!

On est loin du sujet de ce fil!

D'autant qu'on est à la fois sur du hasard et sur la loi des grands nombres. Si j'ai une chance sur 14 millions de gagner au loto je pourrais croire en dieu si ça m'arrivait... sauf que si j'ai le temps (et l'argent) de jouer 140 millions de grilles, alors je gagne 10 fois à chaque tirage en probabilité et dieu n'existe plus. 

Notre galaxie c'est plus de 200 milliards de systèmes solaires et 2 billions de galaxies dans l'univers... Très statistiquement la vie devrait exister ailleurs aussi. 

Dieu reste une probabilité...

il y a 13 minutes, Amalano a dit :

Les scientifiques ont eux même reconnu la complexité de la cellule.

Donc comment une cellule (qui est donc le début de l'évolution des espèces) a pu être crée sans cause ?

elle n'a pas été créée sans cause. Il y a plusieurs pistes. Mais un scientifique ne va pas en choisir une au détriment des autres sans preuves. Toutes les pistes sont étudiées et en attente de preuves qui fera pencher la balance. Mais jusqu'à présent, je n'ai pas lu qu'une intervention divine entrait dans le classement des preuves scientifiques.

-------

Je ne te reproche pas ta foi mais le fait que sous prétexte de parler d'orgueil des religieux et des athées, tes textes sous entendent que les athées sont quand même dans le tort par rapport aux religieux.... qui est donc loin du message d'origine.

il y a 50 minutes, Amalano a dit :

Les signes sont la nature qui est bien faite (le corps humain, la formation des planètes, du soleil, ...).

"Bien faite", c'est subjectif.

Elle est telle qu'on la connaît. Infiniment complexe et multiple, mais "bien faite" ?

Une nature bien faite ne serait-elle pas exempte d'anomalies, de défauts, de maladies, de la mort même ?

Bref, le "bien faite" est un jugement de valeurs, très subjectif.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Quels sont ce signes, certifiés bien sur, pas des visions ?

Je suis athée mais je suis prêt à faire l'avocat des croyants, tout simplement la causalité, il doit y avoir une cause première non? mes clients les croyants appellent cette cause première Dieu, c'est tout à fait logique.

Deuxième argument, le principe anthropique, pourquoi il y a un réglage précis des constantes de la physique?

il y a 54 minutes, dede 2b a dit :

Sauf que personne n'affirme que rien n'as produit celà, au contraire on connait aujourd'hui toutes les raisons de l'existence de toute chose!

Hélas non.

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

D'autant qu'on est à la fois sur du hasard et sur la loi des grands nombres. Si j'ai une chance sur 14 millions de gagner au loto je pourrais croire en dieu si ça m'arrivait... sauf que si j'ai le temps (et l'argent) de jouer 140 millions de grilles, alors je gagne 10 fois à chaque tirage en probabilité et dieu n'existe plus. 

Sauf que comme je l'ai déjà expliqué, ce n'est même pas le cas. Une vraie comparaison serait de prendre la probabilité d'avoir eu des parents qui ont gagné au loto et qui nous aient eu ensuite.

On peut calculer la probabilité des parents à gagner, mais la probabilité d'être leur fils, pour leur fils, est de 100%.

Nous sommes les fils de parents qui ont gagné au loto. Si ces parents n'avaient pas gagné nous n'existerions pas, nous n'aurions pas d'autres parents qui auraient perdu.

Bref, nous existons dans une combinaison de facteurs nécessairement favorables à la vie. Nous sommes justement les descendants de cette combinaison : la probabilité de la vie ne nous concerne pas, nous en sommes une des conséquences postérieures : nous résultons de ce tirage gagnant.

il y a 55 minutes, Amalano a dit :

Bonjour,

je remarque que l'orgueil est présente un peu partout que ce soit chez les religieux ou chez les athées.

Les religieux pensent souvent qu'ils sont élus et choisis par Dieu, qu'ils connaissent tous les mystères de la vie alors que les autres sont juste égarés et destinés à l'Enfer.

Et les athées qui les regardent d'un œil méprisant en proclamant qu'il est juste idiot de croire en Dieu alors même qu'il existe des signes qui peuvent montrer son existence. Ils vont souvent se créer leur propre morale et s'enorgueillir, pour eux pas besoin de croire en Dieu pour être qqn de bien.

Et si la solution était d'adopter le juste milieu et d'avoir l'humilité de reconsidérer l'opinion de l'autre.

Le texte commençait bien puis, pchitttt...

"Et les athées qui les regardent d'un œil méprisant en proclamant qu'il est juste idiot de croire en Dieu alors même qu'il existe des signes qui peuvent montrer son existence. Ils vont souvent se créer leur propre morale et s'enorgueillir, pour eux pas besoin de croire en Dieu pour être qqn de bien."

A propos de signes qui peuvent montrer d'existence d'un supposé dieu, tu sembles être sérieusement dans le secret des dieux, alors explique nous comment ils se manifestent et où ils sont ?

" Ils vont souvent se créer leur propre morale et s'enorgueillir, pour eux pas besoin de croire en Dieu pour être qqn de bien."

C'est quoi la morale d'un athée, savez vous que 60% à 70% des français son non croyants ou athées, ce sont tous des immoraux ?

C'est quoi "quelqu'un de bien", un croyant qui avale toutes les âneries que nous bassinent les religieux depuis 2000 ans ?

Du genre, petit Jésus né d'une mère vierge, qui ressuscite des morts et rend la vue aux aveugles et qui se ressuscite lui même, comprenez qu'un athée ou un banal non croyant, peut trouver cela particulièrement idiot !

Pourquoi faudrait-il croire en un dieu et même si celui-ci devrait exister, pourquoi faudrait-il le remercier pour cette terre merdique et toutes les souffrances faites en son nom, etc ?

On doit respecter le croyant pour autant que celui-ci n'impose pas sa vision des choses (morales, sociétales, politiques, etc..) au nom de son dieu ce qui permet tous les excès.

Il y a assez de pays qui sont (ou ont été) gouvernés par des religieux ou sous forte influence religieuse et on voit où cela conduit, sauf pour les aveugles (Jésus où est-tu, on a besoin d'un miracle, c'est urgent ) .   

il y a 21 minutes, hanss a dit :

Justement ce que tu nommes hasard ou d’autres nature d’autres l’appelleront Dieu ou le UN chez les bouddhistes.

A non, aucun rapport avec l'origine! L'origine on l'imagine, sauf quand on aura franchi le mur de Planck ....

il y a 11 minutes, koadeg a dit :

Je ne te reproche pas ta foi mais le fait que sous prétexte de parler d'orgueil des religieux et des athées, tes textes sous entendent que les athées sont quand même dans le tort par rapport aux religieux.... qui est donc loin du message d'origine.

En fait j'ai développer dans le sujet l'orgueil des athées car je sais que vous êtes en majorité athées sur le forum donc inutiles de développer l'orgueil des religieux. Mais sinon c'est pareil.

il y a 53 minutes, Amalano a dit :

Comme j'ai dit plus haut ce que je veux dire c'est qu'il y a aussi des arguments en faveur des croyants, et les athées ont tendant à dire que c'est stupide de croire en Dieu. 

Recule, tu ne sais pas défendre tes croyances, laisse-moi faire, qu'ils viennent me dire que Dieu n'existe pas, mais après tu me files 1000 €. (parce que entre nous il n'existe pas)

il y a 55 minutes, boeingue a dit :

le probléme de la plupart des croyants , c'est leur négation de toute explication scientifique , disons rationnelle !

le Big Bang  entre autre pour la naissance de l' Univers  par exemple  et la suite !

Le big bang est, au contraire, largement exploité par les croyants et difficile à avaler pour les athées.

il y a 58 minutes, Amalano a dit :

En même temps je suis croyante donc...

Justement le Big bang est un argument en faveur des croyant puisque cela montre que l'Univers à un début, et comme il a un début il doit normalement avoir une cause.

Voila, tu t'améliores.

il y a 55 minutes, boeingue a dit :

et l'évolution des espéces , comme explication , tu vas me parler du Pére Noél ou de dieu , c'est lamentable ce refus de toute explication scientifique !

L’évolution non plus n'est pas un argument contre l'existence de Dieu, les croyants qui l'a refusent encore ne le font que par pure connerie.

il y a 51 minutes, Amalano a dit :

Les scientifiques ont eux même reconnu la complexité de la cellule.

Donc comment une cellule (qui est donc le début de l'évolution des espèces) a pu être crée sans cause ?

Oh purée, non...

il y a 45 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi veux tu qu'il y ait une cause ? Tu ne crois pas au hasard? mais après tout ce hasard n'est-il pas la cause de tout ce processus?

Du reste la cellule n'est pas le début, c'est l'atome qui est le début! La cellule c'est (je ne suis pas un scientifique) un amoncellement d'atomes eux mêmes composés de neutrons et de protons!

On est loin du sujet de ce fil!

Et on revient à la croyance au hasard, non le hasard fondamental n'existe pas, on l'a jamais vu, sauf dans les équations de la physique quantique, et encore c'est discutable.

Vous savez quoi, je peux faire l'avocat des deux parties, athées et croyants laissez-moi discuter avec moi même à votre place, vous allez voir, au finale je vais me convaincre que Dieu existe et n'existe pas en même temps.

 

pour le croyant , l'orgueil de croire en Dieu , d'être guidé par lui , d'être aimé par lui .

pour le athée c'est d'être intelligent , de voir ce qu'il faut voir , d'être moderne , de vivre avec son temps , conscience scientifique ....

Controverse entre les partisans de la science, du savoir, qui explique le comment, et les partisans du pourquoi, qui font de la métaphysique.

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
se borne à ne pas trop emmerder ses voisins !

A vrai dire, les athés sont des religieux.

Et, bien au contraire, aucune culture collective ne promeut l'orgueil.

D'ailleurs, pourquoi faudrait-il le proscrire ?

@dede 2b  Tu as 41728 points au compteur du forum  !!  4 x que moi ! mais 1 seul jour gagné !  3 pour moi  !    je ne sais pas a quoi ça sert , et je m'en bat  l'oeil  !  mais c'est bien pour toi ;

Il y a 1 heure, boeingue a dit :

il n'y a aucune preuve de l'existence de dieu ou de n'importe quelle autre divinité !!!

cela reléve des superstitions et de la peur !!!

peur compréhensive autrefois , pas maintenant !!

la physique et la chimie répondent pourtant trés bien  comme explications !

En fait il s’agit d’un simple déplacement. Le Dieu occidental ( les trois religions) est rejeté au profit de la chimie. Et quand on pousse jusqu’au bout de cette hypothèse, actuellement, l’élément chimique ( super molécule) Dieu, est le gène égoïste. 

Le débat croyant athée porte uniquement sur le « personnage » Dieu. Tous posent l’existence d’un « dieu » qui dirige tout.

Athées et croyants sont structurés de la même manière. Il y a leur dieu et leurs prophètes. Par exemple @dede 2best le prophète de la matière. En tant que prophète il est la Vérité  ( tout ce qu’il dit est vrai, il ne se trompe jamais) la Voie ( les trous divers du cul ou d’ailleurs) il est la Vie. C’est le prophète type  (de la matière, fécale ou pas, peu importe la qualificatif, la matière comme Dieu possède tous les qualificatifs).  
D’autres  sur le forum sont des prophètes de la chimie, d’autres des prophètes des neurosciences, etc. Tous révèlent le déterminisme. Grâce au déterminisme la Vérité triomphera. Pour certains le cul triomphera, pour d’autres la chimie triomphera, pour d’autres encore le surhomme adviendra, enfin pour les plus anciens( ceux qui croient dans le dieu classique) le Jugement dernier adviendra.

Ah  oui j’ai oublié pour les astrophysiciens le néant s’imposera. Ça c’est moins gai.