Les droits de successions : un impôt qui devrait être juste

il y a 18 minutes, Totof44 a dit :

Les très hauts patrimoine ne sont pas le fruit du travail de ceux qui les transmettent. Ils sont le fruit d'un capital qu'ils ont fait fructifier, c'est à dire le fruit du travail des autres.

Non, les gilets jaunes s'opposaient à une augmentation de la fiscalité indirecte dont tout le monde savait qu'elle n'intervenait que pour compenser la suppression des impôts sur les riches, qui a coûté un pognon de dingue, et qui de l'aveu de France stratégie n'a servi à rien.

 

Où est le mal de faire fructifier son bien? d'autant plus si c'est une entreprise qui a du personnel qu'il fait travailler, qui paiera des impôts et des cotisations, s'achètera une maison et fera donc, lui aussi travailler pour fructifier son travail le monde du BTP qui fait travailler lui même du personnel qui en fera autant...c'est une boule de neige...

Celui qui se contente de mettre son argent dans telle ou telle entreprise et aide cette ou ces entreprises à fructifier et donc à conserver son personnel...et la roue tourne toujours...

Vous n'y voyez qu'une chose...il gagne sur le dos des autres...mais les autres en font autant chacun à son niveau!

Comme la garde d'enfants et/ou la femme de ménage...comme le personnel qui le  recevra durant ses vacances, comme le restaurant où il ira une ou plusieurs fois par mois, comme le cinéma et tous les loisirs qu'il pourra se payer grâce à son salaire etc.

Un ouvrier qui achète sa maison fait fructifier son travail...au lieu de payer une location à perte, il paie un crédit pour avoir quelque chose au bout du bout!

Ce que les gens de gauche nomment avec mépris des "prolétaires" parce qu'ils ne sont pas propriétaires de leur outil de travail...ce qui est faux... ils ont leurs bras et/ou leur tête! à eux de s'en servir!

Ca me fait penser au jeu "la tête et les jambes"...

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Par contre les taxer comme ils le sont sur le fruit de leur travail donner en héritage à leurs héritiers, c'est une autre paire de manche!

Dans 8 cas sur 10, il n'y a pas de droits de succession en ligne directe.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ca veut dire quoi, ça ?? 

des parents qui flambent au casino , des parents qui claquent leur fric pour leur bling-bling ou leur emprunt à la consommation qui n'ont aucune notion d'épargne pour le jour où on a un coup dur ( maladie , accident etc )

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ca veut dire quoi, ça ?? 

Ca veut dire ce que cela veut dire...

il y a 14 minutes, Juliette-56 a dit :

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Chacun dans la vie fait ce qu'il peut avec ce qu'il a...il y a des gosses de parents inconséquents qui n'auront jamais d'héritage...et alors? personne n'en meure...ils travailleront et se feront leur propre nid...

Pourquoi les gosses à qui les parents laisseront un héritage devraient culpabiliser que d'autres gosses n'aient pas cet avantage?

A croire que le fait que le "prolétariat" améliore sa condition génération après génération par son travail est chose incompréhensible pour ses soi-disant défenseurs...

En tous cas, moi ça me dépasse...

Je partage à 100% cette vision des choses. 

Elle s'appelle Delphine, elle a 28 ans. Je l'ai connue quand elle en avait 16. Un père qui bosse dans l'office HLM, la mère auxiliaire de vie en arrêt de travail longue durée, elle est l'aînée d'une fratrie et a une soeur et un frère. Petite classe moyenne qui est passée par les restos du coeur. Ce n'est pas l'intelligence qui manque à Delphine, ni les capacités relationnelles.

Aujourd'hui elle bosse dans le resto que ses parents ont eu la bonne idée d'ouvrir à l'automne 2019. Avant cela, elle alternait les contrats courts (parfois quelques jours) et le chômage. Ses diplômes ? Niveau BEP. Pourtant, Delphine était parfaitement capable d'aller beaucoup plus loin.

Seulement, à 16 ans, ses parents lui ont fait comprendre qu'elle devait maintenant les aider. Parce que les revenus ne permettent pas de constituer une épargne de précaution, le moindre pépin (à la voiture par exemple) engendre des dettes, un coup d'inflation comme aujourd'hui et on finit le mois à découvert avec des agios à payer.

Alors qu'elle avait parfaitement les capacités pour avoir un bac+5, à 16 ans elle part en apprentissage.

Celui qui hérite d'énormément ne se pose pas ses questions.

L'idéal républicain n'est-il pas la promotion du mérite ? J'ai souvenir d'une réplique du personnage de Danton dans la caméra explore le temps qui s'exclamait "nous avons fait la révolution pour l'égalité des droits ! Demain s'il en a le courage et les capacités mon fils peut devenir maréchal de France". Aujourd'hui, comme avant la Révolution, il faut se donner la peine de bien naître. Le cas de Delphine n'est pas un exemple isolé.

Si ceux qui ont très largement plus qu'il ne faut (il faudrait que je meure à quel âge pour avoir dépensé 12 millions ?) participaient à la hauteur de leur fortune à l'effort collectif, on pourrait financer une allocation pour tous les étudiants émancipés et les Delphines qui ont 15 ans aujourd'hui ne seraient plus poussées vers l'apprentissage alors qu'elles peuvent aller bien plus loin que le BEP.

Les libéraux qui ont fait la Révolution contre le népotisme l'ont finalement remplacé par un autre. Ce n'est plus votre nom qui détermine votre avenir à votre naissance, mais le montant du compte bancaire de vos parents. C'est ça l'idéal républicain ? C'est ça le mérite ? C'est ça l'égalité ?

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Où est le mal de faire fructifier son bien? d'autant plus si c'est une entreprise qui a du personnel qu'il fait travailler, qui paiera des impôts et des cotisations, s'achètera une maison et fera donc, lui aussi travailler pour fructifier son travail le monde du BTP qui fait travailler lui même du personnel qui en fera autant...c'est une boule de neige...

C'est le travail de ceux qui bossent dedans qui crée la richesse. L'argent n'a pas d'organes sexuels, il ne copule pas, il ne fait pas de petits. Les dividendes que touche l'actionnaire sont une partie de cette richesse crée par la sueur issue d'un autre front que le leur.

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Celui qui se contente de mettre son argent dans telle ou telle entreprise et aide cette ou ces entreprises à fructifier et donc à conserver son personnel...et la roue tourne toujours...

ça c'est la classe qu'on appelle aisée. Ceux dont on parle quand il s'agit de 12 millions par héritiers n'investissent pas que pour mettre du beurre dans les épinards. Ils vivent de leurs rentes, et quand ils coulent des entreprises parviennent à s'en tirer avec des parachutes dorés.

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

Comme la garde d'enfants et/ou la femme de ménage...comme le personnel qui le  recevra durant ses vacances, comme le restaurant où il ira une ou plusieurs fois par mois, comme le cinéma et tous les loisirs qu'il pourra se payer grâce à son salaire etc.

Là tu confonds le client qui consomme un service et le possédant qui parfois ne connait rien à l'entreprise qui ne la perçoit que comme une source de revenus sans se fatiguer.

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Un ouvrier qui achète sa maison fait fructifier son travail...au lieu de payer une location à perte, il paie un crédit pour avoir quelque chose au bout du bout!

ça, je n'ai rien contre. Si je reviens aux principes, je propose certes de désacraliser la propriété privé mais de maintenir la liberté pour chacun d'user comme bon lui semble du fruit de son travail.

il y a 24 minutes, Morfou a dit :

Ce que les gens de gauche nomment avec mépris des "prolétaires" parce qu'ils ne sont pas propriétaires de leur outil de travail...ce qui est faux... ils ont leurs bras et/ou leur tête! à eux de s'en servir!

Ce que les possédants ne veulent pas. Le possédant loue les bras et ne veut surtout pas que ce qu'il y a au dessus de ces bras soit utilisé à mauvais escient, par exemple pour donner un avis sur la direction de l'entreprise.

il y a 27 minutes, Totof44 a dit :

Elle s'appelle Delphine, elle a 28 ans. Je l'ai connue quand elle en avait 16. Un père qui bosse dans l'office HLM, la mère auxiliaire de vie en arrêt de travail longue durée, elle est l'aînée d'une fratrie et a une soeur et un frère. Petite classe moyenne qui est passée par les restos du coeur. Ce n'est pas l'intelligence qui manque à Delphine, ni les capacités relationnelles.

Aujourd'hui elle bosse dans le resto que ses parents ont eu la bonne idée d'ouvrir à l'automne 2019. Avant cela, elle alternait les contrats courts (parfois quelques jours) et le chômage. Ses diplômes ? Niveau BEP. Pourtant, Delphine était parfaitement capable d'aller beaucoup plus loin.

Seulement, à 16 ans, ses parents lui ont fait comprendre qu'elle devait maintenant les aider. Parce que les revenus ne permettent pas de constituer une épargne de précaution, le moindre pépin (à la voiture par exemple) engendre des dettes, un coup d'inflation comme aujourd'hui et on finit le mois à découvert avec des agios à payer.

Alors qu'elle avait parfaitement les capacités pour avoir un bac+5, à 16 ans elle part en apprentissage.

Celui qui hérite d'énormément ne se pose pas ses questions.

L'idéal républicain n'est-il pas la promotion du mérite ? J'ai souvenir d'une réplique du personnage de Danton dans la caméra explore le temps qui s'exclamait "nous avons fait la révolution pour l'égalité des droits ! Demain s'il en a le courage et les capacités mon fils peut devenir maréchal de France". Aujourd'hui, comme avant la Révolution, il faut se donner la peine de bien naître. Le cas de Delphine n'est pas un exemple isolé.

Si ceux qui ont très largement plus qu'il ne faut (il faudrait que je meure à quel âge pour avoir dépensé 12 millions ?) participaient à la hauteur de leur fortune à l'effort collectif, on pourrait financer une allocation pour tous les étudiants émancipés et les Delphines qui ont 15 ans aujourd'hui ne seraient plus poussées vers l'apprentissage alors qu'elles peuvent aller bien plus loin que le BEP.

Les libéraux qui ont fait la Révolution contre le népotisme l'ont finalement remplacé par un autre. Ce n'est plus votre nom qui détermine votre avenir à votre naissance, mais le montant du compte bancaire de vos parents. C'est ça l'idéal républicain ? C'est ça le mérite ? C'est ça l'égalité ?

En quoi celui qui hérite est-il responsable des aléas de la vie des autres?

La maladie, le décès de ses parents quand on est encore adolescent, (ce qui fut mon cas) perte de travail et que sais-je encore font partis des aléas de la vie...c'est incontrôlable!

En quoi le reste du monde peut-il en être considéré comme responsable et obligé de prendre en charge?

Cette mentalité ne fait pas avancer le schmilblick ...toujours compter sur, toujours attendre que...

Votre Delphine pouvait s'inscrire aux cours du soir par exemple, prendre des cours par correspondance...tout problème peut avoir sa solution...faut juste la chercher!

ça c'est la classe qu'on appelle aisée. Ceux dont on parle quand il s'agit de 12 millions par héritiers n'investissent pas que pour mettre du beurre dans les épinards. Ils vivent de leurs rentes, et quand ils coulent des entreprises parviennent à s'en tirer avec des parachutes dorés.

je voudrais bien savoir combien  sont les personnes qui donnent 12 millions par héritier, il doit pas y en avoir beaucoup,  ils sont déjà partis  depuis longtemps du territoire , se sont des paroles politiciennes pour noyer le poisson, se sont les classes moyennes qui donnent le plus en succession. Mélenchon dit beaucoup de conneries .  Le plus triste c est que certains croient en ces bêtises, vraiment des crédules 

je vis en concubinage je suis vieux et j'ai  pas d' enfants  je veux légué a ma concubine  ma petite maison acheter sur 43 ans de travail .

le fisc va prendre 60 %  ?

Elle ne peut pas payer ne touchant  que le minimum vieillesse ...

il y a 11 minutes, loux a dit :

je vis en concubinage je suis vieux et j'ai  pas d' enfants  je veux légué a ma concubine  ma petite maison acheter sur 43 ans de travail .

le fisc va prendre 60 %  ?

Elle ne peut pas payer ne touchant  que le minimum vieillesse ...

Il suffit de vous pacser et de faire un testament pour que votre compagne bénéficie d'une exonération totale de droits de succession.
Les frais sont minimes, la procédure est très rapide (et simple, une demande de PACS à la mairie, un dépôt de testament chez un notaire) et vous resterez (sauf volonté de votre part ?) sous un régime de séparation de biens en cas de rupture.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Il suffit de vous pacser et de faire un testament pour que votre compagne bénéficie d'une exonération totale de droits de succession.

oui fruno tu as raison!   mais alors ma liberté de vivre en union libre elle est bafoué par une loi fiscale ?

il y a 20 minutes, loux a dit :

oui fruno tu as raison!   mais alors ma liberté de vivre en union libre elle est bafoué par une loi fiscale ?

Vous faites comme bon vous semble, si vos "convictions" vous paraissent plus importantes que de léguer vos biens, qui plus est sans aucun frais, à votre compagne.

Ceci dit, vous avez certes précisé que vous n'avez pas d'enfants ...
Mais avez-vous de "la famille" ?
Des frères ou/et sœurs, ou même des cousin(e)s ?
Car sans PACS et testament, ce seront eux vos héritiers, votre compagne n'aura droit à rien.

à l’instant, frunobulax a dit :

Vous faites comme bon vous semble, si vos "convictions" vous paraissent plus importantes que de léguer vos biens sans frais à votre compagne.

Ceci dit, vous avez certes précisé que vous n'avez pas d'enfants ...
Mais avez-vous des frères ou/et sœurs, ou même des cousin(e)s ?
Car sans PACS et testament, ce seront eux vos héritiers, votre compagne n'aura droit à rien.

EXACTE donc je vais devoir me pacser car je n’entrevoit pas d'autres solutions 

merci  pour avoir répondu.

(enfin de compte la liberté de choix  en société est un leurre...)

il y a 24 minutes, loux a dit :

enfin de compte la liberté de choix  en société est un leurre...

Factuellement, un PACS n'a franchement rien de fondamentalement "liberticide" ...
Il peut être conclu (et dissous !) très facilement, très rapidement et pour un coût très minime.

Egalement factuellement, c'est une avancée réellement majeure pour tous les "libertaires" à qui la quasi obligation du mariage foutait franchement les boules (à très juste titre de mon point de vue strictement perso !).

Après, oui, ça reste une forme "d'officialisation administrative" d'une relation.
Mais, bon, d'un point de vue purement "pratique", vu que ça ne changera strictement RIEN à la relation amoureuse ..?

PS/
Au passage, le PACS était à l'origine une mesure censée permettre de protéger les couples homos qui, légalement, à l'époque, ne pouvaient pas se marier.
Mais il est apparu TRES rapidement que l'immense majorité des PACS étaient contractés par des couples ... hétéros !
Qui souhaitaient se protéger mutuellement sans avoir obligatoirement à se marier.
 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

C'est le travail de ceux qui bossent dedans qui crée la richesse. L'argent n'a pas d'organes sexuels, il ne copule pas, il ne fait pas de petits. Les dividendes que touche l'actionnaire sont une partie de cette richesse crée par la sueur issue d'un autre front que le leur.

ça c'est la classe qu'on appelle aisée. Ceux dont on parle quand il s'agit de 12 millions par héritiers n'investissent pas que pour mettre du beurre dans les épinards. Ils vivent de leurs rentes, et quand ils coulent des entreprises parviennent à s'en tirer avec des parachutes dorés.

Là tu confonds le client qui consomme un service et le possédant qui parfois ne connait rien à l'entreprise qui ne la perçoit que comme une source de revenus sans se fatiguer.

ça, je n'ai rien contre. Si je reviens aux principes, je propose certes de désacraliser la propriété privé mais de maintenir la liberté pour chacun d'user comme bon lui semble du fruit de son travail.

Ce que les possédants ne veulent pas. Le possédant loue les bras et ne veut surtout pas que ce qu'il y a au dessus de ces bras soit utilisé à mauvais escient, par exemple pour donner un avis sur la direction de l'entreprise.

C'est pourquoi vous êtes de gauche peut-être même à gauche de la gauche et moi de la droite "normal"..

----------------Si je reviens aux principes, je propose certes de désacraliser la propriété privé mais de maintenir la liberté pour chacun d'user comme bon lui semble du fruit de son travail.

Vous êtes trop bon monsignor...

Il y a 2 heures, menon a dit :

des parents qui flambent au casino , des parents qui claquent leur fric pour leur bling-bling ou leur emprunt à la consommation qui n'ont aucune notion d'épargne pour le jour où on a un coup dur ( maladie , accident etc )

Et donc, comme @Morfou, tu penses que des parents qui ne constituent pas un patrimoine sont des individus inconséquents ?

Ça vous ne vient pas à l'idée que des gens qui n'arrivent déjà pas à finir les fins de mois aient assez logiquement du mal à se constituer un patrimoine ?

J'ai l'impression qu'on ne vit vraiment pas dans le même monde.

Une réforme toucherait les plus gros patrimoines, en théorie. 

Bien vite, les plafonds redescendraient et les successions moyennes seraient visées par des taxations confiscatoires ou plus fortes qu actuellement. 

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

Et donc, comme @Morfou, tu penses que des parents qui ne constituent pas un patrimoine sont des individus inconséquents ?

Ça vous ne vient pas à l'idée que des gens qui n'arrivent déjà pas à finir les fins de mois aient assez logiquement du mal à se constituer un patrimoine ?

J'ai l'impression qu'on ne vit vraiment pas dans le même monde.

il y a 17 minutes, loux a dit :

euh oui c'est vrai toi tu vis dans un monde de gauche (bisounours) et morfou et moi dans un monde de droite classique . Ils évident que nous n'avons pas tout à fait les mêmes valeurs.

En l'occurrence, les Bisounours, ce ne seraient justement pas ceux qui pensent que tout le monde peut avoir un patrimoine juste en travaillant ?

Effectivement, vous vivez dans un autre monde.

il y a 19 minutes, avenir1789 a dit :

Une réforme toucherait les plus gros patrimoines, en théorie. 

Bien vite, les plafonds redescendraient et les successions moyennes seraient visées par des taxations confiscatoires ou plus fortes qu actuellement. 

Raisonnement un peu simpliste.

On ne devrait mettre des limites a rien, car toute limite aurait pour vocation à être descendue par la suite ?

On ne fait plus rien avec ce genre de raisonnement.

Puis avec un plafond à 12 millions d'euros, on a 800 années de SMIC de marge avant d'attaquer les successions moyennes.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

En l'occurrence, les Bisounours, ce ne seraient justement pas ceux qui pensent que tout le monde peut avoir un patrimoine juste en travaillant ?

Effectivement, vous vivez dans un autre monde.