Les droits de successions : un impôt qui devrait être juste

Ouaiiiis, prenons 200% en droits de succession aux riches pour donner aux gens qui ne veulent pas travailler MAIS qui votent LFI (faut une preuve)

il y a 37 minutes, Totof44 a dit :

Entièrement de ton avis sur le premier paragraphe. Sur le second, ça se réfléchit. J'aime pas les effets de seuils. L'idée de donner son alloc au gamin de bernard arnault, c'est aussi qu'il ne naitra pas milliardaire.

Si j'étais économiste et non moraliste à vouloir l'égalité à tout prix, je te dirais peut être que la mise en place d'une allocation pour tous les étudiants seraient moins couteuse à filer aveuglément 800€ par mois à tous les inscrits de - de 25 ans (dérogation pour les longues études à - de 35 ans?)  qu'à payer des gens à éplucher les dossiers financiers de chacun.

Reste que cette allocation étudiante peut motiver les lycéens à s'accrocher et former beaucoup plus d'étudiants et donc avoir plus de chance de former d'excellents éléments dans toutes les disciplines. Un peu comme, je crois au Brésil ou Cuba, où il y a énormément d'école de musique parce que plus tu formes des musiciens, plus tu as de chance de révéler des vrais talents.

J'ai rencontré un gars adorable, un mec suffisamment moral pour que tu puisses lui confier ta vie sans que tu le connaisses... le mec est intelligent, gentil, courageux avec un sens du devoir à couper le souffle. Il est rentré dans l'armée de terre et comme il est moitié français, moitié algérien par sa mère je lui demande si c'est pas trop dur avec le racisme militaire (oui désolé amis militaires mais globalement y a pas mal de racisme) Il me répond que oui et que les blagues sur les arabes (et donc sur sa mère) ça passe moyen moyen... je lui demande alors pourquoi il est rentré dans l'armée. Et là le gars me répond qu'il est rentré pour aider sa famille... sa soeur était plus doué que lui dans les études et les parents n'avaient pas les moyens de financer les deux. Il a sacrifié sa vie pour sa famille. Forcément une allocation d'étudiant c'est quelque chose qui me parle. Le gars avait les moyens d'être un putain d'avocat, de médecin, de psychologue... il aurait pu aider des tas de gens autour de lui ailleurs que sur un champ de bataille... ça m'a brisé le coeur. 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne crois pas qu'on puisse évaluer l'humanité en terme de moralité... à court ou moyen terme, dès que l'homme a su se dresser sur ses pattes arrières il a inventé la guerre (même si on date la guerre officiellement depuis l'invention de l'épée, l'Histoire est intéressante mais ce serait hors sujet). De là est ce que l'égoïsme est bon seulement à court ou moyen terme comparé à un altruisme qui serait meilleur sur le long terme, de mon point de vue, l'altruisme ne survit pas assez longtemps pour qu'on puisse réaliser si c'est un bon calcul ou pas.

Pour moi l'égoïsme est la voie à suivre déjà pour survivre, et parce qu'il entraine tellement de merdes qu'on finit par réaliser que l'égoïsme n'est pas une solution, et, peut être par culpabilité, on finit par réparer nos merdes et avancer... C'est du moins comme ça que je vois les choses; arriver à une sorte de l'égoïsme altruiste... Genre je prends soin des autres parce que ma vie et mon confort dépendent des autres... ou plus prosaïquement: on ne chie pas dans sa baignoire. C'est ainsi qu'on commence à prendre soin de la planète et à avoir une fibre écolo par exemple... 

En quelques lignes tu as fait le parcours d'une logique à court terme aux principes du long terme qui fondent les civilisations.  Mais  il faut sans cesse donner un sens  politique à ces principes qui ouvrent des perspectives communes. Actuellement de grands bouleversements les interrogent  et réduire des inégalités qui tendent à s'accroître va devenir de plus en plus fondamental ou imposé sans autre alternative (certes un peu plus tard) mais pour le pire.

Les droits de successions : un impôt qui devrait être juste

Les droits de successions : un impôt qui ne devrait ne pas exister 

Sinon a titre personnel j’ai hérité de personnes (parents fauchés, ce sont mes frères et moi qui aidions notre mère a payer son loyer car trop peu d’argent), et quand j’aurais cassé ma pipe ce seront a priori mes neveux et nièces qui hériteront de ce que l’état voudra bien leur laisser (ils doivent bien se gaver pour des neveux et nièces ) 

L’état doit m’adorer, je lui coute rien pour l’éducation de mes enfants (j’en ai pas), je lui coute que dalle pour le médical (en tout cas pour l’instant, pas de lunettes, pas de dentistes, pas d’hosto), je lui coute que dalle pour le chômage (j’ai jamais été au chômage), taux marginal de mes impôts 30% , j’aurais assez d’argent pour payer ma maison de retraite sans aucune aide de l’état et c’est l’état qui héritera de moi  .

à l’instant, CAL26 a dit :

En quelques lignes tu as fait le parcours d'une logique à court terme aux principes du long terme qui fondent les civilisations.  Mais  il faut sans cesse donner un sens  politique à ces principes qui ouvrent des perspectives communes. Actuellement de grands bouleversements les interrogent  et réduire des inégalités qui tendent à s'accroître va devenir de plus en plus nécessaire ou imposé (certes un peu plus tard) mais pour le pire.

 

A part si on est américain et qu'on s'en branle des autres, réduire les inégalités c'est quelque chose qui parlent à tous les français. L'Egalité et la Fraternité existent aussi avec la Liberté. Reste à savoir comment on fait... Aujourd'hui on a un équilibre entre la Liberté économique et la prise en charge de l'Etat, je pense que l'équilibre doit être régulièrement ajusté. Il faut aussi accepté que l'Egalité parfaite est impossible, que ce soit au niveau de l'intelligence, de la beauté, de la santé, de la force etc... Et accepter la nature humaine où l'appat du gain est plus motivant que le travail pour la collectivité. Ce n'est pas moi qui inventé ça et effectivement les pays qui ont choisi le travail pour la collectivité ont finalement décidé, après un échec cuisant, que l'appât du gain serait plus motivant, comme la Russie, la Chine, le Vietnam sans doute Cuba désormais... Reste que ces Etats aussi régulent l'appât du gain et la Chine s'en sort particulièrement bien, économiquement parlant. Persister dans le communisme les aurait conduit à perdre leur souveraineté ou leur liberté. 

il y a 2 minutes, Jim69 a dit :

Sinon a titre personnel j’ai hérité de personnes (parents fauchés, ce sont mes frères et moi qui aidions notre mère a payer son loyer car trop peu d’argent), et quand j’aurais cassé ma pipe ce seront a priori mes neveux et nièces qui hériteront de ce que l’état voudra bien leur laisser (ils doivent bien se gaver pour des neveux et nièces ) 

L’état doit m’adorer, je lui coute rien pour l’éducation de mes enfants, j’en ai pas, je lui coute que dalle pour le médical (en tout cas pour l’instant, pas de lunettes, pas de dentistes, pas d’hosto), je lui coute que dalle pour le chômage (j’ai jamais été au chômage), taux marginal 30%  , et qui héritera de moi  

Oui pour le coup je t'invite plutôt à tout cramer et à te faire plaisir parce que tes neveux vont toucher 40% du reste... T'aurais plutôt intérêt même à les gâter de ton vivant pour plusieurs raisons: déjà ils vont t'adorer encore plus et en plus ils ne te regarderont plus comme un coffre fort... Invites les une semaine au ski, 2 semaines dans les iles, files leur une jolie montre qu'ils choisiront, un peu de cash de temps en temps... 

Mon père disait souvent qu'un riche qui meurt c'est un con. Aussi parce qu'il n'aimait pas les riches mais surtout parce qu'il aura mal géré ses finances. Tu sais que tu n'auras pas de descendance et que ton pognon tu ne le retrouveras pas au paradis. A toi de gérer au mieux pour aider tes proches, mais pourquoi pas des associations aussi. La SPA peut avoir besoin de toi par exemple... 

Quel pays magnifique, où une réussite de sa vie peut être de toucher des aides de l’état sans jamais de sa vie n’avoir à travailler.  
Faut pas s’étonner que les gens qui ont vraiment beaucoup de fric essayent de se barrer de se pays de cocagne. 
Ce ne sont pas eux qui entretiennent les glandus qu’en branlent pas une, ce sont les salariés avec de bons salaires. 
Tu as fait des études pour bien gagner ta vie, tu dois entretenir le mec qui depuis le cp refuse de faire quoi que ce soit à l’école  et qui veut pas faire un travail ne demandant pas de qualification mais qui est fatiguant. 
Ce sont les CSP+ qui payent tout, pas les riches qui ont hérité.

Je ne comprends même pas le débat. Bien entendu qu'il faut taxer les successions car ceci concoure à l'accumulation de capital et à sa non redistribution. Ceux qui ont beaucoup d'argent à léguer, c'est ceux qui ont déjà donné à leurs enfants le meilleur cadre de vie pour prospérer. En général ces personnes ont déjà bien assez d'argent pour vivre sans toucher la succession de leurs parents.

Il y a 7 heures, Jim69 a dit :

Quel pays magnifique, où une réussite de sa vie peut être de toucher des aides de l’état sans jamais de sa vie n’avoir à travailler.  
Faut pas s’étonner que les gens qui ont vraiment beaucoup de fric essayent de se barrer de se pays de cocagne. 
Ce ne sont pas eux qui entretiennent les glandus qu’en branlent pas une, ce sont les salariés avec de bons salaires. 
Tu as fait des études pour bien gagner ta vie, tu dois entretenir le mec qui depuis le cp refuse de faire quoi que ce soit à l’école  et qui veut pas faire un travail ne demandant pas de qualification mais qui est fatiguant. 
Ce sont les CSP+ qui payent tout, pas les riches qui ont hérité.

Ceux qui réussissent le mieux sont en général ceux qui ont eu les meilleurs conditions éducatives. Si tu avais une éducation égalitaire, tu n'aurais pas besoin d'aider celui qui est le moins avantagé par la vie. Les aides de l'État, c'est la seule chose qui sauve l'iniquité totale du système capitaliste libéral. Les gens qui ont beaucoup de fric, il faudrait qu'ils s'aperçoivent que c'est grâce à l'organisation de la société actuelle qu'ils ont beaucoup d'argent et qu'il leur est nécessaire de redistribuer l'argent qu'ils gagnent grâce à ce système qui jette un grand nombre d'humain dans la précarité immense. Oui je suis assez con pour penser que la société produit assez pour octroyer un mode de vie décent à tout le monde.

Il y a 14 heures, loux a dit :

le (CAE)   dit  qui porte en lui le risque d'un dérèglement profond de l'égalité . Au  CAE  ils sont communiste ???  ou c'est pour mettre un beau  vernis  morale ?

Dans ce monde nous naissons égaux a devenir inégale plus tard.

la liberté de donner son patrimoine à qui que ce soit est interdite car cet impôt est trop haut et vous inhibe à vouloir donner.

 

cet impôt ne devrait pas exister  on  en paie assez comme ça!

J'ai hérité de ma marraine et l’État français m'a volé 60% de l'héritage, je trouve ça scandaleux.

Je l'ai toujours pensé l'état n'est pas ton amis !

 

bonjour

j'avais l'un de mes Grand Père qui disait que l'état ètait le plus grand des voleurs .

bonne journée

Il y a 12 heures, Jim69 a dit :

Quel pays magnifique, où une réussite de sa vie peut être de toucher des aides de l’état sans jamais de sa vie n’avoir à travailler.  
Faut pas s’étonner que les gens qui ont vraiment beaucoup de fric essayent de se barrer de se pays de cocagne. 
Ce ne sont pas eux qui entretiennent les glandus qu’en branlent pas une, ce sont les salariés avec de bons salaires. 
Tu as fait des études pour bien gagner ta vie, tu dois entretenir le mec qui depuis le cp refuse de faire quoi que ce soit à l’école  et qui veut pas faire un travail ne demandant pas de qualification mais qui est fatiguant. 
Ce sont les CSP+ qui payent tout, pas les riches qui ont hérité.

Alors attention, tout est une question de démocratie. Par exemple le fait prendre plus d'argent sur un patrimoine de plusieurs millions d'euros pour les caisses de l'Etat n'implique pas forcément de redistribuer cet argent dans des aides. Tu peux aussi imaginer un programme politique, vraisemblablement plutôt à droite, où si on taxe les très très grosses fortunes, on réduise aussi les aides qui pourraient démotiver à trouver du travail. On a besoin d'argent dans la Santé et l'Education, la Recherche... 

Il y a 4 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Ceux qui réussissent le mieux sont en général ceux qui ont eu les meilleurs conditions éducatives. Si tu avais une éducation égalitaire, tu n'aurais pas besoin d'aider celui qui est le moins avantagé par la vie. Les aides de l'État, c'est la seule chose qui sauve l'iniquité totale du système capitaliste libéral. Les gens qui ont beaucoup de fric, il faudrait qu'ils s'aperçoivent que c'est grâce à l'organisation de la société actuelle qu'ils ont beaucoup d'argent et qu'il leur est nécessaire de redistribuer l'argent qu'ils gagnent grâce à ce système qui jette un grand nombre d'humain dans la précarité immense. Oui je suis assez con pour penser que la société produit assez pour octroyer un mode de vie décent à tout le monde.

C'est vrai qu'aider les lycéens à poursuivre les études permettrait d'avoir une génération de citoyens plus adapté à une société de compétition. Cependant on ne peut pas compter sur les aides de l'Etat pour qu'une partie de la population (se sentant victime de la société) puisse buller chez eux tranquillou. Les aides de l'Etat ont été créées pour permettre à des travailleurs de garder la tête hors de l'eau le temps de retrouver du travail, pas de faire une génération de rentiers. Si tu penses ainsi tu divises la population entre "les cons qui bossent" et les victimes qui profitent du pognon et tu constates par toi même que l'agacement pourrait permettre de droitiser encore la nation et finir par tout simplement supprimer ces aides. En somme profiter du système c'est mettre aussi notre système de solidarité en danger. 

Maintenant ceux qui ont du fric sont conscient d'où vient leur fric. Ce n'est pas la société mais les gens qui donnent leur fric. Quand j'achète un bouquin chez Amazon, ce n'est pas la société qui achète un bouquin à Amazon, c'est moi. Maintenant oui, il est juste qu'Amazon paye aussi des impots et participe à la vie des pays dans lesquels Amazon travaille... Mais cet argent n'est pas forcément destiné à renforcer des aides sociales, il y a des priorités aussi dans l'Education et la Santé.

Il y a assez d'aides pour permettre aux gens en précarités de se remettre en selle... Ce que tout le monde blâme ce sont les gens qui s'installent dans cette précarité. 900 000 offres quotidienne sur pole emploi dont la moitié de CDI... 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est vrai qu'aider les lycéens à poursuivre les études permettrait d'avoir une génération de citoyens plus adapté à une société de compétition. Cependant on ne peut pas compter sur les aides de l'Etat pour qu'une partie de la population (se sentant victime de la société) puisse buller chez eux tranquillou. Les aides de l'Etat ont été créées pour permettre à des travailleurs de garder la tête hors de l'eau le temps de retrouver du travail, pas de faire une génération de rentiers. Si tu penses ainsi tu divises la population entre "les cons qui bossent" et les victimes qui profitent du pognon et tu constates par toi même que l'agacement pourrait permettre de droitiser encore la nation et finir par tout simplement supprimer ces aides. En somme profiter du système c'est mettre aussi notre système de solidarité en danger. 

Maintenant ceux qui ont du fric sont conscient d'où vient leur fric. Ce n'est pas la société mais les gens qui donnent leur fric. Quand j'achète un bouquin chez Amazon, ce n'est pas la société qui achète un bouquin à Amazon, c'est moi. Maintenant oui, il est juste qu'Amazon paye aussi des impots et participe à la vie des pays dans lesquels Amazon travaille... Mais cet argent n'est pas forcément destiné à renforcer des aides sociales, il y a des priorités aussi dans l'Education et la Santé.

Il y a assez d'aides pour permettre aux gens en précarités de se remettre en selle... Ce que tout le monde blâme ce sont les gens qui s'installent dans cette précarité. 900 000 offres quotidienne sur pole emploi dont la moitié de CDI... 

C'est un mythe les gens qui touchent le chômage et qui sont tranquillou chez eux. La majorité de ces personnes aux chômages sont tristes et exclues. Elles sont aussi ostracisés justement par des raisonnements comme le tient. L'être humain a besoin de se sentir considéré et je crois qu'on fait la part trop belle à la paresse naturelle de l'homme, qui, même si elle existe, abouti rarement au rien faire du tout. Ensuite tu détournes la discussion, on parle des droits de succession. Or il est clair qu'une défiscalisation de la succession, c'est faire une infime partie de la société des rentiers qui... ne foutent rien car le capital appelle le capital. Je n'invente rien hein. C'est ce que disent des économistes comme Piketty ou Duflo. 

C'est parce que la société est organisée de cette façon qu'Amazon fait de gros bénéfices, c'est juste normal pour eux de payer des impôts pour aider à se reconvertir tous les emplois qu'ils ont détruits. A l'heure actuelle, il ne paye rien. Et je ne parle même pas du tabac ou des industries de l'agroalimentaires qui font leurs bénéfices entièrement sur notre dos à tous sans payer. Je suis d'accord que cet argent doit être répartie entre aide sociale, justice, éducation, etc etc.

Il faut aussi une offre d'emploi rétribuant à la juste valeur le travail fourni et en plus il faut qu'elle soit en adéquation avec la qualité du demandeur d'emploi.

Il y a 14 heures, loux a dit :

pour info elle paie aussi pour les allocs de  la collectivité

Oui mais elle a des gosses

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

C'est un mythe les gens qui touchent le chômage et qui sont tranquillou chez eux. La majorité de ces personnes aux chômages sont tristes et exclues. Elles sont aussi ostracisés justement par des raisonnements comme le tient. L'être humain a besoin de se sentir considéré et je crois qu'on fait la part trop belle à la paresse naturelle de l'homme, qui, même si elle existe, abouti rarement au rien faire du tout. Ensuite tu détournes la discussion, on parle des droits de succession. Or il est clair qu'une défiscalisation de la succession, c'est faire une infime partie de la société des rentiers qui... ne foutent rien car le capital appelle le capital. Je n'invente rien hein. C'est ce que disent des économistes comme Piketty ou Duflo. 

C'est parce que la société est organisée de cette façon qu'Amazon fait de gros bénéfices, c'est juste normal pour eux de payer des impôts pour aider à se reconvertir tous les emplois qu'ils ont détruits. A l'heure actuelle, il ne paye rien. Et je ne parle même pas du tabac ou des industries de l'agroalimentaires qui font leurs bénéfices entièrement sur notre dos à tous sans payer. Je suis d'accord que cet argent doit être répartie entre aide sociale, justice, éducation, etc etc.

Il faut aussi une offre d'emploi rétribuant à la juste valeur le travail fourni et en plus il faut qu'elle soit en adéquation avec la qualité du demandeur d'emploi.

Ben en fait non ce n'est pas un mythe... J'ai eu des tas de potes qui m'ont tenu ce discours de "avec ce que je touche, je n'ai pas intérêt à aller bosser". Et puis des gens que je connais moins qui vivent des aides et du black... des gens qui s'achète une alpha roméo et ne paye pas l'assurance... des rencontres en voyage à l'étrangers, des gens au chomage officiellement qui viennent acheter des merdes en Thailande en janvier, se dorer la pilule durant quelques mois et vendre leurs merdes juillet aout sur les plages françaises ou dans les centres commerciaux... des gens à qui je parle très concrètement... Je ne te dirais pas si elles étaient tristes ou heureuses j'en sais rien, j'ai aussi des amis qui sont tristes et riches, du coup je ne m'appuierais pas sur ce facteur. 

Après je ne juge pas, parmi eux il y a des amis très proches, donc pas d'ostracisation de ma part... juste ne me dit pas que ça n'existe pas. C'est sans doute ultra minoritaire, mais ce n'est pas un mythe. Des gens qui couinent tout les jours parce qu'ils ne trouvent pas de travail par contre j'en ai jamais rencontré... A l'inverse, un pote, handicapé, refusant toutes les aides et étant physiquement très abimé accepte n'importe quel job pour ne surtout pas dépendre de la société. Lui a besoin d'avoir une bonne image de lui même... Les cas soc' que je crois avec des iphones, des alpha roméo et des gosses, le RSA et bossent au black par contre en ont rien à foutre de la société...

Reste qu'on est d'accord que transmettre du pognon qui ne sert à rien d'autre que d'acheter du luxe, c'est de l'argent dont la Recherche à besoin. J'estime qu'il faut en revanche mieux regarder l'utilisation des aides

Sur les emplois détruit, si tu t'intéresses à l'économie, je t'invite à te rapprocher de Schumpeter qui explique qu'une innovation détruit un emploi et en créée plusieurs autres à la place. Combien d'entreprises ont été créées par exemple pour pouvoir vendre via Amazon? Des tas partout dans le monde...

Le 09/01/2022 à 21:06, Crabe_fantome a dit :

La question est compliqué parce que dans les "niches fiscales" je viens de lire la transmission d'une entreprise. Je ne suis pas expert mais taxer la transmission d'une entreprise n'est pas, par exemple, mettre des gens au chômage parce que le neveu qui hérite de l'entreprise de sa tante devrait 60% à l'Etat? Après je parle peut être dans le vide mais oui ça fait chier tout le monde que l'héritière L'Oréal en glande pas une et se retrouve plus grosse fortune de France (féminine), mais oui ça ferait chier tout le monde de se retrouver au chômage parce que son patron ne peut pas sortir 150 000€ sur la petite entreprise de sa tante...

Il suffit de céder des part de l'entreprise à l'état. Au lieu de sortir la thune de l'entreprise tu la laisses. L'héritier n'hérite juste pas de toutes les parts de sa tante. Y a de problème qu'à ceux qui n'ont pas intérêt de trouver de solution.

Par la suite l'état peut revendre les parts aux cadres et salariés de l'entreprise et n'en conserver qu'une petite partie.

Le 09/01/2022 à 23:00, Jim69 a dit :

Ouaiiiis, prenons 200% en droits de succession aux riches pour donner aux gens qui ne veulent pas travailler MAIS qui votent LFI (faut une preuve)

Pourquoi travestir la véritable proposition ?

Prendre 100% au dessus de 12 000 0000 €, pour payer les études des jeunes français et préparer l'avenir de la nation.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi travestir la véritable proposition ?

Prendre 100% au dessus de 12 000 0000 €, pour payer les études des jeunes français et préparer bl'avebir de la nation.

bl'avebir : L’avenir semble confu.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Prendre 100% au dessus de 12 000 0000 €, pour payer les études des jeunes français et préparer bl'avebir de la nation.

à quel titre ? Les sommes au dessus de ton montant ne sont pas déjà largement taxées et imposées ?