Prouvez moi que Dieu n'existe pas !

Si Dieu existe, qu'il le prouve, et s'il n'existe pas, qu'il ait le courage de l'avouer...

P.Dac.

Le 21/12/2021 à 19:26, DaLoW01 a dit :

Non, tu m'as prouvé que non. 

C'est vrai ??? Ravie d'avoir pu te rendre service 

Le 21/12/2021 à 19:26, soisig a dit :

Su tu AURAIT un QI supérieur à 10, tu écrirais : Si tu avais 

Si t'en AVAIS un supérieur à 60, tu parlerais 5 langues, comme moi. 

Le 21/12/2021 à 18:54, Anatole1949 a dit :

Que peut-on répondre à un type endoctriné comme tu semble l'être, tu es dans tes certitudes et tes arguments n'en sont pas ?

 

Endoctriné de quoi ?
ENDOCTRINE DE QUOI ?

Tout cela vient de moi.
Et uniquement de moi.

C'est toi qui pense comme on t'a dit de penser.


Mes certitudes je les ai acquises par des années de doutes.
Tes certitudes, tu les as acquises par les certitudes d'un autre.
Toi tu n'as pas d'arguments.

Mes arguments sont tout à fait recevable pour quelqu'un qui a un QI superieur a 10.

Le 21/12/2021 à 19:28, DaLoW01 a dit :

Si t'en AVAIS un supérieur à 60, tu parlerais 5 langues, comme moi. 

et si ma tante en avait aussi, on l'appellerait mon oncle...

Le 21/12/2021 à 19:28, DaLoW01 a dit :

Si t'en AVAIS un supérieur à 60, tu parlerais 5 langues, comme moi. 

tu parles quelles langues ? 

Le 21/12/2021 à 21:00, DaLoW01 a dit :

Il n'y a qu'un seul Dieu. Le péché originel (en gros ce que tu raconte) est une connerie inventé par les cathos. On ne peut pas punir un bébé car sa mère a commis des crimes. 

« Le péché du premier homme, avec toutes les conséquences et les châtiments qu'il a entraînés, se transmet par hérédité à toute la race humaine. Puisque chaque être humain est un descendant du premier homme, « aucun d'entre nous n'est exempt de la marque du péché, quand bien même il arriverait à vivre un jour sans aucun péché ». […]

« La transmission du péché originel par hérédité naturelle doit être entendue en termes d'unité de la nature humaine, de consubstantialité de tous les hommes, qui sont unis par la nature en une seule entité mystique. C'est parce que la nature humaine est unique et insécable que la transmission du péché du premier-né à toute la race humaine est rendue compréhensible : « comme à partir d'une racine, la maladie s'est étendue à l'arbre entier, Adam étant la racine qui a connu la corruption ». »

— Cyrille d'Alexandrie

Le 21/12/2021 à 19:28, DaLoW01 a dit :

Si t'en AVAIS un supérieur à 60, tu parlerais 5 langues, comme moi. 

Pas trop difficile la vie avec ton QI de 60?

Le 21/12/2021 à 19:30, soisig a dit :

tu parles quelles langues ? 

Français, anglais, russe, serbe et croate? Il y en a d'autres que je parle à moitié.

Le 21/12/2021 à 19:30, Kyoshiro02 a dit :

Pas trop difficile la vie avec ton QI de 60?

Double le et ajoute 35, et tu obtiendera mon véritable QI.

Le 21/12/2021 à 18:49, DaLoW01 a dit :

Un monde avec Dieu se détermine par un monde tel quel, et un monde sans Dieu ne se définis pas, car ça n'existe pas. Sans Dieu, pas de monde, aussi simple que ça.

On peut faire mieux.

Un monde régit par une énergie divine..
Serait un monde imprédictible.
Un monde sans dieu, serait un monde prédictible.
Or, le seul comportement qui soit prédictible, c'est celui d'un cadavre.

Effectivement, l'on rejoint ton raisonnement.

La question d'après c'est..
Est-ce que parvenir à prédire quelque chose, c'est la désacraliser ?

En fin de compte..
Est-ce que synthétiser le chaos, c'est l'éteindre ?

Le 21/12/2021 à 19:32, DaLoW01 a dit :

Français, anglais, russe, serbe et croate? Il y en a d'autres que je parle à moitié.

ah ben figure toi que je parle aussi le Français ... le monde est petit quand même 

Moi je crois que je vais partir en vacances .

Le 21/12/2021 à 19:30, Phylou a dit :

« Le péché du premier homme, avec toutes les conséquences et les châtiments qu'il a entraînés, se transmet par hérédité à toute la race humaine. Puisque chaque être humain est un descendant du premier homme, « aucun d'entre nous n'est exempt de la marque du péché, quand bien même il arriverait à vivre un jour sans aucun péché ». […]

« La transmission du péché originel par hérédité naturelle doit être entendue en termes d'unité de la nature humaine, de consubstantialité de tous les hommes, qui sont unis par la nature en une seule entité mystique. C'est parce que la nature humaine est unique et insécable que la transmission du péché du premier-né à toute la race humaine est rendue compréhensible : « comme à partir d'une racine, la maladie s'est étendue à l'arbre entier, Adam étant la racine qui a connu la corruption ». »

— Cyrille d'Alexandrie

Ca c'est l'église Catho qui enseigne cela. Nous les orthodoxes, on priviégie plutot "péché ancéctral".

Le 21/12/2021 à 19:35, QuatreEtCinq a dit :

On peut faire mieux.

Un monde régit par une énergie divine..
Serait un monde imprédictible.
Un monde sans dieu, serait un monde prédictible.
Or, le seul comportement qui soit prédictible, c'est celui d'un cadavre.

Effectivement, l'on rejoint ton raisonnement.

La question d'après c'est..
Est-ce que parvenir à prédire quelque chose, c'est la désacraliser ?

En fin de compte..
Est-ce que synthétiser le chaos, c'est l'éteindre ?

Très bonne question. Je saurais pas te répondre.

Le 21/12/2021 à 17:52, DaLoW01 a dit :

Faites le et je deviens athée, sur le coup. N'essayez pas d'inverser la charge de la preuve, mais répondez en argumentant. 

En fait si je dis que tartempion ( Dieu ) n ' existe pas , le ciel ne me tombe pas pour autant sur la tête .Cependant selon les us et coutumes des uns ou des autres , au nom du dit Dieu je peux me faire maudire ou me faire couper la tête ...

Dans tous les cas aucune intervention du dit Divin ...

Ensuite faut comprendre cette invention , cette création , cette croyance de l ' homme et ce pourquoi j ' emploie le D majuscule car derrière nous il y ' a tout un tas de réflexions plus ou moins spirituelles ...

L ' essence du dit Dieu n ' est point dans son existence ou son inexistence mais ce à quoi et comment nous sommes confrontés ( révélation )  sans qu  ' aucune force ou intention n ' ait voulu quoique ce soit ...

S ' interroger , penser que , croire  que , fait partie d ' un processus normal de l ' éveil par la connaissance mais qui dit éveil ne veut pas dire pour autant vers un état supérieur de conscience mais vers tout état différent de conscience , possible ...

Toutes les réalités seraient imbriquées ...

Logiquement , si un monde chaotique comme le nôtre existe , se pourrait bien que toute autre état puisse exister  ...

Se pourrait peut être bien aussi que la notion d ' enfer et de paradis puisse être cette  intrication  entre notre monde et d ' autres supposés ,  puisque nous n ' en serions pas dans le même état ...

Dire que Dieu existe est plus facile à croire que de nier son existence puisque dans la croyance ce dernier  a bien ses raisons tandis que sans son inexistence il n ' y a véritablement que nous mêmes face à nous mêmes comme démuni de tout ...

C ' est pourtant bien dans l ' ignorance que l ' homme a  crée Dieu .Maintenant que nous en savons plus , il va de soi que c ' est la science qui en quelque sorte  devient de plus en plus science de l ' âme .Comme ci inexorablement  notre réalité était  conjointement ce pourquoi le futur est déjà existant ...

L ' homme anticipe ce futur dans un chemin semé d ' embuches mais par qui donc ? Par lui  même dans un certain point de vue utile à son existence , à sa compréhension ...

Sinon comment le saurait - il ...

@DaLoW01  Pourquoi certains croyants se sentent-ils obligés d’abâtardir leur foi en un prosélytisme péremptoire ?

Ci quoi li péché ancectral ?

parler de son QI  pour faire croire  prouve surtout la stupidité du mec !!

il y a des ingénieurs  trés cons !!

bref ,la notion méme d'intelligence est  trés complexe et ce n'est qu'une " photo " de la capacité d'un étre humain au moment du test !!

il suffit d'une maladie , d'un probléme   ordinaire , un probléme alimentaire , une émotion forte , pour perdre des points !!

en clair ça n'a rien d'une vérité absolue et ça ne présage rien du devenir de la personne !

Le 21/12/2021 à 19:36, DaLoW01 a dit :

Très bonne question. Je saurais pas te répondre.

La réponse est oui.
Ce qui implique que l'influence humaine est hiérarchiquement supérieure à l'influence passive du "chaos".
Ce qui veut dire que l'homme est un dieu pour dieu.

Pour le comprendre il faut admettre ce que l'influence du temps.
C'est ce qui fait la dichotomie entre l'humain et les animaux.

Les outils des animaux ont une fonction définie, aboutie.
Qui influencent l'espace. Dans l'imminence.
Une aile vole, une nageoire nage.

Les outils des humains n'ont pas de fonction définie, mais infinie.
Qui influencent le temps. D'une façon différée.
Un mot, une main, servent à tout.
Ou a rien.


De cette façon...
Il faut admettre un cours des choses.

Si les animaux ne sont pas libres de leurs réactions, ils sont créatures.
En ce sens, leurs réaction ne sera que conséquence d'une action antérieure.
Ils ne "choisissent" pas leur comportement.
Ils ne peuvent pas le prédire.

Les humains, et c'est ce qui les caractérise, sont créateurs.
En ce sens que leurs réactions trouvent une genèse sans action antérieure.
En fait, leurs réactions sont même tournées vers la conséquence.
En ce sens, ils prédisent, ils choisissent leur comportement.

Et, là où l'on peut admettre un cour des choses, un "ordre ordinaire" logique et chronologique chez les animaux.
L'on ne le peut plus chez les humains.

C'est la hiérarchie de l'imminence.

Concrètement, un animal consomme et subit l'imminence.
Un humain possède, et utilise l'imminence.

Concrètement ²
ce qui fait la dichotomie entre les hommes et les animaux, c'est une différence de politique.

Une politique immuable et une politique malléable.
Une politique chaotique, et une politique synthétique.

C'est un peu abstrait, encore.
Je vais éclaircir la chose..
Un peu plus tard.
 

Le 21/12/2021 à 19:29, guernica a dit :

et si ma tante en avait aussi, on l'appellerait mon oncle...

Non, ce serait une bicyclette !

Le 21/12/2021 à 19:40, lumic a dit :

En fait si je dis que tartempion ( Dieu ) n ' existe pas , le ciel ne me tombe pas pour autant sur la tête .Cependant selon les us et coutumes des uns ou des autres , au nom du dit Dieu je peux me faire maudire ou me faire couper la tête ...

Dans tous les cas aucune intervention du dit Divin ...

Ensuite faut comprendre cette invention , cette création , cette croyance de l ' homme et ce pourquoi j ' emploie le D majuscule car derrière nous il y ' a tout un tas de réflexions plus ou moins spirituelles ...

L ' essence du dit Dieu n ' est point dans son existence ou son inexistence mais ce à quoi et comment nous sommes confrontés ( révélation )  sans qu  ' aucune force ou intention n ' ait voulu quoique ce soit ...

S ' interroger , penser que , croire  que , fait partie d ' un processus normal de l ' éveil par la connaissance mais qui dit éveil ne veut pas dire pour autant vers un état supérieur de conscience mais vers tout état différent de conscience , possible ...

Toutes les réalités seraient imbriquées ...

Logiquement , si un monde chaotique comme le nôtre existe , se pourrait bien que toute autre état puisse exister  ...

Se pourrait peut être bien aussi que la notion d ' enfer et de paradis puisse être cette  intrication  entre notre monde et d ' autres supposés ,  puisque nous n ' en serions pas dans le même état ...

Dire que Dieu existe est plus facile à croire que de nier son existence puisque dans la croyance ce dernier  a bien ses raisons tandis que sans son inexistence il n ' y a véritablement que nous mêmes face à nous mêmes comme démuni de tout ...

C ' est pourtant bien dans l ' ignorance que l ' homme a  crée Dieu .Maintenant que nous en savons plus , il va de soi que c ' est la science qui en quelque sorte  devient de plus en plus science de l ' âme .Comme ci inexorablement  notre réalité était  conjointement ce pourquoi le futur est déjà existant ...

L ' homme anticipe ce futur dans un chemin semé d ' embuches mais par qui donc ? Par lui  même dans un certain point de vue utile à son existence , à sa compréhension ...

Sinon comment le saurait - il ...

Ce que tu dit n'as aucun sens, et ce que tu fais jouer sur les mots. Les Hommes ont crées toutes les langues, non ? Donc elles existent pas ? C'est ça que t'es en train de dire. Et pour te répondre, les embauches sont faites par le Diable, qui égare les gens. Dieu laisse aux hommes le choix. Purée, toujours les memes arguments.

Le 21/12/2021 à 19:53, QuatreEtCinq a dit :

La réponse est oui.
Ce qui implique que l'influence humaine est hiérarchiquement supérieure à l'influence passive du "chaos".
Ce qui veut dire que l'homme est un dieu pour dieu.

Pour le comprendre il faut admettre ce que l'influence du temps.
C'est ce qui fait la dichotomie entre l'humain et les animaux.

Les outils des animaux ont une fonction définie, aboutie.
Qui influencent l'espace. Dans l'imminence.
Une aile vole, une nageoire nage.

Les outils des humains n'ont pas de fonction définie, mais infinie.
Qui influencent le temps. D'une façon différée.
Un mot, une main, servent à tout.
Ou a rien.


De cette façon...
Il faut admettre un cours des choses.

Si les animaux ne sont pas libres de leurs réactions, ils sont créatures.
En ce sens, leurs réaction ne sera que conséquence d'une action antérieure.
Ils ne "choisissent" pas leur comportement.
Ils ne peuvent pas le prédire.

Les humains, et c'est ce qui les caractérise, sont créateurs.
En ce sens que leurs réactions trouvent une genèse sans action antérieure.
En fait, leurs réactions sont même tournées vers la conséquence.
En ce sens, ils prédisent, ils choisissent leur comportement.

Et, là où l'on peut admettre un cour des choses, un "ordre ordinaire" logique et chronologique chez les animaux.
L'on ne le peut plus chez les humains.

C'est la hiérarchie de l'imminence.

Concrètement, un animal consomme et subit l'imminence.
Un humain possède, et utilise l'imminence.

Concrètement ²
ce qui fait la dichotomie entre les hommes et les animaux, c'est une différence de politique.

Une politique immuable et une politique malléable.
Une politique chaotique, et une politique synthétique.

C'est un peu abstrait, encore.
Je vais éclaircir la chose..
Un peu plus tard.
 

J'essserai de me renseigner sur le sujet, et je reviendrai.