Eric Zemmour, candidat à la présidentielle 2022

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

Z au mont saint michel...Le génie de la France à la fois scientifique et artistique, rationnel et mystique qui a fait de ce caillou au milieu des sables et de l'eau un joyeaux architectural tourné vers la spiritualité, le ciel.

Après zem au monastère, zem à la ferme entre l'âne et le boeuf et zem au Mont s Michel, à quand zem à Lourdes ?? 

Et Zem au cap d'Agde dans un remake de mon curé chez les nudistes .

Bon, et puis pour en revenir à l'affaire Traore @PASCOU : ces manifestations ne sont pas contre la France, ce sont des manifs de protestation contre certaines pratiques policières qui prêtent à interrogations dans un pays comme le nôtre (on pourrait citer d'autres affaires, dont celle de Cédric Chouviat).

De plus, tu confonds délibérément une minorité avec la gauche. Il est vrai que les mécontents de l'affaire Traore ne vont pas aller voter pour des partis qui ont choisi de fermer les yeux sur les brutalités policières, autrement dit s'ils vont voter ce sera plus volontiers pour Mélenchon qui est le plus virulent contre ces violences.

Cependant, s'il fallait réduire un parti à une minorité, en ce cas n'hésitons plus à réduire le parti de Zemmour à un ramassis de fachistes ultra-masculinistes et ultra-xénophobes, puisque c'est encore dans son parti qu'on trouve le plus de ces énergumènes, que l'on est pourtant en droit de soupçonner de ne pas se limiter à une majorité.

Dans l'affaire Traore, réduire les manifestants à des pro-Traore d'office plutôt qu'à des anti-violences policières est déjà réducteur, mais c'est également réduire la gauche que de la résumer à des manifestants pro-Traore.

Parallèlement, si on ramène le parti reconquête à une bande de mâle blancs frustrés de ne pas pouvoir casser librement de la bonne femme et du bronzé, est-ce tant que cela une réduction ? Des fois, je me le demande.

il y a 50 minutes, Doïna a dit :

Tu veux des explications ? OK !

Les Français ont dans l'ensemble été très déçus par le socialisme à la François Hollande : ce n'était plus du socialisme, c'était du libéralisme, et ce n'était certes pas dans l'attente d'un 49.3 pour imposer des mesures libéralistes qu'ils l'ont élu.

Macron a clarifié les choses : il a fondé son parti, officiellement centriste, officieusement libéral. Les faux-socialistes l'ont rejoint, les socialistes qui sont restés au parti sont peu nombreux et méconnus. Pour comble, ils ont peu accès au débat télévisé, qui réservent une plus grande place à la droite et à l'extrême droite pour diverses raisons : les politiques qui clivent font plus d'audience, et ils conviennent mieux aux puissants qui ont la mainmise sur les médias (Bolloré est fréquemment cité).

Les attentats ont marqué durablement les gens, les politiques de droite ont pris la balle au bond pour faire de la sécurité leur cheval de bataille. De là, ils surfent sur les peurs des gens, et ça fonctionne. Seulement, derrière ces discours musclés, se cache leur politique de fond, qui est une politique pleinement capitaliste, et qui risque au contraire d'amplifier l'insécurité en créant de la pauvreté, de l'injustice sociale.

Eh bien vas-y : c'est quoi, précisément, pour toi, la créolisation ?

Pas forcément de gauche : quand il dit par exemple que ce sont les rois qui ont fondé la France, ou encore ses propos sur Pétain. 

Mais le pouvoir socialiste commence en 1981 et depuis il détient  des régions, et de nombreux secteurs,  c'est  un peu facile de résumer  sa faillite à  Hollande qui a été  désigné  par ses militants.

il y a 10 minutes, versys a dit :

Après zem au monastère, zem à la ferme entre l'âne et le boeuf et zem au Mont s Michel, à quand zem à Lourdes ?? 

C'est la nouvelle Martine !

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Mais le pouvoir socialiste commence en 1981 et depuis il détient  des régions, et de nombreux secteurs,  c'est  un peu facile de résumer  sa faillite à  Hollande qui a été  désigné  par ses militants.

C'est pourtant bien avec Hollande (et surtout, Valls) que sa faillite a commencé ? Il y a eu la fronde : les vrais socialistes contre les socialistes d'apparat.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

 

Cependant, s'il fallait réduire un parti à une minorité, en ce cas n'hésitons plus à réduire le parti de Zemmour à un ramassis de fachistes ultra-masculinistes et ultra-xénophobes, puisque c'est encore dans son parti qu'on trouve le plus de ces énergumènes, que l'on est pourtant en droit de soupçonner de ne pas se limiter à une majorité.

Parallèlement, si on ramène le parti reconquête à une bande de mâle blancs frustrés de ne pas pouvoir casser librement de la bonne femme et du bronzé, est-ce tant que cela une réduction ? Des fois, je me le demande.

Ben oui en fait c'est juste ça et rien d'autre que ça!

Les nouveaux leaders socialistes = Faure et Hidalgo, notamment, on ne les entend pas beaucoup, Mélenchon est encore celui qui se fait le plus entendre à gauche, et c'est d'ailleurs lui qui récolte le plus de voix.

à l’instant, new caravage a dit :

Ben oui en fait c'est juste ça et rien d'autre que ça!

               

J'aurais pu rajouter les homosexuels dans leur viseur, voilà c'est chose faite. 

il y a 1 minute, Doïna a dit :

 

J'aurais pu rajouter les homosexuels dans leur viseur, voilà c'est chose faite. 

Merci mais bon avec le nombre de gays qui font des sports de combat ou du body building je leur dis bonne chance!!

                      Et je ne parle même pas de nos amies goudous !!!!! Là il y aurait de la viande de facho collée aux murs!

il y a 46 minutes, Doïna a dit :

C'est la nouvelle Martine !

C'est pourtant bien avec Hollande (et surtout, Valls) que sa faillite a commencé ? Il y a eu la fronde : les vrais socialistes contre les socialistes d'apparat.

Non, c'est  se voiler la face ça  c'est se trouver des excuses, le ps est aux manettes depuis 1981 au moins avec la droite  c'est  sa politique europeiste, mondialiste ( progressiste fourre tout ce qui bouge) qui nous a conduit où  nous sommes.

Détruire  la France et sa souveraineté pour en créer  une autre plus grande. 

Alors le rêve  était  beau mais il.est devenu  cauchemar pour beaucoup.

il y a 47 minutes, Doïna a dit :

Bon, et puis pour en revenir à l'affaire Traore @PASCOU 

Parallèlement, si on ramène le parti reconquête à une bande de mâle blancs frustrés de ne pas pouvoir casser librement de la bonne femme et du bronzé, est-ce tant que cela une réduction ? Des fois, je me le demande.

Et voilà le naturel reprend le dessus avec les insultes habituelles.

On n'est pas encore à " tête de rat., juif , arabe" mais on s' en rapproche.

La classe

il y a 29 minutes, Doïna a dit :

 

Parallèlement, si on ramène le parti reconquête à une bande de mâle blancs frustrés 

On en est là.....la gauche française aujourd'hui...pitoyable. 

il y a 32 minutes, Doïna a dit :

Bon, et puis pour en revenir à l'affaire Traore @PASCOU : ces manifestations ne sont pas contre la France, ce sont des manifs de protestation contre certaines pratiques policières qui prêtent à interrogations dans un pays comme le nôtre (on pourrait citer d'autres affaires, dont celle de Cédric Chouviat).

De plus, tu confonds délibérément une minorité avec la gauche. Il est vrai que les mécontents de l'affaire Traore ne vont pas aller voter pour des partis qui ont choisi de fermer les yeux sur les brutalités policières, autrement dit s'ils vont voter ce sera plus volontiers pour Mélenchon qui est le plus virulent contre ces violences.

Cependant, s'il fallait réduire un parti à une minorité, en ce cas n'hésitons plus à réduire le parti de Zemmour à un ramassis de fachistes ultra-masculinistes et ultra-xénophobes, puisque c'est encore dans son parti qu'on trouve le plus de ces énergumènes, que l'on est pourtant en droit de soupçonner de ne pas se limiter à une majorité.

Dans l'affaire Traore, réduire les manifestants à des pro-Traore d'office plutôt qu'à des anti-violences policières est déjà réducteur, mais c'est également réduire la gauche que de la résumer à des manifestants pro-Traore.

Parallèlement, si on ramène le parti reconquête à une bande de mâle blancs frustrés de ne pas pouvoir casser librement de la bonne femme et du bronzé, est-ce tant que cela une réduction ? Des fois, je me le demande.

De plus tu n'es  pas honnête,  moi je ne conteste pas des éléments  extrémistes,  voir racistes au sein de reconquête ou au RN, mais ça  ne fait pas un parti, dans chaque parti il y a des gens extrémistes,  

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2019/01/28/31001-20190128ARTFIG00061-golnadel-qui-enquetera-sur-la-violence-de-l-extreme-gauche.php

Certains soutiennent encore assez niaisement que ce qui séparerait extrême gauche et droite extrême serait la question du racisme et de l'antisémitisme.

À titre indicatif, je signale la parution du palmarès de l'antisémitisme 2018 publié par le Centre Simon Wiesenthal. Celui-ci place le Ku Klux Klan en première position, le leader noir musulman Louis Farrakhan en second, les campus universitaires dominés par l'extrême gauche en troisième et Jeremy Corbyn chef du parti travailliste du Royaume-Uni en quatrième position.

La situation en France n'a rien de très différent, sauf que le Klan n'existe pas.

Voilà qui ne devrait donc pas justifier cette flagrante différence dans le traitement de la radicalité la plus violente qui encourage la plus épargnée à redoubler d'activité.

Encore faudrait-il que ce débat se situe dans la rationalité et que la gauche médiatique issue de «CRS SS» ne tienne pas encore le haut du pavé.

le troll masterclass des dingueries de M le pen à propos de Nicolas Bay excellent 

il y a une heure, Doïna a dit :

Parallèlement, si on ramène le parti reconquête à une bande de mâle blancs frustrés de ne pas pouvoir casser librement de la bonne femme et du bronzé, est-ce tant que cela une réduction ? Des fois, je me le demande.

Oui, quelque part c'est assez réducteur, car cela fait abstraction des idées farouchement nationalistes, homophobes, antisémites, anti handicapés portées, entre autres, par le parti Reconquète en particulier, car de façon bien plus radicale que par le FN.

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Et moi je connais beaucoup de jeunes femmes qui aimeraient bien.avoir le choix et plus de temps pour rester auprès  de leurs enfants , ne pas allez bosser juste pour payer le gasoil et la nourrice.

Si elles pouvaient se déclarer nourrice elles mêmes  et s' employer pour élever leurs enfants sans perdre  leur retraite etc.on verrait.

Je ne vois pas ce qu' il  a de dégradant pour une femme d' elever ses enfants.

Il faut juste laisser  le choix.

Mais detruire la famille est un calcul politique pour individualiser au maximum,  diviser au maximum.

Elles veulent juste être  libres de leur choix.

 

 

Je ne trouve rien de dégradant non plus et travailler tout en ayant un bébé en bas âge qui ne fait pas ses nuits ce n’est pas le top non plus ni pour le papa ni pour la maman. Je me suis « sacrifiée » quelques années tout en ayant un emploi à mi temps et puis monsieur s’y est collé quand j’etais absente 2 jours dans la semaine et là la nuit. Ils ont grandi le plus difficile est de les faire rentrer  et de s’assurer qu’ils n’ont pas eu une « panne de réveil » pour aller en cours. 

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Mais detruire la famille est un calcul politique pour individualiser au maximum,  diviser au maximum.

Voilà c’est exactement le même discours que la plupart des muzz. La gauche fout la merde dans la famille traditionnelle, souhaite venir à bout des religions, encourage l’individualité comme ça il y a une perte d’identité, de tribu… plus personne ne se reconnaît dans les valeurs proposées.

Il y a 4 heures, Doïna a dit :

J'ai reconnu qu'ils avaient majoritairement voté pour Hollande

Oui ça été la dernière fois puis ils ont bien regretté Sarko. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Voilà c’est exactement le même discours que la plupart des muzz. La gauche fout la merde dans la famille traditionnelle, souhaite venir à bout des religions, encourage l’individualité comme ça il y a une perte d’identité, de tribu… plus personne ne se reconnaît dans les valeurs proposées.

Oui ça été la dernière fois puis ils ont bien regretté Sarko. 

Oui, les gens attachés à  la famille sont là cible de cette gauche moraliste et amorale. 

à l’instant, hanss a dit :

Les cathos reacs et les muzz partagent les mêmes valeurs. 

EDIT

Ouais ouais....  

Mais concrètement dans ma ville il vaux mieux que les musulmans, voir les magrébins tout court (voir tout le monde) évitent de croiser les petits fils des cathos réac (j'ai pas dit des chrétiens, ou catholiques en général) ; regroupés dans deux quartiers ( tout de façon ils font chier absolument tout le monde !!!) 

L'identification à une religion n'a jamais, jamais, jamais fait la moralité.

il y a 6 minutes, Gremlyne a dit :

Non car beles cathos réac n'aim

Ils sont passés a l'extrême droite!!!!!!!!!!

il y a 1 minute, Pales a dit :

Ils sont passés a l'extrême droite!!!!!!!!!!

Aimer sa famille serait d' extrême  droite?

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

Aimer sa famille serait d' extrême  droite?

Aussi....