Peut-on être féministe et pro immigration ?

Le 23/11/2021 à 16:49, hanss a dit :

Est ce que ça ne vous traverse pas le cerveau 30 secondes que ces femmes ne veulent pas aller dans ce genre de bars/ cafés ? Et qu’elles sont bien contentes que tout ce petit monde soit dans des endroits bien ciblés pendant qu’elles vont faire les 400 coups ailleurs ? Pourquoi vous revendiquez des choses que les maghrébines et les turques ne revendiquent pas pour de bonnes raisons. 
Elles ne veulent pas aller au bar avec Oran momo ou au fast food avec eux. Elles veulent aller dans des endroits plus classes pendant que Omar et momo ne desquattent pas leur café.
Les maghrébines sont très malignes ne t’inquiète pas pour elles.  

Malines j'en suis pas sûr, malignes c'est certain 

Je parle des femmes en général, qui ne vont plus dans ces bars d'hommes, déjà parce qu'ils leurs font bien comprendre qu'elles n'ont rien à y faire. 

Rassure toi je ne suis jamais inquiet 

moi je verrais bien une femme présidente de la république une autre présidente du sénat et une autre de l assemblée nationale , ça aurait de la gueule et donnerait un message fort dans le monde . Avec en plus  les trois quarts des députés et sénateurs de sexe féminin et la moitié des maires de France  de sexe féminin .  je pense que la France serait plus apaisée, mais c est un rêve utopique. Mais pas de folles dingues qui font peur qui sont parfois agressives , on ne sait pas pourquoi. 

Peu importe homme, femme, autre, ce qui compte c'est la compétence. 

Le 24/11/2021 à 10:28, italove a dit :

Je parle des femmes en général, qui ne vont plus dans ces bars d'hommes

Il arrive qu’un public en chasse un autre, je n’irais jamais dans un bar bondé de mecs un soir de match de l’OM qu’est ce que je m’en fous. Il y a aussi des endroits plus typiquement féminin ou qui a un public plus féminin. Et alors? 

Le 24/11/2021 à 12:43, hanss a dit :

Il arrive qu’un public en chasse un autre, je n’irais jamais dans un bar bondé de mecs un soir de match de l’OM qu’est ce que je m’en fous. Il y a aussi des endroits plus typiquement féminin ou qui a un public plus féminin. Et alors? 

Pas des bars a Pu...s quand même.............pas toi?

Le 24/11/2021 à 10:24, Ohissa a dit :

Bonjour Jimetpam,

Qui sont les plus intolérants ? Je connais la réponse.

Bonne journée Monsieur

Ce sont eux évidemment puisque déjà ils ne sont pas chez eux : c'est à eux à s'adapter à nous et pas le contraire ! 

Le 24/11/2021 à 13:00, Pales a dit :

Pas des bars a Pu...s quand même.............pas toi?

Quand on dit public féminin tu penses à pute toi . Eh ben…. 

Le 24/11/2021 à 13:03, jimetpam a dit :

Ce sont eux évidemment puisque déjà ils ne sont pas chez eux : c'est à eux à s'adapter à nous et pas le contraire ! 

Personne ne demande à qui que ce soit de s’adapter. Si des femmes ont un problème dans leur environnement familial elles ont des structures vers lesquelles se tourner. Et tu n’es pas le denier à dénigrer les femmes. 

Le 24/11/2021 à 10:50, January a dit :

Peu importe homme, femme, autre, ce qui compte c'est la compétence. 

mais beaucoup  sont aussi compétentes, mais sont écartées, tu ne vas me dire que tous ceux que nous avons actuellement sont compétents , il y a pleins de femmes qui pourraient faire ces jobs .   la politique est assez machiste, c est le premier bastion à faire tomber .

Qu'il y ait encore aujourd'hui de la discrimination, oui, sans doute, et dans les deux sens, et il y en aura toujours. Le monde idéal c'est le recrutement sur la compétence uniquement, mais il ne faut pas rêver. Et en dehors du sexe il y a bien d'autres motifs de discrimination. Personne ne peut le nier malheureusement. 

Le 24/11/2021 à 13:29, January a dit :

la discrimination

À compétence égale, la discrimination sur le salaire est toujours d'actualité, peut-être que cela va radicalement changer lors des prochaines élections présidentielles.

Wait and see.

Le 24/11/2021 à 09:50, Kyoshiro02 a dit :

Ce n'est pas confus, c'est une question de vocabulaire.

Quand quelqu'un prétend lutter pour l'égalité des droits entre les hommes et les femmes et ensuite dire qu'il est contre le féminisme, c'est ce qu'on appelle de l'hypocrisie.

Tout dépend de quel féminisme tu parles.

Quand il s'agit du féminisme politique 2.0 qui agit pour préserver, augmenter les (ou créer de nouvelles)  inégalités subies par les hommes, c'est juste etre cohérent.

De nos jours, ne confondons pas "se dire féministe" et  être pour l'égalité entre les hommes et les femmes". Cela reste vrai pour certain(e)s et totalement faux pour d'autres.

Le 24/11/2021 à 10:03, Kyoshiro02 a dit :

De ce que j'ai vu, il n'y a qu'une loi qui est à l'avantage des femmes (celui du congé maternité/paternité qui devrait être à égalité), sinon quelles autres lois existent dans ce genre existent ?

Oui ,il y en a d'autres, dans le droit ou l'application du droit.

Quelques unes:

Le droit à la naissance sous X ( véritable différence de DROIT)

Marie PLARD, avocate, féministe, qui a écrit un livre sur ce sujet : "Paternités imposées" https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees ,dénonce cette inégalité de droits entre hommes et femmes; cette inégalité était justifiable jusque dans les années 1960( contraception, avortement, peu de femmes au travail, pas d'allocation spécifique...).

La  vidéo illustre bien également le cas d'hommes "piégés" afin de leur imposer une paternité et pointe l'inégalité hommes-femmes criante sur ce sujet. Elle pointe aussi le problème du consentement: un homme qui consent au rapport sexuel (alors qu'on lui assure la contraception) sans consentir à féconder. Cela devrait etre réprimé; il n'en est rien , et la mère a même le droit d'utiliser cet abus pour imposer la paternité.

En justice, concrètement, le juge, sur demande de reconnaissance en paternité initiée par la mère, peut demander au père présumé de faire un test de paternité. S'il est positif, il accéde à la demande de la mère et lui attribue la paternité. S'il refuse, il attribue "par défaut"  la paternité, accédant ainsi à la demande de la mère. Le plus souvent, notamment quand l'homme a été sciemment "piégé" ( la future mère lui a menti en  disant prendre la pilule par exemple), le but est d'obtenir de l'argent, mais cela peut constituer un moyen de se rapprocher de l'homme, de le "garder" ou de vouloir l'élever en coparentalité pour le bien de l'enfant.

Le problème de certitude de paternité auquel les hommes n'ont pas droit.

Des femmes qui font en sorte d'avoir un enfant SANS en informer le père ( quelque 4 % des naissances) ou celui de femmes en couple qui ont un enfant d'un amant et qui font endosser la paternité à leur conjoint ( quelque 4 % des naissances selon les études les plus poussées) ...

Il faudrait un test et une recherche systématiques de paternité et avoir un principe d'égalité en droits ET en devoirs ( tu vois, les pères devraient assumer aussi). 

Le problème de la discrimination positive: appliqué quand des femmes sont minoritaires dans certains secteurs, jamais quand les hommes sont minoritaires.

Les mutilations sexuelles dont les seules tolérées restent celles pratiquées sur les hommes (avec mort, mal etre etc)

Evidemment ,l' IMMENSE problème de l'égalité en justice familiale

Le sexisme anti-père reste très fort en justice familiale...Les chiffres y sont dignes d'élections dans une république bananière des années 1950. 

Même si , parmi les inégalités d'application de la loi en justice familiale là-encore une énorme inégalité entre hommes et femmes, entre pères et mères, comme le rappelle  l'avocate Brigitte Bogucki.

Elle évoque les pensions alimentaires-même si cette question est secondaire , en regard de la discrimination sexiste anti-père en justice familiale-en constituent le prolongement , comme le reconnaissent les premiers "spectateurs" :les avocat(e)s ( tous ceux que je connais, dont une amie proche). Il y a une dissymétrie hallucinante entre les cas dans lesquels le père a la garde et ceux dans lesquels la mère a la garde comme le souligne cette étude rappelée par cette avocate ici:

https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e

 Un extrait :

"...Outre les informations générales sur les divorces, qui ont été fort bien relevées sur le blog de Me LO-RE, et avec les précautions nécessaires à toute statistiques, les chiffres donnés en matière de résidence des enfants et de pension alimentaire questionnent.

En effet, bien qu'il soit précisé que certains éléments ne sont basés en fait que sur 30% des cas, on relève une inégalité flagrante tant dans la résidence des enfants que dans l'attribution des pensions alimentaires.

En effet, on voit qu'une énorme majorité des enfants résident chez leur mère, et que lorsque les enfants résident chez le père, majoritairement il ne perçoit pas de pension alimentaire.

Au delà des lourdeurs sociales évidentes, cela fait clairement apparaître (ce qui pour les praticiens n'est pas une surprise) que la résidence alternée est dans près de 10% des cas un véritable enjeu de négociation puisque les consentements mutuels prévoient le double de résidence alternée que les autres divorces.

Quand au problème des pensions, il est juridiquement incompréhensible. En effet légalement chacun des parents doit participer à l'entretien et l'éducation des enfants en fonction de ses facultés contributives. Que certains n'aient aucun moyen est évident et explique possiblement les 16,1% d'absence de contribution lorsque l'enfant réside chez la mère, mais en aucun cas cela ne peut expliquer les 74,7% d'absence de contribution quand l'enfant réside chez le père...

 Il y a donc là une aberration et il est nécessaire que les pouvoirs publics attirent l'attention des magistrats afin que la barre soit redressée." 

Les inégalités en Justice tout court

etc

Le 24/11/2021 à 13:29, January a dit :

Qu'il y ait encore aujourd'hui de la discrimination, oui, sans doute, et dans les deux sens, et il y en aura toujours. Le monde idéal c'est le recrutement sur la compétence uniquement, mais il ne faut pas rêver. Et en dehors du sexe il y a bien d'autres motifs de discrimination. Personne ne peut le nier malheureusement. 

Qu'il y ait encore aujourd'hui de la discrimination, oui, sans doute, et dans les deux sens, et il y en aura toujours. Le monde idéal c'est le recrutement sur la compétence uniquement, mais il ne faut pas rêver.

Tu réduis ici .la question des discriminations à la question du travail . Le problème est bien plus vaste, sociétal . Le cas de la justice familiale, notamment, est MAJEUR et là, le féminisme politique 2.0 lutte pour la PRESERVATION des discriminations.

Et en dehors du sexe il y a bien d'autres motifs de discrimination. Personne ne peut le nier malheureusement. 

Tout à fait.

Le 24/11/2021 à 14:08, MarcThor a dit :

Tout dépend de quel féminisme tu parles.

Quand il s'agit du féminisme politique 2.0 qui agit pour préserver, augmenter les (ou créer de nouvelles)  inégalités subies par les hommes, c'est juste etre cohérent.

De nos jours, ne confondons pas "se dire féministe" et  être pour l'égalité entre les hommes et les femmes". Cela reste vrai pour certain(e)s et totalement faux pour d'autres.

Il n'existe qu'un seul et unique féminisme : l'égalité de droits entre les femmes et les hommes. Celles qui se prétendent féministe et dénigrent les hommes ne sont pas féministe, elles abusent du langage pour leur misandrie. La misandrie n'est clairement pas du féminisme.

Le 24/11/2021 à 14:36, MarcThor a dit :

Tu réduis ici .la question des discriminations à la question du travail

Oui parce-que c'est de cela dont on parlait juste avant, c'est une digression de @petirobert  à laquelle j'ai répondu.

Le 24/11/2021 à 14:29, MarcThor a dit :

Oui ,il y en a d'autres, dans le droit ou l'application du droit.

Quelques unes:

Le droit à la naissance sous X ( véritable différence de DROIT)

Marie PLARD, avocate, féministe, qui a écrit un livre sur ce sujet : "Paternités imposées" https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees ,dénonce cette inégalité de droits entre hommes et femmes; cette inégalité était justifiable jusque dans les années 1960( contraception, avortement, peu de femmes au travail, pas d'allocation spécifique...).

La  vidéo illustre bien également le cas d'hommes "piégés" afin de leur imposer une paternité et pointe l'inégalité hommes-femmes criante sur ce sujet. Elle pointe aussi le problème du consentement: un homme qui consent au rapport sexuel (alors qu'on lui assure la contraception) sans consentir à féconder. Cela devrait etre réprimé; il n'en est rien , et la mère a même le droit d'utiliser cet abus pour imposer la paternité.

En justice, concrètement, le juge, sur demande de reconnaissance en paternité initiée par la mère, peut demander au père présumé de faire un test de paternité. S'il est positif, il accéde à la demande de la mère et lui attribue la paternité. S'il refuse, il attribue "par défaut"  la paternité, accédant ainsi à la demande de la mère. Le plus souvent, notamment quand l'homme a été sciemment "piégé" ( la future mère lui a menti en  disant prendre la pilule par exemple), le but est d'obtenir de l'argent, mais cela peut constituer un moyen de se rapprocher de l'homme, de le "garder" ou de vouloir l'élever en coparentalité pour le bien de l'enfant.

 

Le problème de certitude de paternité auquel les hommes n'ont pas droit.

Des femmes qui font en sorte d'avoir un enfant SANS en informer le père ( quelque 4 % des naissances) ou celui de femmes en couple qui ont un enfant d'un amant et qui font endosser la paternité à leur conjoint ( quelque 4 % des naissances selon les études les plus poussées) ...

Il faudrait un test et une recherche systématiques de paternité et avoir un principe d'égalité en droits ET en devoirs ( tu vois, les pères devraient assumer aussi). 

Le problème de la discrimination positive: appliqué quand des femmes sont minoritaires dans certains secteurs, jamais quand les hommes sont minoritaires.

Les mutilations sexuelles dont les seules tolérées restent celles pratiquées sur les hommes (avec mort, mal etre etc)

Evidemment ,l' IMMENSE problème de l'égalité en justice familiale

Le sexisme anti-père reste très fort en justice familiale...Les chiffres y sont dignes d'élections dans une république bananière des années 1950. 

 

Même si , parmi les inégalités d'application de la loi en justice familiale là-encore une énorme inégalité entre hommes et femmes, entre pères et mères, comme le rappelle  l'avocate Brigitte Bogucki.

Elle évoque les pensions alimentaires-même si cette question est secondaire , en regard de la discrimination sexiste anti-père en justice familiale-en constituent le prolongement , comme le reconnaissent les premiers "spectateurs" :les avocat(e)s ( tous ceux que je connais, dont une amie proche). Il y a une dissymétrie hallucinante entre les cas dans lesquels le père a la garde et ceux dans lesquels la mère a la garde comme le souligne cette étude rappelée par cette avocate ici:

https://blogavocat.fr/space/bogucki/content/statistiques-divorce--inegalite-homme-femme_71aa8725-f52d-4d01-9852-147cb40ff71e

 Un extrait :

"...Outre les informations générales sur les divorces, qui ont été fort bien relevées sur le blog de Me LO-RE, et avec les précautions nécessaires à toute statistiques, les chiffres donnés en matière de résidence des enfants et de pension alimentaire questionnent.

 

En effet, bien qu'il soit précisé que certains éléments ne sont basés en fait que sur 30% des cas, on relève une inégalité flagrante tant dans la résidence des enfants que dans l'attribution des pensions alimentaires.

 

En effet, on voit qu'une énorme majorité des enfants résident chez leur mère, et que lorsque les enfants résident chez le père, majoritairement il ne perçoit pas de pension alimentaire.

Au delà des lourdeurs sociales évidentes, cela fait clairement apparaître (ce qui pour les praticiens n'est pas une surprise) que la résidence alternée est dans près de 10% des cas un véritable enjeu de négociation puisque les consentements mutuels prévoient le double de résidence alternée que les autres divorces.

 

Quand au problème des pensions, il est juridiquement incompréhensible. En effet légalement chacun des parents doit participer à l'entretien et l'éducation des enfants en fonction de ses facultés contributives. Que certains n'aient aucun moyen est évident et explique possiblement les 16,1% d'absence de contribution lorsque l'enfant réside chez la mère, mais en aucun cas cela ne peut expliquer les 74,7% d'absence de contribution quand l'enfant réside chez le père...

 Il y a donc là une aberration et il est nécessaire que les pouvoirs publics attirent l'attention des magistrats afin que la barre soit redressée." 

Les inégalités en Justice tout court

etc

La justice et la loi sont 2 choses totalement différent. Dans le 2ème cas, il s'agit d'un code (civil, du travail, de la famille, etc, etc...) et le 1er cas, il s'agit d'une institution qui porte un jugement.

Même si le 1er est dépendant du 2nd (un juge doit juger en respectant la loi), la loi est indépendante de la justice (la jurisprudence peut décider d'une chose et la loi l'interdire).

C'est plutôt la justice à blâmer que la loi. Mais il existe visiblement qu'une seul loi qui favorise un sexe plutôt que l'autre : celle sur le congé maternité/paternité.

Le 24/11/2021 à 14:50, Kyoshiro02 a dit :

Il n'existe qu'un seul et unique féminisme : l'égalité de droits entre les femmes et les hommes. Celles qui se prétendent féministe et dénigrent les hommes ne sont pas féministe, elles abusent du langage pour leur misandrie. La misandrie n'est clairement pas du féminisme.

Désolé mais je suis en désaccord: je ne confonds pas misandrie( le fait de dénigrer les hommes... ) et vouloir œuvrer pour faire perdurer les inégalités que les hommes subissent, vouloir conserver des privilèges traditionnels pour les femmes ( notamment une justice pro-mère); ce sont deux choses bien distinctes ( compatibles certes , mais distinctes).

Je n'avais pas cité cet autre immense problème, pour ne pas alourdir et car c'est davantage un problème sociétal qu'un problème lié au droit ou à une application différenciée du droit, celui des hommes battus-32 % des victimes (RA ONDRP 2019) : nos ministres féministes au SE à l'  (IN)égalité successives SCIAPPA puis MORENO, ont refusé à STOP hommes battus et à d'autres asso le financement pour enfin ouvrir un premier centre d'accueil et une centrale d'appel pour ces victimes, bien moins prises en compte que leurs malheureuses "homologues" femmes battus...et je ne pense pas que l'on puisse penser que ces deux ministres sont misandres.

 il y a toujours 0 centre d’hébergement pour homme battu, 0 numéro d’appel, 0 centre d’éloignement de leur bourreau…SOS hommes battus ( comme d’autres asso), qui voudrait y remédier, a demandé à être partie prenante du Grenelle : cela leur a été refusé !- j’ai entendu un membre de STOP hommes battus dire que les asso féministes avaient menacé de boycotter le Grenelle si des asso d’hommes battus participaient…à être financé par le SE pour créer un centre d’accueil pour hommes battus et une centrale d’appel pour eux, sont passés faute de réponse par des députés pour appuyer leur demande :refus ! La ministre féministe leur a répondu qu'ils n’auraient RIEN !!!  Conséquence : très peu d’hommes battus osent porter plainte, ils ne sont pas considérés, non aidés, démunis, continuent de subir, ont peur d’etre confrontés au sexisme anti-père en justice familiale et ainsi de ne plus voir leurs enfants s’ils décidaient « d’en sortir »…L’égalité ?

SOURCE :

https://www.facebook.com/search/top?q=halteausexisme ... ce qui est exprimé et confirmé sur le site de STOP hommes battus (https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/ ).

Le 24/11/2021 à 15:09, MarcThor a dit :

Désolé mais je suis en désaccord: je ne confonds pas misandrie( le fait de dénigrer les hommes... ) et vouloir œuvrer pour faire perdurer les inégalités que les hommes subissent, vouloir conserver des privilèges traditionnels pour les femmes ( notamment une justice pro-mère); ce sont deux choses bien distinctes ( compatibles certes , mais distinctes).

C'est de la misandrie dans les 2 cas.

Le 24/11/2021 à 14:55, Kyoshiro02 a dit :

La justice et la loi sont 2 choses totalement différent. Dans le 2ème cas, il s'agit d'un code (civil, du travail, de la famille, etc, etc...) et le 1er cas, il s'agit d'une institution qui porte un jugement.

Même si le 1er est dépendant du 2nd (un juge doit juger en respectant la loi), la loi est indépendante de la justice (la jurisprudence peut décider d'une chose et la loi l'interdire).

C'est plutôt la justice à blâmer que la loi. Mais il existe visiblement qu'une seul loi qui favorise un sexe plutôt que l'autre : celle sur le congé maternité/paternité.

Ah non, il n'y a pas que le congé paternité.

Même sur la simple question du DROIT, il y a le droit à la naissance sous X ( véritable différence de DROIT): une FEMME y a DROIT, un HOMME NON!

Marie PLARD, avocate, féministe, qui a écrit un livre sur ce sujet : "Paternités imposées" https://livre.fnac.com/a5024677/Mary-Plard-Paternites-imposees ,dénonce cette inégalité de droits entre hommes et femmes.

Deux autres documentaires sur ce sujet:

Le 24/11/2021 à 15:16, Kyoshiro02 a dit :

C'est de la misandrie dans les 2 cas.

NON. Et tu as soigneusement évité l'exemple sur les ministres du SE à " l' égalité" ( en fait à l'inégalité) qui refusent que l'on commence à apporter une aide similaire aux hommes battus qu'aux femmes battues.

SONT ELLES MISANDRES???