La liberté d'expression selon la gauche

Le 29/10/2021 à 07:20, Garlaban a dit :

Mais pas du tout libéralisme et immigration font partie de la même formule

Ah mais je ne dis pas que le libéralisme s'oppose à l'immigration. Le libéralisme (enfin néo-libéralisme) se fout de tout à vrai dire, à part le fric.

C'est très bien qu'il y ait des immigrés à exploiter, c'est très bien aussi que les classes pauvres et moyennes s'en prennent à eux et s'entredechirent pendant que d'autres s'enrichissent sur le dos de tout ce beau monde, c'est très bien aussi de faire de la pub en usant d'archetypes de cibles, et c'est très bien l'extrême-droite qui crie à bas les arabes, du moment que ça buzz, fait de l'audience et vends les mêmes pubs qui s'en foutent d'être communautaristes, multiculturelles ou réacs, du moment que ça correspond à la cible.

Bref, le néolibéralisme n'a pas de morale ou de parti, pas d'autres intérêts que des intérêts privés.

Le 29/10/2021 à 07:20, Garlaban a dit :

Un Zemmour représente exactement tout ce qui va à l encontre de leur univers et intérêts.

Tu déconnes ? Zemmour est un excellent produit. Audimat et pas besoin de se faire chier à créer des sujets clivants : il signe parole et musique gratos, juste a retransmettre.

Économiquement, il ne leur pose aucun soucis, et stratégiquement il fait le jeu d'un Macron qui leur en pose encore moins.

Non, c'est très bon comme produit Zemmour.

Le 29/10/2021 à 07:20, Garlaban a dit :

Cnews représente une exception. Tant qu' elle restera une boutique unique pas de souci, appellons ça de la diversité.

La Fox News à la française quoi. Déprimant. Et niveau diversité, la chaîne d'info TNT orientée à gauche alors, elle est où ? 

Sinon, même si CNews a pris le rôle à fond, BFM a toujours été pas mauvaise non plus sur cette ligne.

Le 29/10/2021 à 07:16, Pheldwyn a dit :

 

Niveau pluralité, j'avoue que j'appreciais "Ce soir ou jamais" qui faisait entendre plusieurs points de vue, souvent antagonistes, et qui certes donnait la parole à des types aussi détestables que Soral and co, mais avec toujours des contradicteurs, sans promotion de l'un ou l'autre, et en faisant tourner la parole et les invités. Pour le coup, je regrette cette émission. Je n'ai pas trop suivi ce que faisait désormais Taddei sur RT France.

Il fait exactement la même sur RT. 

Sinon tu n evoques pas les chaînes du service public car là on est en plein relents gauchistes en version multiculturelle sur la 2et3, mondaine sur la cinq... c est sur ces chaines qu' il y a le moins de diversités pour ne pas dire qu' elle est inexistante

Les patrons d émission ne se gênent même plus pour exclure telles personnalités ou mouvements. Dans les journaux tel Premier Ministre est présenté comme ULTRA conservateur ex V Orban un autre comme Président "D Extreme droite "comme Bolsonaro autant de formules banalisees qui rappellent les poncifs de nos 160 signataires.

Le 29/10/2021 à 06:00, Garlaban a dit :

Cela montre la bonne vitalité de la vie intellectuelle en France.

Lol tiens un article pour mieux comprendre ta soi disant vitalité intellectuelle 

https://www.frustrationmagazine.fr/emission-debat-coulisses/

 Ce qui est sûr en revanche, c’est que statistiquement ce filtre est d’abord social, puisque les diplômés en France sont majoritairement enfants de cadres et professions intellectuelles supérieures. Ce qui explique pourquoi près de 70% des gens que l’on voit à la télévision, selon le CSA, sont issus de cette catégorie sociale. Et qu’aucun ouvrier ne donne jamais son avis sur des sujets qui les concerne pourtant au premier chef.

.....

Le 29/10/2021 à 06:00, Garlaban a dit :

Pendant que des politiques declament face au vent sur les éoliennes et le vivre ensemble, des penseurs intéressent des millions de téléspectateurs et lecteurs sur le saccage  de leur pays qu ils constatent au quotidien. Ca s appelle etre en phase.

Tu as un sacré manque de culture sur ce qui s appel la fabrique de l opinion 

Le 29/10/2021 à 06:00, Garlaban a dit :

Rien n interdit a gauche d avoir un Zemmour pour l aide aux migrants ou sur  "l immigration est une chance pour la France". Qui sait ça pourrait faire un tabac et  etre un nouveau Malraux !

Et sur le populisme et ces mécanismes aussi c'est un sacré manqué 

Le 28/10/2021 à 20:52, cheuwing a dit :

Def de la censure 

La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun. Elle passe par l'examen du détenteur d'un pouvoir (étatique ou religieux par exemple) sur des publications, des pièces de théâtre, des films ou diverses œuvres d'art, avant d'en permettre la production et la diffusion au public. Par extension, la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression et de création, avant ou après leur diffusion (censure a priori et a posteriori). La censure politique (limitation par le gouvernement de la liberté d'expression) est différente de la censure indirecte, non officielle, mais sous forme de pression, en particulier une forme de censure économique (due notamment à la concentration des médias, etc.) ; les phénomènes d'autocensure peuvent également être ajoutés.

 

On voit que ceux qui sont offusquent d un choix libre et non imposé à d autres,  n ont jamais réagit sur l invisibilisation de Poutou ou d Asselineau , ou sur le fait que valeur actuelle n interview jamais de politiques d extrême gauche 

Et c'est pas comme si Zemmour occupe tout l espace médiatique. Encore une indignation à 2 balles de nos réacs du forum 

Donc Philippe Poutou, Nathalie Arthaud, Jean Lassalle, Arnaud Montebourg sont bien censurés et ces gauchistes (comme ils le disent) qui soutiennent Zemmour n'y trouvent rien à dire de cette mise en avant dans les médias de Zemmour.

Le 29/10/2021 à 06:24, Garlaban a dit :

 

Alors que depuis des années des patrons d' emission du service public ne se genent meme plus pour refuser un RN sur leur plateau comme un Ruquier entre autres ou encore un Samuel Etienne dernièrement.

Mensonge,  sur France inter le Pen en juin et Menard il y a une semaine, ou France info sur la matinale en septembre ( ou officie Samuel Etienne)

Pour ce dernier, il a dit que c'était chez lui pour son émission sur twitch qu'il ne l inviterait pas.

Et sur le pen on trouve plein de reportages sur France 3 à son sujet cette année 

Télé matin pour le Pen en juin. 

Le 29/10/2021 à 06:24, Garlaban a dit :

C est le bal des tartuffes.

Tu parles bien de ton cas comme je viens de le démontrer à l’instant 

Le 29/10/2021 à 07:41, cheuwing a dit :

 

Lol tiens un article pour mieux comprendre ta soi disant vitalité intellectuelle 

https://www.frustrationmagazine.fr/emission-debat-coulisses/

 Ce qui est sûr en revanche, c’est que statistiquement ce filtre est d’abord social, puisque les diplômés en France sont majoritairement enfants de cadres et professions intellectuelles supérieures. Ce qui explique pourquoi près de 70% des gens que l’on voit à la télévision, selon le CSA, sont issus de cette catégorie sociale. Et qu’aucun ouvrier ne donne jamais son avis sur des sujets qui les 

Grand moment d émotion sur Forum fr, cheuwing vient d inventer le fil a couper le beurre !

Le 29/10/2021 à 06:52, Garlaban a dit :

Perso je m en fout qu il remporte l election c est archi secondaire.Sur l énorme problème q u est l immigration et l islam en France qu' il contribue à faire sauter le verrou de la chape de plomb de la bienpensance c est bien plus important.

La tartufferie encore,  c'est pas comme si ça fait 20 ans que ça ne parle pas que de ça dans les médias 

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

Il fait exactement la même sur RT. 

Ouais, mais avoue que l'ambiance m'attire moins. J'aimais bien le rdv du soir, ambiance cosy, les débats et le live à la fin. Enfin bon.

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

Sinon tu n evoques pas les chaînes du service public car là on est en plein relents gauchistes en version multiculturelle sur la 2et3, mondaine sur la cinq...

Parce que je les regarde assez peu.

Le peu que j'en vois, c'est de suivre un peu mollement l'axe gouvernemental.

J'ai plus tôt évoqué dans ce fil Cash Investigation qui va être catalogué à gauche (parce que dénoncer les scandales du système établi, ça doit être de gauche... Remarque, c'est pas faux ), et le C dans l'air historiquement à droite toute. Et C politique et C ce soir, qui seraient sans doute davantage classées à gauche, du fait de leurs intervenants.

Après, on ne va pas être d'accord sur les termes.

Promouvoir la diversité, lutter contre les discriminations (racisme,.sexisme, ...), c'est le rôle du service public.

C'est ça que tu appelles "multiculturalisme" ?

Bah c'est ça le problème au fond,  en fait (plus largement que le service public) : les valeurs d'Egalité et de Fraternité de notre triptyque républicain sont profondément ancrées à gauche. La Liberté aussi, évidemment, mais elle est tout autant ancrée à droite qui promeut l'individu.

Bref, c'est quoi les "relents multiculturels" que tu décris et qui te sortent par les yeux ?

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

c est sur ces chaines qu' il y a le moins de diversités pour ne pas dire qu' elle est inexistante

Il n'y a pas non plus des masses d'émissions politiques. Les 4 vérités, ils invitent généralement pas mal de monde, non ? J'ai l'impression surtout qu'ils servent beaucoup la soupe, qui que ce soit en face.

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

Les patrons d émission ne se gênent même plus pour exclure telles personnalités ou mouvements.

Ruquier, tu l'as déjà dit. Mais sinon ?

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

Dans les journaux tel Premier Ministre est présenté comme ULTRA conservateur ex V Orban

Bah ... Un type qui veut en gros interdire l'homosexualité, on peut assez peu le qualifier d'ULTRA progressiste, non ?

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

un autre comme Président "D Extreme droite "comme Bolsonaro autant de formules banalisees qui rappellent les poncifs de nos 160 signataires.

Pourquoi le terme ne te convient pas, concrètement ?

Et objectivement, en quoi penses tu que parler de misogynie, d'homophobie, de racisme et de xénophobie serait aligner des "poncifs" sur Zemmour ?

N'y vois tu pas, objectivement, une once de légitimité ?

Tu comprends au moins pourquoi certains considèrent ses propos ainsi, ou tu trouves que c'est totalement inapproprié ?

Mais alors là du coup j'aimerais savoir pourquoi.

Bonjour,

Brève de gare 

La gauche s'en prend à la machine de gare sncf, celle ci envisage de porter plainte pour manque manifeste de progressisme et en inadaptabilitē chronique.

Bonne journée

Le 29/10/2021 à 07:53, Garlaban a dit :

Grand moment d émotion sur Forum fr, cheuwing vient d inventer le fil a couper le beurre !

Dixit le gars qui multiplie double sur double discours sur discours 

Alors de quoi tu te plains tartuffes ? Tu as tellement peu de culture que tu ne connais rien sur les journaux  d'opinion du 19 e siècle ?

Mais non tu veux faire croire à de la censure alors que ce n'est pas nouveau et plus insidieux du côté bourgeois et de la droite 

Mais on a vu ta mauvaise foi quand je te demande une explication sur le cas Asselineau invisibilisé ou valeur actuelle qui n interview pas l extrême gauche 

Double discours 

Perso qu' il y ait des chaîneset emissions orientées plus à gauche ou plus  à droite m importe peu., je regarde les 2 si leurs programmes sont de qualite. Chaque patron d émission fait ce qu' il veut. Par contre s ériger en tribunal de la censure Non! Je laisse ça a l extreme gauche

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

Sinon tu n evoques pas les chaînes du service public car là on est en plein relents gauchistes en version multiculturelle sur la 2et3, mondaine sur la cinq... c est sur ces chaines qu' il y a le moins de diversités pour ne pas dire qu' elle est inexistante

Tu confonds ligne éditoriale selon ton opinion et invités politiques de divers invités 

Et plus haut derrière tu oses dire que cnews est plus diversifié,  encore un problème de cohérence chez toi 

Le 29/10/2021 à 07:36, Garlaban a dit :

Les patrons d émission ne se gênent même plus pour exclure telles personnalités ou mouvements. Dans les journaux tel Premier Ministre est présenté comme ULTRA conservateur ex V Orban un autre comme Président "D Extreme droite "comme Bolsonaro autant de formules banalisees qui rappellent les poncifs de nos 160 signataires.

Dixit un des forumeurs qui balance de l islamo gauchiste du woke sans arrêt 

Ça va la disonnance cognitive ? C'est pas la cohérence qui t étouffes toi 

Le 29/10/2021 à 08:03, Garlaban a dit :

Perso qu' il y ait des chaîneset emissions orientées plus à gauche ou plus  à droite m importe peu., je regarde les 2 si leurs programmes sont de qualite. Chaque patron d émission fait ce qu' il veut. Par contre s ériger en tribunal de la censure Non! Je laisse ça a l extreme gauche

Arrêtés de devoyer les termes.  A quel moment ils l ont imposé aux autres ? Et quid d Asselineau invisibilisé que tu esquives à chaque fois ? Quid de ces émissions de débat où les ouvriers ne sont jamais invités ?

Tartuffe 

Le 29/10/2021 à 06:21, Pheldwyn a dit :

Le problème je te l'ai répété : la surmédiatisation à outrance, et le relais bienveillant qui est donné à ses idées sans véritables critiques.

Bref, de le promotion pure et simple. Et une invisibilisation des autres candidats.

Ca ne te choque toujours pas ?

La presse se compose de deux organes. La direction et les journalistes.

Pour ce qui est de la ligne éditoriale on a l'intermédiaire qui est le rédacteur en chef. C'est lui qui décide de ce dont on parle pour servir l'intérêt de l'actionnaire et qui dit aux journalistes quoi écrire dans leurs papiers.

Donc ici on a le bas de l'échelle les journalistes, qui décident de faire de la politique en boycottant un certain sujet. Ce qui est donc de la censure, ces gens écrivent qu'ils ont le projet et l'intention sincère de nuire. Et ils en ont en partie le pouvoir.

Mais ce qui est décisif ce n'est pas les clampins, c'est les rédac chef. Or Z est le candidat de Bolloré et il est donc intensivement soutenu par les médias du groupe Bolloré Canal+ et Europe 1 entre autre.

Tu nous proposes quoi comme vision ? Une visibilité égalitariste des différents candidats ? Aucun problème il faut juste que les journaux perdent leur indépendance et soient à la botte d'une administration qui les contrôle. Mais alors quelqu'un va contrôler l'administration en question.

En l'occurrence l'administration (CSA) a fait interdire à Zemmour de s'exprimer dans l'émission quotidienne qui Bolloré lui avait confié.

Le problème de ta vision c'est qu'elle ne tient pas compte de l'intérêt. Prendre le pouvoir dans un pays n'est pas une démarche désintéressée.

L'égalité ne pourrait exister que hors l'intérêt. Ce qui est " choquant " pour employer ce terme qui ne rime à rien c'est un tel degré de déni. C'est de croire à la sincérité des acteurs. Les journalistes et Bolloré ont la même démarche : monopoliser la parole. La seule différence c'est que Bolloré est le patron et eux les exécutants. Dans tous les cas le peuple est lésé par une démarche partisane. 

Le 29/10/2021 à 07:32, Pheldwyn a dit :

Ah mais je ne dis pas que le libéralisme s'oppose à l'immigration. Le libéralisme (enfin néo-libéralisme) se fout de tout à vrai dire, à part le fric.

C'est très bien qu'il y ait des immigrés à exploiter, c'est très bien aussi que les classes pauvres et moyennes s'en prennent à eux et s'entredechirent pendant que d'autres s'enrichissent sur le dos de tout ce beau monde, c'est très bien aussi de faire de la pub en usant d'archetypes de cibles, et c'est très bien l'extrême-droite qui crie à bas les arabes, du moment que ça buzz, fait de l'audience et vends les mêmes pubs qui s'en foutent d'être communautaristes, multiculturelles ou réacs, du moment que ça correspond à la cible.

Bref, le néolibéralisme n'a pas de morale ou de parti, pas d'autres intérêts que des intérêts privés.

La conclusion est juste le néolibéralisme n'a pas d'autre intérêt que privé. Donc il ne se fout pas de tout bien loin de là mais est un dirigisme autoritaire qui a pour premier objectif de se maintenir au pouvoir. Donc il doit impérativement détruire toute forme d'organisation démocratique. Donc il doit détruire les peuple homogènes pour atomiser les groupes et faire que chaque individu soit isolé dans sa propre bulle. Sans aucun contact social. En confinement.

Comment on détruit l'homogénéité d'une société ? En divisant. Sur les races, sur les "genres" et sur tout ce qu'on peut. Opposition privé/public. Et toi tu fais quoi en prenant parti pour toutes les "minorités" ? Diviser.

Importer des millions de types qui n'ont vocation qu'à toucher le blé des cotisations sans rien faire en contrepartie à part des délits, c'est diviser. C'est ce que veut "la gauche" et le pouvoir néolibéral. Détruire la société pour détruire toute forme de communauté de bien et donc de décision, de la sorte une seule personne dirige tout pour son propre bien et contre celui des cons qui lui obéissent.

Le 29/10/2021 à 08:03, Garlaban a dit :

Perso qu' il y ait des chaîneset emissions orientées plus à gauche ou plus  à droite m importe peu., je regarde les 2 si leurs programmes sont de qualite. Chaque patron d émission fait ce qu' il veut. Par contre s ériger en tribunal de la censure Non! Je laisse ça a l extreme gauche

Yes! On a progressé depuis le titre du topic

Je suis parfaitement d'accord avec toi. J'aurais rajouté "et à l'extrême droite".

Maintenant si tu estimes que Bolsonaro (qui bloque les critiques sur les réseaux d'après Le Figaro), Poutine (qui a fait passer une loi permettant de faire traiter tout opposant comme "agent de l'étranger") ou  Orban (qui a fait régresser son pays de la 23ème place à la 89ème place au classement mondial de la Liberté de la Presse) sont des personnes qui protègent la liberté d'expression.... ben non. Et ce n'est pas une question de service publique gauchiste, c'est factuel il me semble.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bresil-bolsonaro-bloque-les-critiques-sur-ses-reseaux-sociaux-dit-hrw-20210819

https://www.ouest-france.fr/europe/russie/vladimir-poutine/russie-comment-vladimir-poutine-transforme-ses-opposants-en-parias-f6ec7fdc-1c88-11ec-8571-c38f4674d541

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/hongrie-licenciement-d-un-journaliste-ayant-publie-une-photo-d-orban-en-famille-20200902

Le 29/10/2021 à 10:15, Mr_Fox a dit :

En l'occurrence l'administration (CSA) a fait interdire à Zemmour de s'exprimer dans l'émission quotidienne qui Bolloré lui avait confié.

FAUX : le CSA a imposé à ladite émission de décompter les interventions de Zemmour comme pour un candidat potentiel, ce qu'il clame partout maintenant (même si c'est juste pour avoir une couverture médiatique). Et donc, question d'équilibre, de donner la parole à la même hauteur, aux autres candidats. Si "Face à l'info" ne tient pas à le faire (tu m'étonnes), c'est son problème.

Le 29/10/2021 à 10:15, Mr_Fox a dit :

Tu nous proposes quoi comme vision ? Une visibilité égalitariste des différents candidats ? Aucun problème il faut juste que les journaux perdent leur indépendance et soient à la botte d'une administration qui les contrôle. Mais alors quelqu'un va contrôler l'administration en question.

Le temps de PAROLE est décompté à la télé et sur les radios. Il n'est pas question des journaux.... Et c'est juste durant la campagne électorale qui, en France, est partiellement financée par l'Etat (remboursement des frais de campagne). D'où un minimum de contrôle, non?

Sinon, on se la joue à l'américaine : chacun pour soi, Dieu pour tous. Et celui qui gagne est celui qui achète son élection.

Le 29/10/2021 à 10:54, Mr_Fox a dit :

Importer des millions de types qui n'ont vocation qu'à toucher le blé des cotisations sans rien faire en contrepartie à part des délits,

""

"Papy, tu ne peux pas faire ça. C'est un forum poli, avec des gens civilisés, tolérants, aimables. La modération ne va pas laisser passer"

"j'emmm...."

"Non, non, non. Tu sais quoi papy, on va aller s'aérer. Faut pas prendre les cons pour des gens(*). Viens."

(*)Edit : "Faut pas prendre les cons pour des gens", excellent bd, chez Fluide Glacial, d'Emmanuel Reuzé et Nicolas Rouhaud

Le 29/10/2021 à 11:00, Beebee a dit :

FAUX : le CSA a imposé à ladite émission de décompter les interventions de Zemmour comme pour un candidat potentiel, ce qu'il clame partout maintenant (même si c'est juste pour avoir une couverture médiatique). Et donc, question d'équilibre, de donner la parole à la même hauteur, aux autres candidats. Si "Face à l'info" ne tient pas à le faire (tu m'étonnes), c'est son problème.

C'est une manœuvre de Macron pour être le seul à avoir du temps de parole gratuit. Tu le sais, je le sais, tout le monde le sait.

Le 29/10/2021 à 11:29, Beebee a dit :

Le temps de PAROLE est décompté à la télé et sur les radios. Il n'est pas question des journaux.... Et c'est juste durant la campagne électorale qui, en France, est partiellement financée par l'Etat (remboursement des frais de campagne). D'où un minimum de contrôle, non?

Sinon, on se la joue à l'américaine : chacun pour soi, Dieu pour tous. Et celui qui gagne est celui qui achète son élection.

Il n'y a un contrôle que pour favoriser le candidat du pouvoir.

Est-ce que Nathalie Artaud a le même temps de parole qu'Emmanuel Macron ou même que Xavier Bertrand ? Je ne crois pas.

Donc ton contrôle est imaginaire et ne s'exerce que contre ce qui menace sérieusement le pouvoir en place.

Toutefois je ne te dis pas quoi faire, ce que je te dis c'est que prétendre qu'il va y avoir une égalité ou une équité c'est nier qu'il y a un intérêt au pouvoir et que donc chacun va tirer la couverture à soi. Être "choqué" de l'existence du rapport de force dans la course c'est simplement être idiot.

Le seul moyen à mon avis qui fonctionne c'est d'exposer les stratégies des uns et des autres afin que le public ne soit pas berné. Mettre une limite aux frais de campagne est aussi une bonne mesure à mon avis, à condition que le conseil constitutionnel ne viole pas la constitution comme Roland Dumas s'en est vanté en validant les comptes truqués de Sarkozy en 2007.

Le 27/10/2021 à 10:23, Placid88 a dit :

le fascisme a toujours été une idéiologie de gauche, son inventeur était socialiste

Mais d'abord et exclusivement : pour son pays. 

Le 29/10/2021 à 11:43, Beebee a dit :

""

Durant les célébrations du Nouvel An le 31 décembre 2015, une vague d'agressions sexuelles collectives, de vols, de braquages et au moins deux cas de viol — tous dirigés contre des femmes — est rapportée à travers l'Allemagne, principalement à Cologne, mais aussi en Finlande, en Suède, en Suisse et en Autriche. En Allemagne, outre Cologne, onze villes sont touchées : Hambourg, Stuttgart, Bielefeld et Düsseldorf principalement. 12 des 16 Länder ont été touchés dans un bilan revu à la hausse le 24 janvier 2016¹.

Le nombre d'agresseurs est estimé à 1 500 rien que pour Cologne. Les agressions sont coordonnées et commises par des groupes de 2 à 40 hommes, décrits comme nord-africains ou arabes. Les suspects sont principalement des demandeurs d’asile et/ou des immigrés en situation illégale². Le nombre de plaintes à Cologne ne cesse de croître du 4 au 21 janvier, passant de 30 le lundi 4 janvier à 1 088 le 17 février³ concernant plus de 1 049 victimes^4,5,6,7,8.

Le silence de la police et des médias, le laxisme policier, les déclarations de la maire de Cologne incriminant les femmes allemandes et le retard pris par les médias, surtout l'audiovisuel public (ARD, ZDF et autres), pour rapporter les faits sont vivement critiqués dans les jours qui suivent.

Puis, six semaines après les faits, la police allemande fait un point sur l'enquête⁹. À Cologne, sur les 1 088 plaintes déposées, 470 concernent des agressions sexuelles et 618 des vols, coups ou blessures³.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agressions_sexuelles_du_Nouvel_An_2016_en_Allemagne

Le réel est fasciste, il faut vite l'annuler.