La liberté d'expression selon la gauche

Bonjour,

Une tribune de journalistes respectueux des valeurs démocratiques, veulent invisibiliser ceux qui ne saurait être vu selon eux, fallait oser, et bien-sur le tout soupoudré d'une très belle écriture inclusive, mince alors et moi qui pensais que seul les fanatiques religieux, fachistes de la pire espèce agissent de la sorte, et bien non les journalistes leurs volent la vedette, fort à parier qu'ils travaillent pour le service publique avec notre argent, aussi l'argent de ceux qu'ils veulent faire taire, bravo pour le journalisme made in France.

https://blogs.mediapart.fr/journalistespascomplices/blog/231021/journalistes-nous-ne-serons-pas-complices-de-la-haine

Le 25/10/2021 à 18:46, LulzLamo a dit :

Bonjour,

Une tribune de journalistes respectueux des valeurs démocratiques, veulent invisibiliser ceux qui ne saurait être vu selon eux, fallait oser, et bien-sur le tout soupoudré d'une très belle écriture inclusive, mince alors et moi qui pensais que seul les fanatiques religieux, fachistes de la pire espèce agissent de la sorte, et bien non les journalistes leurs volent la vedette, fort à parier qu'ils travaillent pour le service publique avec notre argent, aussi l'argent de ceux qu'ils veulent faire taire, bravo pour le journalisme made in France.

https://blogs.mediapart.fr/journalistespascomplices/blog/231021/journalistes-nous-ne-serons-pas-complices-de-la-haine

 

Tu as tout compris !

Le 25/10/2021 à 18:46, LulzLamo a dit :

Bonjour,

Une tribune de journalistes respectueux des valeurs démocratiques, veulent invisibiliser ceux qui ne saurait être vu selon eux, fallait oser, et bien-sur le tout soupoudré d'une très belle écriture inclusive, mince alors et moi qui pensais que seul les fanatiques religieux, fachistes de la pire espèce agissent de la sorte, et bien non les journalistes leurs volent la vedette, fort à parier qu'ils travaillent pour le service publique avec notre argent, aussi l'argent de ceux qu'ils veulent faire taire, bravo pour le journalisme made in France.

https://blogs.mediapart.fr/journalistespascomplices/blog/231021/journalistes-nous-ne-serons-pas-complices-de-la-haine

 

Venant de Mediapart... on sait à quoi s'attendre.

(D'ailleurs, Mediapart a-t-il quelque chose à voir avec la gauche?)

Le 25/10/2021 à 18:50, Gouderien a dit :

Venant de Mediapart... on sait à quoi s'attendre.

Peut importe que ce sois Mediapart, mais ils se posent en bien pensent justifient la censure, je comprends pas que des gens éduqué puissent pondre pareil papier, la bien-pensance à la façon Stalinienne celle là même qui est véhiculé sur nos services publique.

Où est Charlie..?

Le 25/10/2021 à 18:47, jimetpam a dit :

Tu as tout compris !

Il a tout compris quoi précisément?

Parce que, je te rappelle qu'à une remarque que j'ai faite contre Poutine, j'ai eu droit à un magnifique "valet des lgtb" de ta part.J'ai hâte de te lire disserter sur la liberté d'expression

Alors oui, il est assez difficile de tendre le micro à des propos racistes, homophobes, antisémites, etc. Mais le travail d'un journaliste est de justement avoir les connaissances pour y répondre. Certes ils ne sont pas tous historiens, économistes, politologues, mais c'est leur boulot! Si on veut juste des serveurs de soupe, on prend Pascal Praud ou Hanouna : ils sont nuls mais ils ont été embauchés pour faire de la merde.

Un journaliste peut choisir ce qu'il traite ou pas (quoique son employeur a son mot à dire) mais n'a certainement pas à décider pour ses collègues. Le volet "média" du programme de LFI me gêne beaucoup pour son côté interventionniste justement.

Tu peux, @LulzLamo, remballer les grands mots "la Gôche", "la France". Cette tribune n'est l'expression que de ceux qui l'ont signée.

En parlant de liberté d'expression, Sébastien Toen a été viré de C+ par Bolloré pour ce sketch (qui a fait rire même Pascal Prau...).

Le 25/10/2021 à 18:56, LulzLamo a dit :

a bien-pensance à la façon Stalinienne celle là même qui est véhiculé sur nos services publique.

Donne un exemple au moins, que ce soit un peu concret

Technique de l'extrême droite : se positionner en victime en toute circonstance, surtout quand ça n'est pas justifié.

Débattre avec quelqu'un, c'est lui reconnaitre une légitimité et une crédibilité. La fachosphère ne mérite pas qu'on débatte avec elle. On se contentera de dénoncer leurs sophismes, leurs intox, leurs haines, la dangerosité de leur dessein, et consacrons notre temps et notre énergie à des choses plus intéressantes.

Comment raviver la démocratie, comment convertir notre modèle économique afin qu'il soit compatible avec la pérennité de l'écosystème, comment agir pour la paix, comment répartir les richesses pour assurer des conditions d'existence dignes à chacun, comment donner à chacun l'accès à la connaissance et à l'information, comment permettre à chacun de vivre sa vie dans la paix et la quiétude.

Il y a atteinte à la liberté d'expression quand on a à craindre pour avoir tenu des propos. Rien de tel dans le fait d'être marginalisé du débat.

la gôche est à gerber, quelle bande de fachiste

Le 26/10/2021 à 09:59, Totof44 a dit :

Il y a atteinte à la liberté d'expression quand on a à craindre pour avoir tenu des propos. Rien de tel dans le fait d'être marginalisé du débat.

La censure n'est pas une atteinte à la liberté d'expression..?

Le 26/10/2021 à 09:59, Totof44 a dit :

Technique de l'extrême droite : se positionner en victime en toute circonstance, surtout quand ça n'est pas justifié.

Débattre avec quelqu'un, c'est lui reconnaitre une légitimité et une crédibilité. La fachosphère ne mérite pas qu'on débatte avec elle. On se contentera de dénoncer leurs sophismes, leurs intox, leurs haines, la dangerosité de leur dessein, et consacrons notre temps et notre énergie à des choses plus intéressantes.

Comment raviver la démocratie, comment convertir notre modèle économique afin qu'il soit compatible avec la pérennité de l'écosystème, comment agir pour la paix, comment répartir les richesses pour assurer des conditions d'existence dignes à chacun, comment donner à chacun l'accès à la connaissance et à l'information, comment permettre à chacun de vivre sa vie dans la paix et la quiétude.

Il y a atteinte à la liberté d'expression quand on a à craindre pour avoir tenu des propos. Rien de tel dans le fait d'être marginalisé du débat.

Bonjour Totoff,

La gauche  est un vieux système qui se meurt car elle a verrouillé le débat sur la liberté d'expression. Recroquevillée, elle ne représente plus rien sur la scène politique il n'y a plus que les subsides qui l'intéresse. 

Bonne journée Monsieur

Le 26/10/2021 à 10:06, Henri. a dit :

La censure n'est pas une atteinte à la liberté d'expression..?

Il y a censure lorsqu'il y a interdiction de publier. Là, c'est une ligne éditoriale. Aucun rapport.

Par contre, contraindre un média de donner la parole à tel ou tel réac', serait une gravissime atteinte à la liberté de la presse.

Le 26/10/2021 à 10:34, Totof44 a dit :

Il y a censure lorsqu'il y a interdiction de publier. Là, c'est une ligne éditoriale. Aucun rapport.

Il y a censure quand on interdit l'expression. Si la ligne éditoriale va dans ce sens, elle censure...

Le 26/10/2021 à 10:34, Totof44 a dit :

Par contre, contraindre un média de donner la parole à tel ou tel réac', serait une gravissime atteinte à la liberté de la presse.

Le rôle de la presse est d'informer. Occulter volontairement une opinion qui entre dans le cadre de la liberté d'expression si réactionnaire qu'elle soit, c'est de la censure, un manquement à l'information...

Le 25/10/2021 à 18:56, LulzLamo a dit :

Peut importe que ce sois Mediapart, mais ils se posent en bien pensent justifient la censure, je comprends pas que des gens éduqué puissent pondre pareil papier, la bien-pensance à la façon Stalinienne celle là même qui est véhiculé sur nos services publique.

Ah bon? Tu la connais la façon stalinienne qu'on puisse comparer avec celle des hopitaux, de la police, des écoles, de l'armée, de la SNCF etc...?

Le 26/10/2021 à 12:14, Henri. a dit :

Il y a censure quand on interdit l'expression. Si la ligne éditoriale va dans ce sens, elle censure...

Donc tous les médias ou presque censurent les idées altermondialistes et les idées libertaires ?

Le 26/10/2021 à 12:14, Henri. a dit :

Le rôle de la presse est d'informer. Occulter volontairement une opinion qui entre dans le cadre de la liberté d'expression si réactionnaire qu'elle soit, c'est de la censure, un manquement à l'information...

Diffuser de l'information n'est pas la même chose que de diffuser des idées. En conséquence, je n'ai pas la même approche en ce qui concerne les élus d'une part et les éditorialistes-essayistes-philosophes-intellectuels-polémistes et provocateurs de bas étages.

Les élus ont été mandatés par des bulletins de vote pour représenter des citoyens. Ceux-ci ont droit à ce que leurs paroles soient diffusée via leurs élus. De même, les candidats à une élection doivent tous avoir un équitable accès aux médias.

Tu observeras que des gens comme Nathalie Arthaud, François Asselineau ou Jean Lassalle sont totalement marginalisés quand on ne peut pas passer une seule journée, même en se bouchant les oreilles, sans entendre les dernières outrances et inepties d'un autre candidat. Il y a le temps de parole, et il y a le temps d'antenne qu'on consacre à parler d'untel ou d'unetelle.

Alors que des journalistes ne veuillent pas jouer à ce jeu qui consiste à faire tourner toute une campagne sur ces outrances et inepties, c'est tout à leur honneur.

Le 26/10/2021 à 12:36, Totof44 a dit :

Donc tous les médias ou presque censurent les idées altermondialistes et les idées libertaires ?

Oui...

Le 26/10/2021 à 12:36, Totof44 a dit :

Diffuser de l'information n'est pas la même chose que de diffuser des idées. En conséquence, je n'ai pas la même approche en ce qui concerne les élus d'une part et les éditorialistes-essayistes-philosophes-intellectuels-polémistes et provocateurs de bas étages.

Les élus ont été mandatés par des bulletins de vote pour représenter des citoyens. Ceux-ci ont droit à ce que leurs paroles soient diffusée via leurs élus. De même, les candidats à une élection doivent tous avoir un équitable accès aux médias.

Tu observeras que des gens comme Nathalie Arthaud, François Asselineau ou Jean Lassalle sont totalement marginalisés quand on ne peut pas passer une seule journée, même en se bouchant les oreilles, sans entendre les dernières outrances et inepties d'un autre candidat. Il y a le temps de parole, et il y a le temps d'antenne qu'on consacre à parler d'untel ou d'unetelle.

Alors que des journalistes ne veuillent pas jouer à ce jeu qui consiste à faire tourner toute une campagne sur ces outrances et inepties, c'est tout à leur honneur.

Ce que tu dis est vrai. Mais dans ce cadre, il serait plus judicieux de donner davantage la parole aux marginalisés pour équilibrer le débat d'idée plutôt que d'en censurer une partie aux dépens de l'autre. Hors ce n'est pas le cas. Ici, la censure ne profite en rien aux marginalisés. Elle ne fait qu'ajouter à la marginalisation. Là où je te rejoins, c'est qu'effectivement cette censure s'exerce et que s'offusquer comme je le fais d'une censure et pas d'une autre est une hypocrisie de ma part. Dont acte et merci de cet échange éclairant...

Le 26/10/2021 à 12:14, Henri. a dit :

Le rôle de la presse est d'informer. Occulter volontairement une opinion qui entre dans le cadre de la liberté d'expression si réactionnaire qu'elle soit, c'est de la censure, un manquement à l'information...

Tout à fait d'accord avec toi.

Voici comment Europe 1 couvre le déplacement de Zemmour (c'est de lui qu'on parle, même sans le nommer) à Ajaccio :

C'est juste de l'info?

J'essaie de faire la différence entre ce que j'entends et ce que je voudrais entendre. L'objectivité n'est pas quelque chose de simple. Mais là, franchement...

Il y a deux politiques lors des dernières campagnes qui ont boycotté France Inter parce que soi disant censurés : Marine Le Pen et Mélenchon. Ce n'est pas un hasard, certains ont du mal en effet avec la contradiction.

Le 26/10/2021 à 13:06, Henri. a dit :

Mais dans ce cadre, il serait plus judicieux de donner davantage la parole aux marginalisés pour équilibrer le débat d'idée plutôt que d'en censurer une partie aux dépens de l'autre. Hors ce n'est pas le cas. Ici, la censure ne profite en rien aux marginalisés. Elle ne fait qu'ajouter à la marginalisation.

Je pense que c'est une question de point de vue. Effectivement (je n'ai lu la tribune qu'en diagonale), ces journalistes mettent d'abord en avant la marginalisation d'un courant. Présenté comme ça, en effet, ça te donne raison. Mais à quoi servira donc le temps ainsi libéré ? Il pourrait servir à plus d'équité.

Maintenant, je maintiens ce que je dis. Il aurait été tout à fait anormal qu'un candidat qui n'assume pas de l'être ait du temps de parole tous les soirs dans un média à une heure de grande écoute. Mais le reconnaitre comme candidat doit imposer aux autres médias (même si à titre personnel, ça me coûte) de lui donner le même temps de parole qu'à le Pen, Mélenchon, Jadot, Hidalgo... mais aussi Poutou, Arthaud, Asselineau, Lassalle...

Ensuite, tant que la personnalité n'a qu'un statut d'écrivain, d'historien, de sociologue, de philosophe, d'essayiste, de chercheur, d'éditorialiste ou que sais-je, nul média ne doit être tenu de participé à la propagation de ses idées. Et c'est ainsi que je vais regretter, à titre purement personnel, qu'une chaine de télé lui fasse la part belle (mais bon, je ne la regarde pas sauf quand je me rends chez ma belle-mère, alors)

Le 26/10/2021 à 13:06, Henri. a dit :

Là où je te rejoins, c'est qu'effectivement cette censure s'exerce et que s'offusquer comme je le fais d'une censure et pas d'une autre est une hypocrisie de ma part. Dont acte et merci de cet échange éclairant...

Le reconnaitre, c'est de l'honnêteté. Merci à toi

Tous ici, et moi y compris, il nous arrive de nous emballer et parfois d'aller contre nos principes fondamentaux.

Le 26/10/2021 à 13:18, Beebee a dit :

Il y a deux politiques lors des dernières campagnes qui ont boycotté France Inter parce que soi disant censurés : Marine Le Pen et Mélenchon. Ce n'est pas un hasard, certains ont du mal en effet avec la contradiction.

J'avoue que quand il reproche au groupe Radio France d'être "radios d'Etat", ça ne me donne pas très envie de lui donner ma voix. Mais bon, maintenant que j'ai entendu que Montebourg voulait conserver le nucléaire pour des voitures électriques, qu'il est contre la réduction du temps de travail, pour le passe sanitaire, propose un VIème République qui n'est qu'une Vème corrigée, et applaudit le gouvernement polonais... Pour le moment, malgré tout ce qu'il y a à lui reprocher, Mélenchon est celui qui a le plus de chance d'avoir ma voix.

Le 26/10/2021 à 13:22, Totof44 a dit :

Ensuite, tant que la personnalité n'a qu'un statut d'écrivain, d'historien, de sociologue, de philosophe, d'essayiste, de chercheur, d'éditorialiste ou que sais-je, nul média ne doit être tenu de participé à la propagation de ses idées. Et c'est ainsi que je vais regretter, à titre purement personnel, qu'une chaine de télé lui fasse la part belle (mais bon, je ne la regarde pas sauf quand je me rends chez ma belle-mère, alors)

Pas tenu mais ça fait de l'audimat. Et c'est le système Bolloré. Regarde ce qu'il a fait de i-Télé (ex CNews) et ce qu'il fait  d'Europe 1 : les journalistes s'en vont, ils ont encore cette liberté là. Mais à quel prix...

https://www.ouest-france.fr/medias/radio/departs-en-cascade-chez-europe-1-en-pleine-deferlante-cnews-df949236-dfb4-11eb-9cb0-6e5656ec3200

Depuis l'article, Canteloup a été "évincé" aussi

Mais bon, désolé du HS, on parlait donc du fascisme stalinien véhiculé par nos services publics gauchistes, je m'égare.

Je ne vois de quoi se plaignent les tenants de la droite radicale vue que les gauchistes ne votent quasiment plus.

Ils ont réussi à imposer les thèmes de l'immigration et de la sécurité dans les préoccupations majeures des français.

Sur des chaînes comme cnews, jamais de contradicteurs de gauche, les reportages sur les flics en action ont fleuri un peu sur toutes les chaînes etc...

Je conçois qu'on puisse trouver france inter un peu hors sol et bobo, mais ça c'est parce que je suis beaucoup plus à gauche qu'eux et qu'ils me font souvent sourire.

Non, franchement, quand je vois le traitement médiatique accordé au RN, qu'on ne viennent pas crier à la censure, c'est ridicule et prendre une petite tribune dans tout l'espace médiatique, c'est de la bonne grosse mauvaise foi victimaire.