est-ce que vous préférez la retraite à 60 ans avec 40 annuités ou à 65 ou 67 sans compter les annuités

Le 25/10/2021 à 19:45, Pheldwyn a dit :

Ai-je dit le contraire ?
Mais est-ce le but, ou l'aspiration de l'humanité ?
Sérieux, serions nous plus con que certains animaux pour ne pas tout simplement aspirer à jouir de la vie ?

Tu connais les aspirations des animaux toi ? Le but de l’humanité ?

Le 25/10/2021 à 13:18, petirobert a dit :

 

la base de calcul est toujours la même, c est le nombre d années qui s allonge  pour prendre sa retraite,

 

Du coup la valeur de ce que tu as cotise aujourd’hui, changera demain ….

Le 25/10/2021 à 13:18, petirobert a dit :

donc on cotise plus   avec les points ils seront décidés par les députés suivant l enveloppe budgétaire  allouée chaque année si j ai bien compris depuis le début.
 

Tout comme ils peuvent décider que finalement pour une meme cotisation pour tes aînés finalement tu travailleras 3 ans de plus . Donc au final le Système à points de ce point de vue ne change rien ….

Le 25/10/2021 à 20:23, Globure a dit :

Tu sais pertinemment que passé 55 ans et encore plus vers la soixantaine, l'issue c'est le chômage donc je ne confirme rien excepté @Totof44qui explique fort justement qu'on prend d'un côté ce qu'on donne de l'autre.

Ton article indique clairement que le taux d’activité des 50-64 augmente.

Quant à @Totof44 il ne prouve rien il suppose moi non …

Le 25/10/2021 à 20:23, Globure a dit :

Tu sais aussi que la réforme que tu soutiens prévoit un âge pivot à 64 ans et ce n'est pas la loi qui changera le taux de chômage de cette tranche d'âge.

J’ai évoqué la réforme à points et non la réforme paramétrique …..

Melanger les deux n’était pas une bonne idée , mais le compromis politique ne laissait guère d’autre choix .

Un âge pivot quand on veut permettrait un système plus souple , après tout si tu décides de prendre ta retraite 2 ans avant ça te coûte 10% de moins sur la pension , et donc rien statistiquement aux salariés qui paient pourquoi pas ?

Ou plus souple 4 ans avant une activité à 50% et 10% de moins , ou 8 ans avant 80% puis 4 50% 15% de moins etc , ça commencerait à ressembler à une souplesse envisagée par @Pheldwyn non ?

Maintenant sans paramétrique les caisses restent déficitaires…

Mais mélanger systémique et paramétrique ça ne pouvait pas marcher , Édouard Philippe aurait du comprendre qu’on ne peut pas tout faire en même temps , trop compliqué, aucune lisibilité , bref …

Le 25/10/2021 à 20:35, Globure a dit :

Quel est leur salaire moyen ?

2573E aux pays bas . Et tu en tires quoi ?

Le 25/10/2021 à 23:04, Pheldwyn a dit :

C'est forcément lié : l'augmentation des chômeurs de longue durée à 55-64 indique que l'on a la des gens qui a priori ne trouve plus d'emploi, et n'alternent pas de périodes chômées/travaillées. Ce sont typiquement ceux qui touche le chômage en attendant la retraite.

Cf ci dessus courbe le chômage de cette catégorie n’évolue pas différemment des autres classes d’âge et mieux que celui des jeunes ….

L’augmentation du chômage de longue durée est un autre problème…. 

Le 25/10/2021 à 23:04, Pheldwyn a dit :

En augmentant l'âge de départ, tu augmentera mécaniquement leur nombre, et donc une prise en charge par l'unedic de ceux qui étaient jusqu'à lors pris en charge par les caisses de retraite.

Non puisque ce n’est pas ce qui se passe dans les autres pays de l’OCDE ….

Le 25/10/2021 à 23:04, Pheldwyn a dit :

Et plus leur proportion est importante, et moins cela a de sens.

 

Encore faut-il avoir ses annuités.

Actuellement, tu peux rester chômeur jusqu'à 67 ans si tu ne les as pas.

D'ailleurs pour ma part, je suis actuellement censé travailler jusqu'à mes 67 ans pour avoir une retraite à taux plein.

Oui et donc ?

Le 25/10/2021 à 23:04, Pheldwyn a dit :

On sait bien ai final qu'il s'agit de rendre cela de plus en plus impossible : au final, une manière détournée de faire baisser les pensions sans le dire.

Une manière de rien du tout . Plus de retraités sur une durée plus longue et une productivité qui a augmenté moins vite que le nombre de mois de pensions à payer sur fond de chute du ratio actifs / retraités. Si au passage les pro baisse démographique en France pouvait payer leur logique ….

Le 25/10/2021 à 19:17, Pheldwyn a dit :

Oui, la productivité du pays doit rentrer en ligne de compte, car si le même volume de travail produit davantage de richesses, c'est un gain à mettre au compte de la collectivité, toujours par répartition.

Bref, je ne vois pas en qui prendre la productivité en compte impliquerait de se détourner de la répartition.

Le travail est quelque chose d'assez injuste en soit : il n'est pas récompensé au mérite, à l'investissement personnel de chacun. Il dépend davantage du statut et du secteur économique.
De fait, des secteurs sont plus productifs que d'autres, et des métiers sont plus productifs que d'autres, du moins en numéraire (car indirectement, le comptable, le technicien, le fonctionnaire, l'instituteur ou le soignant... n'apporte pas une valeur productive au travail, mais permet l'organisation de la société sans être quantifiable économiquement).

Bref, le travail étant injuste par nature, tout système de retraite basé sur la capitalisation individuelle (bref, sur les capacités financières de l'individu au cours de sa vie) ne tendra qu'a reproduire et amplifier d'autant plus les disparités salariales, déjà basées sur de l'arbitraire économique, et donc de l'injustice.

Sauf que pour les retraites ( en temps normal ) l'Etat rajoute autour de 10 à 15 milliards chaque année pour compenser les déficits, dont la moitié pour les régimes spéciaux.

La répartition est souvent très injuste en fonction de sa catégorie sociale. Je ne veux que cet exemple : un prof de base fonction publique fin de carrière, aura 200 € de plus sur sa retraite, par rapport à un privé même salaire malgré la complémentaire AGIRC ARCO. Pourquoi ? Le système calcul de droit public et privé est totalement différent. Est-ce normal ?

Le 25/10/2021 à 23:49, DroitDeRéponse a dit :

J’ai évoqué la réforme à points et non la réforme paramétrique …..

Melanger les deux n’était pas une bonne idée , mais le compromis politique ne laissait guère d’autre choix .

Un âge pivot quand on veut permettrait un système plus souple , après tout si tu décides de prendre ta retraite 2 ans avant ça te coûte 10% de moins sur la pension , et donc rien statistiquement aux salariés qui paient pourquoi pas ?

Ou plus souple 4 ans avant une activité à 50% et 10% de moins , ou 8 ans avant 80% puis 4 50% 15% de moins etc , ça commencerait à ressembler à une souplesse envisagée par @Pheldwyn non ?

Maintenant sans paramétrique les caisses restent déficitaires…

Mais mélanger systémique et paramétrique ça ne pouvait pas marcher , Édouard Philippe aurait du comprendre qu’on ne peut pas tout faire en même temps , trop compliqué, aucune lisibilité , bref …

2573E aux pays bas . Et tu en tires quoi ?

Non, le salaire moyen en Hollande est de plus 4400 €.

https://www.journaldunet.com/business/salaire/pays-bas/pays-nld

J'en tire qu'il est plus facile d'etre flexible et de travailler moins quand on le souhaite, quitte à finir sa carrière à temps partiel.

Le 25/10/2021 à 13:11, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi actuellement ce que vous avez cotisé pour la génération précédente vous donne droit à une retraite non modifiable ?

Derniere nouvelle car sauf erreur de ma part mon droit à retraite pas à point a déjà été modifié !

 

 

C'est une véritable histoire du Jakadi cet accès à la retraite. Quand j'étais jeune c'était à 65 ans, la droite était au pouvoir, quand la gauche est passée, la retraite était à 60 ans puis quand d'autres sont passés elle a été à 62 ans. Maintenant certains veulent faire pareil que l'Allemagne et la passer à 67 ans. Des emplois pénibles changent de statut...On voulait du changement mais on n'obtient que de l'instabilité déboussolante, en définitive!

Le 26/10/2021 à 08:16, querida13 a dit :

C'est une véritable histoire du Jakadi cet accès à la retraite. Quand j'étais jeune c'était à 65 ans, la droite était au pouvoir, quand la gauche est passée, la retraite était à 60 ans puis quand d'autres sont passés elle a été à 62 ans. Maintenant certains veulent faire pareil que l'Allemagne et la passer à 67 ans. Des emplois pénibles changent de statut...On voulait du changement mais on n'obtient que de l'instabilité déboussolante, en définitive!

Bonjour Querida, 

La retraite à la carte devrait être là norme pour tout un chacun. Un système par répartition  inégalitaire. Paradoxal pour un pays qui prône le contraire.

Bonne journée Madame

L'égalité du fond se heurte à l'inégalité de la forme...des gens à l'âge de la retraite. Rien n'est plus inégalitaire que deux corps humains,  les tâches qui leur ont été assignées ont pu être très différentes et plus ou moins usantes, les traumatismes qui ont été subis  par les corps dans la vie  ont dépendu de divers facteurs, les maladies ont pu laisser certains organismes plus ou moins affaiblis...Ce qui a pour conséquence d'influer sur l'aptitude au travail à la vieillesse.

Le 26/10/2021 à 07:14, Scrongneugneu a dit :

Sauf que pour les retraites ( en temps normal ) l'Etat rajoute autour de 10 à 15 milliards chaque année pour compenser les déficits, dont la moitié pour les régimes spéciaux.

La répartition est souvent très injuste en fonction de sa catégorie sociale. Je ne veux que cet exemple : un prof de base fonction publique fin de carrière, aura 200 € de plus sur sa retraite, par rapport à un privé même salaire malgré la complémentaire AGIRC ARCO. Pourquoi ? Le système calcul de droit public et privé est totalement différent. Est-ce normal ?

rien n' empêche le prof du privé d aller dans le public et d avoir une retraite plus haute  et les emmerdements qui vont avec . je trouve cet exemple idiot, on pourrait aussi  comparer la retraite d un enseignant et celui d un député ou d un élu, elle ne sera pas la même.   c'est un choix que fait la personne  d aller vers telle ou telle  profession , le maçon touchera aussi moins de retraite qu un enseignant du privé , en fait on aime bien diviser et mettre en opposition les gens.

Le 26/10/2021 à 08:50, petirobert a dit :

rien n' empêche le prof du privé d aller dans le public et d avoir une retraite plus haute  et les emmerdements qui vont avec . je trouve cet exemple idiot, on pourrait aussi  comparer la retraite d un enseignant et celui d un député ou d un élu, elle ne sera pas la même.   c'est un choix que fait la personne  d aller vers telle ou telle  profession , le maçon touchera aussi moins de retraite qu un enseignant du privé , en fait on aime bien diviser et mettre en opposition les gens.

Rien d'idiot, c'est le système de calcul qui est sur les 6 derniers mois pour le public et pour le privé c'est 50% du régime général, à condition d'avoir le nombre de trimestre validé ( en fonction aujourd'hui de l'âge de naissance pour départ 62 ans ) calculé sur la moyenne des 25 meilleurs années + la complémentaire agirc arrco.

Cette complémentaire, si on est au max des trimestres et être âgé de 62 ans, le salarié du privé doit attendre l'âge de 63 ans pour ne pas avoir de décote sur la complémentaire...et il y a 18 millions de salariés à ce régime ( général + complémentaire ). Et en final, le privé à salaire égal du public, à moins de retraite qu'un fonctionnaire. Même si tu ne veux pas le savoir, c'est la réalité.

Changer de métier, aller dans le public ou l'inverse, si c'était aussi facile, il y en aurait bien davantage qui changerait chaque année...pour avoir mieux bien-sûr, dont le cadre de vie et le bien être.

Les statistiques sont claires. L'image que donne la fonction publique rend la jeunesse peu enclin à y entrer, d'autre part si 20% des actifs changent de métier chaque année, ils ne sont que 5% dans l'enseignement public. Ce sont ceux qui bougent le moins. A croire que c'est un bon métier dont pas mal sont en couple d'enseignant, et comme les vacances sont nombreuses, longues en été...le pied quoi !

Le 25/10/2021 à 20:28, DroitDeRéponse a dit :

Tu ne fais donc que confirmer qu’il y a bien un problème de financement des retraites , ce qui est su de tous puisque les hausses de productivité n’ont pas été suffisantes pour assurer un allongement de la durée de la retraite consécutive de l’allongement de l’espérance de vie .

Il n'y avait pas, avant l'épidémie, de problème de financement des retraites. Mais j'oppose un contre-argument à ceux qui veulent qu'on travaille plus longtemps parce qu'on vit plus longtemps : pour beaucoup, il s'agit de chômer plus longtemps, donc ça ne résout rien.

Les hausses de productivité bénéficient essentiellement au capital. Baisser le temps de travail, que ce soit par un rétablissement de la retraite à 60 ans, par la 6ème semaine de congés payés ou pas la semaine de 32 heures consiste à ramener les fruits de la croissance des poches du capital à celles du travail. On a le droit d'y être opposé, mais il faut être honnête : demander aux gens de travailler plus longtemps, c'est réclamer le maintien de l'actuel rémunération du capital.

Le 25/10/2021 à 20:28, DroitDeRéponse a dit :

A noter que c’est pour la fonction publique et les régimes spéciaux qu’il faut le plus taper dans les caisses des autres pour que la cgt puisse affirmer droit dans ces bottes qu’il n’y a pas de problème de financement des régimes spéciaux….

Tu parles à quelqu'un qui s'apprête à rentrer dans la fonction publique ET qui n'est pas un défenseur inconditionnel des régimes spéciaux. Je demande en revanche que la pénibilité soit véritablement prise en compte et que l'alignement ne se fasse pas dans le sens du moins-disant pour tout le monde. Notons au passage qu'en ce qui concerne la fonction publique, c'est aussi parce que les rémunérations sont faibles qu'ils bénéficient d'avantages par ailleurs. Alors revoir le régime de retraite, oui, mais augmentons les traitements (ce qui d'ailleurs fera rentrer de l'argent dans les caisses de retraite).

Le 25/10/2021 à 20:28, DroitDeRéponse a dit :

Le taux d’activité des seniors depuis qu’on a par exemple supprimer l’effet d’aubaine des préretraites a considérablement augmenté , ce que confirme @Globure !

Pour la deuxième fois, un économiste appelle "actif" quelqu'un qui est à la recherche d'un emploi.

Le 25/10/2021 à 20:28, DroitDeRéponse a dit :

https://observatoire-des-seniors.com/669-des-50-64-ans-en-activite-en-2019/

Ton propre lien confirme mon propos (mais je te fais ressortir ce que tu as dû louper dans une lecture en diagonale) :

L’année dernière, 71,7% des 15 à 64 ans étaient actifs (en emploi ou au chômage) selon le Bureau International du Travail, ce qui représente 29,2 millions de personnes.

Le 25/10/2021 à 20:28, DroitDeRéponse a dit :

Les gains de productivité n’ont pas permis sur les 50 dernières années à permettre de passer le cap des baby boomers.

 »doivent » = idéologie

Les gains de productivité n'ont pas été fléchés vers le financement des retraites. Ce fut un choix, qu'on a le droit de louer ou de regretter, mais une décision fondée sur une idéologie (ce que j'espère, du reste, car ne pas faire d'idéologie, à mon sens, c'est tâtonner un peu au pif sans vision globale).

Le 25/10/2021 à 20:28, DroitDeRéponse a dit :

Les faits te donnent tort malgré l’emballement des salaires sur la période 70-80

En quoi ?

Le 25/10/2021 à 20:28, DroitDeRéponse a dit :

Tu as dû entendre ça dans ton milieu ideologisee . Cohn bendit fait référence aux horribles pays libéraux comme les pays bas où par exemple des salariés travaillent moins pour gagner moins quand ils veulent passer du temps avec les gamins puis travaillent plus pour gagner plus ensuite parce qu’ils ont plus de temps pour faire de la thune .

Je ne nie absolument pas le fait que tous mes propos se basent sur de l'idéologie. Je suis plus mal à l'aise quand mon contradicteur soulève des incohérence dans mes propos que quand il me reproche de faire de l'idéologie. La mienne est inspirée du keynésianisme, du marxisme, du colbertisme et jacobinisme, la tienne libérale. C'est ton droit.

Le modèle que tu présentes semble assez attrayant au premier abord. Le problème, c'est qu'il n'est équitable que si tous les salaires sont assez élevés. Je suis prêt à signer si on porte dans le même temps le SMIC à 2200€. Ou alors si on passe à un modèle dans lequel les revenus d'un ménage provenant du travail sont inconditionnellement additionnés à un revenu universel suffisant.

Mais là, c'est tout de suite beaucoup moins libéral, puisque l'Etat intervient.

Le 25/10/2021 à 23:41, DroitDeRéponse a dit :

Ton article indique clairement que le taux d’activité des 50-64 augmente.

Quant à @Totof44 il ne prouve rien il suppose moi non …

 

"Le chômage frappe la jeunesse, mais touche aussi les plus âgés". Je te remercie de prouver ce que j'avance. On voit d'ailleurs sur le graphique une jolie baisse consécutive à... la loi Aubry qui amène la durée du travail de 39 à 35 heures.

Le 26/10/2021 à 10:24, Scrongneugneu a dit :

Rien d'idiot, c'est le système de calcul qui est sur les 6 derniers mois pour le public et pour le privé c'est 50% du régime général, à condition d'avoir le nombre de trimestre validé ( en fonction aujourd'hui de l'âge de naissance pour départ 62 ans ) calculé sur la moyenne des 25 meilleurs années + la complémentaire agirc arrco.

Cette complémentaire, si on est au max des trimestres et être âgé de 62 ans, le salarié du privé doit attendre l'âge de 63 ans pour ne pas avoir de décote sur la complémentaire...et il y a 18 millions de salariés à ce régime ( général + complémentaire ). Et en final, le privé à salaire égal du public, à moins de retraite qu'un fonctionnaire. Même si tu ne veux pas le savoir, c'est la réalité.

Changer de métier, aller dans le public ou l'inverse, si c'était aussi facile, il y en aurait bien davantage qui changerait chaque année...pour avoir mieux bien-sûr, dont le cadre de vie et le bien être.

Les statistiques sont claires. L'image que donne la fonction publique rend la jeunesse peu enclin à y entrer, d'autre part si 20% des actifs changent de métier chaque année, ils ne sont que 5% dans l'enseignement public. Ce sont ceux qui bougent le moins. A croire que c'est un bon métier dont pas mal sont en couple d'enseignant, et comme les vacances sont nombreuses, longues en été...le pied quoi !

oui mais alors faire passer le même concours au privé  et avec le même niveau que le public , j ai vu que certains concours du privé on peut le passer avec une licence ou 5 ans d expérience 

Le 25/10/2021 à 09:54, Scrongneugneu a dit :

Si la productivité doit rentrer en ligne de compte, cela voudra dire que c'est à chaque individu, lors de sa vie active qui doit se constituer une partie de sa retraite en épargnant

L'augmentation de la productivité signifie qu'il faut moins d'heures de travail pour le même rendement. Donc elle se traduit soit par une baisse des prix de vente, soit par une augmentation du taux de marge, soit par une augmentation des salaires, soit par une baisse du temps de travail.

Etant donné que ces gains de productivité sont dus en grande partie à la robotisation, que celle-ci détruit plus d'emplois qu'elle n'en crée, la dernière option est la plus vertueuse.

Le 25/10/2021 à 10:15, Scrongneugneu a dit :

Alors la proposition Macron, 62 ans avec malus et 64 ans taux plein

La proposition d'Edouard Philippe lorsqu'il était premier ministre était de donner un malus à ceux qui prenaient leur retraite avant 64 ans même s'ils avaient tous leurs trimestres.

Le 25/10/2021 à 10:15, Scrongneugneu a dit :

le Français déteste la finance et le fric, mais veut du fric, du fric, du fric...quelle hypocrisie de façade !

Ce fric, c'est le nôtre en fait. L'argent n'a pas d'organe sexuel. Il ne se reproduit pas. Derrière chaque euro, un front a transpiré.

Le 25/10/2021 à 20:16, DroitDeRéponse a dit :

Mais du point de vue de la question soulevée par @Pheldwyn ce qui compte c’est le taux d’activité et non le taux de chômage long qui est un autre problème…

Donc on est d'accord : reporter la retraite, c'est convertir des retraités en chômeurs. Donc on déplace un problème, on ne le résout pas.

Le 25/10/2021 à 23:49, DroitDeRéponse a dit :

Ou plus souple 4 ans avant une activité à 50% et 10% de moins , ou 8 ans avant 80% puis 4 50% 15% de moins etc , ça commencerait à ressembler à une souplesse envisagée par @Pheldwyn non ?

Je crois que c'est pas exactement ça.

L'idée que j'avais lue était de permettre une prise progressive de la retraite, qui incite à travailler plus longtemps sans pénaliser socialement.

ça aurait pu donner :

année n : je touche 75% d'un salaire et 25% d'une pension de retraite en travaillant aux trois quarts temps

année n+1 : 50% d'un salaire et 50% d'une pension de retraite en travaillant à mi-temps

année n+2 : 25% d'un salaire et 75% d'une pension de retraite en travaillant un quart temps.

année n+3, je suis pleinement en retraite.

Après, c'est ce que j'avais compris de l'idée.

Ce que tu nous présentes, c'est une pénalité donnée à celui qui prendrait progressivement sa retraite.

Le 25/10/2021 à 23:56, DroitDeRéponse a dit :

Cf ci dessus courbe le chômage de cette catégorie n’évolue pas différemment des autres classes d’âge et mieux que celui des jeunes ….

La courbe montre aussi qu'une baisse du temps de travail libère des emplois, et si une entreprise maintien un salarié qu'elle avait déjà deux ans de plus, c'est un autre demandeur d'emploi qui attend plus longtemps que la place se libère.

Le 26/10/2021 à 07:14, Scrongneugneu a dit :

La répartition est souvent très injuste en fonction de sa catégorie sociale. Je ne veux que cet exemple : un prof de base fonction publique fin de carrière, aura 200 € de plus sur sa retraite, par rapport à un privé même salaire malgré la complémentaire AGIRC ARCO. Pourquoi ? Le système calcul de droit public et privé est totalement différent. Est-ce normal ?

ça ne le serait pas si le fonctionnaire pouvait espérer des revenus plus confortables au cours de sa carrière. Les avantages compensent les désavantages. Après, pourquoi vouloir aligner par le bas ?

Le 26/10/2021 à 08:50, petirobert a dit :

rien n' empêche le prof du privé d aller dans le public et d avoir une retraite plus haute  et les emmerdements qui vont avec

Oui, enfin, il devra repasser le concours

Le 26/10/2021 à 10:24, Scrongneugneu a dit :

Changer de métier, aller dans le public ou l'inverse, si c'était aussi facile, il y en aurait bien davantage qui changerait chaque année...pour avoir mieux bien-sûr, dont le cadre de vie et le bien être.

Oui... il y aurait sûrement des embouteillages à l'entrée du public si c'était si tranquille.

Je veux bien aligner le régime de retraite des fonctionnaires sur le privé, à condition de véritablement augmenter les pensions.

Le 26/10/2021 à 10:24, Scrongneugneu a dit :

Les statistiques sont claires. L'image que donne la fonction publique rend la jeunesse peu enclin à y entrer, d'autre part si 20% des actifs changent de métier chaque année, ils ne sont que 5% dans l'enseignement public. Ce sont ceux qui bougent le moins. A croire que c'est un bon métier dont pas mal sont en couple d'enseignant, et comme les vacances sont nombreuses, longues en été...le pied quoi !

https://www.sante-et-travail.fr/tableau-noir-souffrance-profs

Le 26/10/2021 à 10:42, petirobert a dit :

oui mais alors faire passer le même concours au privé  et avec le même niveau que le public , j ai vu que certains concours du privé on peut le passer avec une licence ou 5 ans d expérience 

C'est le 3ème concours qui ne destine qu'au public. Par contre, le ratio candidats/nombre de places n'est pas très intéressant, et les épreuves sont les mêmes. Du coup, les recrues via le 3ème concours ont souvent de meilleurs notes que celles du concours externe.

Le 26/10/2021 à 10:24, Scrongneugneu a dit :

Rien d'idiot, c'est le système de calcul qui est sur les 6 derniers mois pour le public et pour le privé c'est 50% du régime général, à condition d'avoir le nombre de trimestre validé ( en fonction aujourd'hui de l'âge de naissance pour départ 62 ans ) calculé sur la moyenne des 25 meilleurs années + la complémentaire agirc arrco.

Cette complémentaire, si on est au max des trimestres et être âgé de 62 ans, le salarié du privé doit attendre l'âge de 63 ans pour ne pas avoir de décote sur la complémentaire...et il y a 18 millions de salariés à ce régime ( général + complémentaire ). Et en final, le privé à salaire égal du public, à moins de retraite qu'un fonctionnaire. Même si tu ne veux pas le savoir, c'est la réalité.

Changer de métier, aller dans le public ou l'inverse, si c'était aussi facile, il y en aurait bien davantage qui changerait chaque année...pour avoir mieux bien-sûr, dont le cadre de vie et le bien être.

Les statistiques sont claires. L'image que donne la fonction publique rend la jeunesse peu enclin à y entrer, d'autre part si 20% des actifs changent de métier chaque année, ils ne sont que 5% dans l'enseignement public. Ce sont ceux qui bougent le moins. A croire que c'est un bon métier dont pas mal sont en couple d'enseignant, et comme les vacances sont nombreuses, longues en été...le pied quoi !

Oui, c'est bon les vacances sauf si tu rêves que tu es en classe toutes les nuits...

La retraite à 60 ans. Ils vous roulent tous dans la farine avec le prolongement de la date de départ; ils ne savent pas gérer. Ou alors ils font cela pour faire chier les "petits".

En fait, il faudrait à partir de  la fin de la quarantaine assigner à l'employé un travail assis, administratif, parce que les jambes , les pieds  et le dos souffrent. Et donner du travail  dans un endroit de plain pied, sans avoir d'escalier à grimper, si possible près des toilettes pour ceux qui commencent à avoir des problèmes d'incontinence..

Le 26/10/2021 à 13:41, querida13 a dit :

En fait, il faudrait à partir de  la fin de la quarantaine assigner à l'employé un travail assis, administratif, parce que les jambes , les pieds  et le dos souffrent. Et donner du travail  dans un endroit de plain pied, sans avoir d'escalier à grimper, si possible près des toilettes pour ceux qui commencent à avoir des problèmes d'incontinence..

Et à 50 ans on leur offre un dentier gratuit ! Pour les 60 ans, un déambulateur aux couleurs de l'entreprise, et à 67 ans une réduction sur les cercueils !!!

Le 25/10/2021 à 23:32, DroitDeRéponse a dit :

Tu connais les aspirations des animaux toi ?

La plupart des espèces jouissent plus de la vie qu'elles s'astreignent a des tâches. Étant dotée de conscience, on pourrait espérer que l'humain fasse autre chose de son temps que subsister.

Le 25/10/2021 à 23:32, DroitDeRéponse a dit :

Le but de l’humanité ?

L'objectif qu'elle se fixe.

Comment elle pense la vie.

La philosophie quoi, trouver un sens, aspirer à mieux que juste travailler pour enrichir des nantis.

Mais pardon, j'oubliais, ça ne te parle sûrement pas.