En 2500, la Terre sera hostile aux humains

http://www.slate.fr/story/216591/en-2500-terre-hostile-humains-trois-scenarios-gaz-effet-serre-stress-thermique-mortel

Trois scénarios ont été projetés en modélisant une diminution faible, moyenne et élevée des taux de concentration atmosphérique de gaz à effet de serre.

Incendies, tempêtes, sécheresses, inondations, chaleurs extrêmes et bouleversement des écosystèmes marins et terrestres: le rapport publié récemment par les Nations unies compilant les contributions déterminées au niveau national dans le cadre de l'accord de Paris sonne l'alarme. Les prévisions climatiques annoncent un réchauffement climatique très dangereux de 2,7°C d'ici à 2100.

Une dizaine de scientifiques spécialistes de différents domaines (paléobiologue, anthropologue, professeur d'écologie tropicale) issus de plusieurs universités (Leeds, Oxford, Montréal) se sont emparés de cette actualité afin d'avertir des scénarios probables d'ici à 2500.

Selon eux, la Terre sera hostile aux humains, la zone adaptée aux cultures réduite et déplacée vers les pôles, tandis que des zones comme le bassin amazonien deviendront stériles. Les modélisations réalisées par ces scientifiques se basent sur les projections actuelles réalisées pour l'année 2100. À partir de ces scénarios, l'avenir de la Terre se décline en trois chemins dépendant du taux de concentration atmosphérique des gaz à effet de serre.

Le stress thermique est mortel pour l'être humain

Cette étude dresse l'état des lieux des bouleversements climatiques sur des échelles de temps plus longues que les analyses actuelles, qui ne dépassent pas l'horizon 2100. Les scientifiques ont évalué les risques à partir de trois schémas: une atténuation des concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre faible (1), moyenne (2) et élevée (3) jusqu'à 2500. Le dernier cas correspond à l'objectif fixé par l'accord de Paris d'être en dessous de 2°C du réchauffement de la planète.

Autres facteurs pris en compte: la répartition de la végétation, le stress thermique (incapacité du corps humain à maintenir une température normale en raison de conditions telles que la température et l'humidité), les conditions de croissance de nos principales plantes cultivées afin de comprendre les défis environnementaux auxquels les enfants d'aujourd'hui seront confrontés.

Dans les schémas 1 et 2, les températures mondiales continuent d'augmenter, les terres deviennent stériles et les zones de culture se limitent au niveau des pôles. Le stress thermique peut atteindre des niveaux mortels pour les régions tropicales actuellement très peuplées. Le schéma 3 n'annonce pas un meilleur avenir pour les populations autour du globe: le niveau de la mer continuera d'augmenter en raison du réchauffement des océans, ce qui signifie que certaines régions seront inhabitables.

Les scientifiques préconisent, sans surprise, de réduire drastiquement et en urgence les émissions de gaz à effet de serre tout en continuant de s'adapter au changement climatique «auquel nous ne pouvons échapper».

On ne peut pas prédire l'avenir car cela dépend de nos actions actuelles et futures proches.

Il est possible de diminuer drastiquement les émissions terrestres des gaz à effet de serre, beaucoup de pays se sont engagés de le faire pour 2050.

On s’en fiche on sera mort et enterré. 

le pire n'est jamais certain !

Candide optimisme, quand il est déjà trop tard.

on reviendra sur terre  pour vérifier si c'est bien exact !!

L'humain n'est certainement pas le seul fautif !

Il pourrait déjà réduire de moitié son impact en réduisant son nombre de moitié (Wahou, ça va faire mal !).

Je suis plutôt confiante dans la capacité d'adaptation de l'humain et de tout ce qui vit sur terre.

Le fait que depuis plusieurs décennies le pôle magnétique de la terre se déplace, les influences connues et inconnues de l'univers sur notre galaxie en partant de notre soleil,  etc ; rien de cela n'aurait d'impact sur le climat de la terre ? Laissez-moi rire !

Il nous faut raison garder, il nous faut nous adapter aux conditions en vigueur et arrêter la culpabilisation permanente ! Ce n'est pas en nous mettant le moral à zéro que les décideurs nous aideront dans le processus d'adaptation souhaitable !

J’aimerais connaître l’évolution, au cours des dernières décennies, de la masse d’eau en suspension dans l’atmosphère sous forme nuageuse due aux arrosages intensifs des terres cultivées ?

Ces masses nuageuses seraient de plus en plus importantes que cela ne m’étonnerait pas outre mesure, et qu’elles auraient un effet de serre de plus en plus important, non plus…

oh le changement climatique !!!

c'est bien pour cela qu'on envoie un naif dans l'espace pendant  tres longtemps 

on se  dit "" les milliardaires se disent """ comment peut on s'evader de cette terre quand elle sera polluée  alors on envoie des cobayes dans l'espace 

c'est tres comique parce que : oh la la ! le  Thomas Pesquet vous avez vu ce qu'il a fait c'est formidable et pendant e temps on pollue  on pollue 

ET CA MARCHE !!!!

Le 09/11/2021 à 09:34, nolibar a dit :

J’aimerais connaître l’évolution, au cours des dernières décennies, de la masse d’eau en suspension dans l’atmosphère sous forme nuageuse due aux arrosages intensifs des terres cultivées ?

Ces masses nuageuses seraient de plus en plus importantes que cela ne m’étonnerait pas outre mesure, et qu’elles auraient un effet de serre de plus en plus important, non plus…

Je crois que ce serait plutôt le contraire... Plus y'a de nuages (blancs) plus la chaleur du soleil est renvoyée vers l'espace... Je crois...

Le 09/11/2021 à 14:02, MICHELI a dit :

oh le changement climatique !!!

c'est bien pour cela qu'on envoie un naif dans l'espace pendant  tres longtemps 

on se  dit "" les milliardaires se disent """ comment peut on s'evader de cette terre quand elle sera polluée  alors on envoie des cobayes dans l'espace 

c'est tres comique parce que : oh la la ! le  Thomas Pesquet vous avez vu ce qu'il a fait c'est formidable et pendant e temps on pollue  on pollue 

ET CA MARCHE !!!!

C'est un peu l'effet qu'l me fait !

Mais il doit être plus malin que naïf, il sait ce qu'il faut dire...

Mais c'est pas demain qu'on vivra ailleurs que sur le terre. En tout cas pas avant quelques centaines ou milliers d'années.

Les milliardaires ne sont pas très malins non plus... Je pense à ceux qui se sont fait congeler dès leur mort et qui tôt ou tard vont pourrir d'une panne de courant...

IDEE !

ILS AURAIENT DU ENVOYER LE PROFESSEUR RAOULT DANS L'ESPACE !

Qu'est-ce qu'il aurait dit ?

-- La terre est carrée ?!!

-- le pôle nord est au sud !

-- Il n'y a aucune pollution !

-- Mais pourquoi y'a pas de chinois ici ?

Au moins on se serait marrés !

Le 09/10/2021 à 08:40, Petit ours a dit :

http://www.slate.fr/story/216591/en-2500-terre-hostile-humains-trois-scenarios-gaz-effet-serre-stress-thermique-mortel

Trois scénarios ont été projetés en modélisant une diminution faible, moyenne et élevée des taux de concentration atmosphérique de gaz à effet de serre.

Incendies, tempêtes, sécheresses, inondations, chaleurs extrêmes et bouleversement des écosystèmes marins et terrestres: le rapport publié récemment par les Nations unies compilant les contributions déterminées au niveau national dans le cadre de l'accord de Paris sonne l'alarme. Les prévisions climatiques annoncent un réchauffement climatique très dangereux de 2,7°C d'ici à 2100.

Une dizaine de scientifiques spécialistes de différents domaines (paléobiologue, anthropologue, professeur d'écologie tropicale) issus de plusieurs universités (Leeds, Oxford, Montréal) se sont emparés de cette actualité afin d'avertir des scénarios probables d'ici à 2500.

Selon eux, la Terre sera hostile aux humains, la zone adaptée aux cultures réduite et déplacée vers les pôles, tandis que des zones comme le bassin amazonien deviendront stériles. Les modélisations réalisées par ces scientifiques se basent sur les projections actuelles réalisées pour l'année 2100. À partir de ces scénarios, l'avenir de la Terre se décline en trois chemins dépendant du taux de concentration atmosphérique des gaz à effet de serre.

Le stress thermique est mortel pour l'être humain

Cette étude dresse l'état des lieux des bouleversements climatiques sur des échelles de temps plus longues que les analyses actuelles, qui ne dépassent pas l'horizon 2100. Les scientifiques ont évalué les risques à partir de trois schémas: une atténuation des concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre faible (1), moyenne (2) et élevée (3) jusqu'à 2500. Le dernier cas correspond à l'objectif fixé par l'accord de Paris d'être en dessous de 2°C du réchauffement de la planète.

Autres facteurs pris en compte: la répartition de la végétation, le stress thermique (incapacité du corps humain à maintenir une température normale en raison de conditions telles que la température et l'humidité), les conditions de croissance de nos principales plantes cultivées afin de comprendre les défis environnementaux auxquels les enfants d'aujourd'hui seront confrontés.

Dans les schémas 1 et 2, les températures mondiales continuent d'augmenter, les terres deviennent stériles et les zones de culture se limitent au niveau des pôles. Le stress thermique peut atteindre des niveaux mortels pour les régions tropicales actuellement très peuplées. Le schéma 3 n'annonce pas un meilleur avenir pour les populations autour du globe: le niveau de la mer continuera d'augmenter en raison du réchauffement des océans, ce qui signifie que certaines régions seront inhabitables.

Les scientifiques préconisent, sans surprise, de réduire drastiquement et en urgence les émissions de gaz à effet de serre tout en continuant de s'adapter au changement climatique «auquel nous ne pouvons échapper».

Tu ajoutes l'immigration massive, l'insécurité, les matières premières (eau, pétrole) pas infinies et ce qui sst rare est de plus en plus cher, l'âge de départ à la retraite de plus en plus repoussé,... : bon courage les jeunes ! ET pas en 2500 mais avant la fin du siècle !

Le 09/10/2021 à 15:34, Fuck Them All a dit :

On s’en fiche on sera mort et enterré. 

Nous sur ce forum probablement. TU ne dois pas avoir d' enfants ou petits-enfants.

Le 09/10/2021 à 12:08, Pierrot89 a dit :

Il est possible de diminuer drastiquement les émissions terrestres des gaz à effet de serre, 

C'est facile ! Il suffit de ne plus brûler ni charbon ni pétrole ni gaz ! et d'arrêter d'élever les troupeaux de ruminants qui rotent du méthane.

Dès lors l'hiver il n'y aura que la cheminée pour se chauffer , et on ne mangera que ce qui est à proximité et bien sûr transporté dans une charrette à cheval.

Plus de voyages, à table plus d'avocats ni de fruits exotiques à manger. On tricottera et tissera nous mêmes nos vêtements.

Bref, il suffit de revenir à la vie au temps de Napoléon soit un retour à environ 2 siècles en arrière.

Avec un tel régime le taux de gaz à effet de serre baissera progressivement mais cependant la réponse climatique de la Terre se fera attendre vu son énorme inertie.

J'ajouterais, et encore, à condition que seule l'action humaine soit en jeu dans le changement climatique actuel...

Le 07/11/2021 à 10:59, Pratika a dit :

Le fait que depuis plusieurs décennies le pôle magnétique de la terre se déplace, les influences connues et inconnues de l'univers sur notre galaxie en partant de notre soleil,  etc ; rien de cela n'aurait d'impact sur le climat de la terre ? Laissez-moi rire !

Les pôles magnétiques de la Terre se déplacent ? Mais ils le font depuis toujours !

ils ont même l'habitude de s'inverser. Il n'y a que 730 000 ans qu'ils sont dans la même configuration NS.

Côté soleil, nous avons de la chance et c'est bien pour ça que la vie est si variée sur le Terre : notre soleil est une étoile très calme. Ses caprices ne changent que 1% de son énergie et pourtant ça peut changer un peu sur le climat.

Le 09/11/2021 à 09:34, nolibar a dit :

J’aimerais connaître l’évolution, au cours des dernières décennies, de la masse d’eau en suspension dans l’atmosphère sous forme nuageuse due aux arrosages intensifs des terres cultivées ?

Je vais te décevoir !

la masse d'eau qui sert à arroser est totalement négligeable par rapport à celle qui tombe du ciel. Le climat n'est absolument pas modifié par les arrosages agricoles.

Ces derniers jours il est tombé 15mm d'eau en 36 h. Un arrosage dans un champ répand 8 à 10mm d'eau mais tous les x jours selon les diponibilités !

En plein été avec une hygrométrie à 20% d'humidité dans l'air, (air très sec un arrosage  fait monter l'humidité à 60% au-dessus du champ et seulement pendant quelques heures.

Ces arrosages prennent l'eau dans la nappe phréatique ou dans un cours d'eau ou dans un bassin artificiel mais c'est toujours un apport d'eau dérisoire par rapport aux besoins de la plante. Le drame est la culture du maïs en sol calcaire. Le maïs demande beaucoup d'eau au moment où il n'y en a plus dans les 50 cm supérieurs du sol. On va donc l'arroser. mais cet arrosage lessive le sol de ses nutriments et n'est pas suffisant pour satisfaire tous les besoins de la plante. Les pouvoirs publics devraient interdire la culture du maïs sur les sols en trop faible capacité de rétention d'eau.

Cette année il faudrait cultiver le tournesol puisque la demande est grande et qu'en plus cette plante a un système racinaire qui s'enfonce plus profond que le maîs et surtout parce que passé le 15 août la fructification est terminée alors que le maïs a besoin d'eau jusqu'en septembre octobre.

c'est plutôt en 2050...

Il y a 6 heures, Répy a dit :

C'est facile ! Il suffit de ne plus brûler ni charbon ni pétrole ni gaz ! et d'arrêter d'élever les troupeaux de ruminants qui rotent du méthane.

Dès lors l'hiver il n'y aura que la cheminée pour se chauffer , et on ne mangera que ce qui est à proximité et bien sûr transporté dans une charrette à cheval.

Plus de voyages, à table plus d'avocats ni de fruits exotiques à manger. On tricottera et tissera nous mêmes nos vêtements.

Bref, il suffit de revenir à la vie au temps de Napoléon soit un retour à environ 2 siècles en arrière.

Avec un tel régime le taux de gaz à effet de serre baissera progressivement mais cependant la réponse climatique de la Terre se fera attendre vu son énorme inertie.

Et ma propriété vaudra 2 millions  d'euraricots parce que l'euro ne vaudra plus un copeck  

Répy, j'avais écrit les influences connues et inconnues... (je laisse toujours la porte ouverte à toutes les possibilités... )

il y a 8 minutes, Pratika a dit :

Répy, j'avais écrit les influences connues et inconnues... (je laisse toujours la porte ouverte à toutes les possibilités... )

Et moi dans ma proposition radicale je pense que les gens ne sont pas prêts à cette rigueur monastique !