Les Français croient de moins en moins en Dieu, selon un sondage

il y a 52 minutes, dede 2b a dit :

Ou de rejet après réflexion sur la réalité! Mon cas!

Quand la réalité est découverte on rejette les fantasmes et les croyances!

A l'ordre du jour, la pédophilie dans l'Eglise, pas certains qu'après cette réalité enfin dévoilée les parents croyants fassent encore confiance en les représentants de leur Dieu!

J'entends bien mais cela n'est pas spécifique à la spiritualité. Toute expérience peut s'avérer productive ou générer de la déception voir de la colère. 
Même s'il est vrai que dans le cadre de la spiritualité ça peut s'avérer plus dommageable que dans d'autres domaines. En effet une personne qui s'engage dans ce domaine recherche, en général, une meilleure assise émotionnelle et au final une mauvaise expérience peut complètement couper la personne de ses propres émotions (non réflexives). 
Malgré tout si ta réalité te convient, tant mieux. 

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Ou de rejet après réflexion sur la réalité! Mon cas!

Quand la réalité est découverte on rejette les fantasmes et les croyances!

A l'ordre du jour, la pédophilie dans l'Eglise, pas certains qu'après cette réalité enfin dévoilée les parents croyants fassent encore confiance en les représentants de leur Dieu!

Tu devrais nous expliquer comment on passe de presque prêtre à l'athéisme; ce serait intéressant.

il y a une heure, Mr Popup a dit :

J'entends bien mais cela n'est pas spécifique à la spiritualité.

Ce qui est spécifique c'est que les instances dirigeantes le cachaient, du reste c'est la conclusion de ce rapport, faire payer les "patrons" de ceux qui étaient en faute, si un employer fait une "connerie" à cause ou grace à son travail c'est le patron qui paye!

Que va faire la banque Ambrosio?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

" On ne disait pas que les cellules ou les satellites de Jupiter existaient avant d'avoir le microscope ou la lunette astronomique. "

Bravo !

Sauf que les satellites ne sont pas des dieux susceptibles d'être à l'origine du monde (bien que le soleil ait servi de dieu à certains hommes...), ce sont des "objets" tandis qu'avec votre dieu on est dans une autre dimension, dieu est une création imaginaire bien humaine, c'est la base d'une idéologie totalitaire qui est une arme de domination par certains hommes sur les peuples, c'est comme cela qu'est né l'empire chrétien 

Dieu a dit ceci et cela... 

Au nom de dieu j'affirme que...

On fait dire ce que l'on veut à dieu !

"Pour étudier Dieu il faut faire de la religion, de la théologie, de l'histoire, de la psychologie, mais pas de science physique. Relisez Francis Bacon et Galilée, ils disaient bien que par définition la science ou philosophie naturelle n'étudiait pas Dieu."

Faudrait donc avoir un niveau bac + 25, pour "étudier dieu" et donc devenir un croyant "éclairé" ?

Vrai que la toute grande majorité des individus se disant chrétiens dans le monde on ce niveau... 

La réalité c'est la plupart de ceux-ci n'ont jamais lu la bible ou les évangiles, ils sont chrétiens par la force des choses, par superstition, parce que né dans un monde,  une famille chrétienne ou un pays qui dans le passé imposait cette croyance, ce qui se fait encore aujourd'hui avec l'islam.

 

 

 

C'est comme ça qu'est né l'empire chrétien... Heu vous connaissez l'histoire du christianisme? De la mort du Christ à Constantin soit quasiment trois siècles c'est une religion interdite et persécutée, pas vraiment un empire... Et honnêtement un rationaliste comme vous va me dire que Constantin s'est converti par foi et pas par calcul? Ainsi quand le christianisme est devenu religion d'empire il y a eu le mouvement monastique qui s'est retiré au désert par dégoût de la transformation politique. Il y a de nombreux chrétiens comme Jacques Ellul qui disent que l'Église ou les États ont trahi le Christ.

Je connais les poncifs donc vous allez me sortir les croisades qui ont débuté après 1000 ans d'histoire chrétienne (efficace comme mise en place idéologie totalitaire, beaucoup plus rapide que le communisme)... Pourtant la quatrième croisade est entre chrétiens non? Et les Romains avant d'être chrétiens ne faisaient pas la guerre au Moyen-Orient?

Mais le plus important, c'est surtout que notre civilisation et les valeurs humanistes que vous défendez descendent du christianisme! Qui a aboli l'esclavage? Les civilisations chrétiennes. Qui a proclamé la séparation de la religion et de l'État ("il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu")? Les civilisations chrétiennes. Qui a inventé la méthode scientifique et la révolution industrielle? Les civilisations chrétiennes. Pourtant les autres civilisations ne sont pas athées. Malraux qui n'était pas une grenouille de bénitier disait qu'une civilisation, c'est tout ce qui s'aggrége à une religion.

Et pour la fin de votre réponse votre énergie montre bien qu'il n'est pas évident d'être chrétien dans la France matérialiste et scientiste d'aujourd'hui, donc les chrétiens d'aujourd'hui sont probablement plus instruits et sincères qu'auparavant, sauf si vous me dites que le christianisme est la doctrine dominante enseignée par l'Éducation Nationale...

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

u devrais nous expliquer comment on passe de presque prêtre à l'athéisme; ce serait intéressant.

Non pas presque prètre, au grand séminaire on forme aussi des laïques qui interviennent dans la vie sociale, il existe même encore un syndicat appelé CFTC!

Bah c'est simple, quand tu côtois des injustices sociales (*), que tu es engagé dans le défense de tes semblables (**)  et qu'on viens te seriner que si il y a des pauvres c'est parceque Dieu l'as décidé, et que surtout il faut combattre les "rebelles" (sic) les "cocos" (resic), les "anarchiste" (etc, etc...), tu te pose des questions.

Entre la réalité et les directives qu'on t'IMPOSE (sinon c'est l'enfer), tu réfléchi!

Ce qui ne veux pas dire que tu n'as plus de spiritualité....mais pas fondé sur les mêmes principes!

Comprendo

(*) Prolétaires dans des ateliers de la RATP

(**) Un des responsable d'une confédération syndicale

PS: Je suis athée, je ne connais pas une soit-disant doctrine de l'athéisme, pour moi c'est un adjectif et un nom ...point!

il y a 10 minutes, FROD a dit :

Malraux qui n'était pas une grenouille de bénitier disait qu'une civilisation, c'est tout ce qui s'aggrége à une religion.

Et il avait raison, mais il parlais en particulier du colonialisme qu'il as connu!

Une civilisation, ce n'est pas QUE la religion, la preuve en France, il suffit de regarder les églises le Dimanche matin, et même les mosquées le Vendredi! La civilisation française c'est depuis longtemps la télé, le ciné et le sport!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu avais ajouté vraiment , absolument. 
Finalement comme Comte Sponville ce n’est qu’une simple opinion ?

Athéisme mou pour citer @Atipique ?

Encore une fois, je te l'ai dit au moins 15 fois que c'était une opinion.

Et encore une fois, l'idée de Dieu ne me convainc vraiment pas. Mais ça ne reste qu'une opinion. Ce n'est pas parce que je ne crois absolument pas à l'idée d'un Dieu, que je vais pour autant affirmer son inexistence comme une certitude absolue, en toute honnêteté intellectuelle. L'idée peut bien rester dans un coin, ça ne m'empêche pas de vivre, je n'y pense juste pas (sauf lorsque j'en débat).

Et ce n'est pas de l'athéisme "mou" (la non-croyance est bien là), c'est de l'athéisme au sens général. Être athée, ne simplement pas croire en Dieu. Ne pas adhérer, ne pas être convaincu par la croyance d'autrui.

Tu as d'autres formes d'athéisme, comme l'athéisme positif, celui qui affirme l'inexistence (comme Dédé par exemple). Tu ne te focalises que sur celui-ci, je ne sais pas pourquoi.

Tu veux d'ailleurs a tout prix me faire rentrer dans cette case là, alors même que tous mes propos depuis le départ ne vont pas dans ce sens.

il y a 9 minutes, dede 2b a dit :

Une civilisation, ce n'est pas QUE la religion, la preuve en France, il suffit de regarder les églises le Dimanche matin, et même les mosquées le Vendredi! La civilisation française c'est depuis longtemps la télé, le ciné et le sport!

Je n'ai dit pas que, j'ai cité qui s'aggrége. Le moderne occidental est chrétien sécularisé de la tête au pied, il veut qu'il n'y ait pas de pauvres dans le monde, la solidarité (la charité), l'État-providence (pour rentrer dans de Royaume de Dieu, il faut être comme un petit enfant), l'universalisme (des disciples de la démocratie dans toute la terre), un homme augmenté transhumain (la résurrection de la chair), etc...

La télé et le ciné depuis longtemps... Pas depuis 2000 ans! Et comme le but actuel de la culture n'est pas de construire l'humain mais de le déconstruire, on peut se demander ce qu'il en restera... Le sport oui mais c'est une expérience religieuse (qui relie les hommes) qui met en scène un monde mythique, surnaturel, héroïque, que les amateurs rejouent en imitant, comme une messe rejoue la Cène ou un appel à la prière rejoue la première récitation du Coran

il y a 56 minutes, FROD a dit :

C'est comme ça qu'est né l'empire chrétien... Heu vous connaissez l'histoire du christianisme? De la mort du Christ à Constantin soit quasiment trois siècles c'est une religion interdite et persécutée, pas vraiment un empire... Et honnêtement un rationaliste comme vous va me dire que Constantin s'est converti par foi et pas par calcul? Ainsi quand le christianisme est devenu religion d'empire il y a eu le mouvement monastique qui s'est retiré au désert par dégoût de la transformation politique. Il y a de nombreux chrétiens comme Jacques Ellul qui disent que l'Église ou les États ont trahi le Christ.

Je connais les poncifs donc vous allez me sortir les croisades qui ont débuté après 1000 ans d'histoire chrétienne (efficace comme mise en place idéologie totalitaire, beaucoup plus rapide que le communisme)... Pourtant la quatrième croisade est entre chrétiens non? Et les Romains avant d'être chrétiens ne faisaient pas la guerre au Moyen-Orient?

Mais le plus important, c'est surtout que notre civilisation et les valeurs humanistes que vous défendez descendent du christianisme! Qui a aboli l'esclavage? Les civilisations chrétiennes. Qui a proclamé la séparation de la religion et de l'État ("il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu")? Les civilisations chrétiennes. Qui a inventé la méthode scientifique et la révolution industrielle? Les civilisations chrétiennes. Pourtant les autres civilisations ne sont pas athées. Malraux qui n'était pas une grenouille de bénitier disait qu'une civilisation, 

Et pour la fin de votre réponse votre énergie montre bien qu'il n'est pas évident d'être chrétien dans la France matérialiste et scientiste d'aujourd'hui, donc les chrétiens d'aujourd'hui sont probablement plus instruits et sincères qu'auparavant, sauf si vous me dites que le christianisme est la doctrine dominante enseignée par l'Éducation Nationale...

Oui je connais bien l'histoire du christianisme, j'ai été élevé dans cette religion.

Chrétiens persécutés, oui parce qu'il s'opposaient politiquement aux romains, une fois au pouvoir c'est eux qui ont persécuté partout dans le monde.

Constentin c'est converti par calcul, car en faisant du christianisme la religion d'Etat de l'empire (donc la seule reconnue) en plus de gouverner, il devenait le représentant de dieu (dont il n'avait rien à faire), ce qui lui donnait en plus du pouvoir politique, un pouvoir spirituel (celui de représenter dieu), bref, le pouvoir absolu !

Nombre de rois (nommés par l'église...) ou de dictateurs on fait exactement la même chose, ils se sont alliés à l'église ou c'est l'église qui s'est alliée à eux, pouvoir absolu partagé !

Puissance et richesse...

Les romains faisaient la guerre au Moyen-Orient, oui mais pas pour imposer une croyance.

"Il y a de nombreux chrétiens comme Jacques Ellul qui disent que l'Église ou les États ont trahi le Christ."

Ben voyons, comme si ce n'était pas l'église qui avait inventé la fable du Christ, soi-disant fils de dieu, homme de miracles extraordinaires, mort sur la croix pour sauver les hommes et qui qu'une fois le "job" terminé, est monté (aller simple) au ciel comme une fusée...

Vous y croyez ? 

Dans les territoires occupés par les romains qui étaient au niveau des informations, de l'administration, des règles de vie (lois), etc,  très performants, bizarrement aucune chronique ou rapport ne fait allusion au Christ, cet homme capables de miracles et même de ressusciter des morts, etc...

Tout cela été monté +/-70 ans après sa mort y compris par des individus qui n'avaient jamais croisé le Christ et qui pourtant se souvenaient de toutes ses paroles, faits et gestes ...

"Pourtant les autres civilisations ne sont pas athées."

Mais aucune civilisation est athée, même sous le communisme ou le nazisme, il est difficile d'empêcher les gens de croire en quelque chose, par exemple en dieu ou aux fantômes...

Le problème avec le christianisme comme l'islam, c'est ce désir de toujours conquérir, convertir y compris par la violence et la terreur, ce qui intéresse c'est le pouvoir par tous les moyens.

Le 04/10/2021 à 04:58, Pheldwyn a dit :

Bah non.

On chercher une explication à l'existence ... si tu émets l'hypothèse de Dieu, tu ne peux pas la valider la création.

Question de logique : on s'intéresse forcément à des hypothèses qui mènent à l'existence. Donc tu ne peux valider l'hypothèse par le résultat.
 

Ca vous vient à l'esprit que dieu pourrait nous surpasser si puissamment que nous ne puissions même pas en imaginer les limites ?

Les pseudo scientifiques  ( les vrais doutent ) peuvent aller se rhabiller !

Ils ( les scientifiques ) sont au moins d'accord sur le fait qu'il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence de dieu.

Le 03/10/2021 à 19:27, Pales a dit :

La création pourrait être considérée comme une preuve !

Tout a fait c'est une preuve

L'homme a ce que je sache n'a rien Créé , il est juste capable de transcender son espèce grâce a Dieu

Pour moi ce n'est pas une certitude. La création peut être aussi le fruit du hasard.

Le 03/10/2021 à 21:03, Anatole1949 a dit :

Il s'agit de certitudes pour les croyants.

Pour un athée, le fait qu'un dieu n'existe pas c'est une évidence puisque rien n'est démontré et ce le cas sera aussi longtemps que les croyants seront dans l'impossibilité de démontrer par A + B que leur dieu existe, quelque soit la religion et donc le dieu.

Mettez-vous au boulot !

La création une preuve ?

Pourquoi une création ?

Et même, s'il s'agissait d'une création, vu les horreurs naturelles qui se passent sur cette terre depuis des millions d'années, je me vois mal vénérer ce soi-disant créateur

Qui vous demande de le vénérer ?

Le 03/10/2021 à 21:03, Anatole1949 a dit :

 

Logique que dieu soit présent dans mes phrases puisque je suis sur le sujet, "les Français croient de moins en moins en Dieu, selon un sondage", cela vous aurait-il échappé ?

Pas seulement dans ce sujet.

il y a 8 minutes, Barbara lebol a dit :

Qui vous demande de le vénérer ?

Pas seulement dans ce sujet.

Il fut un temps, c'était la norme...

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Il fut un temps, c'était la norme...

Vous avez sur dieu des idées préconçues.

Avec l'idée de dieu tous les champs des possibles s'ouvrent !

il y a 4 minutes, Barbara lebol a dit :

Vous avez sur dieu des idées préconçues.

Avec l'idée de dieu tous les champs des possibles s'ouvrent !

Idées préconçues, je ne pense pas, relisez l'histoire de France (et celle d'autres pays voisin très cathos...) à la page, "le pouvoir exercé par la religions catholique."

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Idées préconçues, je ne pense pas, relisez l'histoire de France (et celle d'autres pays voisin très cathos...) à la page, "le pouvoir exercé par la religions catholique."

La religion et la croyance en dieu sont 2 choses différentes.

à l’instant, Barbara lebol a dit :

La religion et la croyance en dieu sont 2 choses différentes.

Il n'y a pas de croyance en dieu sans base et la base c'est la religion et son idéologie, ses règles, etc...

il y a 50 minutes, Barbara lebol a dit :

Ils ( les scientifiques ) sont au moins d'accord sur le fait qu'il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence de dieu.

Avec un D majuscule Dieu, si! Tout les scientifiques honnètes te dirons que la création tel que soit disant réelle contenue dans le Livre, est impossible, sinon absurde!

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Il n'y a pas de croyance en dieu sans base et la base c'est la religion et son idéologie, ses règles, etc...

 

Non, bien souvent la religion est un système politique.

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

il y a 29 minutes, Anatole1949 a dit :

Il n'y a pas de croyance en dieu sans base et la base c'est la religion et son idéologie, ses règles, etc...

 

Non, bien souvent la religion est un système politique.

On parle du monothéisme qui repose sur un seul bouquin et ses dérivés! Donc d'idéologie et de règles ! La politque evidemment quand la laicité ne l'empèche pas!

il y a 54 minutes, Barbara lebol a dit :

Ca vous vient à l'esprit que dieu pourrait nous surpasser si puissamment que nous ne puissions même pas en imaginer les limites ?

Bah, ça ne me vient pas à l'esprit : ça fait partie de la définition même de Dieu, non ?

Je ne comprends pas en quoi ta remarque répond à mon propos.
Je pointais juste une erreur de logique dans ton raisonnement.

Tu ne peux pas imaginer une cause A qui mène à une réalité B, et penser que A est vraie juste parce que A mène à B (bah oui, c'est pour cela que tu as choisi A au départ). C'est un raisonnement circulaire si tu préfères.

Je n'ai rien dit d'autre.

il y a 54 minutes, Barbara lebol a dit :

Les pseudo scientifiques  ( les vrais doutent ) peuvent aller se rhabiller !

Pour moi la science n'a rien à faire avec Dieu (si tu préfères, elle se cantonne à comprendre le résultat de la création), et Dieu n'a que faire de la science. Bref, les deux n'ont pas à se mélanger et n'ont rien à voir au final.

Les "vrais" scientifiques peuvent être tout autant athées que croyants : au final, ça les regarde.
Car leur croyance n'a pas à intervenir dans leur domaine : la science ne cherche pas à prouver un résultat préétabli, elle cherche à trouver un modèle à partir de ce qu'elle observe. La démarche scientifique est de fait "athée" (elle se fait en l'absence de l'idée de Dieu, qui encore une fois n'a rien à faire à ce moment là).
Quelque chose me dit que tu vas prendre de travers mes dernières phrases (l'habitude).

Je ne dis que les scientifiques doivent en tant qu'hommes rejeter l'idée de Dieu : ça les regarde en tant qu'individu ça.
Mais la science regroupe ce que l'on sait, du moins à l'instant T. Dieu n'en fait donc pas partie par définition, puisque qu'on ne sait rien sur la question, et que l'on est bien capable de la prouver. Cette question échappe donc à la science.

Sinon, bien évidemment que les scientifiques doutent, c'est là aussi le propre de la démarche scientifique.
Mais concernant Dieu, la science ne se prononce tout simplement pas. Donc le doute, s'il est bien évidemment permis, ne relève pas du scientifique mais de l'homme.

il y a 54 minutes, Barbara lebol a dit :

Ils ( les scientifiques ) sont au moins d'accord sur le fait qu'il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence de dieu.

Voilà.
C'est pour cela que la science ne s'occupe pas de Dieu en fait.
 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Je ne comprends pas en quoi ta remarque répond à mon propos.
Je pointais juste une erreur de logique dans ton raisonnement.

La logique n'a rien faire avec la foi.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu ne peux pas imaginer une cause A qui mène à une réalité B, et penser que A est vraie juste parce que A mène à B (bah oui, c'est pour cela que tu as choisi A au départ). C'est un raisonnement circulaire si tu préfères.

Semblant de formule mathématique oiseuse, inutile, visant à faire croire que l'on peut mettre en expressions algébriques la non-existence ou l'existence de dieu.

Désolée mais pour moi ce n'est que de la prétention humaine.