La limitation à 110 km/h en France sur autoroute tout le temps, êtes-vous pour, contre, ou sans opinion ?

il y a 2 minutes, koadeg a dit :

Autant je suis d'accord pour la limitation des villes, autant je suis contre en ce qui concerne les autoroutes. 

Il faut savoir : soit on désengorge les villes avec autoroutes à proximité, soit on accepte la concentration des populations. Les deux sont impossibles. 

Si je prends mon cas personnel, j'ai quitté la capitale de mon département, où se situe mon boulot pour un meilleur cadre de vie. Je me trouve maintenant dans un village magnifique, touristique et festif l'été (hors covid). Par contre, je me retrouve à 35 km de mon boulot.

La 1ere chose que j'ai regardé, c'est le réseau routier. Le fait que l'entrée de l'autoroute soit à 5 mn de chez moi à jouer pour le choix de l'éloignement. 

Ces derniers mois,  il est en travaux avec des portions à 110 voire 90. On dirait pas, mais ça me fait perdre un temps fou. 

Avec mes horaires décalés, j'ai déjà du mal à garder les 130 quand je suis seule sur les 4 voies, alors 110, c'est même pas la peine !

C'est les voies rétrécies à cause des travaux, et ça c'est inévitable tout le monde s'agglutine et ça fait les bouchons, inutile de dire que après le 130 est largement dépassé, le 110 y changerait rien, la mère Hidalgo doit pas souvent prendre les autoroutes , cette caste là se fait conduire et pas aux heures de pointe , mais surement en avion privé

Sur l'autoroute certains avancent que c'est tout simplement dangereux d'abaisser les vitesses car mécaniquement on s'endormirait plus souvent, l'attention portée sur la route diminuant ça amènerait plus de morts. Je dis ça je ne suis pas automobiliste.

Je roule à 110-120 km/h avec qielques pointes à 130 sur autoroute, je suis contre abaisser la vitesse en dessous de 130.

Au R.U. la limite est de 70 mph (113km/h)...on s'endort tellement on s'y emwerde sur leur "motorways".

Perso j'habite en ville et j'utilise que très peu la voiture, je pars pas en vacance avec etc.. Je pourrais dire que j'en est rien à faire, mais je suis contre, déjà trop de contrainte pour les automobilistes sa commence à bien faire, bref des mesurettes qui au final servent à rien sauf à emmerder les automobilistes, contre !

déjà qu'à 130,

tout le monde roule au régulateur à 136 ,c 'est d'un chiant  !!!

alors  à 110 ça va etre mortel 

il y a 8 minutes, .iO a dit :

Sur l'autoroute certains avancent que c'est tout simplement dangereux d'abaisser les vitesses car mécaniquement s'endormiraient plus souvent, l'attention portée sur la route diminuant ça amènerait plus de morts. Je dis ça je ne suis pas automobiliste.

Si tu roule à 130 sur 500kms ou plus ,il arrivera un moment ou tu vas relâcher l'attention , d'ou l'intérêt de s'arrêter sur les aires , c'est primordial encore plus la nuit car c'est là ou c'est le plus dangereux, je ne suis pas amateur de rouler la nuit ou alors il faut démarrer de bon matin quand on est frais comme un gardon

il y a une heure, sovenka a dit :

110 miles/heure ça fait 177 kilomètres à l'heure 

Oui c'est exact.

la vitesse limite sur autoroute en GB est de l'ordre de 80 miles soit 129 km/h

Il y a 6 heures, puceau a dit :

Tout doux ma petite dame! 

Qui êtes-vous pour dire à Madame Hidalgo de retourner en Espagne?

Tu as raison, j'aurai mieux fait de dire qu'elle retourne repasser les chemises de son mari, mais j'aurai eu une horde de féministes sur le dos.

C'te gonzesse elle s'en fout des problèmes des gens, y'a qu'à voir ce qu'elle a fait de Paris. Elle cherche un électorat facile en surfant sur la vague de la pollution automobile (pollution qui ne fait que s'accroître à Paris grâce à ses idées lumineuses soit dit en passant). La ville n'a jamais été aussi dangereuse pour les piétons, les vélos, les automobilistes, les trottinettes et autres véhicules roulants que depuis qu'elle pond ses mesures à la con.

En revanche ça se clochardise toujours tant et plus, la ville est de plus en plus moche, dégueulasse et surendettée.

Mais votez Hidalgo aux prochaines présidentielles, vous allez vous marrer.

bonjour,

en Bretagne sur le réseau des 4 voies, c'est 110 ....enfin comme sur l'autoroute ( 130 ) pour ceux qui respectent la limitation ! ( une grosse moyenne roule au dessus )

après passer de 130 à 110 cela ferait pratiquement rallonger le trajet d'une heure sur 600 km et quand on habite dans le fin fond de la Bretagne....c'est pas vraiment le top !

coté consommation, là c'est ticket gagnant, même si les véhicules récents sont moins énergivore qu'avant ( 5.6 l à 126 km/h sur mon Sénic 4 ) et vu le prix sur les autoroutes ( je l'ai constaté jusqu'à 1,79 € pour du 95E10 ) ce serait une économie certaine et presque la possibilité de ne plus faire le plein dans ces stations  ( même les stations E.Leclerc sur l'autoroute ne sont pas si "bon marché" que cela ! )

et à 110, on parcourt un bon nombre de mètres de moins en cas de freinage d'urgence ( j'ai oublié comment le calculer ) ...donc moins de "risques"

quant à l'attention ...à 110 ou à 130 c'est kif kif ! c'est juste le rallongement du temps de trajet qui serait susceptible d'être préjudiciable et de pouvoir causer un endormissement .

env 110 c'est la norme dans bien des pays et cela passe sans soucis ...alors pourquoi pas !

bonne journée.

Contre.

En cas d’accident la mortalité est d’autant plus grande que la vitesse est grande et que l’on est moins protégé.

http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dtrf/0004/Dtrf-0004058/DT4058.pdf

Il y a 50 ans  Dalida/Delon  chantaient  :    Paroles, paroles, paroles ...............

Encore une énième proposition démagogique d'avant premier tour; ça pleut de toutes parts, on va raser gratis bientôt !

Il y a 1 heure, sphynxxxix a dit :

contre si elles sont toujours payantes 

 

pour si elle deviennent gratuites 

chez nous dans le 13 , elles sont presque toutes gratuites et limitées à 110 , voire à 90 , personne ne s'en plaint !

Il y a 2 heures, sovenka a dit :

Je trouve qu'elle a bien raison, et 130 km/h d'abord pour quoi faire ? On n'a pas besoin de rouler si vite.

Ouais passons même à 30 km/h sur autoroute comme à Paris \o/

il lui a fallu 49 minutes pour parcourir 100 km en roulant à 130 km/h, et 57 minutes à 110, soit 8 minutes de plus. En roulant moins vite, notre reporter a économisé 1,5 litre de carburant. En termes de pollution, cela veut dire 4 kg de CO2 en moins.

8 minutes de perdues ......ça vaut-il la peine de hurler à la dictature ?

mais n'importe quoi
Si tu mouilles du fion de trouille quand tu es sur autoroute : NE CONDUIT PAS

Ca fera plus de personnes qui prendrons les départementales, augmentant pollution et accidents.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Qu'est ce qu'elle nous fait chier celle là. 

Qu'elle retourne en Espagne, c'est limité à 120.

Dindasse qui faisait semblant de me moquer quand je critiquais les propositions des baisses à 30kmh dans Paris 

Citation

Il y a 1 heure, PINOCCHIO a dit :

La limitation à 110 km/h en France sur autoroute tout le temps, êtes-vous pour, contre, ou sans opinion ?

Je suis contre car je roule déjà à 110 pour ne pas risquer de me faire flasher sur 130.

Il y a 3 heures, Mandela Spirit a dit :

Anne Hidalgo en parle dans cet article: 

https://www.leparisien.fr/automobile/130-kmh-sur-autoroute-cest-beaucoup-estime-anne-hidalgo-et-a-letranger-on-roule-a-combien-22-09-2021-WEDX4RER7ZF2DIO7XNFLI4A75Y.php

Complètement contre. 

La raison en est très simple, les autoroutes restent les voies de circulation les moins accidentogenes. 

Donc évitons de mettre plus d'automobiles sur nos routes en baissant la vitesse sur les autoroutes.