"Grand remplacement" : Elisabeth Lévy, revient sur la Une du magazine Causeur

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

La France n'est pas l'Afghanistan, mais il ne faut pas méconnaitre le danger et le sous-estimer.

Si ça ne tenait qu’à moi parce que je suis sure que ceux qui disent préférer la charia ne savent pas de quoi ils parlent, je leur en donnerais au tribunal. Parce que la charia selon la conception de Daesch des afghans and co c’est pas de la tarte. En cas de connerie il faudrait leur proposer et la peine prévue par la loi et celle de la charia on verrait laquelle serait choisie. On passerait de 57 à 0. 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Si des croyances ont des exigences contradictoires comment allez vous les concilier?

Seul un laïc a cette mission. Ce ne sont pas mes affaires. Je suis libre je m'auto-détermine. Mon prochain est libre, il s'auto-détermine. Ces contradictions ont une source généralement comme la colonisation. et les autres pays non laïcs comment ils font ? et oui ils ont généralement ces pays là une identité majoritaire évidente. Pas comme dans les pays à majorité laïque. L'individualisme du laïc rompt son lien communautaire doucement mais surement. Un peuple sans cohésion. Diviser pour mieux régner disait l'autre. L'individualisme, l'athéisme et la laïcité sont parfaitement compatibles. Faut pas s'étonner de se retrouvé seul par contre. Des piliers idéologiques de nos sociétés actuelles et de notre France. Enfin je crois !

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Laquelle devrait avoir raison?

Seul un laïc peut se croire le juge de la religion et ou de la culture des autres. D'ailleurs les religions sont elles du faite de la raison ?

*-*-*-*-*-*-*

La laïcité est une valeur Française républicaine très répandue. nous devons y réfléchir sérieusement, vous pouvez le constater je l’espère. Ma critique vive n'a que vocation à pousser à la réflexion.

Une autre de ses valeurs est la démocratie. n'est ce pas ? 

l'auto-détermination populaire.

La démocratie n'est elle pas une illusion parfaite de liberté et d'auto-détermination alors que ce  serait en réalité un cauchemar technocratique, consumériste et militarisé ? Les peuples ont-ils vocations à se dirigés eux même ? La flatterie de l'auto-déterminisme populaire, est elle un leurre ?

Amicalement

Il y a 3 heures, Vasily a dit :

Avons nous sacralisé la Laïcité comme haute doctrine républicaine en France ? (au point qu'il nous soit impossible de la remettre en question, n'est ce pas le propre de l'obstination un peu radicalisée quoi ?)

Bien qu'elle nous serve visiblement à rien, sauf crée un énième camp qui dit je suis libéré de tout obscurantisme moi nananananere et qui s'érige en neutre et juste... n'est ce pas absurde ? Parfois j'explique mal me comprenez-vous quand même un peu ? 

Amicalement

Voilà Vasily, un film l'image est pas terrible mais ce fut une commande de l'État pour expliquer comment nous sommes arrivé à la loi sur la laïcité en 1905, tout ça est historique.  Je sais qu'on peut le trouver en DVD de bonne qualité.

il y a 11 minutes, Promethee_Hades a dit :

ce fut une commande de l'État pour expliquer comment nous sommes arrivé à la loi sur la laïcité en 1905, tout ça est historique.  Je sais qu'on peut le trouver en DVD de bonne qualité.

Cool un film de propagande laïque républicaine. En Corée du nord dans le leur il y a un dragon un moment !

Amicalement

Il y a 9 heures, Vasily a dit :

c'est puni par la loi ?

Amicalement

Ça l'est oui.

https://www.liberation.fr/planete/2000/01/18/le-negationnisme-et-la-loi-en-france_314144/

Des exemples, Alain Soral, Le Pr Faurisson. Désolé du retard.

Il y a 8 heures, Vasily a dit :

Si je discute de cela c'est que c'est un point central dans le débat.

Est ce que la laïcité n'est pas un homogénéisateur identitaire et culturel pour des populations postcoloniales, multiculturelles donc, et finalement grandes remplacées ?

J'espère vous faire réfléchir.

Amicalement

L'erreur est de croire que la petite religion universaliste républicaine française va venir à bout de l'énorme code juridique et politique qu'est avant tout l'islam.

Que l'individualisme occidental l'emportera toujours sur l'oumma

... et que finalement ce que la République a fait aux forceps vis à vis du catholicisme, elle pourra en faire l'économie avec l'islam.

Il y a 19 heures, Morfou a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/2008/05/07/01003-20080507ARTFIG00013-comment-la-france-a-aide-israel-a-avoir-la-bombe.php

 

 

Merci j'ignorais, un terme me choque pour laver l'humiliation collabo française. C'est bien la première fois que je lis ou entend cela....Tout en sachant que ce sont les ex préfets de la république (appelés en ce temps là commissaires) qui ont perpétré avec les flics et gendarmes ce crime atroce

Il y a 22 heures, hanss a dit :

Bien sûr que si. Tout le monde appartient à une communauté : déjà au niveau de la politique, les autres sont catalogués extrême droite/gauche/ islamo gauchiste/ facho… les féministes, les LGBT…. 
Vous ne voulez pas du communautarisme mais en mettant l’accent sur la communauté des uns et des autres. Ça ne se peut pas. Là regarde comme le sujet vient de Madame Lévy elle est ramenée à sa communauté supposée. Elle n’a pas juste le droit d’être con , de gueuler comme une poissonnière il y a forcément quelque chose là dessous. Elle veut faire le buzz ( je sais pas si c’est son journal dont il s’agit). 
Si vous ne mettiez pas des gens dans des cases ( et il n’y a rien de plus humain) vous n’auriez pas peur du GR. 
Tu peux être communautaire, agir pour ta communauté dans le bien en particulier quand elle pose des soucis supposés ou réels ou pour réclamer certains droits comme l’ont fait d’autres en respectant les lois, la liberté l’égalité la fraternité. D’ailleurs en supportant des personnes telles que Zemmour and co en prônant l’assimilation, vous n’êtes ni pour l’égalité ni la fraternité. 

Je partage une partie de ton raisonnement , la communauté française majoritairement n'a pas combattu pour la France , préférant se planquer et dans les 75 ans qui suivirent ne jamais aborder la collaboration, si ce n'est un Papon en oubliant que 20 ans avant il était ministre Réellement un peuple si couard devrait analyser sans complaisance son histoire. C'est le fait des grands hommes d'analyser sans complaisance ses faits et gestes fut ils passés  . Zemmour ne prone ni l'égalité ,ni la fraternité et à l'écouter encore moins l'assimilation. C'est un trublion qui sabote les ambitions de Lepen , auquel contribue la droite classique Macron sera élu avec 20% des voix 

Il y a 9 heures, Vasily a dit :

Seul un laïc a cette mission. Ce ne sont pas mes affaires. Je suis libre je m'auto-détermine. Mon prochain est libre, il s'auto-détermine. Ces contradictions ont une source généralement comme la colonisation. et les autres pays non laïcs comment ils font ? et oui ils ont généralement ces pays là une identité majoritaire évidente. Pas comme dans les pays à majorité laïque. L'individualisme du laïc rompt son lien communautaire doucement mais surement. Un peuple sans cohésion. Diviser pour mieux régner disait l'autre. L'individualisme, l'athéisme et la laïcité sont parfaitement compatibles. Faut pas s'étonner de se retrouvé seul par contre. Des piliers idéologiques de nos sociétés actuelles et de notre France. Enfin je crois !

Seul un laïc peut se croire le juge de la religion et ou de la culture des autres. D'ailleurs les religions sont elles du faite de la raison ?

*-*-*-*-*-*-*

La laïcité est une valeur Française républicaine très répandue. nous devons y réfléchir sérieusement, vous pouvez le constater je l’espère. Ma critique vive n'a que vocation à pousser à la réflexion.

Une autre de ses valeurs est la démocratie. n'est ce pas ? 

l'auto-détermination populaire.

La démocratie n'est elle pas une illusion parfaite de liberté et d'auto-détermination alors que ce  serait en réalité un cauchemar technocratique, consumériste et militarisé ? Les peuples ont-ils vocations à se dirigés eux même ? La flatterie de l'auto-déterminisme populaire, est elle un leurre ?

Amicalement

La démocratie n'existe pas , c'est un mot et un leurre. Comment peut on arriver à une vraie démocratie chaque prétendant présidentiel a besoin au bas mot de 20 millions pour se faire connaitre, premier fait les parlementaires ont voté des lois pour cacher la provenance des fonds, en deux aucun des généreux donateurs (sic) n'est philanthrope et exige un retour sur investissement -exemple Bouygues qui touche 1.4 milliards  3 semaines après l'élection de Macron (Abidjan) . l'auto déterminisme est il un leurre grande et belle question , 17 Ministres ou secrétaires d'état (premier gouvernement de Macron) démissionnant tous convaicus d'escroqueries , est ce viable ? La justice 2 garde des sceaux de Macron mis en examen , ajoutons Dati , cette justice peut elle être crédible ?

à l’instant, voileux a dit :

La démocratie n'existe pas , c'est un mot et un leurre. Comment peut on arriver à une vraie démocratie chaque prétendant présidentiel a besoin au bas mot de 20 millions pour se faire connaitre, premier fait les parlementaires ont voté des lois pour cacher la provenance des fonds, en deux aucun des généreux donateurs (sic) n'est philanthrope et exige un retour sur investissement -exemple Bouygues qui touche 1.4 milliards  3 semaines après l'élection de Macron (Abidjan) . l'auto déterminisme est il un leurre grande et belle question , 17 Ministres ou secrétaires d'état (premier gouvernement de Macron) démissionnant tous convaicus d'escroqueries , est ce viable ? La justice 2 garde des sceaux de Macron mis en examen , ajoutons Dati , cette justice peut elle être crédible ?

Je suis anar soft et exclusivement pour le peuple. Très proche des idees(hormis l'antisémitisme ) de Proudhon seul anar issu du monde ouvrier

Il y a 10 heures, Vasily a dit :

Seul un laïc a cette mission. Ce ne sont pas mes affaires. Je suis libre je m'auto-détermine. Mon prochain est libre, il s'auto-détermine. Ces contradictions ont une source généralement comme la colonisation. et les autres pays non laïcs comment ils font ? et oui ils ont généralement ces pays là une identité majoritaire évidente. Pas comme dans les pays à majorité laïque. L'individualisme du laïc rompt son lien communautaire doucement mais surement. Un peuple sans cohésion. Diviser pour mieux régner disait l'autre. L'individualisme, l'athéisme et la laïcité sont parfaitement compatibles. Faut pas s'étonner de se retrouvé seul par contre. Des piliers idéologiques de nos sociétés actuelles et de notre France. Enfin je crois !

Non, ce n’est pas la mission des seuls laïcs. Si chacun s’autodétermine totalement librement ça ne peut aboutir qu’à des conflits. Il faut donc que le législateur et la justice s’imposent comme arbitres. Ces contradictions n’ont pas forcément la colonisation comme source, l’histoire des protestantismes nous le montre. Vous semblez apparemment penser que l’identité n’est que religieuse, ce n’est plus le cas depuis très longtemps, la cohésion se trouve avant tout dans la nation qui est aussi un lien communautaire.

Il y a 10 heures, Vasily a dit :

Seul un laïc peut se croire le juge de la religion et ou de la culture des autres. D'ailleurs les religions sont elles du faite de la raison ?

Non, les religieux se sont longtemps considérés comme de tels juges, ça reprend d’ailleurs depuis quelques décennies dans certains pays avec l’instauration de tribunaux de la charia.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

 

Je te la pique pour la mettre dans le topic débat Zemmour/Melanchon. 

il y a 57 minutes, Lionel59 a dit :

Non, ce n’est pas la mission des seuls laïcs. Si chacun s’autodétermine totalement librement ça ne peut aboutir qu’à des conflits. Il faut donc que le législateur et la justice s’imposent comme arbitres. Ces contradictions n’ont pas forcément la colonisation comme source, l’histoire des protestantismes nous le montre. Vous semblez apparemment penser que l’identité n’est que religieuse, ce n’est plus le cas depuis très longtemps, la cohésion se trouve avant tout dans la nation qui est aussi un lien communautaire.

Non, les religieux se sont longtemps considérés comme de tels juges, ça reprend d’ailleurs depuis quelques décennies dans certains pays avec l’instauration de tribunaux de la charia.

-Peux tu m'expliquer qu'elle est la raison qui a poussé Sarkosy à mettre son fils dans cette école d'Arabie Saoudite, il a même opté pour être de nationalité américaine à sa majorité

Il y a 20 heures, Solatges a dit :

Au départ, la France est la fille ainée de l'Eglise (catholique) et a mené des croisades.

La ville de Toulon, au cours du moyen-âge, a été aussi longtemps tenue par des musulmans que des catholiques.  L'enclos des Papes faisait il partie de  la France de l'époque ?

Le catholicisme est une religion (fondatrice du pays) fortement hiérarchisée, donc avec de possibilités d'accords avec le pouvoir politique, mais l'Islam n'est pas hiérarchisé. Se choisir un interlocuteur qu'on a généré n'est pas forcément reconnu par la base. Comme du reste choisir un interlocuteur non représentatif comme le CRIF. A quel point le judaïsme est il une religion hiérarchisée ?

La république laïque ne reconnaît aucune religion. On peut relativiser l'intérêt des accords avec les votants d'une communauté religieuse. Je ne sais pas comment tu as évalué la population musulmane en France, pour les "Juifs" (pratiquants ?) j'ai trouvé 1/2 million. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Juifs_par_pays

La base du problème est plus ou moins mise sur l'Islam (encore que certains "migrants" ne le soient pas) ou sur des critères ethniques, mais ne résume pas forcément toute la problèmatique.

C'est un recadrage comme un autre.

 

Les sacrements laïques existent depuis la révolution.

https://latelierdunsouhait.fr/2017/11/19/bapteme-laic/

Ma 3ème fille, 3 enfants, les 2 premiers baptisés à l'Eglise...

Pour le 3ème elle et son mari n'arrivait pas à s'entendre sur, on fait, on fait pas...ni l'un ni l'autre portés sur la religion...

Ma fille s'est décidée seule et est allée à la mairie pour se renseigner sur le baptême républicain...et c'est comme ça que l'unique baptême de ce genre dans la famille est "tombé" sur ce môme! et moi tombée des nues!

Comme j'avais travaillé de nuit le jeudi et le vendredi, ne me levant pas avant 15h le samedi du baptême, je suis arrivée tranquillement pour le repas!

Je n'ai donc pas eu à donner mon avis...nous ne parlons jamais religion ni politique en famille! bien d'autres choses à discuter entre nous!

Ce n'est pas un sacrement!

Il y a 20 heures, Pheldwyn a dit :

Non, non et non (j'ai dû mettre un non de trop). Une croyance, si l'on parle religion ou métaphysique, c'est de croire en une thèse ou explication (avec son développement, et surtout au bout des doctrines, lois, traditions,... en accord avec cette croyance) sur l'origine de la vie, de l'univers, etc ...

Certaines (enfin la plupart) de ces croyances amènent l'idée d'une force immanente et consciente qui aurait été à l'origine de cette création (Dieu). On peut croire ou non à l'une de ces croyances basées sur un Dieu (et croire, c'est important, au développement de cette croyance), ou ne pas croire dans l'une ou l'autre de ces hypothèses, sans pour autant avoir une explication à donner (c'est juste que l'on n'est pas convaincu par l'idée, soit parce qu'elle est sortie de nulle part, soit parce qu'elle n'explique pas d'où vient cette force immanente, et donc que ça ne répond au final pas a la question, etc ...). C'est cela, être athée. Ce n'est pas "croire en quelque-chose", "avoir une croyance", c'est ne pas partager des croyances d'autres personnes, ne pas y croire.

En soit, athée renseigne juste sur le fait de ne pas partager des explications avec Dieu : ça ne renseigne pas sur le fait d'avoir ou non d'autres explications ou d'autres croyances. Chaque athée aura ses propres croyances sur la question de l'existence, voire aucune pour la plupart.

Et il y a des athées qui ne croient pas en la science (comme il existe des tas de croyants qui reconnaissent et promeuvent la science). 

Tu vois, toi même tu mets l'eventuellement.

Bah voilà : la science n'est qu'un outil, qui nous sert à comprendre et appréhender le monde. Il est par principe en constante évolution, se contredit, s'interroge, etc.... 

Bref, "croire" en la science, ça veut juste dire s'en remettre à nos connaissances, en acceptant qu'on ne sait pas tout (loin de là) et que l'on peut se tromper. C'est en effet tout autre chose qu'une croyance, car la science cherche, c'est son objectif.

Oui, la laïcité est une idéologie. Ce n'est pas pour autant une croyance.

Et la laïcité remet de fait en cause les religions (enfin non, plus exactement les institutions ou les mouvements religieux), puisqu'elle les encadre et en fait quelque-chose d'intime et de personnel, les empêchant d'organiser la vie en société.

La laïcité a en effet un aspect athée, puisqu'il s'agit d'expurger l'organisation de la société de l'idée de Dieu. Mais elle promeut dans le même temps la liberté de culte de chacun, la liberté de chacun d'avoir les croyances religieuses qu'il souhaite.

C'est ma foi (si j'ose dire) un bon compromis, qui ne plait forcément pas aux intégrismes religieux de tout poil.

L'obscurantisme n'est évidemment pas que le fait des religions, on peut le retrouver partout.

Bref, "croire" en la science, ça veut juste dire s'en remettre à nos connaissances, en acceptant qu'on ne sait pas tout (loin de là) et que l'on peut se tromper. C'est en effet tout autre chose qu'une croyance, car la science cherche, c'est son objectif.

--------------Je pense que cela peut aussi se rapporter à la religion...je parle de la mienne, la catho qui a évolué et s'est donc posée des questions...nos responsables/représentants cherchent eux aussi! c'est normal d'ailleurs, suivre l'évolution de la vie, donc de la vie de ses ouailles en fait une religion tout à fait fréquentable! et je pense qu'en France, la laïcité y a contribué!

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

baptême républicain

Voila bien la preuve , que athée , anticlérical , laïc impénitant , bouffeur de curé ...... et j' en passe .

Ils ont beau nous raconter ce qu' ils veulent . Comme tous les européens ils sont imprégnés jusqu'a l' os de la culture chrétienne qui est la notre .

Rien que le mot <<BAPTÊME>> dont ils ressentent la nécessité d'utiliser le démontre .

Zemmour, journaliste polémiste, est bien un identitaire raciste d'extrême droite, méritant encore des poursuites judiciaires.

il y a 1 minute, rogmor a dit :

Zemmour, journaliste polémiste, est bien un identitaire raciste d'extrême droite, méritant encore des poursuites judiciaires.

  Zemmour , il dit la vérité .

Alors , il faut l' exécuter ... 

Il y a 10 heures, .iO a dit :

Ça l'est oui.

https://www.liberation.fr/planete/2000/01/18/le-negationnisme-et-la-loi-en-france_314144/

Des exemples, Alain Soral, Le Pr Faurisson. Désolé du retard.

Je ne posais pas la question pour m'informer de cela, mais bien car tu as dit :

Il y a 21 heures, .iO a dit :

En rappelant un peu que le négationnisme n'est pas du ressort de la loi quand même. C'est une question historique.

petit remarque sans importance continuons.

Amicalement