changement climatique débat

Wikipédia 13 juillet 1788 : un orage de grêle traverse la France dévastant villes et villages et détruisant les récoltes de blé et de lin¹³. La disette amène la misère et la faim. Chrétien François de Lamoignon, garde des Sceaux en 1787, soumet au roi Louis XVI un mémoire alarmant sur la situation où il annonce des lendemains dangereux pour le pays.

il y a 29 minutes, paulau a dit :

Les aléas climatiques ne datent pas d'aujourd'hui.

Exemple la tempête du 13 juillet 1788, un des déclencheur de la révolution :

https://www.google.com/amp/s/www.leparisien.fr/amp/politique/le-13-juillet-1788-un-orage-de-fin-du-monde-03-06-2018-7750419.php

Encore un qui confond météo et climat ?

Chaque année une COP, dont cette année la COP27, où des milliers de personnes dont environs 200 présidents de pays se retrouvent. Depuis des décennies qu'il y a ces réunions de la COP pas grand chose à bien changé pour le réchauffement.
Par contre il faut voir tout le CO2,... émis par ces personnes qui souvent viennent en jet-privé et donc cela va dans le sens inverse de ce qui est demandé contre le réchauffement climatique.

Le 03/11/2022 à 15:29, K-sos a dit :

Wikipédia 13 juillet 1788 : un orage de grêle traverse la France dévastant villes et villages et détruisant les récoltes de blé et de lin¹³. La disette amène la misère et la faim. Chrétien François de Lamoignon, garde des Sceaux en 1787, soumet au roi Louis XVI un mémoire alarmant sur la situation où il annonce des lendemains dangereux pour le pays.

Cet épisode orageux très destructeur est l'une des causes des famines dans les villes qui vont préparer la Révolution en 1789.

Le 03/11/2022 à 15:33, VladB a dit :

Encore un qui confond météo et climat ?

Les archives regorgent d'événements météorologiques exceptionnels et très destructeurs. Les sècheresses et les canicules ne datent pas de 2022 et du réchauffement climatique actuel. Cet épisode orageux massif de juillet 1788 a détruit les blés encore sur pied (les moissons se faisaient en août car le blé poussait moins vite que maintenant). Puisque le pain était la base de l'alimentation, plus de blé, entraîne la disette, surtout en ville où la place manquait pour avoir des jardins nourriciers.

au niveau climatique, il y a toujours eu un grande variabilité. Ainsi pendant la dernière glaciation, il y a 24000 ans au Magdalénien, il y a eu une période chaude de 11 siècles qui a permis un changement dans la végétation. Les archéologues ont retrouvé en Dordogne les pollens de bouleau, puis de tilleuls puis de cerisier, preuve du réchauffement. Puis subitement tous les pollens disparaissent par un retour brutal du froid jusqu'à 20000 avant nous ou le grand réchauffement (actuel) a commencé

Il y a 12 heures, williams a dit :

Depuis des décennies qu'il y a ces réunions de la COP pas grand chose à bien changé pour le réchauffement.

qu'on impose la capote anglaise ou la pilule contraceptive au MONDE entier ..... et puis on avisera !

il y a 13 minutes, menon a dit :

qu'on impose la capote anglaise ou la pilule contraceptive au MONDE entier ..... et puis on avisera !

Argument stupide et faux :

Si les femmes du Tiers monde mettaient 3 enfants, ceux ci émietteraient beaucoup moins de GES (CO2? CH4, N2O ...) qu'un enfant des pays riches occidentaux ( USA, Japon, Allemagne, Royaume Uni, Suisse,  ...) au cours de leur vie !

Il y a 10 heures, menon a dit :

qu'on impose la capote anglaise ou la pilule contraceptive au MONDE entier ..... et puis on avisera !

Ce que vous dites n'a rien à voir avec ce que j'ai dis 

Par contre concernant ce que vous dites il est vrai qu'il faudrait que la population arrête d'augmenter vu que ceci y joue aussi sur l'évolution du réchauffement climatique, de la pollution ainsi que l'inflation. Et comme vous pouvez voir c'est les pays les plus pauvres, ceux qui se plaignent le plus du réchauffement climatique,... qui ont la population qui augmente le plus suivant leur surface (ceux d'Afrique, et voir Moyen-Orient).

Il y a 10 heures, williams a dit :

Ce que vous dites n'a rien à voir avec ce que j'ai dis 

Par contre concernant ce que vous dites il est vrai qu'il faudrait que la population arrête d'augmenter vu que ceci y joue aussi sur l'évolution du réchauffement climatique, de la pollution ainsi que l'inflation. Et comme vous pouvez voir c'est les pays les plus pauvres, ceux qui se plaignent le plus du réchauffement climatique,... qui ont la population qui augmente le plus suivant leur surface (ceux d'Afrique, et voir Moyen-Orient).

faut dire ce ne sont pas forcément les pays africains qui sont les plus responsales des émissions de GES.

il y a 43 minutes, zebusoif a dit :

faut dire ce ne sont pas forcément les pays africains qui sont les plus responsales des émissions de GES.

oui mais bon c'est toujours la faute aux autres ....

Le 03/11/2022 à 15:33, VladB a dit :

Encore un qui confond météo et climat ?

la météo c'est la prévision du temps qu'il va faire dans quelques jours avec un poucentage d'erreur énorme au delà de 1 semaine ...

la climatologie c'est pareil mais sur une période d'ici à 150 ans mais avec aucun poucentage d'erreur .... 

En fait un climatologue est un ex métérologue reconvertit parce qu'il en avait marre se faire engueuler à chaque fois qu'il se plantait dans les prévisions , là au moment il est sur de pas se planter .... et toute façon il s'en fout puisque il sera mort d'ici à ce que la prévision arrive .

Il y a 11 heures, williams a dit :

Ce que vous dites n'a rien à voir avec ce que j'ai dis 

Par contre concernant ce que vous dites il est vrai qu'il faudrait que la population arrête d'augmenter vu que ceci y joue aussi sur l'évolution du réchauffement climatique, de la pollution ainsi que l'inflation. Et comme vous pouvez voir c'est les pays les plus pauvres, ceux qui se plaignent le plus du réchauffement climatique,... qui ont la population qui augmente le plus suivant leur surface (ceux d'Afrique, et voir Moyen-Orient).

Il faut rappeler que l'ensemble des Africains n'émettent que 4 % des gaz à effet de serre actuellement et encore bien moins en prenant en compte le passé.

Donc du seul point de vue du risque climatique, le plus pertinent est de diminuer la démographie (nombre d'enfants par femme en age de procréer) dans les pays occidentaux. Mais cela est en bonne voie actuellement.

Par contre les enfants qui naissent dans les pays du tiers monde ne contribueront que très peu aux émissions de GES (CO2, CH4, N2O, SF6 ...) ; donc ce n'est pas là qu'il faut agir !

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

Par contre les enfants qui naissent dans les pays du tiers monde ne contribueront que très peu aux émissions de GES (CO2, CH4, N2O, SF6 ...) ; donc ce n'est pas là qu'il faut agir !

Bien sûr que si et ce n'est pas en répétant en boucle cette erreur de raisonnement qu'elle deviendra juste.

Les pays pauvres aspirent de façon justifiée à un niveau de vie se rapprochant de ceux des pays riches. Après le minimum: nourriture, logement, eau, électricité, santé, éducation, il faut un peu plus évidemment. Croisé à une forte démographie, cela constitue une croissance majeure de l'empreinte écologique. C'est d'ailleurs la source principale de la croissance de la dépense énergétique sur la planète. 

Par ailleurs, la population Européenne a peu augmenté en 70 ans alors que des pays ont doublé, triplé. Et sont en voie de poursuivre dans cette folie. Aussi, l'Europe a atteint son maximum énergétique vers 2007-2008.

Donc oui, la démographie fait partie de l'équation. Pas seulement en CO2 d'ailleurs, mais aussi en contrainte énergétique, qui contribuera ensuite à la contrainte alimentaire.

A propos, Russie et Ukraine étaient les grands fournisseurs d'engrais azotés.

Le 09/11/2022 à 06:57, zebusoif a dit :

faut dire ce ne sont pas forcément les pays africains qui sont les plus responsales des émissions de GES.

Je n'ai jamais dis ceci 

VladB semble mieux voir les choses. Regarder l'Inde et la Chine entre dans les année 80 et maintenant. Et voir d'autres éléments.

De plus avec près de 50 tonnes de CO2 par an, le Qatar est le plus gros émetteur de CO2 par habitant, suivi par le Koweït et les Émirats arabes unis. Soit des pays du Moyen-Orient et non Européen.

Le 09/11/2022 à 07:53, Elbaid1 a dit :

la météo c'est la prévision du temps qu'il va faire dans quelques jours avec un poucentage d'erreur énorme au delà de 1 semaine ...

la climatologie c'est pareil mais sur une période d'ici à 150 ans mais avec aucun poucentage d'erreur .... 

En fait un climatologue est un ex métérologue reconvertit parce qu'il en avait marre se faire engueuler à chaque fois qu'il se plantait dans les prévisions , là au moment il est sur de pas se planter .... et toute façon il s'en fout puisque il sera mort d'ici à ce que la prévision arrive .

Quand le graphique le plus simple, la métrique la plus usuelle, la carte la plus connue, le paragraphe le plus commenté, dans n’importe quelle étude et rapport, du GIEC notamment, proposent des marges d’erreur, des écarts types, des niveaux de confiance, des degrés d’incertitude, des probabilités, alors il faut n’avoir rien lu, rien retenu ou rien compris pour écrire cela.

Jean

Il y a 5 heures, Jean-EB a dit :

Quand le graphique le plus simple, la métrique la plus usuelle, la carte la plus connue, le paragraphe le plus commenté, dans n’importe quelle étude et rapport, du GIEC notamment, proposent des marges d’erreur, des écarts types, des niveaux de confiance, des degrés d’incertitude, des probabilités, alors il faut n’avoir rien lu, rien retenu ou rien compris pour écrire cela.

Jean

C'est exact, mais peu lisent l'intégralité des rapports du GIEC et se contentent souvent des résumés peu fiables de journalistes ou de politiques qui sont de grands ignorants en sciences.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

C'est exact, mais peu lisent l'intégralité des rapports du GIEC et se contentent souvent des résumés peu fiables de journalistes ou de politiques qui sont de grands ignorants en sciences.

En réalité il y a "3 rapports" du Giec :

1 l'intégrale des travaux scientifiques concernant l'évolution du climat ( à charge ou à décharge. (des milliers de pages)

2 La synthèse faite par une commission mixte (scientifiques et politiques) = quelques dizaines de page, maximum 100. Et là on ne retrouve que ce qui est à charge contre le climat.

3 Ce que les journaleux communiquent à savoir quelques lignes toujours dans le catastrophisme !

il y a 54 minutes, Pierrot89 a dit :

C'est exact, mais peu lisent l'intégralité des rapports du GIEC et se contentent souvent des résumés peu fiables de journalistes ou de politiques qui sont de grands ignorants en sciences.

Le résumé pour les décideurs est très fidèle aux rapports complets du GIEC et ne pointe, conformément aux acquis des sciences du climat aujourd'hui, qu'une seule responsabilité dans le réchauffement climatique actuel : les GES anthropiques. 

Les journalistes, les hommes et femmes politiques, les commentateurs divers peuvent bien dire tout et n'importe quoi, du vrai et du faux, cela ne change pas le discours des scientifiques et le consensus sur le réchauffement climatique. 

Jean

la planéte se réchauffe depuis la fin de la préhistoire !!!

on ferait mieux de parler des différentes pollutions !

industrie chimiques , agriculture intensives  , la sidérurgie / métallurgie , l'industrie d'armement et combien d'autres !!

la destructions des foréts , des océans etc !!

n'en jetait plus !!!!!

Il y a 2 heures, boeingue a dit :

la planéte se réchauffe depuis la fin de la préhistoire !!!

on ferait mieux de parler des différentes pollutions !

industrie chimiques , agriculture intensives  , la sidérurgie / métallurgie , l'industrie d'armement et combien d'autres !!

la destructions des foréts , des océans etc !!

n'en jetait plus !!!!!

Oui mais là tu parles à très long terme et ceci on sait que la cause est le cycle de Milankovitch. Alors que le réchauffement qu'on nous parle date de moins longtemps.

Car ce réchauffement que tu parles est très irrégulier si on regarde à moyen terme, avec des refroidissements et réchauffements de quelque(s) centaine(s) d'année(s) quand on voit qu'approximativement d'environ à l'an 1300 à l'an 1600 il y a eu en moyenne une baisse irrégulière des températures (surtout entre environ l'an 1420 et 1450) pour après cela de 1650 à nos jours un réchauffement irrégulier voir exponentielle depuis 1850.