Le port du voile par les étudiantes en France ne pose pas de problème

il y a 27 minutes, Constantinople a dit :

C'est un sentiment tout à fait personnel qu'aucun endroit dans le monde islamisé ne confirme. Aucun. Et surtout pas en France. Vous confiez donc le sort d'un pays a une théorie toute personnelle en projetant la sécularisation du christianisme sur une religion à laquelle vous l'assimilez artificiellement sous le vocable de "monothéisme" comme si il devait y avoir un parallélisme alors qu'historiquement, il n'y a strictement aucun parallélisme entre ces deux religions sur 1500 ans d'évolutions...Ce qui est normal : une religion n'est au fond que le reflet des peuples et de leur fond culturel.

Et j'ajoute que si la Force de l'islam était une question de "dogmes" ça se saurait. Je vous rappelle que la base de la foi, le seul véritable dogme de l'Islam, est que le Coran a été dicté à Mahomet dans une caverne par l'ange Gabriel de la part de Dieu : il suffit de lire quelques pages pour comprendre que c'est absurde et qu'elles ne sont pas écrites par Dieu. L'islam est ce qui rassemble l'inconscient collectifs de peuples extras européens principalement nord africains et sub sahariens, qui s'identifient eux même ainsi. C'est un nous qui ne s'identifie pas aux "eux" qui rassemblent les européens, surtout non islamisés, qu'ils soient chrétiens, athées, agnostiques ou autre. Ainsi un voile marque moins une foi en Allah et son prophète que la volonté d'appartenir à un peuple, et un ensemble de peuples. 

J'ai envie de vous redire ma première phrase : c'est une solution de facilité qui au fond est équivalent au "everything gonne be all right" de Bob Marley et les Wailers, et qui est très pratique pour éviter de prendre une position inconfortable socialement parlant. Je vous pose donc une question assez simple : est ce que trouvez très positif pour le pays qu'il y ait de plus en plus de seine saint Denis ethno culturellement, ou moins de seine saint denis ? 

Parce que en attendant, sans même inclure l'apport immigration et départs des autochtones, les dernières générations actuelles sont à 20 % de population islamisées. Si vous vous trompez, ce seront les prochaines génération non islamisées qui devront choisir un des camps que vous n'avez pas choisi aujourd'hui.

Il suffit de regarder comment évoluent les religions...quelles qu'elles soient...laquelle a duré le plus longtemps pour l 'instant? Et qu'en reste-t-il?
Allons...

L'Islam est comme le reste ; tributaire des nouveaux outils. Quand ces outils cesseront de fonctionner - c'est pas "si" mais "quand" - sa disparition n'en sera que plus rapide.
Et je répète ce n'est pas ce qui menace le plus notre "civilisation" ; ce qui la menace le plus c'est clairement autre chose.

il y a 45 minutes, dede 2b a dit :

Par la réalité et la science ....

euh...la réalité oui, la science non. C'est plutôt une autre sorte de religion que je vois poindre à l'horizon...la puissance est où à l'heure actuelle, à tous points de vue?
Dans la Silicon Valley et assimilés. Tant qu'il y aura les ressources nécessaires pour entretenir et développer ce nouveau mode de vie, ce nouveau courant de pensée, c'est clairement eux la religion dominante. Et c'est bel et bien une religion au sens étymologique du terme. Mais qui aura son terme elle aussi. Comme le reste.

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu y es favorable ou tu es contre ce qui leur apparaît comme une discrimination qui cherche à leur imposer comment elles doivent s’habiller ?

Je suis totalement pour la loi de séparation des Eglises et de l'Etat de 1905.

Mode @DDR : "Ah mais alors tu es pour la discrimination à l'embauche des femmes voilées dans l'enseignement? C'est très méchant."

--> Et bien oui, c'est très méchant

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Cependant je ne pense pas que la loi 1905 ait été faite pour les femmes voilées.

Evidemment. Cette loi n'a pas été fait pour l'Islam tout court d'ailleurs. Et on voit à quel point elle peut être difficile à accepter (je n'arrive pas à trouver un mot plus juste) dans une religion où tout est  orthopraxie. Quand prier, quoi manger, comment s'habiller, c'est une religion de la pratique avec finalement des lois qui existent déjà.

il y a 11 minutes, Beebee a dit :

Evidemment. Cette loi n'a pas été fait pour l'Islam tout court d'ailleurs. Et on voit à quel point elle peut être difficile à accepter (je n'arrive pas à trouver un mot plus juste) dans une religion où tout est  orthopraxie. Quand prier, quoi manger, comment s'habiller, c'est une religion de la pratique avec finalement des lois qui existent déjà.

J’interprète la loi de 1905 comme un coup porté à l’Eglise Catholique, extrêmement puissante à l’époque. Elle n’a pas été conçue comme un rejet absolu des signes d’appartenance religieuse. Elle ne devrait pas être utilisée pour empêcher les femmes qui portent un voile d’accéder à un poste de la fonction publique.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Il suffit de regarder comment évoluent les religions...quelles qu'elles soient...laquelle a duré le plus longtemps pour l 'instant? Et qu'en reste-t-il?
Allons...

Je crois que vous ne regardez pas bien : Vous prenez simplement le cas du christianisme occidental pour une généralité, c'est un ethno centrisme qui se prends pour un universalisme, tout simplement.

Citation

L'Islam est comme le reste ; tributaire des nouveaux outils. Quand ces outils cesseront de fonctionner - c'est pas "si" mais "quand" - sa disparition n'en sera que plus rapide.
Et je répète ce n'est pas ce qui menace le plus notre "civilisation" ; ce qui la menace le plus c'est clairement autre chose.

C'est faux, et tout démontre dans non monde contemporain les populations extra européennes sont au contraires de plus en plus empreintes de leur modèles anthropologiques.

Ce qui le menace ne tient qu'en un mot : démographie extra européenne. C'est vrai pour les peuples occidentaux, comme pour la planète au niveau écologie.

Citation

euh...la réalité oui, la science non. C'est plutôt une autre sorte de religion que je vois poindre à l'horizon...la puissance est où à l'heure actuelle, à tous points de vue?

Je ne sais pas. Qui paie un tribu à des peuples car ils ont peur de leurs réactions, qui n'ose pas faire quoi que ce soit dans le domaine migratoire pour ne pas créer de remous, quelles populations son plus facilement victimes et quelles populations criminogènes ? Quand vous vous appelez Daniel et que vous vivez dans une classe où vous êtes 5 caucasiens dont 4 parlent l'argot africo maghrébin au collège, je vous assure que la réalité de la puissance des GAFAS ca reste quelque chose de très très virtuel.

Citation

Dans la Silicon Valley et assimilés. Tant qu'il y aura les ressources nécessaires pour entretenir et développer ce nouveau mode de vie, ce nouveau courant de pensée, c'est clairement eux la religion dominante. Et c'est bel et bien une religion au sens étymologique du terme. Mais qui aura son terme elle aussi. Comme le reste.

C'est encore faux. Ce "courant de pensée" n'est pas une pensée ; c'est une culture, elle est occidentale. Des populations peuvent très bien s'accommoder du confort materiel moderne sans pour autant abandonner leur modèle anthropologique. Encore mieux : elles le font. Les racailles islamisées en savent probablement bien plus que vous sur les derniers modèles de smartphones et leurs possibilités, et pourtant leurs valeurs ne sont pas celle de la Silicon valley telle que vous la mythifiez. Très loin de là. 

En réalité le débat du voile à l'université d'ailleurs, c'est ça : c'est la revendication pour des personnes qui ne partagent pas les culture européennes de profiter malgré tout économiquement de son confort, sans pour autant abandonner sa culture. C'est une colonisation inversée. On peut trés bien imaginer pendant encore des décennies aprés que la population extra européenne représente 40 ou 50 % de la population un modéle de capitalisme occidental à haute valeur ajoutée ou une élite économique continue le modèle de civilisation technologique relativement performante, pendant que le modèle de civilisation de la Seine saint denis continue à grandir inexorablement sur ses bases actuelles. Qu'est ce qui l'empêcherait  ? Votre théorème ? 

Votre problème est que vous pensez qu'une religion n'est qu'affaire de dogmes. La religion n'est qu'une composante d'une anthropologie, et une anthropologie ne disparait que dans un cas de figure : quand elle est submergée par une autre.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

 

Mais alors pourquoi dans la même discipline les hommes sont en short et en t shirt ?, pourquoi l interdire au femmes cette tenue ? 

Peux tu l expliquer ? 

Désolé de ne pas avoir  ta vision sexiste du monde, ou de ne pas pleurer parce que des personnes qui ont des revendications  ont le droit de l exprimer.

 

 

Pourquoi aussi ne pas declencher des polemiques sur le maquillage des gymnastes et autres patineuses?

Il ne t arrive jamais de penser qu elles ne sont pas toutes fachees avec leur feminite 

Ce qui existe dans un sens existe aussi dans l autre. Dernierement le Qatar a organise une competition internationale de beach volley. Pour se conformer aux moeurs islamiques le traditionnel bikini devait etre plus recouvert mais face au tolle ceux sont les Qataris qui ont du plier...

moi je prefere nettement cela a tes pseudo combats sexistes sur "la tenue pour tous"

il y a 7 minutes, Garlaban a dit :

Pourquoi aussi ne pas declencher des polemiques sur le maquillage des gymnastes et autres patineuses?

Il ne t arrive jamais de penser qu elles ne sont pas toutes fachees avec leur feminite 

Ce qui existe dans un sens existe aussi dans l autre. Dernierement le Qatar a organise une competition internationale de beach volley. Pour se conformer aux moeurs islamiques le traditionnel bikini devait etre plus recouvert mais face au tolle ceux sont les Qataris qui ont du plier...

moi je prefere nettement cela a tes pseudo combats sexistes sur "la tenue pour tous"

On arrive au bout du bout de l'intelligence du gauchiste : il faut que les femmes se voile parce que leur interdire est sexiste. 

On peut donc dire que la société traditionnelle sunnite fait partie de lap ointe avancée du féminisme mondial face aux occidentaux qui imposent aux femmes de se découvrir devant le désir des hommes. Ils sont fini par y arriver, à rejoindre la mentalité salafiste.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Tu connais l'expression "les plus gênés s'en vont". 

Et je ne vois pas le rapport avec les prières de rues, on te parle de tenues vestimentaires. 

Tenues religieuses "obligatoires" comme le sont les prières de rues!

Il y a 1 heure, new caravage a dit :

Il y a 1 heure, Alain75 a dit :

Alors que ma génération allait boire des bières sur la tombe de Jim Morrison. 

Les temps changent....

Ben moi aussi ,et je vais même me receuillir au cimetière de Montmarte sur la tombe de Dalida.

Et moi devant celui des fédérés! Autres moeurs! Je ne met pas de smill y a rien de marrant!

Il y a 14 heures, zebusoif a dit :

 

je ne pense pas que cela soit vrai. C'est le prosélytisme religieux qui est interdit, pas le fait d'affirmer ses convictions religieuses et/ou politiques. Et le fait de porter une croix, une étoile de David ou un voile n'est pas du prosélytisme, c'est juste la conséquence de l'encouragement à la différenciation par nos sociétés individualistes. Les signes religieux ne me semblent pas être le plus gros problème, dans la tenue vestimentaire le plus gros problème c'est la différence de richesse du foyer qui apparaît. Qui porte des Niques, et qui n'en porte pas, qui porte des vêtements neufs, et qui porte les vêtements de son grand frère ou de sa grande soeur.

Personnellement si je devais décider, je n'interdirais pas seulement le voile ou la croix de David, j'imposerais pûrement et simplement le port de l'uniforme pour tous, j'offrirais à la jeunesse française 12 années de société dans laquelle la classe sociale et le niveau de richesse seraient gommé. 12 ans sans jalousie, sans vol de chaussure, sans comparaison de niveau de richesse sur les fringues et les gadgets divers et variés.

Mais dans la France d'aujourd'hui, où les différences de richesses sont ostentatoirement affichées, les autres signes religieux plus ou moins tolérés, je ne pense pas qu'il soit juste de s'en prendre au voile uniquement.

 

 

 

je ne pense pas que le voile soit synonyme de politique rétrograde dans le monde individualiste actuel. Il est juste l'expression du choix individuel encouragé par nos sociétés. Les soixantes-huitars qui pensaient que plus de liberté amènerait à plus de cul et plus de nudisme se sont plantés en beauté.

Porter un signe religieux (ou politique) dans certains endroits où la neutralité doit être de mise, est du prosélytisme !

De plus le voile représente aussi une idéologie très politique, rétrograde, misogyne et clairement anti démocratique, ce qui n'est pas particulièrement glorieux.

Un croix peut aussi être un simple bijou* sans connotation religieuse, les étoiles de David sont rares et ne représentent pas une religion politisée qui massacrent au nom d'Allah !

* j'ai moi même porter une petits croix occitane qui représentait ma région, en quoi cela est religieux ?

"Les soixante-huitards qui pensaient que plus de liberté amènerait à plus de cul et plus de nudisme se sont plantés en beauté."

Tu as fumé quoi pour dire ces conneries ?

Il y a 14 heures, soisig a dit :

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Au travail et à l'école, on doit se conformer aux règlements et c'est normal. Par contre, dans la rue, chacun doit rester libre de porter ce qu'il veut, tant qu'il n'emmerde pas le monde. 

Si j'ai envie de me balader dans la rue ou dans les boutiques avec un Tshirt "j'aime le merluchon" ou "allah soupe", ça me regarde, car ça n'oblige pas ceux que je croise à porter les mêmes fringues. 

Je ne parlais pas de la rue où effectivement chacun est libre...

Si je me présente à un guichet dans une administration, une banque, etc, je n'ai pas envie de voir une employée qui me projette au visage sa religion ou ses opinions politiques.

Imagine un employé de poste dans certains quartiers à forte immigration de Paris ou d'une autre ville qui porterait la kippa ou qui arborerait un t'shirt à l'effigie de Marine Le Pen...

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Un croix peut aussi être un simple bijou* sans connotation religieuse, les étoiles de David sont rares et ne représentent pas une religion politisée qui massacrent au nom d'Allah !

Ils ont massacré au nom de Jehovah ! Même massacré les leur en religion!

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

"Les soixante-huitards qui pensaient que plus de liberté amènerait à plus de cul et plus de nudisme se sont plantés en beauté."

Tu as fumé quoi pour dire ces conneries ?

C'est pas une connerie, le mouvement Hippies est né à cette époque et le gv de l'époque s'en ait servi pour détourner la raison réelle de Mai/Juin 68 ! Encore aujourd'hui certains s'en empare!

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Je suis totalement pour la loi de séparation des Eglises et de l'Etat de 1905.

Mode @DDR : "Ah mais alors tu es pour la discrimination à l'embauche des femmes voilées dans l'enseignement? C'est très méchant."

--> Et bien oui, c'est très méchant

 

Comme quoi on peut imposer aux femmes de s’habiller comme ci , dès lors qu’il s’agit de fonction publique .

Du coup tu es favorable à ce que les femmes ne soient pas autorisées à porter le voile islamique dans des crèches ou des lieux d’enseignement publics , mais que des crèches privées comme Babylou ou d’autres lieux privés accueillant du public soient eux obligés d’accepter des femmes voilées en tant que salariées ?

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Elle ne devrait pas être utilisée pour empêcher les femmes qui portent un voile d’accéder à un poste de la fonction publique.

Ah oui? Si on fait une exception pour les femmes musulmanes qui portent un voile, il faut un autre exception pour les hommes juifs qui portent une kippa par exemple. Et pour tout représentant de l'Etat qui voudrait afficher sa religion. Et alors on détricote ce qu'on appelle la laïcité à la française au nom d'une religion? Je ne suis pas d''accord .

Il y a bien d'autres conditions discriminantes, au sens trier, pour être fonctionnaire : des conditions de diplôme, de nationalité, de casier judiciaire. La neutralité religieuse dans l'apparence n'en est qu'une parmi tant d'autres.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup tu es favorable à ce que les femmes ne soient pas autorisées à porter le voile islamique dans des crèches ou des lieux d’enseignement publics , mais que des crèches privées comme Babylou ou d’autres lieux privés accueillant du public soient eux obligés d’accepter des femmes voilées en tant que salariées ?

Heu Babyloup c'est l'inverse:

Situation de la crèche pendant et après l'affaire[modifier | modifier le code]

À la suite de l'arrêt de cassation de la chambre sociale de la Cour de cassation de 2013, la crèche prétend que sa situation s'est dégradée. Elle affirme que la tension monte entre certains parents et la direction de la crèche. L'association décrit une « irritation latente » des familles qui, de plus en plus, expriment des exigences liées à la religion⁵⁴. Afin d'échapper aux « pressions » qu'elle affirme subir, la crèche décide, à la fin de l'année 2013, de quitter Chanteloup-les-Vignes⁵⁵ où elle était implantée depuis 12 ans. Elle rouvre dans la ville voisine de Conflans-Sainte-Honorine en mars 2014^1,2.

En septembre 2014, la crèche est menacée de fermeture pour des raisons financières⁵⁶.

Mais grâce à des subventions émanant de la réserve parlementaire de la députée Valérie Pécresse⁵⁷, la situation s'est améliorée.

Incidence sur la législation[modifier | modifier le code]

À l'été 2016, un nouvel article est introduit dans le Code du travail autorisant les entreprises à inscrire le principe de neutralité dans leur règlement intérieur (voir le Principe de neutralité dans le Droit du service public en France). Wiki

il y a 41 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Je ne parlais pas de la rue où effectivement chacun est libre...

Si je me présente à un guichet dans une administration, une banque, etc, je n'ai pas envie de voir une employée qui me projette au visage sa religion ou ses opinions politiques.

Imagine un employé de poste dans certains quartiers à forte immigration de Paris ou d'une autre ville qui porterait la kippa ou qui arborerait un t'shirt à l'effigie de Marine Le Pen...

la je suis d'accord 

il y a 59 minutes, dede 2b a dit :

Tenues religieuses "obligatoires" comme le sont les prières de rues!

 

n'importe quoi. 

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comme quoi on peut imposer aux femmes de s’habiller comme ci , dès lors qu’il s’agit de fonction publique .

Je ne savais pas que le voile était juste un "habit" (*). Je pensais qu'il était un choix individuel de pratique religieuse. Et donc comment ce choix individuel peut être imposé à un Etat qui lui  a fait le choix démocratique, il y a plus d'un siècle, de totale neutralité de ses représentants?

(*) En parlant de fonction publique et habit, tout le monde a vu son receveur des impôts en short ou sa factrice en croc top, évidemment...

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup tu es favorable

Ne pense pas pour moi, merci.

il y a 56 minutes, Anatole1949 a dit :

les étoiles de David sont rares et ne représentent pas une religion politisée qui massacrent au nom d'Allah

il y a 57 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu as fumé quoi pour dire ces conneries ?

il y a une heure, Garlaban a dit :

Pourquoi aussi ne pas declencher des polemiques sur le maquillage des gymnastes et autres patineuses?

Ce n'est pas des polémiques 

Ce sont justes des joueuses qui veulent être plus à l aise dans la pratique de leur sport

En quoi ça te gêne ? 

il y a une heure, Garlaban a dit :

Il ne t arrive jamais de penser qu elles ne sont pas toutes fachees avec leur feminite 

Et ils arrive y de penser qu elles ont droit à une opinion et de le exprimer 

En quoi te permets tu parler à leur place ? Bizarrement tu démontres que tu tubes plus proche des islamistes puisque comme eux tu pretend mieux savoir a leur place et tu les conspuent pour leur revendications 

Réacs de tous les pays unissez vous pour faite taire ceux qui ne sont pas d'accord avec vous 

il y a une heure, Garlaban a dit :

Ce qui existe dans un sens existe aussi dans l autre. Dernierement le Qatar a organise une competition internationale de beach volley. Pour se conformer aux moeurs islamiques le traditionnel bikini devait etre plus recouvert mais face au tolle ceux sont les Qataris qui ont du plier...

Tu as du sabrer le champagne 

il y a une heure, Garlaban a dit :

moi je prefere nettement cela a tes pseudo combats sexistes sur "la tenue pour tous"

Parce que ça va dans ton sens mais quand c'est dans l autre sens, tu es as t offusquer et à geindre alors que ça ne te concerne pas directement 

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

On arrive au bout du bout de l'intelligence du gauchiste : il faut que les femmes se voile parce que leur interdire est sexiste. 

On voit la limite fasciste 

Qui ne comprend pas la difference entre imposer et choisir 

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

On peut donc dire que la société traditionnelle sunnite fait partie de lap ointe avancée du féminisme mondial face aux occidentaux qui imposent aux femmes de se découvrir devant le désir des hommes. Ils sont fini par y arriver, à rejoindre la mentalité salafiste.

 

Donc tu es sunnite car ce sont les réacs comme toi qui veulent imposer une manière de s'habiller aux autres 

Le 07/08/2021 à 15:43, cubes2 a dit :

Quand la femme va vous dire que personne ne la force, que c'est son libre choix, je répond que c'est faux

Bien sûr elle obéit à ce qu’elle croit être un commandement divin.