Vous allez voter pour qui en 2022 ?

Il y a 2 heures, goods a dit :

En politique tous les coups sont permis.

Même en politique il y a des limites...c'est juste que les votants n'en ont rien à faire...

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Ben, elle était au second tour la dernière fois . C'est de ne pas y croire qui fera qu'un jour elle sera élue . 

Elue ou pas, ce sera sans moi!

Je vote à la droite "normale"...les miens.. ça fait rire mes gosses quand je dis ça...

Comme ils vont être plusieurs, j'attends de voir...pour une fois, je pourrais voter pour une femme, Pécresse!

il y a une heure, dede 2b a dit :

Tu l'as son programme ?

Il est là (je parlais de celui de 2017) :

https://www.lemonde.fr/personnalite/philippe-poutou/programme/

On ne peut pas se permettre de supprimer la BAC, supprimer les traités de libre-échange (ou on en termine avec les exportations alors que le vin et le fromage français est très demandé à l'étranger), conserver une université non sélective clairement pas (c'est surtout les filières professionnelles qui devraient être valorisés et non sélectives), ni instaurer un salaire à vie dans les TPE (les TPE sont trop fragiles financièrement)...

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Elue ou pas, ce sera sans moi!

Je vote à la droite "normale"...les miens.. ça fait rire mes gosses quand je dis ça...

Comme ils vont être plusieurs, j'attends de voir...pour une fois, je pourrais voter pour une femme, Pécresse!

Qu'importe si c'est la pire candidate qui coulera davantage le pays, pourvu que ce soit une femme !

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

Elue ou pas, ce sera sans moi!

Je vote à la droite "normale"...les miens.. ça fait rire mes gosses quand je dis ça...

Comme ils vont être plusieurs, j'attends de voir...pour une fois, je pourrais voter pour une femme, Pécresse!

Moi je suis de plus en plus convaincu que la gauche n'a pas vocation à être au pouvoir, mais qu'elle à un rôle de contre pouvoir, c'est pourquoi je vote à gauche au premier tour, pour montrer qu'une partie de l'électorat pense à gauche, histoire de que les choses ne parte pas totalement à droite  .  Au deuxième tour, ben je vote pas la plupart du temps .

il y a 24 minutes, bouddean a dit :

Moi je suis de plus en plus convaincu que la gauche n'a pas vocation à être au pouvoir, mais qu'elle à un rôle de contre pouvoir, c'est pourquoi je vote à gauche au premier tour, pour montrer qu'une partie de l'électorat pense à gauche, histoire de que les choses ne parte pas totalement à droite  .  Au deuxième tour, ben je vote pas la plupart du temps .

Salut bouddean 

Les grands esprits toussa toussa 

C'est marrant, ces derniers jours je me posais la question de la place de la gauche, d'où elle serait la plus efficace et utile ? Si ce n'est dans l'opposition. A condition bien sûr qu'elle soit qu'elle ait assez de poids. Parce que quand on voit ce qu'elle a fait en étant au pouvoir, et que l'on voit comme fonctionne le système, et là je parle mondialement, il ne faut pas se leurrer.

Il y a 3 heures, goods a dit :

ça serait plus une femme ou homme ou peu importe comme candidat ?

comme si c'était là l'important ? voyons... quelle question...

Il y a 1 heure, mdr a dit :

 

Qu'importe si c'est la pire candidate qui coulera davantage le pays, pourvu que ce soit une femme !

J'ai écrit "je pourrais" si...pas de le sens de pouvoir puisqu'une femme se présente...

Suis pas pour une femme présidente...

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Moi je suis de plus en plus convaincu que la gauche n'a pas vocation à être au pouvoir, mais qu'elle à un rôle de contre pouvoir, c'est pourquoi je vote à gauche au premier tour, pour montrer qu'une partie de l'électorat pense à gauche, histoire de que les choses ne parte pas totalement à droite  

Avec ce genre de vote « pour montrer que... », on va finir par avoir à choisir au second tour entre la peste et le choléra.

Il faut arrêter de jouer comme ça avec l'avenir du pays, il faut voter dès le premier tour pour le candidat qui nous semble être le plus capable sous peine de le voir un jour disparaître au profit de deux guignols qui auront simplement été choisis « pour montrer que » ou parce que des votes auront été inutilement gaspillés pour des petits « candidats du cœur » (mais pas de la raison). 

Il y a 18 heures, soisig a dit :

C'est quoi des fringues normaux ? Et c'est quoi pour toi, de vrais citoyens ? 

Normaux dans le sens: porté dans la vie de tout les jours. Un peu comme un flic en civile. Alors qu'on est plutôt habitué aux chemises et veste comme code vestimentaire du politique.

Et pour ce qui est du "vrais citoyen", tout le monde est citoyen, mais certains ont une expérience citoyenne faussée. La partie des politiciens qui ont la particularité de n'avoir jamais rien fait d'autre que de la politique sont complètement hors sols.

Il y a 5 heures, Vicen a dit :

Normaux dans le sens: porté dans la vie de tout les jours. Un peu comme un flic en civile. Alors qu'on est plutôt habitué aux chemises et veste comme code vestimentaire du politique.

 

Sauf que déjà, personne ne porte les mêmes vêtements, dans la vie de tous les jours. Par contre, nombreux portent des chemises et vestes, pour leur travail. Et donc, pour son travail, je n'aimerais pas que notre chef d'état, soit habillé comme un flic en civil. 

Il y a 5 heures, Vicen a dit :

 

Et pour ce qui est du "vrais citoyen", tout le monde est citoyen, mais certains ont une expérience citoyenne faussée. La partie des politiciens qui ont la particularité de n'avoir jamais rien fait d'autre que de la politique sont complètement hors sols.

Un plombier n'a jamais rien fait d'autre que de la plomberie, c'est pourquoi, même s'il bricole chez lui en électricité, il n'est pas un pro dans ce domaine. Les Lalanne ou Biguard ont la prétention d'affirmer qu'ils seraient capables de diriger un pays, mais si ce sont des professionnels dans leur domaine, en politique, ils restent des amateurs.

Et la encore, je n'aimerais pas que mon pays soit dirigé par un amateur. 

Il y a 8 heures, Ed. a dit :

Avec ce genre de vote « pour montrer que... », on va finir par avoir à choisir au second tour entre la peste et le choléra.

Il faut arrêter de jouer comme ça avec l'avenir du pays, il faut voter dès le premier tour pour le candidat qui nous semble être le plus capable sous peine de le voir un jour disparaître au profit de deux guignols qui auront simplement été choisis « pour montrer que » ou parce que des votes auront été inutilement gaspillés pour des petits « candidats du cœur » (mais pas de la raison). 

Oui, mais moi je ne voterai plus jamais " contre" , parce que pour moi, c'est comme ça que nous aurons un jour la peste , c'est pourquoi, dès le premier tour, je vote pour le choléra .

Je devais avoir une douzaine d'année lorsque j'ai commencé à penser que cette république ne  pouvait pas fonctionner parce que le pouvoir était dans les mains de trop peu d'hommes, il est bien évident qu'ils s'octroient des avantages supérieurs aux autres, au détriment des autres bien sûr . 

Comme je le dis souvent, le problème de la politique, c'est que plus c'est le bordel, plus il y a de gens qui s'en mêlent, et plus il y a de gens qui s'en mêlent ,et plus c'est le bordel .

Sous ce trait d'humour, il y a pourtant une vérité, parce que tout ces acteurs, ils sont de plus en plus nombreux, et ça coute de plus en plus cher . 

Voyez vous, je vis entouré de gens qui votent LEPEN, je connais au moins 50 personnes qui vote LEPEN, je participe régulièrement à des repas entouré d'eux , et je leur ai posé à tous la même question :

Si le RN était élu et que 4 ans plus tard, la courbe du chômage ne s'était pas inversée et que votre situation ne s'était pas améliorée, pour qui voteriez vous ,et tous m'ont répondu : dans ce cas, je ne voterait plus .

Posez la question au gens qui votent RN autour de vous , vous verrez bien si je dis des conneries .

Donc, mathématiquement, si nous étions un peu solidaires ( autant rêver) nous élirions le RN , parce que , soit il solutionne la situation, soit il disparait , voyez, c'est comme le vaccin, oui, il y a un risque, mais une moitié vaccinée, l'autre qui ne l'est pas , le virus, on en sortira jamais , ben la politique, c'est pareil .

Alors après, ce qui est intéressant, c'est que tout ces gens qui m'entourent qui  votent RN, ben en fait, ils sont de gauche, ce sont des gens qui votent contre la droite , je peux vous en parler, je bouffe régulièrement au milieux d'eux, je les connais bien , je reviendrai plus tard vous donner un exemple d'idée de gauche que je partage avec eux , vous me direz ce que vous en pensez . 

Il y a 12 heures, soisig a dit :

Il y a 12 heures, goods a dit :

Une autre éventualité mais qu'elle aurait peu de chance d'aboutir; être élu au premier tour

Je ne sais pas si ça s'est déjà produit en France

Google et Wikipédia sont tes amis!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cinquième_République_(France)

il y a 10 minutes, bouddean a dit :

Je devais avoir une douzaine d'année lorsque j'ai commencé à penser que cette république ne  pouvait pas fonctionner parce que le pouvoir était dans les mains de trop peu d'hommes, il est bien évident qu'ils s'octroient des avantages supérieurs aux autres, au détriment des autres bien sûr .

En effet, et le président en premier, qui est en fait le détenteur de tout les pouvoirs, on mesure le peu de démocratie, quand on sait le travail des lobbys auprès des homme politiques, Macron est l'exemple même de l'"inconnu" élu  mais porté par qui?

Je cites mon article précédent de Wiki:

Pouvoirs

L'élection du président de la République au suffrage universel direct confère à celui-ci une légitimité politique considérable. Mais de plus la Constitution attribue au président de la République des pouvoirs propres qui rompent avec le rôle purement honorifique qui lui était attribué sous la III^e république et la IV^e République.

En effet, la Constitution du 4 octobre 1958 prévoit que le président dispose, d'une part de pouvoirs qui sont dispensés du contreseing ministériel, et d'autre part de pouvoirs soumis à contreseing :

Pour les pouvoirs dispensés de contreseing⁹ :

• nommer aux fonctions du Premier ministre,
• mettre fin aux fonctions du Premier ministre sur présentation par celui-ci de la démission du gouvernement (article 8 alinéa 1, C), selon une coutume instaurée par les premiers Présidents de la République,
• organiser un référendum (article 11, C) sur proposition, du gouvernement ou, conjointe des deux assemblées,
• dissoudre l'Assemblée nationale (article 12, C),
• et dans certaines circonstances de menace grave et immédiate (atteinte à l'intégrité du territoire, de l'indépendance de la Nation, interruption du fonctionnement régulier des pouvoirs publics, etc.), celui-ci peut endosser des pouvoirs exceptionnels (article 16) qui lui permettent de cumuler tous les pouvoirs (exécutif, judiciaire, législatif) en vue de mettre un terme à la menace. Cet article est applicable sous réserve que soient supposées être remplies certaines conditions prévues par les textes (avis du Premier ministre, des présidents de l'Assemblée nationale, du Sénat et du conseil constitutionnel), et les conditions prévues ci-dessus
• saisir le Conseil constitutionnel avant la promulgation d'une loi (Article 61, tout comme en nommer trois de ses membres et élire son président, article 56, C).
• saisir le Conseil constitutionnel pour examiner la constitutionnalité d'un traité international (Article 54, C)

Pour les pouvoirs soumis à contreseing ministériel :

• nommer et mettre fin aux fonctions des membres du gouvernement (article 8 alinéa 2, C),
• promulguer la loi (article 10, C),
• signer les décrets et ordonnances (article 13 alinéa 1, C),
• nommer aux emplois civils et militaires (article 13 alinéas 2, 3 et 4, C),
• exercer son droit de grâce (article 17, C),
• ouvrir et clore les sessions extraordinaires du parlement (article 30, C),
• réviser la Constitution par la voie parlementaire ou par la voie d'un référendum (article 89, C).

Autres pouvoirs du président :

• au titre de l'article 15 de la Constitution, il est le chef des armées, prérogative traditionnelle depuis 1791, il est aujourd'hui la seule autorité en matière de dissuasion nucléaire.
• au titre de l'article 9, il préside le Conseil des ministres ; en sa qualité de garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire il préside le Conseil national de la magistrature (article 65). Enfin, il préside de droit, les conseils et les comités supérieurs de la défense nationale (article 15).

il y a 10 minutes, dede 2b a dit :

En effet, et le président en premier, qui est en fait le détenteur de tout les pouvoirs, on mesure le peu de démocratie, quand on sait le travail des lobbys auprès des homme politiques, Macron est l'exemple même de l'"inconnu" élu  mais porté par qui?

J'en sais rien, mais bon, ça reste du détail . Que ce soit Pierre, Paul , Jacques, le système est toujours le même et dans ce système, les gens sont tenus par les ovaires ( je change, couilles , je trouve ça éculé) 

C'est un système où les gens ne sont pas tenus par les ovaires qui ferait changer les choses, là, ce n'est pas que les politiques ne voudraient pas, c'est qu'il ne pourraient pas .

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Un plombier n'a jamais rien fait d'autre que de la plomberie, c'est pourquoi, même s'il bricole chez lui en électricité, il n'est pas un pro dans ce domaine. Les Lalanne ou Biguard ont la prétention d'affirmer qu'ils seraient capables de diriger un pays, mais si ce sont des professionnels dans leur domaine, en politique, ils restent des amateurs.

Et la encore, je n'aimerais pas que mon pays soit dirigé par un amateur. 

Parce que tu penses que les politiques ne sont pas des amateurs ? Un politique ayant fait l'ENA est un amateur vis à vis d'à peu près 99% des sujets et lois qu'il est amené à traiter/voter (c'est pour ça qu'ils sont bardés de conseillers).

Certes ils sont très compétents concernant le volet communication, mais c'est à peu près tout. Et ils se servent de ceci à mauvais escient pour manipuler leur auditoire (ce sont les pro de l'exploitation des biais cognitifs, de la manipulation des chiffres et de la falsification des diagrammes).

Concernant les écoles sociaux politiques économiques dans lesquelles ils étudient. ils n'y apprennent pas grand choses qui aie un rapport quelconque avec le monde réel. Des modèles idéologiques (loi du marché, etc...), qui ne sont pas vérifiés empiriquement.

Pire il existe des preuves empiriques que les modèles économiques enseignés dans ce genre d'école sont erronées sur plusieurs aspects. En effet l'économie orthodoxe qui y est majoritairement enseignée utilise des schémas où le troc remplace l'économie monétaire par soucis de simplification. (Dans le modèle néolibéral il est considéré que la monnaie n'a pas d'impact). Hors cette simplification mène à des conclusions erronées telles que l'efficience des marchés, qui par exemple celons l'idéologie néolibérale rend en théorie impossible la surproduction dans un marché libre. Et ce n'est que l'écueil le plus flagrant pour lequel il est facile d'avoir du recul. Y a tout un tas d'autres conclusions plus pernicieuses du modèle que les étudiants sont amenés à prendre pour argent comptant.

Bref de l'incompétence apprise. Si l'économie était réellement traitée comme une science, cela fait longtemps que les fadaises qui y sont en partie enseignées auraient été réfutées.

il y a 13 minutes, bouddean a dit :

C'est un système où les gens ne sont pas tenus par les ovaires qui ferait changer les choses, là, ce n'est pas que les politiques ne voudraient pas, c'est qu'il ne pourraient pas .

D'où la nécessité de changer de constitution, or à l'heure actuelle une seule organisation politique présente à la prochaine élection, le présente dans son programme!

Il y a 13 heures, G2LLOQ a dit :

Pour  Christine Lagarde , si elle se présente  !  en tous cas  ni pour éolienne royale , valérie bougresse , ou Rougeaude de Lille  !

Il est vrai que cette femme est très honnête, hormis peut être deux choses , son intervention pour tapie et son mari poursuivi et condamné par l'Europe pour détournements de fonds tous les rats s'acoquinent entre eux

il y a 9 minutes, dede 2b a dit :

D'où la nécessité de changer de constitution, or à l'heure actuelle une seule organisation politique présente à la prochaine élection, le présente dans son programme!

Au précédent programme , mais à l'heure actuelle personne n'étale son programme

il y a 10 minutes, Vicen a dit :

Parce que tu penses que les politiques ne sont pas des amateurs ? Un politique ayant fait l'ENA est un amateur vis à vis d'à peu près 99% des sujets et lois qu'il est amené à traiter/voter (c'est pour ça qu'ils sont bardés de conseillers).

Certes ils sont très compétents concernant le volet communication, mais c'est à peu près tout. Et ils se servent de celles-ci à mauvais escient pour manipuler leur auditoire (ce sont les pro de l'exploitation des biais cognitifs, de la manipulation des chiffres et de la falsification des diagrammes).

Concernant les écoles sociaux politiques économiques dans lesquelles ils étudient. ils n'y apprennent pas grand choses qui est un rapport quelconque avec le monde réel. Des modèles idéologiques (loi du marché, etc...), qui ne sont pas vérifiés empiriquement.

Pire il existe des preuves empiriques que les principaux modèles économiques enseignés dans ce genre d'école sont erronées sur plusieurs aspects. En effet l'économie orthodoxe qui y est majoritairement enseignée utilise des schémas où le troc remplace l'économie monétaire par soucis de simplification. (Dans le modèle néolibéral il est considéré que la monnaie n'a pas d'impact). Hors cette simplification mène à des conclusions erronées telles que l'efficience des marchés, qui par exemple celons l'idéologie néolibérale rend en théorie impossible la surproduction dans un marché libre. Et ce n'est que l'écueil le plus flagrant pour lequel il est facile d'avoir du recul. Y a tout un tas d'autres conclusions plus pernicieuses du modèle que les étudiants sont amenés à prendre pour argent content.

Bref de l'incompétence apprise. Si l'économie était réellement une science, cela fait longtemps que les fadaises qui y sont principalement enseignées auraient été réfutées.

Wouahou ... quel discourt !