pass sanitaire étendu !

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Dans l'état actuel de nos connaissances il n'est pas possible d'affirmer que le bénéfice risque individuel n'est pas en faveur de la vaccination. On ne peut pas affirmer le contraire non plus.

J'ai dit, et je répète, que personne n'a de certitude sur la nécessité (ni même l'intérêt) de généraliser la vaccination et tu tombes d'accord avec moi.

Cependant,  le rapport risque/bénéfice ne peut être évalué qu'au plan individuel. A ce niveau, les risques de faire une forme sévère pour les mois de 65 ans sont très faibles, et les effets secondaires des vaccins plus fréquents.  Il n'est pas possible de généraliser cet intérêt de façon égale entre un octogénaire malade et un adolescent en parfaite santé.

Tu parles de l'explosion de "cas" des pyrénées orientales qui touchent les jeunes. Rien ne permet d'imaginer que ce virus qui ne tue en quasi-totalité des gens de 80 ans et plus ne rende malade les jeunes gens testés positifs. Il n'y a pas de myocardites chez les jeunes "cas" ni de problèmes de thromboses.

Vacciner les jeunes constitue bien un sacrifice, sans garantie de gain pour personne, et on leur en a déjà énormément demandé, et on en exige encore...

On a déjà entendu parler à plusieur reprises  de rajeunissement des victimes, mais les chiffres de morts ne bougent pas, et c'est le seul moyen d'évaluer la gravité. En effet, un nombre inconnus de lits de structures très différents sont groupés dans les rapports sous le terme de soins critiques, traduit dans les media "réa". 

Les lits de réanimation (5000 en France au début de la crise, non augmentés depuis) sont très normés et fixes. Il s'agit de 2 infirmières par lit, par exemple et d'un environnement technique très complexe.

Les lits de surveillance continue n'ont pas du tout cette définition et peuvent avoir une infirmière pour 10 lits, et pas même de scanner à portée.

Quand les lits ne sont pas occupés, on peut envisager d'être très prudents et d'y hospitaliser des gens qui ne sont pas aussi inquiétants que ceux qu'on y survaillait pendant l'affluence.

Rappellons nous que ce qui avait le plus terrorisé les médecins au début, c'est qu'on pensait que le virus était très nouveau, et donc la population naïve devant lui. C'est certainement un facteur important (les enfants ont montré que ce n'était pas tout à fait vrai) mais on ne peut plus en dire autant actuellement : Une grande proportion de la population a été en contat avec le covid.

Ce fait, la vaccination d'une part importante des fragiles et ce qu'on a appris depuis sur la maladie fait que le renouvellement d'un scénario à la novembre 2020 ou mars 2021 est devenu très peu probable, sinon invraisemblable.

Le delta semble, d'après ce qu'on voit des brittaniques et même en France, provoquer peu de maladie grave, contrairement au variant qui a circulé en début de cette année.

il y a 21 minutes, PASCOU a dit :

Sur quel.point Chanou?

 

Quand il dit qu'on cache les effets secondaires graves...

@goods, tu as vu le film ? 

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

Il n'y a pas de myocardites chez les jeunes "cas" ni de problèmes de thromboses.

 

Preuves?

il y a 8 minutes, peudetemps a dit :

@goods, tu as vu le film ? 

Non pas encore mais l'extrait que tu viens de poster est très drôle et habillement joué .:)

Il y a 23 heures, Crabe_fantome a dit :

En fait tu aurais du remarquer que je me moquais un peu de toi... Pas méchamment mais comprends que je ne vais pas faire ou ne pas faire les choses en fonction de ce que dis ou ne dis pas Macron, Mélenchon ou Le Pen... C'est aussi ça la liberté: ne pas être conditionné à faire ce que Macron peut dire, ni à faire l'inverse de ce que Macron peut dire. 

A un moment donné je fais ce que j'ai envie et j'ai mon cerveau pour moi. Je viens d'apprendre que ma petite cousine a perdu le sens du gout et de l'odorat, je croise les doigts pour qu'elle ne finisse pas aux urgences comme la plupart des jeunes non vaccinés. 

Bsr Crabe_Fantome, 

Bien évidemment, par ailleurs les moqueries sa détend et cela fait partie des libertés, tant qu'elles s'echappent sans arrières pensées. 

Ce que dis macron, nombreux s'en tape, mais depuis l'apparition de ce virus, macron s'adresse régulièrement à la nation, et tout le monde est suspendu à ses lèvres, même ceux qui n'écoutaient pas. Dans ce cas de figure, les mots on beaucoup plus de poids, et pour les rendre crédible, il faut les accompagner du geste. 

J'ai aussi perdu le goût et l'odorat début février, cause covid, mais je pètais la forme, bref cela a duré une bonne dizaine de jours, mais pendant ses 10 jours on s'inquiète, j'irais pas à l'hôpital, mais je ne retrouverais p'etre jamais le goût, C'étais mon ? 

a+

à l’instant, goods a dit :

Non pas encore mais l'extrait que tu viens de poster est très drôle et habillement joué .:)

C'est très con, comme j'aime  

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Preuves?

Ben, comment dire, qui en parle ? Prouver que quelque chose n'existe pas est très difficile, sauf si elle existe : on peut prouver l'inverse. On a craint en début d'année qu'une petite augmentation des Kawasaki soit dûe au virus, mais cette idée a été abandonnée. Pour autant, on en a parlé.

Je n'ai vu nulle part un seul cas de myocardite chez l'ado consécutive à la maladie.

il y a 7 minutes, peudetemps a dit :

C'est très con, comme j'aime  

Mais ça passe en long métrage ce genre de comédie?

Hier sur la une. 

il y a 1 minute, goods a dit :

Mais ça passe en long métrage ce genre de comédie?

il y a 17 minutes, hybridex a dit :

Preuves?

Mais non c'est pas vrai...il suffit de faire un petit tour sur pub med pour trouver plusieurs articles sur le sujet.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7184491/

un exemple...qui date de avril 2020.

Ca fait longtemps qu'on sait que ce virus a un tropisme cardio-vasculaire.

Heureusement rare.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7997698/

il y a 41 minutes, Solatges a dit :

J'ai dit, et je répète, que personne n'a de certitude sur la nécessité (ni même l'intérêt) de généraliser la vaccination et tu tombes d'accord avec moi.

Cependant,  le rapport risque/bénéfice ne peut être évalué qu'au plan individuel. A ce niveau, les risques de faire une forme sévère pour les mois de 65 ans sont très faibles, et les effets secondaires des vaccins plus fréquents.  Il n'est pas possible de généraliser cet intérêt de façon égale entre un octogénaire malade et un adolescent en parfaite santé.

Tu parles de l'explosion de "cas" des pyrénées orientales qui touchent les jeunes. Rien ne permet d'imaginer que ce virus qui ne tue en quasi-totalité des gens de 80 ans et plus ne rende malade les jeunes gens testés positifs. Il n'y a pas de myocardites chez les jeunes "cas" ni de problèmes de thromboses.

Vacciner les jeunes constitue bien un sacrifice, sans garantie de gain pour personne, et on leur en a déjà énormément demandé, et on en exige encore...

 

On a déjà entendu parler à plusieur reprises  de rajeunissement des victimes, mais les chiffres de morts ne bougent pas, et c'est le seul moyen d'évaluer la gravité. En effet, un nombre inconnus de lits de structures très différents sont groupés dans les rapports sous le terme de soins critiques, traduit dans les media "réa". 

Les lits de réanimation (5000 en France au début de la crise, non augmentés depuis) sont très normés et fixes. Il s'agit de 2 infirmières par lit, par exemple et d'un environnement technique très complexe.

Les lits de surveillance continue n'ont pas du tout cette définition et peuvent avoir une infirmière pour 10 lits, et pas même de scanner à portée.

Quand les lits ne sont pas occupés, on peut envisager d'être très prudents et d'y hospitaliser des gens qui ne sont pas aussi inquiétants que ceux qu'on y survaillait pendant l'affluence.

 

Rappellons nous que ce qui avait le plus terrorisé les médecins au début, c'est qu'on pensait que le virus était très nouveau, et donc la population naïve devant lui. C'est certainement un facteur important (les enfants ont montré que ce n'était pas tout à fait vrai) mais on ne peut plus en dire autant actuellement : Une grande proportion de la population a été en contat avec le covid.

Ce fait, la vaccination d'une part importante des fragiles et ce qu'on a appris depuis sur la maladie fait que le renouvellement d'un scénario à la novembre 2020 ou mars 2021 est devenu très peu probable, sinon invraisemblable.

Le delta semble, d'après ce qu'on voit des brittaniques et même en France, provoquer peu de maladie grave, contrairement au variant qui a circulé en début de cette année.

Je ne comprends pas l'avantage pour la société qu'il y a à claquer des millions en lits supplémentaires et tests par rapport aux vaccin à 8 euros la dose, surtout que ça implique de laisser en freestyle le virus ou continuer à poser des restrictions à chaque flambée. 

Peux tu me l'expliquer ? 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Absolument pas, il y a un lien que tu peux ouvrir sans problème. 

Ce que j'ai fait ! Et j'ai trouvé qu'il était intellectuellement honnête de citer ce second paragraphe, pas vous ?

à l’instant, pluc89 a dit :

Ce que j'ai fait ! Et j'ai trouvé qu'il était intellectuellement honnête de citer ce second paragraphe, pas vous ?

Je repondais à une question, il n'y a aucune intention malhonnête derrière  ma réponse. 

La preuve puisque tu cites l' article qie j' ai posté. 

Si c' était  autorisé  je posterais tout l' article.

Mais au moins tu as lu l' article, c'est  bien!

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

Peux tu me l'expliquer ? 

Parfaitement.

Tout d'abord, la vaccination n'empèche pas la maladie ni le besoin de réa. Dans ces conditions, les milliards que coûtent les vaccins seraient mieux investis dans le personnel des salles de rénimations que dans les poches de Pfizer. En effet, tous les ans depuis 15 ans au moins, les lits de réanimation sont saturés, par la grippe ou autre chose, en général en début d'hiver. Toute l'année, les réanimations sont pleines et on trie les malades pour estimer ceux qui en bénéficieront le plus probablement. Rétablir un peu plus de moyens servira toujours. Le vaccin, si il sert, ne servira qu'une fois.

La mise à mort de l'économie réelle a été faite officiellement pour éviter cette saturation, sachant que les Allemands n'ont pas souffert au même niveau et qu'ils disposent de 5 fois plus de lits que la France.

Le covid est très loin de représenter la première cause de mort et de maladie. Il est à craindre que le tissu sanitaire ne se relève jamais du covid.

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Je ne comprends pas l'avantage pour la société qu'il y a à claquer des millions en lits supplémentaires et tests par rapport aux vaccin à 8 euros la dose, surtout que ça implique de laisser en freestyle le virus ou continuer à poser des restrictions à chaque flambée. 

Peux tu me l'expliquer ? 

Bsr Constantinople, 

Est-ce que les chinois on cherchés de comprendre l'avantage que leur apporterait l'édification d'un hôpital en 15 jours, non, en revanche ils ont vite compris qu'ils étaient dans le besoin et quand c'est revenu à la normale, ils ont démantelé l'hôpital. Nous c'est le contraire, on manque de lits, et sa continue d'en fermer. Vous en faites si bien la promotion, 8 euros le vaccin. Pourquoi se priver 

a+

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Parfaitement.

Tout d'abord, la vaccination n'empèche pas la maladie ni le besoin de réa. Dans ces conditions, les milliards que coûtent les vaccins seraient mieux investis dans le personnel des salles de rénimations que dans les poches de Pfizer. En effet, tous les ans depuis 15 ans au moins, les lits de réanimation sont saturés, par la grippe ou autre chose, en général en début d'hiver. Toute l'année, les réanimations sont pleines et on trie les malades pour estimer ceux qui en bénéficieront le plus probablement. Rétablir un peu plus de moyens servira toujours. Le vaccin, si il sert, ne servira qu'une fois.

La mise à mort de l'économie réelle a été faite officiellement pour éviter cette saturation, sachant que les Allemands n'ont pas souffert au même niveau et qu'ils disposent de 5 fois plus de lits que la France.

Le covid est très loin de représenter la première cause de mort et de maladie. Il est à craindre que le tissu sanitaire ne se relève jamais du covid.

Bien sur que la vaccination réduit à la fois la contamination et les besoins en réa ! Sans parler du nombre de morts et du risque de voir apparaitre un mauvais variant.

il y a 1 minute, Abu nuwas a dit :

Bsr Constantinople, 

 

Est-ce que les chinois on cherchés de comprendre l'avantage que leur apporterait l'édification d'un hôpital en 15 jours, non, en revanche ils ont vite compris qu'ils étaient dans le besoin et quand c'est revenu à la normale, ils ont démantelé l'hôpital. Nous c'est le contraire, on manque de lits, et sa continue d'en fermer. Vous en faites si bien la promotion, 8 euros le vaccin. Pourquoi se priver 

 

a+

Est ce que les chinois disposaient d'un vaccin à ce moment là ? 

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Quand il dit qu'on cache les effets secondaires graves...

Ah! Ok, je ne sais pas, donc à vérifier. 

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Bien sur que la vaccination réduit à la fois la contamination et les besoins en réa ! Sans parler du nombre de morts et du risque de voir apparaitre un mauvais variant.

Diminue, oui. Pour le reste, personne ne peut le dire. Surtout pas pour les variants. Le CDC recommande le port du masque aux vaccinés pour éviter qu'ils ne contaminent les autres...

Je ne comprends toujours pas pourquoi accepter sans réserve des vaccins qui n'ont sérieusement jamais fait la preuve ni de leur efficacité, ni de leur innocuité et qui visent la totalité de la population alors que nous disposons de médicaments qui ont fait leurs preuves sur les deux critères et qui n'exposent à des effets secondaires quasiment nuls la seule proportion de malades.

Que les actionnaires de Pfizer soient convaincus de l'intérêt, c'est normal, mais pas le peuple français, par exemple.