Etes vous doué pour la séduction ?

Le 07/08/2021 à 00:12, guernica a dit :

il y a aussi l'expérience de Stanford, qui a donné lieu à un film assez éprouvant. Des étudiants qui jouaient le rôle de gardiens de prison et d'autres qui jouaient le rôle des prisonniers.. Ca a été très loin. Là c'est la notion d'avoir le pouvoir qui était en jeu. Ils ont rapidement dépassé les limites pour arriver à des situations très dangereuses.

J'essaye de retrouver le titre du film tiré de l'expérience

 

De mémoire, l’étude de Zimbardo est abordée en psychologie sociale lors du DEUG1. Cette étude, sûrement très inspirante pour le cinéma, a soulevé quelques controverses à propos de sa méthodologie (douteuse), de la neutralité de l’observateur (ou de son absence plutôt), sans compter toutes les conséquences que l’étude a eu sur le psychisme des sujets (une portion a versé finalement dans la dépression). 

Ce qui m’intéressait ici, c’était de savoir si @hell-spawnaurait la sottise de maintenir cette analogie (déplacée) entre des actes tenant de l’immoralité, de la barbarie et la situation sanitaire…et en fait : oui. 

Le 07/08/2021 à 02:25, Kai a dit :

Perso j'aurais plutôt dit GRACE au covid plutôt que "a cause" ou par la faute de ... parce que moi tout ca me rends plutôt bien service au contraire alors si le covid continue ca pourrait arranger mes affaires tout au contraire, pour une fois su'il est bénéfique a quelque chose    celle qui en l'occurrence accusera le covid d'avoir ruiné son mariage et l'accusera de tout les maux c'est pas moi dans cette histoire    

Cela ne saute pas franchement aux yeux à la lecture de vos écrits précédents « et ça ne se serait jamais passé comme ça sans cette crise je pense, j'aurais trouvé ailleurs plus facilement » ; Manque de choix ... Le mec en question est en pleine crise à cause de la crise sanitaire justement avec sa femme »; Voilà comment je me suis retrouvée dans une énième relation bancale merdique ou je joue pour la première fois de ma vie le rôle de la maitresse (ce qui est loin d'être une habitude chez moi)  etcétéra etcétéra… 

Pour l’enthousiasme, les papillons dans le ventre et les chansons de Nelly Furtado, on repassera. 

La covid n’est pas la cause des séparations et des divorces, si des couples en viennent là, c’est qu’il y avait déjà d’importantes mésententes. Mais, nous pourrions la voir comme un révélateur. La covid a également mis en luminance des valeurs comme la solidarité, le courage, l’amour, la persévérance… et des traits moins… louables, tels que l’égoïsme, la violence, la duplicité, la volonté d’imposer l’anarchisme/un courant libertaire, la défiance etc… 

Les célibataires, les occasions ne manquent pas, même en temps de crise sanitaire. Les français continuent bien à draguer (même quand cela ne fonctionne pas bien). Ailleurs aussi. Des couples se forment chaque jour (même sans drague).
En place et lieu d’une « relation bancale merdique », je vous propose : planche pourrie à fuir. 

Le 07/08/2021 à 11:06, hell-spawn a dit :

Tout a fait !

Meme devant l'évidence la plus éclatante, les arguments irréfutables, le bon sens le plus élémentaire,  la grande majorité des gens refusent de voir et d'écouter et préfèrent s'en remettre au discours officiel en abandonnant tout esprit critique ( j'ai entendu des absurdités comme: " il faut avoir fait 10 ans d'étude dans le domaine pour pouvoir avoir un avis, pour se permettre d'être critique").Les gens ont abandonné la faculté de seulement penser par soi-meme ( comme dans l'expérience de Milgram ).

La censure ne les dérange nullement, ils l'approuvent même.

Ce qui a rendu possible tout cela c'est la longue tentative de sape des cerveaux par la déculturation ( notamment la culture générale au profit d'une specialisation a outrance ), le dénigrement ou le dévoiement de la spiritualité ( plus aucunes valeurs transcendantes ), la télévision et le telephone portable comme moyen d'uniformisation et d'abrutissement des masses, la "déconstruction" de l'histoire....et j'en passe.

Bref plus aucune hauteur ni profondeur de pensée qui permettent de comprendre et de resister au conditionnement.

 

Et le plus symptomatique dans tout ça du délabrement des âmes et des esprits c'est que les gens font de la santé ( bien illusoire) la valeur suprême au détriment de la liberté.

On peut pas tomber plus bas.

Combien y a t-il encore de personnes "valables", d'aprés moi 10 %, guere plus et peut etre moins.

Ce qui est formidable c’est que cette crise sanitaire a vu fleurir des bouchers-virologues, des mécaniciens-virologues, des fleuristes-virologues… des docteurs « Lulu » du web, en somme. 

En parler, clairement, vous le pouvez (même en sabordant votre propre sujet en « Amour et Séduction ») personne ne semble vous en empêcher ici. 
En parler bien, par contre, ça, ce n’est vraiment pas donné à tout le monde et il convient d’avoir l’humilité de le reconnaître (RIP les docteurs Lulu). 

La spécialisation permet de s’approcher de la maîtrise d’une discipline tandis que la culture générale d’être à 2% de connaissance à peu près partout. 

Le 01/08/2021 à 02:42, Kai a dit :

 Je profite de la crise covid pour une fois au lieu d'en souffrir, comme quoi tu peux inverser la tendance

Dans  le message que tu cites, et je m'auto-cite .. je dis aussi ça  ^^

il y a 15 minutes, Mórrígan a dit :

Cela ne saute pas franchement aux yeux à la lecture de vos écrits précédents « et ça ne se serait jamais passé comme ça sans cette crise je pense, j'aurais trouvé ailleurs plus facilement » ; Manque de choix ... Le mec en question est en pleine crise à cause de la crise sanitaire justement avec sa femme »; Voilà comment je me suis retrouvée dans une énième relation bancale merdique ou je joue pour la première fois de ma vie le rôle de la maitresse (ce qui est loin d'être une habitude chez moi)  etcétéra etcétéra… 

Pour l’enthousiasme, les papillons dans le ventre et les chansons de Nelly Furtado, on repassera.

Qui êtes vous pour juger des relations des gens ? La mère la morale ? On ne peut pas avoir de plan de passage, d'amant, faut obligatoirement être mariée et monogamme si je comprends bien ? La relation à long terme et le mariage c'est génial mais ce n'est pas la seule des options et les autres ne sont pour autant pas moins valables, même s'il est vrai que j'avais pas mal de préjugés avant cette rencontre et que je ne pensais pas que ça pourrait être gagnant vu les conditions c'est clair ... mais je me serais tout autant satisfait de quelque chose de passage sans quoi je ne m'y serais pas malgré tout engagée. Certes c'était pas mon premier choix que d'aller piocher dans un couple mais ça s'est trouvé comme ça et depuis mon premier message les choses ayant pas mal évolué, je ne regrette rien ^^  Ca aurait pu et j'ai crû que je finirais par regretter, mais par chance, tout compte fait non.

Quand à ce qui sépare les couples, oui je suis d'accord que le covid peut servir de révélateur à des soucis plus profond comme il peut aussi être la cause principale ne vous en déplaise, mais comme vous êtes à priori madame soleil et que vous connaissez mieux que tous les raisons de la séparation des couples ou là en l'occurrence du couple de mon conjoint je vous en prie, apprenez leur les raisons de leur séparation ... je transmettrais au besoin 

il y a 2 minutes, Kai a dit :

Dans  le message que tu cites, et je m'auto-cite .. je dis aussi ça  ^^

 

Qui êtes vous pour juger des relations des gens ? La mère la morale ? On ne peut pas avoir de plan de passage, d'amant, faut obligatoirement être mariée et monogamme si je comprends bien ? La relation à long terme et le mariage c'est génial mais ce n'est pas la seule des options et les autres ne sont pour autant pas moins valables, même s'il est vrai que j'avais pas mal de préjugés avant cette rencontre et que je ne pensais pas que ça pourrait être gagnant vu les conditions c'est clair ... mais je me serais tout autant satisfait de quelque chose de passage sans quoi je ne m'y serais pas malgré tout engagée. Certes c'était pas mon premier choix que d'aller piocher dans un couple mais ça s'est trouvé comme ça et depuis mon premier message les choses ayant pas mal évolué, je ne regrette rien ^^  Ca aurait pu et j'ai crû que je finirais par regretter, mais par chance, tout compte fait non.

Quand à ce qui sépare les couples, oui je suis d'accord que le covid peut servir de révélateur à des soucis plus profond comme il peut aussi être la cause principale ne vous en déplaise, mais comme vous êtes à priori madame soleil et que vous connaissez mieux que tous les raisons de la séparation des couples ou là en l'occurrence du couple de mon conjoint je vous en prie, apprenez leur les raisons de leur séparation ... je transmettrais au besoin 

Le « tuvoiement » ? Vous pouvez continuer à me vouvoyer. 

Vous versez dans l’inférence sauvage. 
L’adultère est incroyablement banal. Vous n’êtes pas la première, vous ne serez pas la dernière.
C’est une histoire qui s’est répétée inlassablement au travers les siècles. C’est une histoire de couillonade, à mon sens -et sans vilain jeu de mots- d’individus d’abord que l’on mariait sans se soucier de leurs sentiments afin de sauvegarder les intérêts communautaires ; d’individus ensuite qui ont du mal à prendre leurs responsabilités. 

Vous laissez entendre -longuement- que vous subissez cette situation. Il émane, vraiment, du dépit de votre discours. Je vous invite à vous relire. Cela demanderait introspection. 

Pour le reste, j’aimerais bien être d’accord avec vous, mais nous serions deux à avoir tort. 

NB : 47-52-5-12-8-55 <- les numéros du prochain loto pour vous. 

Le 12/08/2021 à 20:15, Mórrígan a dit :

De mémoire, l’étude de Zimbardo est abordée en psychologie sociale lors du DEUG1. Cette étude, sûrement très inspirante pour le cinéma, a soulevé quelques controverses à propos de sa méthodologie (douteuse), de la neutralité de l’observateur (ou de son absence plutôt), sans compter toutes les conséquences que l’étude a eu sur le psychisme des sujets (une portion a versé finalement dans la dépression). 

Ce qui m’intéressait ici, c’était de savoir si @hell-spawnaurait la sottise de maintenir cette analogie (déplacée) entre des actes tenant de l’immoralité, de la barbarie et la situation sanitaire…et en fait : oui. 

Cela ne saute pas franchement aux yeux à la lecture de vos écrits précédents « et ça ne se serait jamais passé comme ça sans cette crise je pense, j'aurais trouvé ailleurs plus facilement » ; Manque de choix ... Le mec en question est en pleine crise à cause de la crise sanitaire justement avec sa femme »; Voilà comment je me suis retrouvée dans une énième relation bancale merdique ou je joue pour la première fois de ma vie le rôle de la maitresse (ce qui est loin d'être une habitude chez moi)  etcétéra etcétéra… 

Pour l’enthousiasme, les papillons dans le ventre et les chansons de Nelly Furtado, on repassera. 

La covid n’est pas la cause des séparations et des divorces, si des couples en viennent là, c’est qu’il y avait déjà d’importantes mésententes. Mais, nous pourrions la voir comme un révélateur. La covid a également mis en luminance des valeurs comme la solidarité, le courage, l’amour, la persévérance… et des traits moins… louables, tels que l’égoïsme, la violence, la duplicité, la volonté d’imposer l’anarchisme/un courant libertaire, la défiance etc… 

Les célibataires, les occasions ne manquent pas, même en temps de crise sanitaire. Les français continuent bien à draguer (même quand cela ne fonctionne pas bien). Ailleurs aussi. Des couples se forment chaque jour (même sans drague).
En place et lieu d’une « relation bancale merdique », je vous propose : planche pourrie à fuir. 

Ce qui est formidable c’est que cette crise sanitaire a vu fleurir des bouchers-virologues, des mécaniciens-virologues, des fleuristes-virologues… des docteurs « Lulu » du web, en somme. 

En parler, clairement, vous le pouvez (même en sabordant votre propre sujet en « Amour et Séduction ») personne ne semble vous en empêcher ici. 
En parler bien, par contre, ça, ce n’est vraiment pas donné à tout le monde et il convient d’avoir l’humilité de le reconnaître (RIP les docteurs Lulu). 

La spécialisation permet de s’approcher de la maîtrise d’une discipline tandis que la culture générale d’être à 2% de connaissance à peu près partout. 

Finalement j'ai regardé votre intervention, sachant trés bien qu'il n'y aurait rien de bon a a attendre.

Je prend seulement la derniere phrase car elle démontre magistralement a quel point vous êtes a coté de la plaque.

Vous avez eu une éducation bourgeoise, ça se sent a plein nez, c'est a dire que la forme est la  ( avec l'arrogance de classe) mais le fond est totalement absent.

il y a 11 minutes, hell-spawn a dit :

Finalement j'ai regardé votre intervention, sachant trés bien qu'il n'y aurait rien de bon a a attendre.

Je prend seulement la derniere phrase car elle démontre magistralement a quel point vous êtes a coté de la plaque.

Vous avez eu une éducation bourgeoise, ça se sent a plein nez, c'est a dire que la forme est la  ( avec l'arrogance de classe) mais le fond est totalement absent.

 

Je ne suis pas d’ascendance bourgeoise, mon brave, davantage d’illustre extraction. 
Grâce à l’un de mes éminents ancêtres, vous êtes allé à l’école… bien que visiblement cela ne semble pas vous avoir servi. 

À l’heur d’une démocratisation de la société via Internet, la régulation du marché de l’information devient nécessaire. Il ne s’agit pas de censurer, mais de rééquilibrer la visibilité des contenus sur Internet. On constate, par exemple, que les climatosceptiques, les antivax (la sémantique de ces termes ne me convient pas tout à fait) diffusent plus de contenus que les autres, et bien qu’ils seraient en moindre nombre. 

Aujourd’hui, sans modération, sur les réseaux sociaux notamment, on donne une visibilité disproportionnée à de l’antiscience. Il est nécessaire de rééquilibrer de façon loyale la concurrence des informations sur le marché cognitif, ce qui permettrait aussi de favoriser l’esprit critique -qui vous est cher- chez les jeunes (biberonnés aux réseaux sociaux). 

il y a 19 minutes, Mórrígan a dit :

Je ne suis pas d’ascendance bourgeoise, mon brave, davantage d’illustre extraction. 
Grâce à l’un de mes éminents ancêtres, vous êtes allé à l’école… bien que visiblement cela ne semble pas vous avoir servi. 

À l’heur d’une démocratisation de la société via Internet, la régulation du marché de l’information devient nécessaire. Il ne s’agit pas de censurer, mais de rééquilibrer la visibilité des contenus sur Internet. On constate, par exemple, que les climatosceptiques, les antivax (la sémantique de ces termes ne me convient pas tout à fait) diffusent plus de contenus que les autres, et bien qu’ils seraient en moindre nombre. 

Aujourd’hui, sans modération, sur les réseaux sociaux notamment, on donne une visibilité disproportionnée à de l’antiscience. Il est nécessaire de rééquilibrer de façon loyale la concurrence des informations sur le marché cognitif, ce qui permettrait aussi de favoriser l’esprit critique -qui vous est cher- chez les jeunes (biberonnés aux réseaux sociaux). 

Il n'y a de noblesse valable que de noblesse d'âme, et ça ça ne dépend pas de la classe sociale.

L'antiscience ?  C'est quoi pour vous, développez et couvrez vous de ridicule.

Je devine trés bien qu'elle est votre position sur le sujet et j'aimerais seulement que vous vous en souveniez plus tard afin de comprendre a quel point vous étiez abusée par un cruel manque d'esprit critique ( comme dans l'expérience de Milgram ).

Et si vous avez un peu de dignité vous ne pourrez qu'avoir honte de vous.

il y a 45 minutes, Mórrígan a dit :

Je ne suis pas d’ascendance bourgeoise, mon brave, davantage d’illustre extraction. 
Grâce à l’un de mes éminents ancêtres, vous êtes allé à l’école… bien que visiblement cela ne semble pas vous avoir servi. 

À l’heur d’une démocratisation de la société via Internet, la régulation du marché de l’information devient nécessaire. Il ne s’agit pas de censurer, mais de rééquilibrer la visibilité des contenus sur Internet. On constate, par exemple, que les climatosceptiques, les antivax (la sémantique de ces termes ne me convient pas tout à fait) diffusent plus de contenus que les autres, et bien qu’ils seraient en moindre nombre. 

Aujourd’hui, sans modération, sur les réseaux sociaux notamment, on donne une visibilité disproportionnée à de l’antiscience. Il est nécessaire de rééquilibrer de façon loyale la concurrence des informations sur le marché cognitif, ce qui permettrait aussi de favoriser l’esprit critique -qui vous est cher- chez les jeunes (biberonnés aux réseaux sociaux). 

Je ne vois pas comment nous pourrions rééquilibrer  l’expression des points de vue sur les questions afférentes au dérèglement climatique ou à la vaccination sur les réseaux sociaux. Que, sur les réseaux sociaux, se déchaînent ( le mot est peut être  un peu fort ) les opposants aux exposés scientifiques officiels ne me dérange pas. Cette opposition est peu lisible dans les media usuels. Cette opposition, souvent passionnelle, souvent irrationnelle permet de prendre le pouls d’une certaine population que, personnellement, je ne fréquente guère dans la vie matérielle. Cela étend le champ de connaissances de la population. En vérité cela aiguise ma curiosité. ´

Vous êtes assez autoritaire ( je trouve ) mais pourquoi pas finalement. 

@Kai, j'ai toujours lu avec attention les fragments de ta vie que tu nous dévoiles avec tant de sincérité, tes interrogations, tes espoirs.

Il faudrait en effet avoir acquis beaucoup de sagesse et d'expérience pour seulement émettre un avis sur ce que tu vis.

Ma seule sagesse serait de te dire de poursuivre la petite voix qui perce dans tes écrits, celle qui t'apporterait joie et bonheur

il y a 31 minutes, Annalevine a dit :

Cette opposition, souvent passionnelle, souvent irrationnelle permet de prendre le pouls d’une certaine population que, personnellement, je ne fréquente guère dans la vie matérielle. Cela étend le champ de connaissances de la population. En vérité cela aiguise ma curiosité. ´

Vous êtes assez autoritaire ( je trouve ) mais pourquoi pas finalement. 

Passionnelle je veux bien car il y a de quoi ! Mais irrationnelle surement pas.

Plus vous êtes informé et cultivé ( et donc pas par les media mainstream ) , plus vous ne pouvez être que critique vis a vis du discours officiel.

L'irrationalité est bien plutot chez ceux qui font du mot "vaccin" un mot magique et qui se refusent a toute remise en question.

Rien que le fait d'une censure digne des régimes totalitaires devrait mettre la puce a l'oreille des personnes encore saines d'esprit, ou tout au moins devrait les offusquer.

Le probleme c'est que la classe dirigeante, quand elle n'est pas complice,  est composée d'idiots qui se pensent intelligents et instruits et qui sont tout le contraire.

Allez un petit article parmi tant d'autres a lire sur le sujet :https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/stephanie-seneff

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Il n'y a de noblesse valable que de noblesse d'âme, et ça ça ne dépend pas de la classe sociale.

L'antiscience ?  C'est quoi pour vous, développez et couvrez vous de ridicule.

Je devine trés bien qu'elle est votre position sur le sujet et j'aimerais seulement que vous vous en souveniez plus tard afin de comprendre a quel point vous étiez abusée par un cruel manque d'esprit critique ( comme dans l'expérience de Milgram ).

Et si vous avez un peu de dignité vous ne pourrez qu'avoir honte de vous.

 

 

Mince, je m’aperçois vous avoir délaissé tel un vieux matelas en attente d’enlèvement sur un trottoir… 

Injonction et intimidation, hum, on dirait un vieux prof d’EPS au bord de la crise de nerfs. 

Il y a une dérégulation du marché de l’information, liée à Internet, où la parole d’un scientifique, d’un expert (attention, il serait dommage que vous vous étouffiez) est mise sur le même plan que celle d’un quidam sans connaissances particulières. En outre, ce qui peut être lue dans la presse, ne sera jamais une source opposable. Même s’il s’agit de Francis Lalanne ou d’Asselineau Surtout s’il s’agit de Francis Lalanne ou d’Asselineau. 

Si vous aviez un peu de décence, d’honneur, la crainte de ce virus ne vous confinerait pas ainsi à l’obscène. 

il y a une heure, Annalevine a dit :

Je ne vois pas comment nous pourrions rééquilibrer  l’expression des points de vue sur les questions afférentes au dérèglement climatique ou à la vaccination sur les réseaux sociaux. Que, sur les réseaux sociaux, se déchaînent ( le mot est peut être  un peu fort ) les opposants aux exposés scientifiques officiels ne me dérange pas. Cette opposition est peu lisible dans les media usuels. Cette opposition, souvent passionnelle, souvent irrationnelle permet de prendre le pouls d’une certaine population que, personnellement, je ne fréquente guère dans la vie matérielle. Cela étend le champ de connaissances de la population. En vérité cela aiguise ma curiosité. ´

Vous êtes assez autoritaire ( je trouve ) mais pourquoi pas finalement. 

Les climatosceptiques, antivax, anti pass et cie sont extrêmement prolifiques. Pourquoi n’y a t’il pas de modération sur les réseaux sociaux à votre avis ? À quelles fins ? 

Cette opposition est lisible dans les médias dits mainstream dès lors que les commentaires d’internautes sont autorisés. Tout le monde doit absolument avoir un avis sur tout et paradoxalement il n’y a pas de débat, il n’y a plus de débat. Ces médias sont toutefois désertés par nos têtes blondes, au profit des réseaux sociaux (qui se révèlent être parfois des poubelles à ciel ouvert). 

Cela étend surtout le champ de méconnaissance de la population. Nous, nous ne gagnerons rien à désinformer, et surtout pas les nouvelles générations (la relève).
Mon âge n’est pas aussi canonique que le vôtre, cependant sur les bancs de la fac, nous apprenions il y a quelques temps que la validité, la fiabilité de la source est de toute importance.
Nous sommes en train de perdre cela : rigueur scientifique et respect des sciences. 

Il y a 7 heures, Mórrígan a dit :

Mince, je m’aperçois vous avoir délaissé tel un vieux matelas en attente d’enlèvement sur un trottoir… 

Injonction et intimidation, hum, on dirait un vieux prof d’EPS au bord de la crise de nerfs. 

Il y a une dérégulation du marché de l’information, liée à Internet, où la parole d’un scientifique, d’un expert (attention, il serait dommage que vous vous étouffiez) est mise sur le même plan que celle d’un quidam sans connaissances particulières. En outre, ce qui peut être lue dans la presse, ne sera jamais une source opposable. Même s’il s’agit de Francis Lalanne ou d’Asselineau Surtout s’il s’agit de Francis Lalanne ou d’Asselineau. 

Si vous aviez un peu de décence, d’honneur, la crainte de ce virus ne vous confinerait pas ainsi à l’obscène. 

Avec cette arrogance de classe imbécile qui vous caractérise, et sous des dehors de femme bien parfumée, vous êtes seulement puante.

Ayant été élevée dans un milieu qui vous survalorisait vous ne pouvez que sous-estimer les autres, même ceux qui vous surpassent nettement en savoir et en intelligence.

Vous vous prétendez intellectuelle mais en vérité je vous le dis ( excusez la formule ), tous les intellectuels qui n'ont pas compris ce qui se passe avec cette crise et qui ont opté pour le mauvais camp seront discrédités jusqu'au restant de leurs jours.

Vous avez parlé de l'anti-science juste au dessus, j'ai posté un lien que vous n'avez sans doute pas pris la peine de lire ( c'est dire), qui donne la parole a une femme tout ce qu'il y a de scientifique.

Dans cette affaire il y a plusieurs sortes d'idiots:

- ceux qui ne savent rien et ne cherchent pas a savoir ( car "il faut avoir fait 10 ans d'études pour avoir un avis autorisé sur le sujet") et donc " il faut bien faire confiance".

Mais a qui ? aux messieurs a blouses blanches ? ceux qui sont corrompus jusqu'a l'os ?

-Ceux qui croient savoir et ne savent rien ( les memes qui emploient des mots comme "complotistes", " antivax" ) pour discréditer et couper court a toute discussion.

Profitez encore un peu de l'illusion qui vous place en haut du panier car la descente risque d'être brutale.

Pour en revenir au sujet, la séduction ou l'art de séduire m'apparaît davantage comme une manière d'être plutôt qu'une volonté de faire. 

Séduire c'est ne rien faire, être soi-même ; et ça fonctionne... ou pas !

Si l'on tente de séduire en jouant un rôle, l'interlocuteur en a tout à fait conscience ou même le perçoit inconsciemment.

il y a 34 minutes, Barbara lebol a dit :

Pour en revenir au sujet, la séduction ou l'art de séduire m'apparaît davantage comme une manière d'être plutôt qu'une volonté de faire. 

Séduire c'est ne rien faire, être soi-même ; et ça fonctionne... ou pas !

Si l'on tente de séduire en jouant un rôle, l'interlocuteur en a tout à fait conscience ou même le perçoit inconsciemment.

J'avais bifurqué un peu, beaucoup, passionnément... car j'ai maintenant tendance a juger de la valeur des gens en fonction de la position qu'ils adoptent sur l'autre sujet.

Je crois qu'il faut faire une distinction entre séduire et plaire :

Séduire est un acte volontaire, il s'agit d'amener l'autre a nous voir sous le meilleur jour possible, même s'il faut mentir ou travestir la vérité pour cela.

En revanche on peut plaire sans l'avoir cherché et même a son insu.

il y a 11 minutes, hell-spawn a dit :

J'avais bifurqué un peu, beaucoup, passionnément... car j'ai maintenant tendance a juger de la valeur des gens en fonction de la position qu'ils adoptent sur l'autre sujet.

Je crois qu'il faut faire une distinction entre séduire et plaire :

Séduire est un acte volontaire, il s'agit d'amener l'autre a nous voir sous le meilleur jour possible, même s'il faut mentir ou travestir la vérité pour cela.

En revanche on peut plaire sans l'avoir cherché et même a son insu.

 

 

C'est pas faux.

Alors, perso pour séduire je ne fais rien, à part soigner mon apparence physique. En fait c'est déjà beaucoup !  

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

J'avais bifurqué un peu, beaucoup, passionnément... car j'ai maintenant tendance a juger de la valeur des gens en fonction de la position qu'ils adoptent sur l'autre sujet.

Je crois qu'il faut faire une distinction entre séduire et plaire :

Séduire est un acte volontaire, il s'agit d'amener l'autre a nous voir sous le meilleur jour possible, même s'il faut mentir ou travestir la vérité pour cela.

En revanche on peut plaire sans l'avoir cherché et même a son insu.

 

 

Bonjour Hell-Spawn, poigne de mains

Je ne partage pas du tout ton avis pour la séduction, mais nous ne sommes pas toujours du même avis. Plaire ou séduire, sont de la même chose un retentissement différent. La ou tu vas plaire à une personne tu vas en séduire une autre alors que tu es naturel et identique. Un moment dans ma vie je fut conférencier, je me suis retrouvé dans des salles bondés, je parlais d'un sujet, par exemple sur la guerre de trente ans, il y avait des personnes à qui je plaisai, il y en avait d'autres qui étaient séduite par ma personne. Quand à la séduction ou tout les moyen sont bons pour y parvenir, est ce bien raisonnable entre nous sachant que tout les moyens sont très vite mis à mal, que chasser le naturel il revient au galop, cela devient trop vite contre productif en faisant plus de mal que de bien. Rien ne vaut le naturel, même si on ne dois pas briller de mille feux , car on reste à sa place et nous ne serons pas un dieu déchu, devenu un monstre. Sans compter que même si on a offert une vérité, un combat juste, celui ci sera immédiatement détruit pour de longues années.

Je te remercie pour le lien que tu viens de fournir, une recherche montre qu'à l'international cette femme scientifique est très respecté, mais qu'elle n'est pas prophète en son pays du fait de ses opinions récentes sur les vaccins du covid. Elle m'a permis d'avoir des infos sérieuses que je n'avais pas. Ce qui montre bien que les femmes sont bien les égales des hommes.

Après sur ce putain de merde de saloperie de virus je ne veux pas être H.S, mais je n'en pense pas moins.

je suis totalement nul dans ce domaine !!

je n'ai jamais eu les codes sociaux  !

Il y a 20 heures, Promethee_Hades a dit :

Quand à la séduction ou tout les moyen sont bons pour y parvenir, est ce bien raisonnable entre nous sachant que tout les moyens sont très vite mis à mal, que chasser le naturel il revient au galop, cela devient trop vite contre productif en faisant plus de mal que de bien. Rien ne vaut le naturel, même si on ne dois pas briller de mille feux , car on reste à sa place et nous ne serons pas un dieu déchu, devenu un monstre. Sans compter que même si on a offert une vérité, un combat juste, celui ci sera immédiatement détruit pour de longues années.

De toute façon le séducteur ne cherche pas de rencontres a long terme, il veut juste séduire style: je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu" et aprés il passe a une autre conquête.

En fait si par séduction on entend bien davantage qu'intéresser, c'est a dire captiver, rendre l'autre accroc, alors les femmes ont un avantage immense sur les hommes :

C'est pratiquement mission impossible pour un homme de séduire une femme, du moins tant que l'on a pas couché avec elle, pénétré sa chair.

Alors que les hommes peuvent ( éventuellement ) tomber fou amoureux d'une femme en une micro seconde, rien qu'en la regardant.

Encore une différence entre les 2 sexes.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

En fait si par séduction on entend bien davantage qu'intéresser, c'est a dire captiver, rendre l'autre accroc, alors les femmes ont un avantage immense sur les hommes :

C'est pratiquement mission impossible pour un homme de séduire une femme, du moins tant que l'on a pas couché avec elle, pénétré sa chair.

Alors que les hommes peuvent ( éventuellement ) tomber fou amoureux d'une femme en une micro seconde, rien qu'en la regardant.

 

Encore une différence entre les 2 sexes.

Je ne partage pas votre avis, je pense qu'une femme peut également tomber amoureuse d'un homme, sans échanges charnels.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

En fait si par séduction on entend bien davantage qu'intéresser, c'est a dire captiver, rendre l'autre accroc, alors les femmes ont un avantage immense sur les hommes :

C'est pratiquement mission impossible pour un homme de séduire une femme, du moins tant que l'on a pas couché avec elle, pénétré sa chair.

Alors que les hommes peuvent ( éventuellement ) tomber fou amoureux d'une femme en une micro seconde, rien qu'en la regardant.

 

Encore une différence entre les 2 sexes.

Pour pénétrer la chair d'une femme, il faut ... un scalpel, Hannibal .

Autrement, il y a bien quelques replis intéressants à parcourir et dans lesquels s'attarder, ce qui provoque plus de plaisir, à mon avis.