Afghanistan : L'avancée des Talibans

il y a 33 minutes, ouest35 a dit :

J'ai le coeur serré et triste pour les fillettes qui ne pourront aller a l'école que jusqu'à 8 ans ... les jeunes filles voire très jeunes filles qui vont être mariées de force a ces talibans privés de femmes depuis des années et a l'engrillagement dans des burkas prisons qui avaient quasi disparues  etc ...

Les talibans existaient mais étaient circonscrits dans des régions, avec leur femmes etc...

C'est un parti politique religieux opposé à l'autre parti religieux (celui que soutien Macron).

à l’instant, Constantinople a dit :

 

Mais tu as raison : les occidentaux ont tort de vouloir être gentils, plutôt qu'investir des milliards il aurait fallu raser les talibans, laisser une base militaire ou deux relativement proche, et se barrer à les laisser avec leurs civilisation si brillante.

Mdr ! Nos gros gentillistes se croient vraiment être des gentils bienfaiteurs des peuples du monde et oublient déjà qu'ils continuent d'aller chez des pays étrangers  par la force de leurs grosses gentilles bombes démocratistes libertistes ! 

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Les talibans existaient mais étaient circonscrits dans des régions, avec leur femmes etc...

C'est un parti politique religieux opposé à l'autre parti religieux (celui que soutien Macron).

C'est la version dédé ....

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Les talibans existaient mais étaient circonscrits dans des régions, avec leur femmes etc...

C'est un parti politique religieux opposé à l'autre parti religieux (celui que soutien Macron).

wouah! la leçon d'histoire  les talibans existaient ? ...  je me demande qui administrait l'Afghanistan pendant les 15 ans qui précédaient l'intervention Américaine ... 

quand à l'autre parti religieux ,que tu ne nommes pas sans doute par soucis de maintenir le secret de l'alliance de ce parti avec Macron ... 

si tu veux parler des chrétiens Afghans , ils n'existent pas 

Le gauchiste typique. Les occidentaux sont salauds d'avoir détruit un paradis, salauds d'y rester, salauds d'en partir. On pourrait presque croire qu'avant les américains, les talibans n'existaient pas.

Pile je gagne face tu perds.

Et la conquête soviétique de l'Afghanistan avant ça ? Hop on en parle pas !

Facile.

il y a 31 minutes, ouest35 a dit :

C'est la version dédé ....

Bonjour Ouest, bisous

Faut reconnaître qu'elle est ,  saugrenue.

Mais avec Dede on se marre bien faut reconnaître, il a des envolées extraordinaire, des plus étonnantes, comme on dit par chez moi se non è vero, è ben trovato ( si c'est pas vrai, c'est bien trouvé )

il y a 36 minutes, ouest35 a dit :

il y a 40 minutes, dede 2b a dit :

Les talibans existaient mais étaient circonscrits dans des régions, avec leur femmes etc...

C'est un parti politique religieux opposé à l'autre parti religieux (celui que soutien Macron).

C'est la version dédé ....

Non c'est la réalité, faut lire autre chose que Femme d'Aujourd'hui ou le magazine Voila!

Si tu avais lu les article de ce fil tu aurais vu que Macron soutient le gouvernement Islamiste d'Afghanistan!

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

Et la conquête soviétique de l'Afghanistan avant ça ? Hop on en parle pas !

Surtout pas, mais on peut parler aussi du Viet Nam, de la Bombe atomique sur le Japon, sur l'Europe et l'OTAN et le SHAPE!

Sacré pétrole ..... ils ont pas assez du Texas les ricains, ils veulent le moyen Orient et ....le Vénézuela!

L'afghanistan est une leçon pour le messianisme anglo-saxon.....Nous en Afrique on ferait bien de méditer sur le danger à installer une armée en territoire étranger ....

il y a 45 minutes, ouest35 a dit :

il y a 49 minutes, dede 2b a dit :

C'est un parti politique religieux opposé à l'autre parti religieux (celui que soutien Macron).

C'est la version dédé ....

Non celle du Gv dont les ambassades sont les obligées , la preuve cité par Le Figaro, pas des gauchiste!

L'ambassade de France à Kaboul avait affrété un avion spécial le samedi 17 juillet pour «tous les Français» devant quitter le pays, un vol qui était unique. Elle précisait, à l'époque, que «l'équipe de l'ambassade (restait) au travail». «Nous poursuivons notre tâche, en maintenant, aujourd'hui plus que jamais, notre soutien à la République islamique d'Afghanistan», indiquait alors l'ambassade de France.

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/afghanistan-la-france-demande-a-nouveau-aux-ressortissants-francais-de-quitter-le-pays-20210813

L'histoire se répète, 

Tu voulais qu'il dise quoi ? "république" ? "monarchie" ??  Depuis 2001 l'Afghanistan est bien une "République Islamique" de type présidentielle. Le régime politique vient de s'effondrer avec la prise de pouvoir des talibans. 

il y a une heure, Constantinople a dit :

 

Je ne sais pas si ils apprendront grand chose de moins que ce qu'on fait au Mali, mais je sais que sans eux la question ne se poserait pas : on n'aurait tout simplement pas les moyens humains, économiques, militaires, politique de faire quelque chose au sujet de l'afghanistan, la syrie, ou n'importe qu'elle autre question internationale. On est même pas foutu de se faire respecter de l'Algérie.

L'Algérie, c'est pas nouveau. La Syrie, les Américains s'en sont désengagés, l'Afghanistan on voit ce qui se passe. Si les Américains renoncent à leur rôle de "gendarme du monde" (qui après tout n'a pas toujours été le leur), nul doute que ça ravira certains, à commencer par les Chinois. Sauf qu'eux ne seront jamais les gendarmes du monde - plutôt des pillards internationaux.

il y a une heure, Constantinople a dit :

La politique n'est pas décidée par les militaires. C'est bien le problème. En 44 45 tous les militaires capables savaient qu'il fallait pousser par l'Italie, prendre Vienne avant Stalline pour contrôler l'Europe de l'Est : Cette situation n'avait que des avantages, mais Roosevelt président démocrate avec son principal conseiller sur la question qui était lui aussi trés à gauche et favorable aux soviet, on pensé en gauchistes naïfs que tout allait bien se passer avec Staline et que les accords allaient perdurer après la guerre. 

Idéaliste naïf, habile agent d'influence ou géopoliticien froid ?[modifier | modifier le code]

Les exégètes de la période et les biographes de Roosevelt et de Hopkins débattent pour savoir si la politique favorable à l'URSS qu'il a soutenue avec constance dès avant l'attaque nazie de l'été 1941, relève de la naïveté ou d'un engagement idéologique conscient³. Des auteurs comme John Earl Haynes (en), Harvey Klehr (en) et David Roll⁴ pensent qu'il était simplement naïf et trop confiant, croyait sincèrement en la pérennité de l'alliance soviéto-américaine et en la possibilité de démocratiser le régime stalinien, et imprégnait Franklin Roosevelt du même état d'esprit. Cependant, d'autres le soupçonnent d'avoir été un agent d'influence soviétique conscient, mais les deux thèses n'excluent pas l'une de l'autre. Après sa mort, en décembre 1949, pendant la « chasse aux sorcières », Hopkins fut accusé par George Racey Jordan (en) devant le House Un-American Activities Committee d'avoir transmis des secrets nucléaires à l'URSS, et d'autres auteurs comme Eduard Mark (1998) pensent qu'il a été traité par des agents du NKVD tel Iskhak Akhmerov (en) et qu'il aurait eu chez ce dernier le nom de code "source 19"⁵.

Il est possible que Hopkins ait incité Roosevelt à soutenir Staline de façon inconditionnelle simplement parce que les intérêts américains et soviétiques étaient alors convergents : tout d'abord, écraser l'Allemagne et ensuite, se partager le monde en zones d'influence. Dans cet esprit, l'Europe de l'Ouest, avec laquelle les États-Unis ont les relations commerciales et culturelles les plus étroites et d'où vient la plupart des émigrants, sera réservée à l'influence américaine, et l'Europe de l'Est, constitués d'États faibles et reconstitués ou indépendants depuis peu, sera abandonnée à l'influence soviétique⁶.

Quoi qu'il en soit, l'erreur de Hopkins et de Roosevelt, qui se trompaient complètement sur la nature et les buts du régime soviétique et sur la personnalité de Staline, qu'ils appelaient familièrement « Oncle Joe », est de croire en la pérennité de l'alliance soviéto-américaine.

Churchill, bien qu'ancien anticommuniste, s'est aussi pas mal trompé sur Staline.

il y a 10 minutes, January a dit :

Depuis 2001 l'Afghanistan est bien une "République Islamique" de type présidentielle.

Oui comme l'Arabie Saoudite est royaliste si chère au coeur des......dirigeants économiques dont Macron est leur porte-parole !

Vive l'Islam du Pétrole!

Dis moi qui tu soutien .....donc Macron soutien une des école religieuse, Sunnite ou autre, c'est selon la volonté du MEDEF et de la Bourse!

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

Je suis 100% athée ... Mais contrairement aux gentillistes hypocritistes prétendus modeles en droits et justice pour le monde avec leurs grosses gentilles bombes libertistes democratistes, je ne mets pas mes préférences personnelles pour juger qui a le plus de légitimité à gouverner leur pays : les autochtones ou les gros gentils envahisseurs libertistes democratistes usaistes occidentalistes ? Il semble que les talibans sont des afghans, s'ils arrivent à gagner avec leurs petites armes, c'est qu'ils sont très probablement soutenus par la majorité de la population afghane, n'en déplaisent aux propagandes usaistes occidentalistes. 

Je ne sais pas pourquoi, mais sous ta plume le mot "gentil" et ses dérivés schlinguent très fort.

Tandis que le président Afghan s'est enfui en hélicoptère, abandonnant son pays, l'aéroport est pris d'assaut, certains s'accrochant à l'avion, tant leur désespoir est grand. 

Je n'y suis pas, je ne suis pas dans leur peau, mais quitte à mourir, pourquoi ne tentent-ils pas d'éliminer les talibans ? 

il y a 12 minutes, Phylou a dit :

L'histoire se répète, 

Et cette fois l'armée américaine n'a même pas eu le temps de tester quelques-unes de ses nouvelles armes avant de plier bagage! C'est scandaleux!

il y a 1 minute, soisig a dit :

Je n'y suis pas, je ne suis pas dans leur peau, mais quitte à mourir, pourquoi ne tentent-ils pas d'éliminer les talibans ? 

Qui, le peuple afghan, avec les armes américaines ou russes, les armes françaises peut-être ?

à l’instant, Gouderien a dit :

Et cette fois l'armée américaine n'a même pas eu le temps de tester quelques-unes de ses nouvelles armes avant de plier bagage! C'est scandaleux!

Et pourtant c'est annoncé de longue date!

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Tandis que le président Afghan s'est enfui en hélicoptère, abandonnant son pays, l'aéroport est pris d'assaut, certains s'accrochant à l'avion, tant leur désespoir est grand. 

Je n'y suis pas, je ne suis pas dans leur peau, mais quitte à mourir, pourquoi ne tentent-ils pas d'éliminer les talibans ? 

Parce que d'un côté tu as des islamistes, et de l'autre des talibans. Pourquoi iraient-il se battre?

à l’instant, Gouderien a dit :

Parce que d'un côté tu as des islamistes, et de l'autre des talibans. Pourquoi iraient-il se battre?

S'ils fuient, c'est que ça ne leur convient pas. 

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

 

Et pourtant c'est annoncé de longue date!

Mais le régime légal afghan s'est effondré bien plus vite que prévu.