Info / Infox : la réforme de l'assurance-chômage va-t-elle appauvrir un tiers des demandeurs d'emploi ?

Après un report en raison de la crise sanitaire, la réforme de l'assurance-chômage entrera en vigueur le 1er juillet prochain. Ian Brossat affirme pourtant qu'elle va appauvrir près d'un tiers des demandeurs d'emploi. A-t-il raison ?

https://www.lci.fr/economie/video-info-infox-la-reforme-de-l-assurance-chomage-va-t-elle-appauvrir-un-tiers-des-demandeurs-d-emploi-2188580.html

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Après un report en raison de la crise sanitaire, la réforme de l'assurance-chômage entrera en vigueur le 1er juillet prochain. Ian Brossat affirme pourtant qu'elle va appauvrir près d'un tiers des demandeurs d'emploi. A-t-il raison ?

https://www.lci.fr/economie/video-info-infox-la-reforme-de-l-assurance-chomage-va-t-elle-appauvrir-un-tiers-des-demandeurs-d-emploi-2188580.html

"Les futurs chômeurs ont-ils donc tout à y perdre ? Selon le rapport de l'Unedic, l'allocation journalière sera plus faible, mais que la durée de droit sera plus longue, en moyenne 14 mois contre 11 actuellement, ça fait un trimestre de plus. Si vous allez au bout de vos droits sur la période complète, vous toucherez autant, voire un peu plus qu'aujourd'hui. Toutefois, la réforme prévoit 2,3 milliards d'euros de dépenses annuelles en moins dès 2023. L'idée pour l'État, c'est de réaliser des économies"

bin voilà toucher un peu moins et être protégé quelques mois de plus ( trois) .. le Gouvernement fait le parie que les chômeurs trouveront du travail avant la fin des droits ... ce n'est pas gagné .... 

"avec une allocation maximale de 7650 euros par mois, la France est la championne européenne de la catégorie." 

L' important   les RETRAITES  !! le chomage  ensuite  !! 

Ouais, être plus pauvre un peu plus longtemps, ça c'est du progrès civilisationnel !

Et il y a tjs des clowns pour dire merci parce que ça ne les touche pas.

il y a 17 minutes, Globure a dit :

Ouais, être plus pauvre un peu plus longtemps, ça c'est du progrès civilisationnel !

et en plus c'est écolo .

il y a 18 minutes, G2LLOQ a dit :

L' important   les RETRAITES  !! le chomage  ensuite  !! 

L'important c'est le travail, qui finance le chômage et les retraites.

Tout européiste est pour plus de chômage, donc moins d'allocation, moins de santé et moins de retraite. Et Ian Brossat, que dit-il de l'UE ? La directive travailleurs détaché qui permet aujourd'hui à un français de bosser en France sous contrat Luxembourgeois ?

Il est pour et contre.  Donc lui et Macron c'est la même chose.

il y a 23 minutes, G2LLOQ a dit :

L' important   les RETRAITES  !! le chomage  ensuite  !! 

OUAI pi en plus un chômeur est un futur retraité potentiel .... autant les éliminer avant qu'ils arrivent à la retraite ....ça fera moins de retraité.

La politique du beau, ou la politique de l'utile.
A t'on jamais vu un communisme ou les utiles avaient une valeur ?
A t'on jamais vu un capitalisme ou les beaux servaient à quelque chose ?

Un pour tous ?
Tous pour un ?
Uniformiser ?
Diversifier ?

Avant de parler de ces grandes théories, dont même les créateurs et autres avis compétents n'y pompent rien.
J'invite à voir cela que la politique, la diplomatie, avant d'être de grands drapeaux et de petites signatures,
C'est surtout la façon dont tu dis merde ou bonjour à ton voisin quand tu le croises le matin.

J'avais un petit théorème rhétorique à ce sujet, mais je l'ai déjà publié trop de fois.
 

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Après un report en raison de la crise sanitaire, la réforme de l'assurance-chômage entrera en vigueur le 1er juillet prochain. Ian Brossat affirme pourtant qu'elle va appauvrir près d'un tiers des demandeurs d'emploi. A-t-il raison ?

https://www.lci.fr/economie/video-info-infox-la-reforme-de-l-assurance-chomage-va-t-elle-appauvrir-un-tiers-des-demandeurs-d-emploi-2188580.html

Ian Brossat est membre du parti communiste, depuis 2008 il est conseiller de Paris, depuis 2014 adjoint auprès d'Anne Hidalgo et il est chargé du logement, de l'hébergement d'urgence et de la protection des réfugiés.

Question logements et hébergements d'urgence et réfugiés, bravo l'artiste !

Il y a 8 heures, Globure a dit :

Ouais, être plus pauvre un peu plus longtemps, ça c'est du progrès civilisationnel !

Et il y a tjs des clowns pour dire merci parce que ça ne les touche pas.

Quand on ne connait pas la réforme, il est bon de dire n'importe quoi ! Cette réforme n'est valable que pour les nouveaux entrant à partir du 1er juillet 2021. Pas pour les anciens. Ce qui change est qu'ils percevront 17% de moins qu'avant, mais sur une période de 14 mois, au lieu de 11, ce qui correspond à la même somme pour ceux qui iront jusqu'au bout de ce droit. Le reste de droit, comme des longues périodes, ne change pas. 

Considérant qu'il y a environ 1 million d'entrant pour 1 million de sortant chaque année, l'Etat qui met au bout ( les contribuables ) chaque année, tant le déficit du système est chronique, pense que cela incitera davantage à rechercher un nouveau travail, tout en faisant quelques économies, du moins dans ce secteur, car sécu et retraite c'est un désastre à venir.

Rappel, tout déficit est compensé par un emprunt d'Etat auprès de la finance mondiale ( surtout Chinois ) à rembourser. Pour le moment, la France est encore crédible, mais à supposer que comme certains pays ( Grèce ) , la France n'arrive plus à rembourser, que se passera-t-il ? Faut pas rêver, en matière de fric, les cadeaux, ça n'existe pas.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Quand on ne connait pas la réforme, il est bon de dire n'importe quoi ! Cette réforme n'est valable que pour les nouveaux entrant à partir du 1er juillet 2021. Pas pour les anciens. Ce qui change est qu'ils percevront 17% de moins qu'avant, mais sur une période de 14 mois, au lieu de 11, ce qui correspond à la même somme pour ceux qui iront jusqu'au bout de ce droit. Le reste de droit, comme des longues périodes, ne change pas. 

Considérant qu'il y a environ 1 million d'entrant pour 1 million de sortant chaque année, l'Etat qui met au bout ( les contribuables ) chaque année, tant le déficit du système est chronique, pense que cela incitera davantage à rechercher un nouveau travail, tout en faisant quelques économies, du moins dans ce secteur, car sécu et retraite c'est un désastre à venir.

Rappel, tout déficit est compensé par un emprunt d'Etat auprès de la finance mondiale ( surtout Chinois ) à rembourser. Pour le moment, la France est encore crédible, mais à supposer que comme certains pays ( Grèce ) , la France n'arrive plus à rembourser, que se passera-t-il ? Faut pas rêver, en matière de fric, les cadeaux, ça n'existe pas.

 

 

 

17% c'est une moyenne, certains vont perdre jusqu'à 40% et la période de rechargement des droits est allongée de 4 à 6 mois. Tout ça pénalise les plus précaires avec des contrats courts déjà les plus frappés par la crise.

Il y a 14 heures, stvi a dit :

"Les futurs chômeurs ont-ils donc tout à y perdre ? Selon le rapport de l'Unedic, l'allocation journalière sera plus faible, mais que la durée de droit sera plus longue, en moyenne 14 mois contre 11 actuellement, ça fait un trimestre de plus. Si vous allez au bout de vos droits sur la période complète, vous toucherez autant, voire un peu plus qu'aujourd'hui. Toutefois, la réforme prévoit 2,3 milliards d'euros de dépenses annuelles en moins dès 2023. L'idée pour l'État, c'est de réaliser des économies"

bin voilà toucher un peu moins et être protégé quelques mois de plus ( trois) .. le Gouvernement fait le parie que les chômeurs trouveront du travail avant la fin des droits ... ce n'est pas gagné .... 

"avec une allocation maximale de 7650 euros par mois, la France est la championne européenne de la catégorie." 

Selon les syndicats, peu de personnes iraient au bout de leurs droits.

il y a 58 minutes, Pensée philo a dit :

Selon les syndicats, peu de personnes iraient au bout de leurs droits.

selon le gouvernement aussi .. c'est pour ça qu'ils comptent faire une économie de 2,3 milliards .... 

mais ce n'est pas gagné avec la crise sanitaire , il va falloir chercher ...

C'est donc bien une régression. 

Autant je peux comprendre qu'on encadre davantage les hautes indemnisations (on peut s'interroger sur le fait de gagner 4000€ ou davantage au chômage...), autant pour les plus précaires, c'est leur refuser le droit de subsister. 

Il faudrait au contraire mettre davantage sur la table pour les formations, reconversions, accompagnements, ...

Bref plutôt que déplacer la question sur cette "incitation à retravailler" totalement idéologique et irréaliste (surtout en période de crise) , oeuvrer à mettre en place de réelles strategies de retour à l'emploi, en contact avec les entreprises, en adéquation avec le terrain, au courant constamment des secteurs qui emploient et apte à proposer des formations et des orientations efficaces pour les candidats. Mais ça, ça demande de faire autre chose que du pointage administratif de 15 min des candidats... Et ça demande donc des moyens. Utilisés si possible autrement que pour financer des boîtes à brassage de vent qui sont juste la pour  vivre sur le dos de pôle emploi. 

Sans aucun doute en privilégiant toujours davantage des partenariats avec les entreprises. 

Il y a 6 heures, Globure a dit :

17% c'est une moyenne, certains vont perdre jusqu'à 40% et la période de rechargement des droits est allongée de 4 à 6 mois. Tout ça pénalise les plus précaires avec des contrats courts déjà les plus frappés par la crise.

 

Explique moi tes 40% !

UNEDIC sans cesse en déficit ! Depuis sa création en 1958 ce ne fut que crise sur crise, car tout repose sur le patronat avec une petite part pour le salarié. Les précaires en contrat court, les gens du spectacle et quelques autres, c'est l'Etat, donc les contribuables qui crachent au bassinet, inclus une côte part venant des fonctionnaires au titre de la solidarité, car un fonctionnaire n'a pas droit au chômage.

on ne ferait pas mal de réformer les élus en France en supprimer une bonne moitié, je pense que cela irait beaucoup mieux , après la réforme des retraites il y aura celle des apl  

il y a 11 minutes, Scrongneugneu a dit :

Explique moi tes 40% !

Malgré l’introduction dans la nouvelle version du décret d’un mécanisme limitant la baisse du SJR, près de 400 000 nouveaux inscrits subiront une baisse de 40 à 43% de leur revenu de référence et donc une baisse de leur indemnisation mensuelle. Cela va accroître le taux de pauvreté, déjà très élevé (38%), des chômeur·ses.

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/inopportune-injuste-et-inegalitaire-non-a-la-reforme-de-lassurance-chomage-20210505_IDG3PUECNJHG5JQU4WZLETJW7E/

Il y a 4 heures, Globure a dit :

Malgré l’introduction dans la nouvelle version du décret d’un mécanisme limitant la baisse du SJR, près de 400 000 nouveaux inscrits subiront une baisse de 40 à 43% de leur revenu de référence et donc une baisse de leur indemnisation mensuelle. Cela va accroître le taux de pauvreté, déjà très élevé (38%), des chômeur·ses.

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/inopportune-injuste-et-inegalitaire-non-a-la-reforme-de-lassurance-chomage-20210505_IDG3PUECNJHG5JQU4WZLETJW7E/

bon bin ca va nos politiques devraient continués à recevoir des tartes et de la farine .... et des pruneaux ptet .....

après ils font les étonnés ces couillons !  ouaiii on respecte plus le politique itouitouitou .....  bah ouai bin qu'ils se remettent en question après on verra .

Il y a 4 heures, petirobert a dit :

après la réforme des retraites il y aura celle des apl  

ET un peu plus de gifle à distribuer .....

giletjaunerecrute.com

Il y a 13 heures, Globure a dit :

Malgré l’introduction dans la nouvelle version du décret d’un mécanisme limitant la baisse du SJR, près de 400 000 nouveaux inscrits subiront une baisse de 40 à 43% de leur revenu de référence et donc une baisse de leur indemnisation mensuelle. Cela va accroître le taux de pauvreté, déjà très élevé (38%), des chômeur·ses.

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/inopportune-injuste-et-inegalitaire-non-a-la-reforme-de-lassurance-chomage-20210505_IDG3PUECNJHG5JQU4WZLETJW7E/

Bon, c'est sûr que libé, LFI, CGT et les autres ont leur calcul pour foutre le bordel, mais en parlant des nouveaux entrant à partir du 01 juillet qui vont "perdre" 17% ( pas ceux qui y sont ), un tas d'aides ( 14 possibles ) dont formation et aide au retour à l'emploie, pour peu qu'ils n'attendent pas le "tout cuit" et qu'ils se remuent le popotin, tout ceci peut leur permettre de se sortir de cette galère, car chômeur n'est pas un métier, mais des aides.

Maintenant si on parle de la rallonge d'activité annuel pour avoir des droits ou recharger ses droits, il faut s'en prendre à ceux qui abusent du système, préférant la glande et le farniente, bref à l'Etat de lui trouver du boulot, en criant misère pour avoir davantage d'aides, qui ont conduit à cette décision. 

Savoir aussi se prendre en charge, tout faire pour s'en sortir, est bien plus valorisant mentalement que ne faire que tendre la main en s'enfonçant dans la déprime, sans retour, par manque de volonté.

Il y a 10 heures, Scrongneugneu a dit :

Bon, c'est sûr que libé, LFI, CGT et les autres ont leur calcul pour foutre le bordel, mais en parlant des nouveaux entrant à partir du 01 juillet qui vont "perdre" 17% ( pas ceux qui y sont ), un tas d'aides ( 14 possibles ) dont formation et aide au retour à l'emploie, pour peu qu'ils n'attendent pas le "tout cuit" et qu'ils se remuent le popotin, tout ceci peut leur permettre de se sortir de cette galère, car chômeur n'est pas un métier, mais des aides.

Maintenant si on parle de la rallonge d'activité annuel pour avoir des droits ou recharger ses droits, il faut s'en prendre à ceux qui abusent du système, préférant la glande et le farniente, bref à l'Etat de lui trouver du boulot, en criant misère pour avoir davantage d'aides, qui ont conduit à cette décision. 

Savoir aussi se prendre en charge, tout faire pour s'en sortir, est bien plus valorisant mentalement que ne faire que tendre la main en s'enfonçant dans la déprime, sans retour, par manque de volonté.

n empêche  avec 100000 ou 200000 postes vacants , ça va être difficile de caser 5 millions de chômeurs,  ce n est pas en augmentant le nombre de fournisseurs d électricité pour nous faire croire que la concurrence existe  ou nous inciter à faire installer  des panneaux photovoltaïques, que le chômage va baisser, il faut recréer des postes dans l industrie et arrêter  de délocaliser .