E Macron serait-il contre l'écologie ??

il y a 5 minutes, Sittelle a dit :

Plutôt que de vous bidonner @soisig @Indigo vous pourriez me répondre ? Siouplait ?

palucher, c'est utiliser ta main, donc tu en fais ce que tu veux 

à l’instant, soisig a dit :

palucher, c'est utiliser ta main, donc tu en fais ce que tu veux 

Si tu n'as besoin de rien fais moi signe .. avec ta main ..bien entendu 

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

Si tu n'as besoin de rien fais moi signe .. avec ta main ..bien entendu 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Euh, je ne suis pas expert, mais je ne crois pas que 22% représente le pourcentage de temps où les éoliennes tournent (a priori elles tournent bien plus que cela). 

C'est le pourcentage de temps où les éoliennes produisent au maximum de leur capacité, elles produisent aussi en dehors, mais à des régimes variables. 

attention, ce nest pas parce que les éoliennes tournent qu'elle produisent beaucoup d'énergie. J'ai déjà dit que la puissance électrique qu'elle produisent est proportionnelle au cube de la vitesse du vent dans la fourchette de 5 à 80 km/h. Pour les éoliennes terrestres leur puissance nominale est atteinte environ 25% du temps. Pour les éoliennes en mer c'est environ 35 à 40% du temps.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

attention, ce nest pas parce que les éoliennes tournent qu'elle produisent beaucoup d'énergie. J'ai déjà dit que la puissance électrique qu'elle produisent est proportionnelle au cube de la vitesse du vent dans la fourchette de 5 à 80 km/h. Pour les éoliennes terrestres leur puissance nominale est atteinte environ 25% du temps. Pour les éoliennes en mer c'est environ 35 à 40% du temps.

Oui, c'est justement ce que j'expliquais.

Il y a 21 heures, williams a dit :

Il faut voir en plus de 4 ans tout les signes que E Macron nous a montrer comme si il serrait contre l'écologie quand vous voyez :

- qu'il est toujours du coté des chasseurs (diviser par 2 leur permis chasse,...) et ne s'est jamais bougé pour diminuer le nombre d'espèces d'oiseaux chassables comme ceux qui sont en voit d'extinction (Grand-Tétras,...) ;
 

- qu'il n'a pas supprimé le glyphosate quand le ministre de l'écologie de ce moment là, Mrs Nicolas Hulot, le demandé justement et malgré qu'il avait promis de le faire 3 ans après maintenant il dit SI quelque chose est trouvé pour le remplacer, donc une autre excuse ;

- qu'il a remis sur le marché l'usage des pesticides néonicotinoïdes qui ont été Interdit depuis 2018 puisque cela tue les abeilles, et tout autres insectes,... ;

- a dit à l'Elysée à propos du pesticide Chlordécone « il ne faut pas dire que ce pesticide est cancérigène » malgré qu'il est ultra-toxique et perturbateur endocrinien, classé « cancérigène possible » par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dès 1979 et donc plus utilisé depuis 1993 dans les bananeraies en Guadeloupe et en Martinique ;

- Pour l'énergies renouvelables : la France est toujours en retard sur ses objectifs européens, mais en plus tente de surtout mettre les éoliennes qui ne sont pas tellement écologique et voir coûtent chères quand on voit quand on voit déjà :
       - 1°) qu'elles tuent des oiseaux et chauve-souris dont un gypaète barbu (oiseau en voit d'extinction) a été retrouvé mort le 26/03/2021 au Pays-Bas suite à une éolienne ;
       - 2°) que l'installation d'une éolienne génère plus de gaz à effet de serre qu'elle est censée en économiser ;
       - 3°) qu'elles produisent deux types de nuisances sonores (sifflement produit lors du passage de l'air dans les hélices, et un grincement engendré par la rotation des différents éléments mécaniques)
      - 4°) qu'elles peuvent interférer avec les ondes électromagnétiques (radio, télévision, télécommunications) ;
       -5°) Pour autant, les sons provoqués par les éoliennes, surtout lorsque le vent est au rendez-vous, peuvent effectivement causer chez beaucoup de riverains des maux tels que des nausées et des migraines, mais aussi des troubles du sommeil, de la tachycardie, des acouphènes, voire des vomissements...
     - 6°) puis bien sûr que cela gâche le paysage ; 

- pour le réchauffement climatique, quand on voit que une majorité des 146 mesures pour le climat ont été reprises partiellement et 28 ont été écartées alors que Emmanuel Macron s’était soit disant engagé à reprendre « sans filtre » et en plus ceci à la fin de son quinquennat ;

- E. Macron n’a pas fermé toutes les centrales à charbon. Il y avait peu de centrales à charbon dans le mix énergétique de la France, malgré cela elles n’ont toujours pas été toutes fermé car l’Etat a prolongé la centrale de Cordemais jusqu'en 2026, alors que toutes les usines devaient fermer d'ici 2022 

- Il y a bien eu une loi hydrocarbures en 2017, mais elle est si peu contraignante qu’un an après son entrée en vigueur, la France a autorisé la poursuite de 18 projets d'hydrocarbures. Par ailleurs, cette loi concerne l'exploitation de pétrole sur le sol français, ce qui n'est pas notre plus gros problème en France : on exploite peu mais on consomme beaucoup via l’importation, ce que E. Macron passe sous silence.

-  et voilà que maintenant E. Macron va supprimer définitivement les aides aux agriculteurs BIO

Manifestation de ce mercredi 02/06/2021 suite à la suppression de l'aide aux agriculteurs BIO

Le décalage entre les discours et les actes d’Emmanuel Macron sur l’écologie et le climat est abyssal . Tout ceci montre qu'il se moque ou ne se bouge pas pour l'environnement (faune&flore, les forêts, le réchauffement climatique, la pollution,...), mais tente de profiter de l'écologie pour mettre des taxes (concernant le réchauffement climatique,...) alors que rien ou pas grand chose n'est fait 

vive le nucléaire en peu de mots... non ou j'ai mal compris? la terre n'est nullement en danger... elle change, oui et alors? elle le fait constamment et depuis des milliards d'années. où est le problème? expliquez-moi le pourquoi de votre grande ire... merci. de plus, l'écologie est une science pas une politique et elle ne le sera jamais... car elle évolue elle-même avec la terre... terre qui évolue aussi bien par elle-même du fait de sa tectonique et de sa place dans notre système solaire mais aussi du fait des paramètres provenant hors de ce système qui évolue lui-même... et ainsi de suite... vous comprenez ou pas? êtes-vous prêt à revenir en arrière pour "sauver" la terre? retour en urgence aux chevaux et aux vaches comme force de travail et de transport, itou avec la marine à voile, fin des voitures sous toutes ses formes (électrique et thermique), fini le tgv et le train en général, fin des compagnies d'aviations, fin du système numérique car il bouffe une sacrée énergie, retour au poste à galène (ça marche vraiment bien!), retour aux télés "hertziennes", instaurer un moratoire pour interdire toute prise en charge médicale pour les plus de 60 ans... finalement retour à une vie dite écologique qui était mortelle pour une grande majorité de populations. 

Il y a 14 heures, Indigo a dit :

Alors vive l'énergie nucléaire civile. ( Fission).

Et bientôt celle de la Fusion thermonucléaire sans limites ( programme international ITER ). C'est ça l'avenir.

C'est ce que préconise le GIEC afin de lutter contre le risque climatique en développant la production d'énergie nucléaire.

Les pays asiatiques en fort développement économique ont de vastes projets nucléaires : Chine, Inde, Corée du Sud, Viet Nam, Bengladesh, Russie, Japon, Taïwan etc.

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

vive le nucléaire en peu de mots... non ou j'ai mal compris? la terre n'est nullement en danger... elle change, oui et alors? elle le fait constamment et depuis des milliards d'années. où est le problème? expliquez-moi le pourquoi de votre grande ire... merci. de plus, l'écologie est une science pas une politique et elle ne le sera jamais... car elle évolue elle-même avec la terre... terre qui évolue aussi bien par elle-même du fait de sa tectonique et de sa place dans notre système solaire mais aussi du fait des paramètres provenant hors de ce système qui évolue lui-même... et ainsi de suite... vous comprenez ou pas? êtes-vous prêt à revenir en arrière pour "sauver" la terre? retour en urgence aux chevaux et aux vaches comme force de travail et de transport, itou avec la marine à voile, fin des voitures sous toutes ses formes (électrique et thermique), fini le tgv et le train en général, fin des compagnies d'aviations, fin du système numérique car il bouffe une sacrée énergie, retour au poste à galène (ça marche vraiment bien!), retour aux télés "hertziennes", instaurer un moratoire pour interdire toute prise en charge médicale pour les plus de 60 ans... finalement retour à une vie dite écologique qui était mortelle pour une grande majorité de populations. 

Vous dites que l'écologie évolue naturellement, oui c'est bien cela et je le sais tout de même. Mais elle évolue aussi suite à tout les effets de l'homme, dont je donne quelques exemple ici avec les éoliennes qui tuent des animaux dont certain sont en voie d’extinction (gypaète barbu,...) ou encore avec les chasseurs qui eu aussi chassent des animaux en voie d'extinction et qui ne sont pas nuisibles (Grand-tétras, perdrix grise,...) ou encore avec le déboisement, ou en émettant des pesticides, et j'en passe,... Donc à force l'homme modifie et détruit trop l'environnement qui pourtant est sa propre source ! Revenir en arrière c'est impossible mais par contre diminuer ces effets cela serrait possible dans certain cas mais il faut voir avec la politique qui pense plus a l'économie qu'à l'écologie, puis il faut aussi voir le comportement de l'homme (pollution, ou...).

Puis je n'ai jamais dis vive le nucléaire car il n'y a pas que le nucléaire et les éoliennes pour l’électricité. Par exemple vous avez les panneaux solaires qui contrairement aux éoliennes ne tuent pas des animaux ou encore cela n'a pas d'effets de santé,...

Et n'exagérez pas mais regardez plutôt la vérité en face de l'influence de l'homme sur l'environnement voir sur lui même 

Il y a 9 heures, williams a dit :

Vous dites que l'écologie évolue naturellement, oui c'est bien cela et je le sais tout de même. Mais elle évolue aussi suite à tout les effets de l'homme, dont je donne quelques exemple ici avec les éoliennes qui tuent des animaux dont certain sont en voie d’extinction (gypaète barbu,...) ou encore avec les chasseurs qui eu aussi chassent des animaux en voie d'extinction et qui ne sont pas nuisibles (Grand-tétras, perdrix grise,...) ou encore avec le déboisement, ou en émettant des pesticides, et j'en passe,... Donc à force l'homme modifie et détruit trop l'environnement qui pourtant est sa propre source ! Revenir en arrière c'est impossible mais par contre diminuer ces effets cela serrait possible dans certain cas mais il faut voir avec la politique qui pense plus a l'économie qu'à l'écologie, puis il faut aussi voir le comportement de l'homme (pollution, ou...).

Puis je n'ai jamais dis vive le nucléaire car il n'y a pas que le nucléaire et les éoliennes pour l’électricité. Par exemple vous avez les panneaux solaires qui contrairement aux éoliennes ne tuent pas des animaux ou encore cela n'a pas d'effets de santé,...

Et n'exagérez pas mais regardez plutôt la vérité en face de l'influence de l'homme sur l'environnement voir sur lui même 

parlons-en des panneaux solaires, ils sont fait pour la plupart en Chine avec des "terres rares" qui, pour être extraites, amènent des régions entières à être polluées et ravagées... mais tout le monde s'en fout, cela ne se passe pas ici, en France... depuis que la vie existe sur terre, les écosystèmes ont tous évolué sur les influences du vivant et de l'inerte, que l'on soit là ou pas, exemple: l'oxygène était un rejet gazeux empoisonné pour bien des espèces à une époque un peu rude où l'être humain n'était vraiment pas présent... même pas en rêve! rires! ne t'inquiète pas pour le gypaète, il reprend du "poil de la bête" en milieu montagneux... je ne dis pas que nous soyons innocents, non, nous contribuons nous-aussi à une dégradation de nos biotopes, oui, et alors? c'est ce que fait le vivant depuis que la terre peut engendrer des êtres vivants. pour bien faire, il faudrait réduire la population humain à un tiers de ce qu'elle est actuellement. moralité, il faudrait éliminer près de 6 milliards d'individus toutes ethnies confondues. à côté, Hitler est un enfançon.     

La discussion illustre les retards français, notamment dans la culture générale. Sans doute aussi la responsabilité partagée de l'Etat et des médias. Ne tourner autour que des éoliennes, de l'agriculture, du nucléaire, sans jamais évoquer les smart grid, les doubles réseaux d'eaux, les bio carburants (pourtant même notre actuel gouvernement s'y met), la thermie, la biodiversité, les emballages, la viande (je suis omni), l'imperméabilité des sols, la résilience comme la sobriété énergétique, ou encore plus pointu le bilan carbone des crypto monnaies qui consomment tant de GPU et qu'un gouvernement responsable interdirait à la minute, etc. il y a tant de sujets qui posent des problèmes autrement plus majeurs que le carbone et le bruit des éoliennes, et de découvertes qu'il serait nécessaire de promouvoir plutôt que de chicaner sur un effet secondaire d'une solution secondaire...

Faites la promo, par exemple, de Plastic Vortex, entreprise toulousaine, dont le projet est formidable.

Il y a 17 heures, jacky29 a dit :

parlons-en des panneaux solaires, ils sont fait pour la plupart en Chine avec des "terres rares" qui, pour être extraites, amènent des régions entières à être polluées et ravagées... mais tout le monde s'en fout, cela ne se passe pas ici, en France... depuis que la vie existe sur terre, les écosystèmes ont tous évolué sur les influences du vivant et de l'inerte, que l'on soit là ou pas, exemple: l'oxygène était un rejet gazeux empoisonné pour bien des espèces à une époque un peu rude où l'être humain n'était vraiment pas présent... même pas en rêve! rires! ne t'inquiète pas pour le gypaète, il reprend du "poil de la bête" en milieu montagneux... je ne dis pas que nous soyons innocents, non, nous contribuons nous-aussi à une dégradation de nos biotopes, oui, et alors? c'est ce que fait le vivant depuis que la terre peut engendrer des êtres vivants. pour bien faire, il faudrait réduire la population humain à un tiers de ce qu'elle est actuellement. moralité, il faudrait éliminer près de 6 milliards d'individus toutes ethnies confondues. à côté, Hitler est un enfançon.     

Ce que vous dites pour les panneaux solaires c'est pareil pour les éoliennes car il faut énormément de métaux pour produire une éolienne. En effet, pour fabriquer une éolienne, il faut du béton pour le socle, de l'acier pour le mat, le cuivre pour la génératrice, voir "des terre rare" comme le néodyme, du dysprosium, etc. Tous ces éléments sont non-renouvelables et malheureusement, bien souvent, non-recyclés. D'autant plus que, la fabrication demande beaucoup d'énergie et voir aussi pour le transport vu leur taille et poids.

Il y a 1 heure, williams a dit :

Ce que vous dites pour les panneaux solaires c'est pareil pour les éoliennes car il faut énormément de métaux pour produire une éolienne. En effet, pour fabriquer une éolienne, il faut du béton pour le socle, de l'acier pour le mat, le cuivre pour la génératrice, voir "des terre rare" comme le néodyme, du dysprosium, etc. Tous ces éléments sont non-renouvelables et malheureusement, bien souvent, non-recyclés. D'autant plus que, la fabrication demande beaucoup d'énergie et voir aussi pour le transport vu leur taille et poids.

c'est la grande mode de dénigrer l'éolien , surtout sans donner  de sources ... 

Si l'on en croit l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), pour 1 kilowattheure produit, une éolienne terrestre rejette environ 12 grammes de CO2. Elle témoigne donc en effet d'un bilan carbone qui n'est pas neutre, mais à titre de comparaison, le nucléaire émet 16 grammes de CO2 par kWh produit. Les énergies fossiles sont loin derrière : le gaz naturel (443 g), le pétrole (840 g) et du charbon (1 001 g). 

mais c'est vrai qu'en France , on sait les ravages que font les éoliennes alors que les autres pays Européens sont dans le déni et sont sourds et aveugles  aux catastrophes annoncées , comme une explosion d'éolienne qui contaminerait des milliers de km2 ,et ferait quelques milliers de victimes .... mais nous avec nos éoliennes rapiécées on ne risque rien ...  

"L'éolien couvrait 40,5 % de la consommation électrique danoise sur la période de mi-2017 à mi-2018 ; ce taux est le plus élevé d'Europe : il atteignait 20,4 % en Allemagne, 14,1 % au Royaume-Uni, 11,2 % en Suède et 5,7 % en France⁴."

Il y a 8 heures, williams a dit :

Ce que vous dites pour les panneaux solaires c'est pareil pour les éoliennes car il faut énormément de métaux pour produire une éolienne. En effet, pour fabriquer une éolienne, il faut du béton pour le socle, de l'acier pour le mat, le cuivre pour la génératrice, voir "des terre rare" comme le néodyme, du dysprosium, etc. Tous ces éléments sont non-renouvelables et malheureusement, bien souvent, non-recyclés. D'autant plus que, la fabrication demande beaucoup d'énergie et voir aussi pour le transport vu leur taille et poids.

"terres rares", cela n'a rien à voir avec du métal ou du béton! toutes ces technologies sont aussi polluantes si ce n'est pas plus... au moins avec le nucléaire, à part pour le stockage qui pose problème, la technologie a démontré amplement qu'elle marche (pour le moment!)... car là-aussi l'uranium ne durera pas éternellement. donc une seule solution, attendre que la terre nous règle notre compte... cela viendra. oui et alors? un cycle aura passé et c'est tout. 

Il y a 8 heures, stvi a dit :

c'est la grande mode de dénigrer l'éolien , surtout sans donner  de sources ... 

Si l'on en croit l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe), pour 1 kilowattheure produit, une éolienne terrestre rejette environ 12 grammes de CO2. Elle témoigne donc en effet d'un bilan carbone qui n'est pas neutre, mais à titre de comparaison, le nucléaire émet 16 grammes de CO2 par kWh produit. Les énergies fossiles sont loin derrière : le gaz naturel (443 g), le pétrole (840 g) et du charbon (1 001 g). 

mais c'est vrai qu'en France , on sait les ravages que font les éoliennes alors que les autres pays Européens sont dans le déni et sont sourds et aveugles  aux catastrophes annoncées , comme une explosion d'éolienne qui contaminerait des milliers de km2 ,et ferait quelques milliers de victimes .... mais nous avec nos éoliennes rapiécées on ne risque rien ...  

"L'éolien couvrait 40,5 % de la consommation électrique danoise sur la période de mi-2017 à mi-2018 ; ce taux est le plus élevé d'Europe : il atteignait 20,4 % en Allemagne, 14,1 % au Royaume-Uni, 11,2 % en Suède et 5,7 % en France⁴."

Des sources j'en ai donné

Il faut voir que 4 gramme différence de CO2 ce n'est pas tant que cela. Car oui il faut bien regarder des choses comme cela mais aussi le reste, car ce n'est pas qu sur un seul élément qu'il faut se baser.

C'est comme pour le CO2 pour l'entretien des éoliennes il faut voir aussi l'utilisation des hélicoptères aussi bien en mer que sur terre où il fait froid l'hiver comme on l'a vu au Texas cet hiver. Donc il y a cela aussi qui émet une certaine quantité de CO2 même si c'est minime. Puis le renouvellement des éoliennes émet aussi du CO2 pour le transport... Donc en moyenne une éolienne émet plus de 12 gramme de CO2 pour 1 kilowattheure produit puisqu'il faut tenir d'autres éléments qui ne sont pas tenu compte dans le calcul.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

"terres rares", cela n'a rien à voir avec du métal ou du béton! toutes ces technologies sont aussi polluantes si ce n'est pas plus... au moins avec le nucléaire, à part pour le stockage qui pose problème, la technologie a démontré amplement qu'elle marche (pour le moment!)... car là-aussi l'uranium ne durera pas éternellement. donc une seule solution, attendre que la terre nous règle notre compte... cela viendra. oui et alors? un cycle aura passé et c'est tout. 

Il y aussi de l’acier, présent en grande quantité dans les nacelles et les mâts, un matériau très énergivore. Puis il y a aussi différents plastiques présents dans les pales et les nacelles puis l’électronique utilise également quelques composants précieux, comme le silicium, l’aluminium ou des plastiques polypropylènes (pétrole). Et il y a aussi du béton pour les éoliennes, car en moyenne, pour chaque mégawatt de puissance installée, un aérogénérateur nécessite 169 tonnes. Donc l’ensemble de l’éolien consomme 1 million de tonnes par an. Et pourtant il est dit une diminution en parallèle de 40 millions de tonnes de béton dans l’ensemble des secteurs, notamment le bâtiment.
La durée de vie est d’environ 15-20 ans, ce qui signifie qu’après cette période, il faut remplacer des pièces ou l’éolienne entière.

Pour la question des « terres rares », derrière cette appellation commune se cachent 17 métaux (néodyme, dysprosium, praséodyme…),  essentiellement des sous-produits de l’industrie minière, qui son rares parce qu’ils sont plus difficiles à extraire donc plus polluante pour l'eau,... à extraire, pas nécessairement parce que le volume total existant sur la planète est faible. À cette pollution s'ajoute la radioactivité.

il y a une heure, williams a dit :

Des sources j'en ai donné

Il faut voir que 4 gramme différence de CO2 ce n'est pas tant que cela. Car oui il faut bien regarder des choses comme cela mais aussi le reste, car ce n'est pas qu sur un seul élément qu'il faut se baser.

C'est comme pour le CO2 pour l'entretien des éoliennes il faut voir aussi l'utilisation des hélicoptères aussi bien en mer que sur terre où il fait froid l'hiver comme on l'a vu au Texas cet hiver. Donc il y a cela aussi qui émet une certaine quantité de CO2 même si c'est minime. Puis le renouvellement des éoliennes émet aussi du CO2 pour le transport... Donc en moyenne une éolienne émet plus de 12 gramme de CO2 pour 1 kilowattheure produit puisqu'il faut tenir d'autres éléments qui ne sont pas tenu compte dans le calcul.

c'est l'ADEME qui le dit , pas moi .... Elle  a certainement plus d'infos que toi et moi ...

on peut se chicaner sur un ou deux grammes de CO2 mais s'il y a les éléments dont n'a pas tenu compte l'Ademe ,ils  le sont aussi pour le nucléaire ...  

finalement je m'en fous , mais les contrevérité sans sources  fleurissent sur ce forum ... c'est dommage , on vient pour s'informer et des énergumènes avancent des âneries , uniquement pour le plaisir d'avoir raison ...  

Il y a 6 heures, williams a dit :

Il y aussi de l’acier, présent en grande quantité dans les nacelles et les mâts, un matériau très énergivore. Puis il y a aussi différents plastiques présents dans les pales et les nacelles puis l’électronique utilise également quelques composants précieux, comme le silicium, l’aluminium ou des plastiques polypropylènes (pétrole). Et il y a aussi du béton pour les éoliennes, car en moyenne, pour chaque mégawatt de puissance installée, un aérogénérateur nécessite 169 tonnes. Donc l’ensemble de l’éolien consomme 1 million de tonnes par an. Et pourtant il est dit une diminution en parallèle de 40 millions de tonnes de béton dans l’ensemble des secteurs, notamment le bâtiment.
La durée de vie est d’environ 15-20 ans, ce qui signifie qu’après cette période, il faut remplacer des pièces ou l’éolienne entière.

Pour la question des « terres rares », derrière cette appellation commune se cachent 17 métaux (néodyme, dysprosium, praséodyme…),  essentiellement des sous-produits de l’industrie minière, qui son rares parce qu’ils sont plus difficiles à extraire donc plus polluante pour l'eau,... à extraire, pas nécessairement parce que le volume total existant sur la planète est faible. À cette pollution s'ajoute la radioactivité.

moralité, restons sur le nucléaire et revoyons de fond en comble les moyens de transports existants... véhicules particuliers, bus, camions, avions, frets maritime et d'eau douce... sans compter que les gens devraient comprendre que voyager, c'est agréable, oui mais que cela n'est pas vital. 

De toute façon le thème du post est à se demander si E Macron est ou pas écologique quand on voit tout se qu'il a fait ou pas du coté ou pas de l'environnement (pesticides, chasse,...) 

Le 06/06/2021 à 02:35, stvi a dit :

.....

1° mais c'est vrai qu'en France , on sait les ravages que font les éoliennes alors que les autres pays Européens sont dans le déni et sont sourds et aveugles  aux catastrophes annoncées , comme une explosion d'éolienne qui contaminerait des milliers de km2 ,et ferait quelques milliers de victimes .... mais nous avec nos éoliennes rapiécées on ne risque rien ...  

2° "L'éolien couvrait 40,5 % de la consommation électrique danoise sur la période de mi-2017 à mi-2018 ; ce taux est le plus élevé d'Europe : il atteignait 20,4 % en Allemagne, 14,1 % au Royaume-Uni, 11,2 % en Suède et 5,7 % en France⁴."

1° une explosion d'éolienne ferait des ravages ???

Ah! la bonne blague !

2° Il faut arrêter de citer continuellment l'éolien danois pour 4 raisons :

-  le Danemark est un pays plat qui offre une belle prise au vent

- C'est un pays étroit qui reçoit très bien les vents d'Est et les vents d'ouest.

- il est entouré de mer peu profondes faciles à équiper en éoliennes offshore.

- Le Danemark a des centrales thermiques et des éoliennes. Quand il n'y a pas de vent il doit acheter de l'électricité à l'Allemagne faite au charbon, ou à la Hollande faite au gaz, ou à la Norvège avec ses chutes d'eau, à la France la nuit qui produit un excédent de nucléaire. 

Donc le Danemark gâté par la géographie n'est pas aussi vertueux qu'on veut bien le clamer. Il fait son marché électrique majoritairement dans le thermique.

Le 03/06/2021 à 19:54, Sittelle a dit :

Plutôt que de vous bidonner @soisig @Indigo vous pourriez me répondre ? Siouplait ?

Hello Sittelle , dans le cas présent @Dedictio l'utilise dans le sens " se masturber" .