Le sujet est intéressant mais , 35 minutes , je renonce .

fais nous un résumé . 

Elles sont si faibles déjà entre les primates  et nous et infimes entre les peuplades humaines.

il y a 49 minutes, querida13 a dit :

Elles sont si faibles déjà entre les primates  et nous et infimes entre les peuplades humaines.

Notre ADN est semblable à 98 % (ou 99, je me rappelle plus) à celui des grands singes, à 95 % à celui d'un chat, et, paraît-il, à 50 % à celui d'une banane. Alors les différences entre les races ne doivent pas être bien grandes.

Très curieusement, après la grande époque des "sciences raciales" à la fin du XIXe siècle jusqu'en 1945, on nous a expliqué longtemps que toutes les races étaient pareilles, et donc égales. Mais maintenant ce sont les "coloured" qui viennent nous dire que la race supérieure, c'est eux, et que les Blancs sont inférieurs. En bref, les races humaines, si elles existent, semblent surtout le prétexte à raconter d'innombrables conneries...

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

   Le sujet est intéressant mais , 35 minutes , je renonce .

fais nous un résumé . 

Et bien cela définit la controverse autour des différences raciales, et conclut par les écueils : Il y a il est vrai un risque de trop attribuer aux génes en entrainant ainsi les théories raciales déterministes, mais à les nier on laisse une porte ouverte béante aux théories du totalisme culturel comme le marxisme, le patriarcat blanc, le racisme systémique et toutes ces absurdités.

Car oui il ne fait aucun doute qu'il existe des différences génétiques, qui lance une nouvelle piéce dans le jukebox du débat philosophique entre l'inné et l'acquis.

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Et bien cela définit la controverse autour des différences raciales, et conclut par les écueils : Il y a il est vrai un risque de trop attribuer aux génes en entrainant ainsi les théories raciales déterministes, mais à les nier on laisse une porte ouverte béante aux théories du totalisme culturel comme le marxisme, le patriarcat blanc, le racisme systémique et toutes ces absurdités.

Car oui il ne fait aucun doute qu'il existe des différences génétiques, qui lance une nouvelle piéce dans le jukebox du débat philosophique entre l'inné et l'acquis.

Et qu'en est-il des métis .... ????

Ni blancs, ni noirs, ou les deux à la fois ???

Et les adoptés ? Ceux qui sont nés là-bas et vivent ici ? En quoi leur différences génétiques éclairent-elles le débat de la construction individuelle ? Pour quelle musique ?

Vraiment je ne vois pas trop. Je suis pourtant aux premières loges.

il y a 20 minutes, Greenouille a dit :

Et qu'en est-il des métis .... ????

Ni blancs, ni noirs, ou les deux à la fois ???

Et les adoptés ? Ceux qui sont nés là-bas et vivent ici ? En quoi leur différences génétiques éclairent-elles le débat de la construction individuelle ? Pour quelle musique ?

Vraiment je ne vois pas trop. Je suis pourtant aux premières loges.

 

 

Ben ça leur éviterait peut être de tomber dans des délires de racismes systémiques, de racisés, et toutes ces conneries par exemple. Aborder les différences de façon rationnelle et pas dans les extrêmes, n'est ce pas souhaitable ?

La recherche génétique a établi deux faits indéniables. Le premier : tous les humains sont très proches. Ils sont encore plus proches entre eux que ne le sont les chimpanzés, alors que les humains sont bien plus nombreux.

(...)  le second fait incontestable s’est imposé : tous les êtres humains actuels sont, au sens propre, des Africains. Notre espèce, Homo sapiens sapiens, est apparue en Afrique. On ne sait pas précisément où ni quand, mais les fossiles les plus récents, mis au jour au Maroc, suggèrent que les traits anatomiques des humains modernes ont émergé il y a 300 000 ans.

Source

Cette vidéo très approximative de la très propagandiste TVL ne va pas me convaincre du contraire.

il y a 20 minutes, Panem&Circenses a dit :

La recherche génétique a établi deux faits indéniables. Le premier : tous les humains sont très proches. Ils sont encore plus proches entre eux que ne le sont les chimpanzés, alors que les humains sont bien plus nombreux.

(...)  le second fait incontestable s’est imposé : tous les êtres humains actuels sont, au sens propre, des Africains. Notre espèce, Homo sapiens sapiens, est apparue en Afrique. On ne sait pas précisément où ni quand, mais les fossiles les plus récents, mis au jour au Maroc, suggèrent que les traits anatomiques des humains modernes ont émergé il y a 300 000 ans.

Source

 

Cette vidéo très approximative de la très propagandiste TVL ne va pas me convaincre du contraire.

s'il a un ancêtre commun , l'humain a développé des gênes différents ,qui lui permettent de se donner une identité et une filiation  pour 99 euros ....  

il y a 36 minutes, Constantinople a dit :

Ben ça leur éviterait peut être de tomber dans des délires de racismes systémiques, de racisés, et toutes ces conneries par exemple. Aborder les différences de façon rationnelle et pas dans les extrêmes, n'est ce pas souhaitable ?

Encore une question ... Est-ce extrême d'être né métis ?

Les Tibétains sont génétiquement mieux adaptés à l'altitude que les Européens ou les Africains? Sans blague

Sérieusement je me suis tapée la vidéo (oh non TV Liberté....) avec le moins d'a priori possible. Quand les spécialistes restent dans leur domaine, c'est intéressant. Exception faite de Edward Dutton qui est anthropologue (?) mais ni généticien, ni biologiste. Quand les commentateurs commencent à donner leur avis, aucun intérêt.

Quant à la conclusion... "Nier les gènes c'est pour les remplacer par le patriarcat et la culture du viol?" Grotesque. Gilles Freyer est un oncologue réputé, mais un piètre sociologue. Car oui, la sociologie fait aussi partie des Sciences,  dites Humaines, il me semble.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Notre ADN est semblable à 98 % (ou 99, je me rappelle plus) à celui des grands singes, à 95 % à celui d'un chat, et, paraît-il, à 50 % à celui d'une banane. Alors les différences entre les races ne doivent pas être bien grandes.

Très curieusement, après la grande époque des "sciences raciales" à la fin du XIXe siècle jusqu'en 1945, on nous a expliqué longtemps que toutes les races étaient pareilles, et donc égales. Mais maintenant ce sont les "coloured" qui viennent nous dire que la race supérieure, c'est eux, et que les Blancs sont inférieurs. En bref, les races humaines, si elles existent, semblent surtout le prétexte à raconter d'innombrables conneries...

le plus c'est avec les souris...

pauvres souris

Il y a 10 heures, Constantinople a dit :

…il existe des différences génétiques …

Et selon toi ça joue sur la culture, l'acquis le passé et le devenir ???

Manifestement tu as sombré dans le coté obscur, Arthur de Ménimur ‼

< le trou du QI ? >

Le moteur de recherche du CNRS qui relance le débat sur la repentance

Une équipe du CNRS a élaboré une base de données où sont recensées les indemnités versées aux propriétaires d'esclaves après l’abolition. Surtout, ces chercheurs y ont ajouté une «carte des indemnités et réparations». Dans un contexte où la pensée dite décoloniale gagne du terrain dans la recherche, la démarche interroge.

C'est devenu un rituel. À chaque anniversaire de la loi Taubira du 21 mai 2001 définissant la traite et l'esclavage perpétrés par les Européens comme «crime contre l'humanité», les mêmes discours en faveur de la repentance réapparaissent. Cette fois, à l'occasion des vingt ans de la loi, une base de données qui fonctionne comme un moteur de recherche vient de voir le jour. En quelques clics, après avoir entré un nom, une date (1825 ou 1849) une colonie de l'époque (Guadeloupe, Guyane, Martinique, etc.) ou une ville, l'internaute accède à des informations biographiques sur ceux qui possédaient alors des esclaves ainsi que l'historique des indemnités perçues, après l'abolition de l'esclavage.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/etes-vous-descendant-d-un-proprietaire-d-esclaves-le-moteur-de-recherche-du-cnrs-qui-relance-le-debat-sur-la-repentance-20210517

et voilà , bel exemple de comment depuis la mite , la gauche détricote la France !

il y a une heure, menon a dit :

la gauche détricote la France !

Tu regrettes le "détricotage" de l'esclavage ?

Et quel est le rapport avec le thème du sujet ?

Ah oui : l'islamo-gauchisme 

Il y a 19 heures, arrial a dit :

Et selon toi ça joue sur la culture, l'acquis le passé et le devenir ???

Manifestement tu as sombré dans le coté obscur, Arthur de Ménimur ‼

< le trou du QI ? >

Oui, je pense qu'il est évident qu'on ne par pas tous sur une ligne de départ à égalité, et que ce mythe a entrainé des dérives qui menacent le pays tout entier en attribuant exclusivement au social toutes les différences humaines.

Il y a 21 heures, Beebee a dit :

Les Tibétains sont génétiquement mieux adaptés à l'altitude que les Européens ou les Africains? Sans blague

Sérieusement je me suis tapée la vidéo (oh non TV Liberté....) avec le moins d'a priori possible. Quand les spécialistes restent dans leur domaine, c'est intéressant. Exception faite de Edward Dutton qui est anthropologue (?) mais ni généticien, ni biologiste. Quand les commentateurs commencent à donner leur avis, aucun intérêt.

Quant à la conclusion... "Nier les gènes c'est pour les remplacer par le patriarcat et la culture du viol?" Grotesque. Gilles Freyer est un oncologue réputé, mais un piètre sociologue. Car oui, la sociologie fait aussi partie des Sciences,  dites Humaines, il me semble.

Non, la sociologie n'est pas une science, et tout le problème est qu'elle s'en arroge le titre.

Merci de noter l'interet des intervenant.

Je trouve particuliérement éclairant la façon dont une des scientifiques se contredit complétement selon qu'elle soit en interview publique ou conférence scientifique, ce qui montre à quel point le politiquement correct empoisonne le débat.

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Je trouve particuliérement éclairant la façon dont une des scientifiques se contredit complétement selon qu'elle soit en interview publique ou conférence scientifique, ce qui montre à quel point le politiquement correct empoisonne le débat.

Tu parles d'Evelyne Heyer. Et là on voit toute la malhonnêteté de TVLiberté : prendre des extraits d'une conférences, faire un montage ultra serré et donc faire dire à Heyer ce que l'on veut.

Voir c-joint  l'intégrale de cette conférence qu'elle fait régulièrement au musée de l'Homme depuis des années. C'est dense mais il y a un truc très intéressant à 19 min : ce fameux diagramme avec les "5 couleurs" qui a été repris par tous les sites d'extrême-droite, explique-t-elle, parce qu'il était sensé prouver l'existence de races. Alors que ce n'est qu'une méthode statistique. Un régal !

Croiser les sources, croiser les sources, croiser les sources. Mais au moins cette question m'a fait connaitre cette biologiste.

Le 17/05/2021 à 20:19, Panem&amp;Circenses a dit :

La recherche génétique a établi deux faits indéniables. Le premier : tous les humains sont très proches. Ils sont encore plus proches entre eux que ne le sont les chimpanzés, alors que les humains sont bien plus nombreux.

(...)  le second fait incontestable s’est imposé : tous les êtres humains actuels sont, au sens propre, des Africains. Notre espèce, Homo sapiens sapiens, est apparue en Afrique. On ne sait pas précisément où ni quand, mais les fossiles les plus récents, mis au jour au Maroc, suggèrent que les traits anatomiques des humains modernes ont émergé il y a 300 000 ans.

Source

 

Cette vidéo très approximative de la très propagandiste TVL ne va pas me convaincre du contraire.

Juste une chose à propos du commentaire sur les jumelles ; il s'agit évidemment de jumelles dizygotes, donc rien d'étonnant à ce qu'elles ne se ressemblent pas. Le commentaire du journaliste n'est pas bon.

à l’instant, Beebee a dit :

Tu parles d'Evelyne Heyer. Et là on voit toute la malhonnêteté De TVLiberté : prendre des extraits d'une conférences, faire un montage ultra serré et donc faire dire à Heyer ce que l'on veut.

Voir c-joint  l'intégrale de cette conférence qu'elle fait régulièrement au musée de l'Homme depuis des années. C'est dense mais il y a un truc très intéressant à 19 min : ce fameux diagramme avec les "5 couleurs" qui a été repris par tous les sites d'extrême-droite, explique-t-elle, parce qu'il était sensé prouver l'existence de races. Alors que ce n'est qu'une méthode statistique. Un régal !

Ce qui jette un sacré discrédit sur l'ensemble de la vidéo de TVLiberté....

 

C'est un excellent exemple pour montrer la fixation sur la crainte de heyer.

A aucun moment les propos sont isolés et la question n'est à aucun moment de démontrer ou non l'existence des races à sens ou ce mot était employé auparavant et au passage Le sujet n'est d'ailleurs pas tele liberté. .

Mais le problème n'est plus aujourd'hui le risque de la resurgences des thèses racistes au sens nazi du terme mais la folie du "tout est socio culturel" dont on voit les effets aujourd'hui. 

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Oui, je pense qu'il est évident qu'on ne par pas tous sur une ligne de départ à égalité, et que ce mythe a entrainé des dérives qui menacent le pays tout entier en attribuant exclusivement au social toutes les différences humaines.

Quel mythe?

Les hommes (et les femmes ) naissent libres et égaux EN DROITS.

EN. DROITS.