Port d'arme citoyen, défense personnelle et lutte contre la discrimination

Bonsoir,

Je suis tireur sportif depuis plus de vingt cinq ans.

J'ai possédé et je possède encore des armes à feu.

CZ .22lr, Mauser 7,62 x 51 mm Otan, kalashnikov AK 74 civile en 5,45x 39mm, AR 15 civile,  SVD  ,  Smith et Wesson,  revolvers Colt 1851 et 1860,  Hawken Woodsman St Louis, fusils à pompe, etc...

J'en ai gardé certaines et revendu d'autres, parce qu'evidement , ça représente un budget non négligeable. Je fais tourner le matos, en quelques sortes...

Toutes mes armes n'ont jamais tiré sur autre chose que du carton.

Donc je trouve assez lassant de voir encore et toujours l'association de mots armes =tuer= cinglé de la gâchette.

J'ai jamais rien tué, ni bipède ni autre.

Ha si pardon, j'ai bien péché quelques poissons, mais jamais je ne leur ai tiré dessus...

En plus, l'état français m'a confié un Sig Sauer 2022 en 9 x 19 mm ,  et un HK G36 en 5,56 x 45 mm , entre autres...

Là encore, ces armes n'ont jamais tué, et je prie pour que ça ne change pas.

Pas parce que j'aurai peur de le faire si j'y étais contraint, mais parce que mon père, le jour où il a su que j'entrais dans la Police m'a dit la chose suivante : 

-" Tu vas porter une arme quotidiennement ? "

-" Ben oui, ça fait partie du job"

-" Donc tu pourrais être amené à tuer quelqu'un ?"

- " Oui, si je devais défendre ma vie ou celle d'autrui, mais ce n'est pas mon but ." 

-"Quand on prend un vie humaine, on n'est plus jamais le même homme. N'oublies jamais ça." 

Sachant qu'il a fait la guerre d'Algérie, contre son gré, et qu'il en a fait l'expérience, j'ai enregistré ses mots, et ne les ai jamais oublié.

Je continue le tir sportif d'abord pour parfaire mon entrainement au tir parce que j'estime que l'administration ne nous permet pas de le faire, en tous cas pas assez.

90 cartouches au pistolet par an, ce n'est pas assez pour être un bon tireur.  C'est moins que ce que je tire en une seule séance à mon club.

Ensuite, parce que c'est un sport.

Quand je fais du tir de précision, je suis hyper concentré, je maîtrise ma respiration, je porte attention aux divers paramètres, et je lâche mon tir.  Deux ou trois heures comme ça, et je peux vous assurer que vous êtes bien zen en sortant du club.  Comme après un entraînement de boxe ou un cours de yoga.

Maintenant, 

Même si je possède des armes, jamais je ne les sortirais pour  un cambrioleur.  Pas envie de finir en taule.

Quand au port d'arme autorisé et généralisé , je suis contre.  

D'abord parce que je pense que le Français, en général, est beaucoup trop " sanguin" .

Et ensuite, parce que pour être efficace, on doit s'entraîner beaucoup, et que ça n'est financièrement pas possible pour bon nombre. Donc avoir une arme n'est pas un gage de sécurité, encore moins si l'on manque d'entraînement.

Bonne soirée à tous et toutes.

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

Non ça ne marche pas. Pourquoi vous me déniez ce droit que vous accordez à des criminels ? 

Ah mais j'aurai pas besoin de votre accord. Si vous vous trompez de cible...et que c'est un des miens...vous mourrez. Ce droit faudra l'assumer jusqu'au bout.

il y a 1 minute, Wow a dit :

Donc je trouve assez lassant de voir encore et toujours l'association de mots armes =tuer= cinglé de la gâchette.

Oui mais là il s'agit de filer une arme au tout venant pour qu'il défouraille à sa convenance en fonction de ce qu'il s'estimera être en danger.

il y a 32 minutes, Sittelle a dit :

Ben ..c'est ainsi .. je me souviens quand mon ex beau père a rendu son matos .. vers 45 ans peut être .. me souviens pas quel age .

mon bosse qui refusait de faire les tirs obligatoires se choppait chaque années de la prison ..

Le bulletin de vote seulement ne suffit pas. Le monopole de la violence ne doit pas être laissé à l’état, on le voit en France.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Ah mais j'aurai pas besoin de votre accord. Si vous vous trompez de cible...et que c'est un des miens...vous mourrez.

Par contre si c'est un violeur nigerien multi-récidiviste ça passe, il peut légitimement tuer tes gosses sans subir ton ire.

Parce que ce ne sera pas en défendant sa vie.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Oui mais là il s'agit de filer une arme au tout venant pour qu'il défouraille à sa convenance en fonction de ce qu'il s'estimera être en danger.

 

Personne ne dit ça.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Par contre si c'est un violeur nigerien multi-récidiviste ça passe, il peut légitimement tuer tes gosses sans subir ton ire.

 

J'ai dit ça à un moment?

Il ne me semble pas...

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Ah mais j'aurai pas besoin de votre accord. Si vous vous trompez de cible...et que c'est un des miens...vous mourrez. Ce droit faudra l'assumer jusqu'au bout.

Pourquoi vous ne répondez pas à la question que je vous ai posé ? Pourquoi ne toléreez vous pas le risque de balle perdue lié au fait qu'un honnête citoyen défende sa vie ou celle de ses proches alors que vous acceptez sans sourcillez la libération de criminels multi recidivistes dont vous SAVEZ qu'un certain nombre va tuer ou agresser trés violemment à nouveau ? 

Ca m'intéresse de savoir.

Et donc du droit à louper votre cible et tuer un de vos enfants par accident.

il y a 11 minutes, Constantinople a dit :

Du droit que ma vie compte plus à mes yeux que celle de mon agresseur. 

@Wow Je pensais à un argument mais comme tu es policier, tu es mieux placé que moi pour dire si c'est plausible ou pas.

Aux USA, les forces de l'ordre sont extrêmement fébrile lorsqu'elles ont à faire à l'américain de base car elles savent, en tout cas dans certains états, que tout le monde est susceptible de posséder une arme. Armer les Français pourrait-il aussi changer les rapports entre les policiers ou les gendarmes et la population?

à l’instant, chanou 34 a dit :

J'ai dit ça à un moment?

Il ne me semble pas...

La violence dont tu fais preuve le dit, ce qui t'es insupportable c'est l'idée de légitime défense. C'est normal, la dissonance cognitive ça fait mal et c'est dur à outrepasser.

Tu ne menaces pas les gens de mort d'habitude, n'est-ce pas ? Tu n'es pas pour la peine de mort non plus ?

Mais là subitement à l'idée qu'un français puisse survivre à son agresseur... tu as envie de le tuer toi-même.

il y a 1 minute, Beebee a dit :

@Wow Je pensais à un argument mais comme tu es policier, tu es mieux placé que moi pour dire si c'est plausible ou pas.

Aux USA, les forces de l'ordre sont extrêmement fébrile lorsqu'elles ont à faire à l'américain de base car elles savent, en tout cas dans certains états, que tout le monde est susceptible de posséder une arme. Armer les Français pourrait-il aussi changer les rapports entre les policiers ou les gendarmes et la population?

Ils savent surtout que les gang-bangers ont des automatiques sur eux, c'est de là que vient leur doctrine de flinguer à vue.

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

 Le monopole de la violence ne doit pas être laissé à l’état, on le voit en France.

Ça c'est une phrase bien conne. Laissons donc le monopole de la violence a tous les cons qui tireront sur un mome qui fait trop de bruit, un chien qui aboie, a l'arabe qui passe..... 

Ça va être sympa dehors avec tout les excités de la gâchette. D'autant qu'avoir une arme et savoir s'en servir.... c'est pas vraiment la même chose. 

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Pourquoi vous ne répondez pas à la question que je vous ai posé ? Pourquoi ne toléreez vous pas le risque de balle perdue lié au fait qu'un honnête citoyen défende sa vie ou celle de ses proches alors que vous acceptez sans sourcillez la libération de criminels multi recidivistes dont vous SAVEZ qu'un certain nombre va tuer ou agresser trés violemment à nouveau ? 

Ca m'intéresse de savoir.

Ah mais je tolère ce que vous voulez...simplement la balle perdue...faites en sorte que ce ne soit pas un de mes enfants. C'est tout ce que je dis. Sinon l'espérance de vie du tireur maladroit sera...très courte.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Ah mais je tolère ce que vous voulez...simplement la balle perdue...faites en sorte que ce ne soit pas un de mes enfants. C'est tout ce que je dis. Sinon l'espérance de vie du tireur maladroit sera...très courte.

Ce cas de figure est si infinitésimal qu'il n'est dans aucune statistique.

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

un honnête citoyen

Appeler à ne pas payer ses impôts, c'est pas très honnête.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Ce cas de figure est si infinitésimal qu'il n'est dans aucune statistique.

Des balles perdues qui tuent des innocents? Ou des cons qui tirent comme des pieds et tuent la mauvaise cible?

Ah non ça n'arrive jamais...

Bon bah si ça arrive sur un des miens...tant pis pour le tireur.

Sur ce...bonne soirée.

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Ils savent surtout que les gang-bangers ont des automatiques sur eux, c'est de là que vient leur doctrine de flinguer à vue.

1000 morts par an...

https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

Le monopole de la violence ne doit pas être laissé à l’état, on le voit en France.

La France devrait condamner aussi les parents de criminels pour avoir failli à leur obligation d'éducation.

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Ah mais je tolère ce que vous voulez...simplement la balle perdue...faites en sorte que ce ne soit pas un de mes enfants. C'est tout ce que je dis. Sinon l'espérance de vie du tireur maladroit sera...très courte.

Et donc ? Pourquoi cette différence? 

il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

La France devrait condamner aussi les parents de criminels pour avoir failli à leur obligation d'éducation.

Ouais et on devrait interdire aux cons de se reproduire.... et mieux avorter les futurs assassins... ou mieux lire dans l'avenir.... ou encore mieux vivre au pays des bisounours. 

T'en as d'autres des absurdités comme celles-là ? 

à l’instant, Beebee a dit :

1000 morts par an...

https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/

 

C'est vrai. Si tu regardes un film des années 70 genre les dents de la mer, tu y verras représenté l'officier de police américain de province de l'époque. Un gars en short avec un 6 coups qui ne sui sert à rien. Fin 70 début 80 l'arrivée de la drogue a tout changé des gangs ultra-violents se sont constitués et ils avaient des armes automatiques, la police ne pouvait rien contre eux et ils tuaient les flics comme à la fete foraine.

Alors la doctrine des flics est devenue : plus de flics au tapis. Et ils ont commencé a adopter des tactiques militaires, traitant l'objet de leur attention, le justiciable, comme un ennemi. Et c'est ce qui se passe. Une phrase telle que "quand il y a un doute c'est qu'il n'y a pas de doute" entre dans le manuel .Aujourd'hui une technique à laquelle les flics de certains comtés sont entrainés est "tout chargeur entamé est terminé".

Si tu as 12 coups tu tires 12 fois, et tu vérifies au rechargement. Ca a l'air débile dit comme ça mais ces techniques existent. Pourtant pendant les années 50 60 70 les americains avaient déjà des armes. La police n'a adopté des techniques militaires extrêmes que pour faire face aux gangs devenus incontrôlables.

Il y a la fameuse fusillade de Miami en 86 qui conduit les forces de l'ordre à rejeter le 9mm et adopter le 10mm auto puis le .40S&W.

Tout ça est le fruit d'une démarche ciblant les gangs, dotés d'armes automatiques genre M-11. Aujourd'hui, a posteriori on peut te proposer la lecture de la menace des citoyens tous armés, mais soyons sérieux. Tu sortirais ton arme légale contre un flic qui risque de te buter pour contester un stop franchi un peu vite ?

Et même si le flic se couchait, et même si tu réussissais à te tirer. Tu penses qu'ils oublieraient de venir te chopper chez toi ensuite ? Ca ne tient pas debout personne ne fait ça.