Quels sont les dieux des athées et des scientistes ?

il y a 16 minutes, Elbaid1 a dit :

l'écologisme est une religion new age .

  Une des .......

Faut pas oublier le laïcisme , le féminisme , le droit de l' hommisme , l' antigenrisme , le véganisme , et j' en oublie parmi tous ceux qui grenouillent dans cet olympe des neo-religionismes .

Pour ma part je n ai rien à ajouter. 

Si ce n est merci à chaque lecteur pour l intérêt que vous avez bien voulu accordé à ce fil. 

Cordialement. 

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Bonjour PH.

Non c'est pas de la provoc.Dattier a un problème avec la théorie de l'évolution, tout simplement parce qu'elle est l'argument béton pour dire que s'il y a un Dieu, ce n'est pas à lui qu'on doit la multiplicité des formes vivantes qui peuplent la planète. Ce qui remet en question le fondement du monothéisme tel qu'il est "pratiqué", lequel ne tient debout que par ça ; un Dieu unique créateur de tout.

Bonjour Chanou, bisous

Merci pour l'explication, car je ne connais pas ce membre.

Pour le reste j'avais fait un pavé, mais je me suis censuré.

Il y a 3 heures, Dattier a dit :

Pour ma part je n ai rien à ajouter. 

Si ce n est merci à chaque lecteur pour l intérêt que vous avez bien voulu accordé à ce fil. 

Cordialement. 

l'écologisme est forte , maintenant ils ont même une vierge pour porter la parole sacré de l'écologie (greta thunberg) ..... tu verras dans pas longtemps elle nous fera un petit jésus tout vert .

à l’instant, Elbaid1 a dit :

l'écologisme est forte , maintenant ils ont même une vierge pour porter la parole sacré de l'écologie (greta thunberg)

Preuves, source ???

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Preuves, source ???

bin pffff en même temps l'image de l'innocence pure c'est bien mieux que le style tati danielle quoi , question marketing y a pas foto .

il y a 22 minutes, Elbaid1 a dit :

bin pffff en même temps l'image de l'innocence pure c'est bien mieux que le style tati danielle quoi , question marketing y a pas foto .

Bon si on veut tester dans le thème, c'est loin d'être une déesse !

Il y a 8 heures, Dattier a dit :

Bonjour 

Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux. 

En effet attribué à un être des qualités divines fait de lui un dieu pour la personne qui le croit. 

Et ces qualités sont l éternité et l omniprésence, les êtres en question, sont les lois physiques. 

C est une chose de se dire que pour l instant depuis notre terre nous n observons pas de contradiction avec les lois physique, et c est une autre affaire qui relève de la foi que d attribuer à ses lois l omniprésence (vrai en tout point de l univers) et l éternité (vrai de tous temps et pour tous temps) pour élaborer, en invoquant leurs dieux, des scénarios de la genèse revisiter (Big Bang + théorie de l évolution... ) , et faire des prédictions apocalyptique pour notre futur très très lointain (la fin du soleil dans 5 milliards d années... )...

Alors messieurs les scientistes vous pouvez garder vos dieux, en effet j en ai déjà Un. 

Bonne journée. 

On ne croit qu’en ce que l’on perçoit. Et les actes causés par cette perception leur donnent une réalité,  que ce on croit existe ou non. Ce qui est mis en exemple rappelle le problème de la constante cosmologique. Et donc au final ne croire qu’en ce que l’on perçoit nous libere t’il ou au contraire sommes nous emprisonnés par nos sens ?

Il y a 6 heures, Dattier a dit :

Une loi définit, en physique, un rapport immuable entre plusieurs grandeurs.

Immuable : Qui reste identique, ne change pas.

Source wiki + google

ce qui est faux selon certaines bases, prend la loi arithmétique qui dit que 2+2=4, si tu prends une autre base de calcul, tu peux avoir des résultats plus que loufoques.

Il y a 10 heures, Dattier a dit :

Bonjour 

Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux. 

En effet attribué à un être des qualités divines fait de lui un dieu pour la personne qui le croit. 

Et ces qualités sont l éternité et l omniprésence, les êtres en question, sont les lois physiques. 

C est une chose de se dire que pour l instant depuis notre terre nous n observons pas de contradiction avec les lois physique, et c est une autre affaire qui relève de la foi que d attribuer à ses lois l omniprésence (vrai en tout point de l univers) et l éternité (vrai de tous temps et pour tous temps) pour élaborer, en invoquant leurs dieux, des scénarios de la genèse revisiter (Big Bang + théorie de l évolution... ) , et faire des prédictions apocalyptique pour notre futur très très lointain (la fin du soleil dans 5 milliards d années... )...

Alors messieurs les scientistes vous pouvez garder vos dieux, en effet j en ai déjà Un. 

Bonne journée. 

Il y a des extrémistes quelque soit la croyance même chez les athées et les scientistes et veulent nous imposés leurs croyances par la force, pourtant personne ne possèdent la vérité absolue même en science exacte comme la physique ou l'évolution d'espèces vers autres espèces différentes jamais observé dans la nature actuellement et imposer comme une vérité absolu dans les livres de biologie, mais ce n'est pas le cas de tous les athées et les scientistes que des cas extrémistes particuliers...

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Il y a des extrémistes quelque soit la croyance même chez les athées et les scientistes et veulent nous imposés leurs croyances par la force, pourtant personne ne possèdent la vérité absolue même en science exacte comme la physique ou l'évolution d'espèces vers autres espèces différentes jamais observé dans la nature actuellement et imposer comme une vérité absolu dans les livres de biologie, mais ce n'est pas le cas de tous les athées et les scientistes que des cas extrémistes particuliers...

Lorsqu'on ne croit qu'à ce que l'on perçoit. Comme la causalité indolore en physique seul ce qui n'est pas qu'avec douleur sans n' être que sans douleur et ce qui n'est que sans douleur s'attirent ou l'évolution qui n'est que la sélection de la douleur à éliminer permettant alors toutes les autres existences variées puisque seule la douleur n'est pas sélectionnée. Comme n'importe qui ne croit pas en un dieu avec douleur et qui ne croit qu'en ce qu'il perçoit sans douleur je serais athée, scientiste et un extrémiste de l'indolore.

il y a 57 minutes, Extrazlove a dit :

Il y a des extrémistes quelque soit la croyance même chez les athées et les scientistes et veulent nous imposés leurs croyances par la force, pourtant personne ne possèdent la vérité absolue même en science exacte comme la physique

Tu peux essayer de te jeter par la fenêtre d'une tour et tu verras en arrivant en bas si ce sont les lois de la physique ou celle de ton dieu tout puissant qui vont gagner !

il y a 31 minutes, Fikra a dit :

Lorsqu'on ne croit qu'à ce que l'on perçoit. Comme la causalité indolore en physique seul ce qui n'est pas qu'avec douleur sans n' être que sans douleur et ce qui n'est que sans douleur s'attirent ou l'évolution qui n'est que la sélection de la douleur à éliminer permettant alors toutes les autres existences variées puisque seule la douleur n'est pas sélectionnée. Comme n'importe qui ne croit pas en un dieu avec douleur et qui ne croit qu'en ce qu'il perçoit sans douleur je serais athée, scientiste et un extrémiste de l'indolore.

Je ne suis pas contre l'évolution pour une espèce pour s'adapter a son environnant, se sont des constats déjà observé dans la nature a l'état actuel, par exemple un poisson de l'eau douce a évolué pour être un poisson d'eau de mer, mais elle reste un poisson de la même espèce, mais je suis contre d'imposer qu'il y a une évolution des espèces vers des espèces très différentes sans aucun preuve bref leur excuse on a rien vu mais on pense que ca se passe comme ca et qu'il faut un million d'année, bah désolé tous les expériences sur des bactéries pour réduire le temps de l'évolution pour engendrer des bactéries de type différentes était un grand échec, et on devrait déjà observé des états d'évolution intermédiaire aujourd'hui si l'évolution vers des espèces différentes est exacte...

Et meme la base de l'évolution qui es la probabilité et qui dit que la sélection naturel a permet l'évolution d'une unicellulaire tous doucement vers un Homme s'avère erroné selon des études scientifiques récentes qui dit que le plus probable est d'avoir un Humain complet plutôt qu'une unicellulaire et ca rejoint la religion...

il y a 22 minutes, metal guru a dit :

Tu peux essayer de te jeter par la fenêtre d'une tour et tu verras en arrivant en bas si ce sont les lois de la physique ou celle de ton dieu tout puissant qui vont gagner !

Les lois de la physiques ont bien changés  depuis la naissance de l'univers dans le phase de l'inflation les lois de la physique sont pas pareilles qu'aujourd'hui et dans le futur ils vont changés aussi avec l'expansion de l'univers qui ne fait qu'augmenter...

Le théisme (du grec theos, dieu) est une conception qui affirme l'existence d'un Dieu à la fois personnel, unique et cause du monde. Le théisme n'est pas nécessairement religieux, il peut aussi être philosophique. Dans le premier cas, la relation de l'homme avec Dieu passe par des intermédiaires (la religion). Selon le théisme philosophique, Dieu régit l'univers directement.

Le théisme est opposé à l'athéisme. Et à côté de lui (sur le point de la transcendance) le panthéisme (parfois assimilé à un athéisme).

Donc l'athée ne peut avoir de Dieu, par contre il peut avoir des dieux!

il y a 2 minutes, Extrazlove a dit :

Les lois de la physiques ont bien changés  depuis la naissance de l'univers dans le phase de l'inflation les lois de la physique sont pas pareilles qu'aujourd'hui et dans le futur ils vont changés aussi avec l'expansion de l'univers qui ne fait qu'augmenter...

Ce sont les conséquences qui changent pas lois fondamentales!

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

 

Non les lois physique changent, il y a un loi aujourd'hui qui dit que rien ne peut aller plus rapidement que la lumière, mais dans le passé de l'univers lors de l'inflation et même dans le futur avec l'accélération d'expansion  tous la matière va a une vitesse supérieur a la lumière et cette loi actuel devient erroné...

il y a 4 minutes, Extrazlove a dit :

Non les lois physique changent, il y a un loi aujourd'hui qui dit que rien ne peut aller plus rapidement que la lumière, mais dans le passé de l'univers lors de l'inflation et même dans le futur avec l'accélération d'expansion  tous la matière va a une vitesse supérieur a la lumière et cette loi actuel devient erroné...

Tu pars de quelle loi pour l'affirmer?

dans le futur avec l'accélération d'expansion  tous la matière va a une vitesse supérieur a la lumière et cette loi actuel devient erroné...

Comment peut tu connaitre le futur ?

PS: Tu connais  La théorie de la relativité restreinte ?

il y a 18 minutes, Extrazlove a dit :

Je ne suis pas contre l'évolution pour une espèce pour s'adapter a son environnant, se sont des constats déjà observé dans la nature a l'état actuel, par exemple un poisson de l'eau douce a évolué pour être un poisson d'eau de mer, mais elle reste un poisson de la même espèce, mais je suis contre d'imposer qu'il y a une évolution des espèces vers des espèces très différentes sans aucun preuve bref leur excuse on a rien vu mais on pense que ca se passe comme ca et qu'il faut un million d'année, bah désolé tous les expériences sur des bactéries pour réduire le temps de l'évolution pour engendrer des bactéries de type différentes était un grand échec, et on devrait déjà observé des états d'évolution intermédiaire aujourd'hui si l'évolution vers des espèces différentes est exacte...

Et meme la base de l'évolution qui es la probabilité et qui dit que la sélection naturel a permet l'évolution d'une unicellulaire tous doucement vers un Homme s'avère erroné selon des études scientifiques récentes qui dit que le plus probable est d'avoir un Humain complet plutôt qu'unicellulaire et ca rejoint la religion...

 

Dans mon scientisme il n'y aurait qu'une possibilité à éliminer, la douleur, pour un moindre effort avec douleur et donner alors place à la multitude sans douleur. Comme à l'échelle individuelle ou le but n'est que d'éliminer la douleur pour survivre.

il y a 17 minutes, dede 2b a dit :

Tu pars de quelle loi pour l'affirmer?

dans le futur avec l'accélération d'expansion  tous la matière va a une vitesse supérieur a la lumière et cette loi actuel devient erroné...

Comment peut tu connaitre le futur ?

PS: Tu connais  La théorie de la relativité restreinte ?

Oui je suis physicien ,la théorie de la relativité ne marche pas lors de la phase de l'inflation après la naissance de l'univers.

Et si l'univers continue son expansion peut être il ne ne marche pas non plus .

Et même la théorie de gravité a boucle spécule que les lois de l'univers peuvent changer selon les niveaux d'énergie en jeu, même la vitesse de la lumière...  

il y a 7 minutes, Fikra a dit :

Dans mon scientisme il n'y aurait qu'une possibilité à éliminer, la douleur, pour un moindre effort avec douleur et donner alors place à la multitude sans douleur. Comme à l'échelle individuelle ou le but n'est que d'éliminer la douleur pour survivre.

La douleur a une limite si tu passe un certain limite de douleur automatiquement tu perde la conscience ,si non tu es mort, alors pas peur de la douleur car la douleur a une limite finie et pas infini heureusement.

il y a 4 minutes, Extrazlove a dit :

Oui je suis physicien ,la théorie de la relativité ne marche pas lors de la phase de l'inflation après la naissance de l'univers.

Et si l'univers continue son expansion peut être il ne ne marche pas non plus .

La douleur a une limite si tu passe un certain limite de douleur automatiquement tu perde la conscience ,si non tu es mort, alors pas peur de la douleur car la douleur a une limite finie et pas infini heureusement.

L'ère de Planck qui est mis en cause me rappelle que l'univers à un début et qu'alors essayant de le définir par notre existence qui a un début. Et est donc soumise à cette perception qui ne nous permet pas de voir au delà comme l'on ne peut se rappeler au delà de nos premiers souvenirs. Mais juste après.

il y a 15 minutes, Fikra a dit :

L'ère de Planck qui est mis en cause me rappelle que l'univers à un début et qu'alors essayant de le définir par notre existence qui a un début. Et est donc soumise à cette perception qui ne nous permet pas de voir au delà comme l'on ne peut se rappeler au delà de nos premiers souvenirs. Mais juste après.

Bah oui il y a des phases de l'univers ou les lois de l'univers ne sont pas comme les lois d'aujourd'hui, et le plus grand de mystère de la physique est l'avant bigbang ou le temps n'existe pas il y a quoi comme lois car le temps et l'espace a commencé avec le bigbang... 

Et même avant l'observateur humain qui es capable de figer l'état quantique pour observer notre univers tel qu'on observe aujourd'hui avec nos yeux et nos instruments pour poser les différents théories et dire ah voila se qu'il y avait dans le passé et voila qui va arriver probablement dans le futur, est ce que nous somme  sur que l'univers existe sans observateurs qui figent les probabilités quantiques pour voir l'univers passé et essayer de deviner son futur?...