La Covid est toujours en France (chapitre 3)

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Grave, c'est faux. l'IHU ne dispose pas de lits de réanimation, c'est vrai. Sur  les 30 000, un petit nombre a bénéficié de soins de réanimation.

Source ?

il y a 4 minutes, pluc89 a dit :

Qui trouve ça drôle, certainement pas les proches des défunts !

Lourd !

Ce que je trouve amusant n'est pas que les gens meurent, mais qu'on se rejouisse qu'ils soient morts d'une forme moins sévère.

C'est idiot, et s'appesantir sur ce truc est stupide.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Lourd !

A la mesure de votre réflexion ! Contrairement à vos arguments anti tout qui sont plutôt légers !!!

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

Un politique étranger se réjouissait récemment que les morts récents aient été vacciné : pour lui, ils avaient eu la chance de mourir d'une forme moins grave.

Traduire c'est trahir, ce politique étranger c'est peut-être expliqué de façon moins caricaturale.

Quand ne décéderont plus de Covid que des vaccinés, c'est qu'il n'y aura plus dans la population que des immunisés ou des résistants naturellement et des vaccinés, ça fera beaucoup moins de morts, chacun bénéficiera de toute la protection disponible, même si elle n'est pas parfaite.

Chiffres #Covid19 :

• 77 personnes décédées en milieu hosp. (12/08), en hausse sur 7 j. (+25)

• 894 admissions à l'hôpital (12/08), en hausse sur 7 j. (+182)

• 35706 cas positifs (09/08), en hausse sur 7 j. (+1670)

 + d'infos : http://covidtracker.fr

-----------------------------------------

100 départements devraient être classés rouge, car ils dépassent le niveau d'alerte de 50 cas pour 100 000 habitants en 7 jours (données du 09/08)

 Plus d'infos : http://covidtracker.fr/covidtracker-france

-----------------------------------------

--------)))----------------------------------------------------Le 12 août 2021, sont hospitalisés covid+:

46 enfants de 0-9 ans [+2], dont 5 en réa [-2]

80 enfants/ados de 10-19 ans [+6], dont 13 en réa [=]

276 jeunes de 20-29 ans [+2], dont 46 en réa [-3]

Source @SantePubliqueFr

---------------------------

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Raoult qui cherche à vendre ses stocks ! Gros conflit d'intérêt largement visible.

Tu crois qu'il fait de la contrebande de médicaments ?

Et personne ne sait qu'il enfreint la loi ???

Ridicule !

il y a 45 minutes, hybridex a dit :

et des vaccinés,

Les vaccinés ne sont pas immortels et bien peu protégés.

il y a 48 minutes, hybridex a dit :

Traduire c'est trahir, ce politique étranger c'est peut-être expliqué de façon moins caricaturale

Aucune importance. Mais Trump est toujours parfaitement traduit...

il y a 59 minutes, frunobulax a dit :

Source ?

https://www.mediterranee-infection.com

Il y a tout ce que tu ne cherches pas.

C'est un site universitaire donc constitutionnellement épargné de la censure. 

Ce qui est TRES surprenant, c'est que les "raoultiens" ne se pose pas la question "essentielle":
Pour quelle étrange raison Raoult n'a JAMAIS fait un essai sur son traitement répondant aux critères communément admis par l'ensemble de la communauté scientifique (donc y compris lui) ?

Au début de la pandémie (dont, au passage, il a un temps nié l'existence, mais c'est un autre sujet), il a argué qu'il était "un soignant" et non  "un chercheur" (ce qui, au passage, est faux vu qu'il ne cesse de s'auto-vanter du nombre d'essais qu'il a publié, censés démontrer à quel point il est "la star de l'infectiologie" (sic !!)) et qu'il n'y avait pas de temps à perdre dans un essai durant plusieurs mois.

Mais, depuis le temps (mars 2020), et "hors urgence absolue sanitaire", dans la mesure où il est absolument persuadé du résultat positif, il a eu TRES largement le temps de lancer un essai clinique répondant aux critères qu'il a pourtant appliqué à ces autres études ?

Pourquoi ne l'a t-il jamais fait ..?

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

https://www.mediterranee-infection.com

Il y a tout ce que tu ne cherches pas.

C'est un site universitaire donc constitutionnellement épargné de la censure. 

Votre source (le site de l'IHU !) ne démontre EN RIEN le traitement de malades graves du COVID ?
Au contraire, dans la catégorie "Soins", il détaille ... les "hospitalisations conventionnelles" ..?!

Merci donc de sourcer clairement votre affirmation comme quoi l'IHU traite des patients graves du COVID, comme vous l'avez affirmé précédemment.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Je suppose qu'un "journaliste" a écumé le Brésil du nord au sud et de l'est à l'ouest avant de parvenir à cette certitude.   

Tout cela n'a aucune valeur, enfin !

 

Les études scientifiques n'ont aucune valeur, le consensus scientifiques n'ont aucune valeurs, l'empirisme du terrain n'a aucune valeur, en gros pour vous qu'est ce qui a de la valeur à part le pénis de Didier Raoult qui semble vous fasciner au delà du simple intérêt thérapeutique ? 

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

https://www.mediterranee-infection.com

Il y a tout ce que tu ne cherches pas.

C'est un site universitaire donc constitutionnellement épargné de la censure. 

Toutes les sources autre que didier raoult sont systamétiquement niées, et toutes les sources raoultiennes sont "épargnées par la censure" et verifiées.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Pour quelle étrange raison Raoult n'a JAMAIS fait un essai sur son traitement répondant aux critères communément admis par l'ensemble de la communauté scientifique (donc y compris lui) ?

C'est en effet la question à laquelle j'ai le plus répondu.

Remettons nous dans le contexte.

Raoult a une dizaine de patients covid et le CHU de Nice en a autant. Nous sommes quelques jours avant le déferlement de malades dans l'Oise et le Grand est.

Raoult sait que l'HCQ traité le SRAS (reconnu par tout le monde, et même recommandé par A.Fauci en 2005). Il voit sur les dossiers que les chinois distribuent que c'est efficace.

Il a une grosse expérience de cette molécule sur de nombreuses maladies infectieuses. Il suppose qu'une association avec l'antibiotique le plus utilisé dans le monde sur les infections respiratoires.

Sur les patients dont il dispose, il vérifie la charge virale sous traitement. Les patients de Nice servent de groupe contrôle et on teste aussi leur charge virale.

Là dessus le résultat est indiscutable, la charge virale tombe 3 fois plus vite sous traitement.

Ce qui signifie une diminution de l'infection du malade et de sa contagiosité.

A partir de là, et c'est très suffisant, il communique ses résultats : on sait traiter la maladie.

Les essais cliniques habituels pour la mise sur le marché de nouveaux médicaments sont apportés par les labos producteurs au ministère de la santé. Ils comprennent des dizaines d'études en double aveugle randomisé et double arbre à cames qui coûtent des millions d'euros et durent des années.

Ce n'est pas applicable, ce n'est pas un nouveau médicament et personne en France n'a ni ce budget ni ce temps.

Dans un tel cas, l'éthique interdit le double aveugle, comme le précise entre autres l'OMS.

De plus, un médecin qui est persuadé qu'un médicament est efficace sur une maladie contagieuse et possiblement mortelle ne peut pas traiter une part de ses malades par simple placebo, ce serait criminel de sa part.

Des méthodologistes fanatiques, qui vivent des essais cliniques (donc des labos) ont crié au scandale, et ils avaient tort.

Le traitement de l'IHU est disponible, accessible par son coût et utilisable en extra hospitalier ce qui sont des conditions indispensables pour cette épidémie, sauf à vouloir des pertes en masse et des hôpitaux saturés.

De plus il est très bien toléré même au long cours avec un recul exceptionnel (50, 70 ans).

Si le ministère avait un doute (inexplicable) il devait monter en urgencel'essai de ses rêves et le mettre en place à partir du moment où les patients sont arrivés en masse.

Il était très logique de traiter d'emblée les  EHPADS au moindre doute, pour un coût ridicule.

Mais ce n'est pas ce qui a été fait.

L'IHU a continué à traiter les malades sans accident cardiaque "redouté" et  a obtenu la plus grande série de malades du covid du monde avec une des létalités les plus basses du monde.

Et Raoult, Péronne (autre expert national sur les épidémies respiratoires) ont été persécutés, ridiculisés, accusés, trahis et traînés devant le peuple rageux, sans aucune raison valable, ainsi que tous ceux qui ont traité par antibiotiques, par Ivermectine etc. et ce dans l'Occident entier.

C'est une réponse ?

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

"hospitalisations conventionnelles" ..

Les hospitalisations sont réparties en deux groupes administratifs :

les hospitalisations conventionnelles

et les hospitalisations de jour.

Allés lire les études, vous êtes dans la structure administrative, là.

il y a 45 minutes, Constantinople a dit :

Toutes les sources autre que didier raoult sont systamétiquement niées, et toutes les sources raoultiennes sont "épargnées par la censure" et verifiées.

Nonon, c'est pas le cas.

J'ai récemment posté une liste d'environ 40 experts internationalement reconnus et je vais en citer quelques un de mémoire :

Dr McCullough, Pr Harvey Risch, Pr J.Ioannidis, S.Bakhdi, C.Perronne, M.Yeadon, A.Henrion Claude, V.Zelenko.

Je vous recommande la lecture de leurs travaux et témoignages.

J'ai surtout cité l'IHU parce qu'on m'interrogeait dessus.

Mais il est juste qu'on peut avoir un peu de mal à les trouver du fait des censures nationale et internationale.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Tu crois qu'il fait de la contrebande de médicaments ?

Je n'ai jamais parlé de contrebande, mais de commerce.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Et personne ne sait qu'il enfreint la loi ???

Je n'ai jamais dit qu'il enfreint la loi. Un hôpital peut avoir une activité annexe commerciale.

il y a une heure, Solatges a dit :

Les hospitalisations sont réparties en deux groupes administratifs :

Vous ne répondez toujours pas à la question: merci de citer une source claire démontrant que l'IHU traite les malades graves du COVID.

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

Je n'ai jamais parlé de contrebande, mais de commerce.

En France, ce sont les pharmaciens qui délivrent les médicaments. En vendre si on n'est pas pharmacien, c'est de la contrebande.

Raoult n'a jamais été producteur ni distributeur. Il n'a rien à gagner à faire augmenter des ventes sur lesquelles personne ne gagne rien, surtout pas lui. Éventuellement des pharmaciens, mais des centimes.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

J'ai récemment posté une liste d'environ 40 experts internationalement reconnus et je vais en citer quelques un de mémoire :

Dr McCullough, Pr Harvey Risch, Pr J.Ioannidis, S.Bakhdi, C.Perronne, M.Yeadon, A.Henrion Claude, V.Zelenko.

Je vous recommande la lecture de leurs travaux et témoignages.

Il est surtout intéressant de lire leurs CV:

Peter McCullough.
Spécialiste en médecine interne et maladies cardiovasculaires, vice chef de médecine à l’université Baylor du Texas.
Effectivement reconnu pour ses travaux en cardiologie mais n'ayant aucune compétence en épidémiologie.

Harvey Risch.
Effectivement scientifique renommé de l’école de santé publique de Yale.
A lire cependant:
https://www.dur-a-avaler.com/que-faut-il-penser-tribune-harvey-risch-hydroxychloroquine-azithromycine-raoult/

Sucharit Bhakdi
Microbiologiste allemand à la retraite, connu pour avoir répandu des théories du complot et des polémiques antisémites.
Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid.

Christian Perronne
Médecin et professeur des universités, praticien hospitalier français.
A attribué en 2016 la maladie de Lyme à "l'expérimentation secrète d'un vétérinaire nazi pour l'armée américaine sur des tiques utilisées comme armes biologiques." (??!), traitant (déjà ..!) ses confrères le contredisant de corrompus et d'assassins.
Ce qui lui a valu d'être traité de "confrère sans bagage scientifique spécifique dans ce domaine autre que ses croyances et le support de ses disciples" par ... Didier Raoult !
Ses déclarations polémiques et réitérées, insuffisamment étayées d'un point de vue scientifique, ont entraîné son exclusion de la Fédération française contre les maladies vectorielles à tiques puis de l'Assistance publique - Hôpitaux de Paris à la fin de l'automne 2020.

Michael Yeadon
Ex vice-président de Pfizer
MARS 2020:
"Il n’y a rien de particulièrement virulent ou effrayant dans le covid 19… tout cela va s’estomper…"
AVRIL 2020
"Il est improbable que le nombre de morts du Covid au Royaume-Uni atteigne les 40.000."
SEPTEMBRE 2020
"La pandémie est fondamentalement terminée au Royaume-Uni et il n’y aura pas de seconde vague ".
Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid.

Alexandra Henrion-Caude
Ancienne chercheuse en génétique à l'INSERM.
Aucune compétence en épidémiologie.
A notamment affirmé que la longueur des écouvillons utilisés lors des tests PCR avaient pour objectif de "permettre de passer des nanoparticules directement au niveau du cerveau" (???!)
Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid.

Vladimir Zelenko
Médecin de famille juif orthodoxe connu pour la promotion d'un cocktail de trois médicaments d'hydroxychloroquine, de zinc et d'azithromycine dans le cadre d'un traitement expérimental.
A fini par être "viré" de la communauté Kiryas Joel après avoir annoncé (faussement) que 90 % de la communauté seraient atteints de la Covid-19.
Ne bénéficiait en rien d'une quelconque "reconnaissance scientifique internationale" pré-covid.

Au final, sur 6 scientifiques supposés "reconnus internationalement", seuls 2 le sont dont 1 n'ayant aucune compétence dans le domaine.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous ne répondez toujours pas à la question: merci de citer une source claire démontrant que l'IHU traite les malades graves du COVID.

Ça n'est pas une question mais une sommation.

Il le font, mais surtout la question n'est pas là : les malades de l'étude ont une létalité basse sous traitement d'au moins 3 jours, où qu'ils soient.

à l’instant, Solatges a dit :

Ça n'est pas une question mais une sommation.

Si vous êtes incapable de citer une source démontrant votre affirmation, c'est donc qu'elle est totalement péremptoire.
Et vous connaissez sans doute le vieil adage;
"Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve".

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Au final, sur 6 scientifiques

Il est très facile, effectivement de trouver des médisances sur ceux qui ne pensent pas ce que les journaleux pensent qu'on devrait penser.

Le fait que McCullough soit suffisamment informé pour témoigner devant le sénat du Texas ne vous gêne pas pour l'exclure.

La prétendue déclassification générale est secondaire à leur courageuse prise de position, en général et les gens que je cite ne sont pas tous cités pour des compétences en virologie.

Par exemple, L.Mucchieli est important dans une étude sociologique de la situation de crise, même s'il n'est pas médecin.

Pouvez vous citer de mémoire 6 scientifiques reconnus qui porteraient, d'après vous une contradiction franche à Raoult et Parola ?

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

Si vous êtes incapable de citer une source démontrant votre affirmation, c'est donc qu'elle est totalement péremptoire.
Et vous connaissez sans doute le vieil adage;
"Ce qui est affirmé sans preuve se nie sans preuve".

Pfft.

Lisez les études, c'est suffisant.

Prouvez moi plutôt que l'IHU n'a jamais traité de malade grave, mais j'ai un ami dont le père est mort là. C'est pas grave ?

On ne soigne pas les malades graves qu'en réanimation.

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Et vous connaissez sans doute le vieil adage;

Monsieur se targue de scientifisme, je vois.

Allez suivre ce lien, refaites les manip de la première présentation, écoutez la et revenez me chinoiser sur le mot "grave".