Plutôt riche, ultra-riche ou pas du tout riche : comment vous situez-vous sur l’échelle de Bloomberg ?

Plutôt riche, ultra-riche ou pas du tout riche : comment vous situez-vous sur l’échelle de Bloomberg ?

Le nombre d’ultra-riches a explosé dans le monde et l’échelle des fortunes aussi. Où vous situez-vous par rapport au reste du monde ? Comment faire la différence entre un millionnaire et un Bill Gates ? Faute de mots, Bloomberg a créé une échelle, que « l’Obs » vous traduit.

Comment vous situez-vous sur l’échelle de la richesse ? Êtes-vous plus proche d’un petit paysan, d’un locataire moyen aux Etats-Unis, d’un père de famille américain actif mais peu diplômé, d’une jeune députée au Congrès, de Boris Johnson, de Silvio Berlusconi, de la patronne d’IBM Ginni Rometty, du président d’Exxon Rex Tillerson, du fondateur de Tesla Elon Musk, ou des deux indépassables Bill Gates, fondateur de Microsoft, et Jeff Bezos, patron d’Amazon, dont la fortune a franchi le cap des 100 milliards de dollars ?

Chacun de ces personnages correspond à un niveau de la nouvelle échelle inventée par l’agence d’informations financières Bloomberg, pensée pour combler un manque : il n’y a pas de mots pour faire la différence entre un simple millionnaire et quelqu’un qui possède une fortune de 500 millions, pas de termes pour distinguer Silvio Berlusconi, simple milliardaire, et Bernard Arnault, qui possède 90 milliards de dollars.

Suite de l'article.

Ehh je ne me situe nul part ou dans la pauvreté, avec un smic je suis quand même à des années lumière des ultra riches   ahah  Je dirais que je suis en mode survie ... et qu'être propriétaire ou même faire des économies est du domaine de l'impossible vu ce que je gagne, une fois les frais retirés et tout ce qu'il y a à payer, payé. Un boulot alimentaire minable et payé au lance pierre et zéro considération à attendre, non  définitivement, je suis même pas dansla classe moyenne, je suis pas sdf donc il y a pire que moi probablement mais l'article là ... c'est de la science fiction là.

Pas du tout riche donc surement un petit paysans américain , ma mère a eu plusieurs petits travailles comme femme de ménage, assistante a la  bibliothèque municipal … aujourd'hui  elle est atsem (elle s'occupe  des enfants de maternelle ) elle doit gagner le smic. 

Maintenant on est dans la classe  moyenne inferieur, on a assez pour vivre correctement ( toit + nourriture + vie décente)   

Quand j'étais petit on était vraiment très pauvre, nous étions pas sdf  mais  c'était vraiment dure.

On pouvait par exemple  faire un seul repas par jour (ma mère était en dépression donc en plus du manque d'argent elle oubliait parfois de cuire le repas ) recoudre des habits,  vivre dans un  logement  petit et relativement  insalubre, de plus on vivait  dans une région très pauvre… c'était horrible.

Seul avantage ? Dans plusieurs année je regarderais avec nostalgie l'époque ou j'avais besoins d'une peluche chiffon et d'un vieux ballon pour être heureux,  j'étais trop jeune pour voir le problème.

Plus sérieusement je ne souhaite cette  situation a personne.

Je déteste quand des personnes riche (surtout les politiques ) essaye de cacher leur origine aisé " non non le solfège  et l'équitation n'est pas pour les bourgeois et  mon père gagne seulement 20000 euros par mois, j'ai vécu en banlieue" 

La banlieue en question 

Comme si avoir vécu dans la pauvreté extreme  était "swag", presque une fierté … les 1% de la population mondial ne vivent vraiment pas dans le meme monde que les  3/4 restant 

bonjour,

encore une connerie à la Bloomberg ....!

il y a tant de trous dans cette échelle......comment comparer un patrimoine de 100 000$ ( env 90 000€ ) et un de 1 000 000$ il y a un fossé entre ces 2 chiffres !

un patrimoine de 100 000$ est minime dans certains pays et une grande richesse dans d'autres .

entre 20 000 et  800 000 , il y a un tel écart de niveau de vie !

et si le monde en est là aujourd'hui, c'est la faute à cette déification de l'argent , tout est vu sous le joug de l'économie, du financier...mais venant de la part de Bloomberg, pourquoi est ce que cela m'étonne ?

encore une des ces agences financières ou de notations...qui se veulent faire la pluie et le beau temps et ne sont même pas capable de "prévoir" leur ....chute !

faites un tour sur BFM business et vous avez l'impression qu'ils sont complétement déconnectés de la réalité de 99 % de la population mondiale.

suis-je riche ( c'est à dire avoir une épargne bien" grasse") ? est ce que cela a une importance capitale ....ai je assez pour vivre dignement, oui, c'est cela qui est important !

notre système économique va à sa perte, on le voit bien dans les différentes révoltes encore sporadiques mais qui peuvent se généraliser à l'avenir , si pour l'instant cela "tient" encore ....qu'en sera t il dans 20 ans, 30 ans  ? dans 20 ans quand du fait d'une mondialisation effrénée les 3/4 de la population sera pauvre et l'autre 1/4 riche .....explosion sociale ? ce n'est sans doute pas qu'une vue de l'esprit !

c'est simpliste ?...pas tant que cela !....la pauvreté a une arme, celle du nombre et elle risque bien d'être fatale à la richesse éhontée ( 1 000 000  ce n'est pas assez, il en faut 10 et encore 10 c'est pas encore suffisant , c'est 100 qu'il faudrait, mais 100 pour faire quoi ? on n'emporte pas ses billets dans sa tombe !

je me souviens d'une discussion avec mon frère sur le niveau de rémunération du patron de son groupe ....personne ne "vaut" ce prix là, personne n'a les capacités de 100 personnes pourtant très, très bien payées et pourtant ...il était payé ce prix là !

finalement, malgré les "capacité exceptionnelles" du patron ( si l'on se réfère à son niveau de rémunération ) ....le groupe c'est cassé la gueule et conséquence....les employés se sont retrouvés à la rue ( au chômdu ! ) ....il était si exceptionnel que cela le patron ? NON la preuve !

quand cela réussit, c'est grâce au patron, quand cela foire, c'est de la faute du personnel !

bonne journée.

Qu'un patron gagne de l'argent, je ne trouve pas ça choquant du moment où ses employés sont rémunérés à leur juste valeur. Ce qui est franchement choquant c'est quand un patron coule une boîte et part avec une montagne de fric pour ses bons et loyaux services et qu'il laisse sur le carreau des dizaines voire des centaines de mecs. 

pas de chance .. je suis orpheline .. en contrepartie j'ai le bonheur de faire partie du groupe 100000

...

encore .. faudrait vendre la maison pour les avoir ..

Ne répondez pas à cette enquête : le fisc veille.

il y a 3 minutes, Talon 1 a dit :

Ne répondez pas à cette enquête : le fisc veille.

même pas peur ..

De toute facon, à partir d'un certain niveau de richesse, tu n'as plus assez de temps pour dépenser ton argent 

Le 07/03/2021 à 09:42, Sittelle a dit :

même pas peur ..

Même pas riche alors...

Le 07/03/2021 à 08:46, Frank_N a dit :

Qu'un patron gagne de l'argent, je ne trouve pas ça choquant du moment où ses employés sont rémunérés à leur juste valeur. Ce qui est franchement choquant c'est quand un patron coule une boîte et part avec une montagne de fric pour ses bons et loyaux services et qu'il laisse sur le carreau des dizaines voire des centaines de mecs. 

Bien d'accord...

Le 07/03/2021 à 08:03, pic et repic a dit :

quand cela réussit, c'est grâce au patron, quand cela foire, c'est de la faute du personnel !

Ca c'est la vision trés franco-francaise du patronat... je ne sais pas quel trauma la France a subit pour en être restée là, mais il s'agit sans doute d'une exception dans le monde.

Malheureusement c'est une vision qui encourage le déclin simulanément moral et commercial de ce pays.

C'est très enrichissant d'écouter ce que les entrepreneurs américains à succés expliquent sur youtube: l'argent n'est jamais un objectif en soi.

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

C'est très enrichissant d'écouter ce que les entrepreneurs américains à succés expliquent sur youtube: l'argent n'est jamais un objectif en soi.

Ils ont raison les pépères. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls à le dire. On n'a jamais vu personne clamer haut et fort je veux du fric pour avoir du fric. C'est simplement plus facile à un mec bourré de pognon de dire que l'argent n'est pas une finalité. Limite ils vont dire que l'argent n'est pas un problème. Sauf que... Pour beaucoup d'américains et pas que, s'ils avaient un peu plus de thunes ne serait-ce que pour donner à bouffer correctement à leurs progénitures, le discours serait sans doute un peu différent. Pour ces gens là, l'argent est un objectif. Je ne suis pas persuadé qu'il y aurait autant de gens qui feraient des heures sup. par exemple s'ils gagnaient leurs vies correctement. Je fais partie d'une génération pour qui l'argent n'est pas forcément le souci majeur. Je dis ça en ayant tout de même conscience que beaucoup de retraités aimeraient bien arrondir leurs fins de mois car les retraites sont de plus en plus minces. Qu'en sera t-il des futurs retraités? J'ai bien peur que pour beaucoup, l'argent sera un objectif.

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

C'est très enrichissant d'écouter ce que les entrepreneurs américains à succés expliquent sur youtube: l'argent n'est jamais un objectif en soi.

le billet vert porte plein de pseudos assuranciels  

Il y a 14 heures, Frank_N a dit :

Ils ont raison les pépères. D'ailleurs ils ne sont pas les seuls à le dire. On n'a jamais vu personne clamer haut et fort je veux du fric pour avoir du fric. C'est simplement plus facile à un mec bourré de pognon de dire que l'argent n'est pas une finalité. Limite ils vont dire que l'argent n'est pas un problème. Sauf que... Pour beaucoup d'américains et pas que, s'ils avaient un peu plus de thunes ne serait-ce que pour donner à bouffer correctement à leurs progénitures, le discours serait sans doute un peu différent. Pour ces gens là, l'argent est un objectif. Je ne suis pas persuadé qu'il y aurait autant de gens qui feraient des heures sup. par exemple s'ils gagnaient leurs vies correctement. Je fais partie d'une génération pour qui l'argent n'est pas forcément le souci majeur. Je dis ça en ayant tout de même conscience que beaucoup de retraités aimeraient bien arrondir leurs fins de mois car les retraites sont de plus en plus minces. Qu'en sera t-il des futurs retraités? J'ai bien peur que pour beaucoup, l'argent sera un objectif.

Bien sûr, les pauvres sont toujours obsédés par l’argent, c’est une lapalissade. 

Mon propos était sur les entrepreneurs américains riches, écoute Gates, Bezos, Steve Jobs, et.... sans a priori!  
 

Je suis conscient qu’il est très très difficile, en France, de concevoir que des américains puissent apporter des éléments de sagesse, surtout sur des valeurs telles que le sens des choses, la motivation, le travail avec les autres, l’élévation personnelle, etc...

c’est d’ailleurs aussi en partie pour ca que les Francais restent pôvres...

Il y a 14 heures, Demsky a dit :

le billet vert porte plein de pseudos assuranciels  

?

Il y a 17 heures, SpookyTheFirst a dit :

l'argent n'est jamais un objectif en soi.

bonjour,

allez dire cela à bien des employeurs en France .....!

je n'en ai pas connu beaucoup, mais il y en avait un qui ergotait sur l'augmentation d'une 1/2 heure du temps de travail par semaine et ceci pour une équipe de 8 personnes ....1/2 h par semaine, soit 2 heures par mois sur un total de 1216 heures pour les 8 personnes même pas 2 % sur le total et ceci afin de permettre de meilleures conditions d'exercer , mais non, c'était trop cher .....! trop cher "d'accorder" 1/2 d'heures supplémentaires  par personne 1 fois tous les 2 mois !

et l'argent n'est pas un objectif en soit ?

autre exemple : tout compter ....combien de temps pour faire ceci ou cela et bien sûr ne retenir que la durée minimale !

un autre ? vécu par ma sœur, comptable dans une société ....l'année a été plus que bonne et pour éviter de payer trop d'impôts sur les sociétés, pourquoi ne pas faire "participer" un peu le personnel ...par exemple en octroyant une prime cette année, prime exceptionnelle mais qui permettrait de monter un peu les salaires ! réponse du patron : NON ! point à la ligne, il n'y a pas a en discuter !

je ne connais pas la mentalité des patrons outre atlantique , mais par mes expériences et celles d'amis ...je peux affirmer que l’appât du gain est plus que présent dans notre société patronale française ! et tant pis si le personnel tourne et s'en va...il y a des tiroirs pleins de demandes pour le remplacer ( ça, je l'ai entendu, sauf qu'à certain moment, comme maintenant...le fameux tiroir il est bien vide et qu'il va falloir ôter les oursins de la poche de certains employeurs ! )

bonne journée.

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

allez dire cela à bien des employeurs en France .....!

je n'en ai pas connu beaucoup, mais il y en avait un qui ergotait sur l'augmentation d'une 1/2 heure du temps de travail par semaine et ceci pour une équipe de 8 personnes ....1/2 h par semaine, soit 2 heures par mois sur un total de 1216 heures pour les 8 personnes même pas 2 % sur le total et ceci afin de permettre de meilleures conditions d'exercer , mais non, c'était trop cher .....! trop cher "d'accorder" 1/2 d'heures supplémentaires  par personne 1 fois tous les 2 mois !

et l'argent n'est pas un objectif en soit ?

autre exemple : tout compter ....combien de temps pour faire ceci ou cela et bien sûr ne retenir que la durée minimale !

un autre ? vécu par ma sœur, comptable dans une société ....l'année a été plus que bonne et pour éviter de payer trop d'impôts sur les sociétés, pourquoi ne pas faire "participer" un peu le personnel ...par exemple en octroyant une prime cette année, prime exceptionnelle mais qui permettrait de monter un peu les salaires ! réponse du patron : NON ! point à la ligne, il n'y a pas a en discuter !

je ne connais pas la mentalité des patrons outre atlantique , mais par mes expériences et celles d'amis ...je peux affirmer que l’appât du gain est plus que présent dans notre société patronale française ! et tant pis si le personnel tourne et s'en va...il y a des tiroirs pleins de demandes pour le remplacer ( ça, je l'ai entendu, sauf qu'à certain moment, comme maintenant...le fameux tiroir il est bien vide et qu'il va falloir ôter les oursins de la poche de certains employeurs ! )

bonne journée.

Bon, il y a de nombreux business. Je ne m'intéresse qu'aux activités à haute valeur ajoutée, car c'est uniquement là que l'on peut se détacher de l'obsession financière (sauf si l'on est coté bien sûr...)

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

Un autre ? vécu par ma sœur, comptable dans une société ....l'année a été plus que bonne et pour éviter de payer trop d'impôts sur les sociétés, pourquoi ne pas faire "participer" un peu le personnel ...par exemple en octroyant une prime cette année, prime exceptionnelle mais qui permettrait de monter un peu les salaires ! réponse du patron : NON ! point à la ligne, il n'y a pas a en discuter !

Je ne suis pas sûr d'avoir compris, mais s'il s'agissait de convertir un bonus en salaire, j'aurais fait pareil que ce patron!

Un prime annuelle va couter moins chere à l'entreprise effectivement si on prend en considération les impots sur bénéfices.

Par contre, rien ne dit que l'année prochaine sera aussi bonne et il serait irresponsable de faire une hausse de salaire, qui elle est irréversible! 

Sinon, tu ne connais pas toute l'histoire: il a peut être (surement d'ailleurs) des dettes à rembourser ou des investissements à faire...

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

je ne connais pas la mentalité des patrons outre atlantique , mais par mes expériences et celles d'amis ...je peux affirmer que l’appât du gain est plus que présent dans notre société patronale française ! et tant pis si le personnel tourne et s'en va...il y a des tiroirs pleins de demandes pour le remplacer ( ça, je l'ai entendu, sauf qu'à certain moment, comme maintenant...le fameux tiroir il est bien vide et qu'il va falloir ôter les oursins de la poche de certains employeurs ! )

"Tant pis si le personnel tourne"? Je doute très sérieusement que les sociétés américaines ou francaise qui performent bien utilisent ce genre de précepte!

C'est exactement le contraire d'une bonne gestion: si les gens sont mauvais, dehors (ce que tu peux d'ailleurs pas toujours faire en France....), mais sinon tu dois faire des pieds et des mains pour les garder...

Il y a 17 heures, SpookyTheFirst a dit :

Bon, il y a de nombreux business. Je ne m'intéresse qu'aux activités à haute valeur ajoutée, car c'est uniquement là que l'on peut se détacher de l'obsession financière (sauf si l'on est coté bien sûr...)

 

bonjour,

il n'y a pas que cela dans la vie et ce n'est même qu'une partie infime du salariat !

on nous rebat les oreilles avec les start up et autres entreprises de hautes technologies ....mais dans la vie de tous les jours, c'est loin d'être la majorité des pourvoyeurs d'emplois, loin de là !

Il y a 17 heures, SpookyTheFirst a dit :

Par contre, rien ne dit que l'année prochaine sera aussi bonne et il serait irresponsable de faire une hausse de salaire, qui elle est irréversible! 

je me suis mal exprimé...le comptable ( ma sœur ) proposait non pas une revalorisation des salaires, mais une prime exceptionnelle du fait des bons résultats de l'entreprise , une prime qui serait bien venue vu le niveau assez bas des salaires dû à la faible technicité du secteur .Qui a créé cette bonne année ?  le patron sans doute mais aussi tout le personnel par sa grande implication et sa rigueur pour contenir les coûts et faire que la réputation de l'entreprise lui apporte de nouveaux clients ...il serait donc juste qu'une partie de cet effort lui revienne, mais non, il n'en était pas question !

Il y a 17 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je doute très sérieusement que les sociétés américaines ou française qui performent bien utilisent ce genre de précepte!

ben, détrompez vous ...dans le secteur de la santé, on nous dit bien souvent que si l'on n'est pas content, la porte est grande ouverte et il y a pléthore qui attendent....sauf ces temps-ci , c'est plutôt la pêche à la ligne chez le voisin pour "attirer" le personnel vu qu'il en manque un sacré paquet ( des années et des années de réduction de la "charge" que représentait le personnel...(la variable d'ajustement ) nous en payons les pots cassés maintenant !

Il y a 17 heures, SpookyTheFirst a dit :

C'est exactement le contraire d'une bonne gestion: si les gens sont mauvais, dehors (ce que tu peux d'ailleurs pas toujours faire en France....), mais sinon tu dois faire des pieds et des mains pour les garder...

c'est vrai en ce qui concerne la bonne gestion...il vaudrait mieux garder son personnel, mais ce n'est pas souvent le cas, sauf en cas de tension sur  le recrutement.

comment définir une "mauvaise" personne ? suivant quels critères ?

dans mon dernier emplois ( je n'ai eu que 2 employeurs au cours de ma vie et une partie de celle ci l'a été à mon compte ) il y avait des "bonnes" personnes...des personnes prêtes à dépasser sans soucis l'horaire, juste pour pouvoir dire, c'est bon, j'ai tout fait, le travail a été fait, même si j'ai largement dépassé le temps imparti....et bien pour moi ( contrairement à l'employeur ) ce ne sont pas de "bonnes" personnes, au contraire !

un temps est défini pour faire les choses et si l'on n'en a pas assez du fait d'une charge de travail trop importante , ce n'est rendre service à personne que de rester au travail pour accomplir ce surcroit de travail .

je me suis souvent "engueulé" avec mes supérieurs, une fois, une collègue dans la salle de repos est même sortie car  elle croyait que l'on aller en venir aux mains, tellement le ton était monté ....mais non, cela c'est terminé par : c'est moi le patron ...affirmation qui est revenue souvent dans ma bouche pour conclure des échanges houleux ( en remplaçant le moi, par : c'est vous ) affirmation que mes ex employeurs n’appréciaient pas vraiment !

et même si les tiroirs étaient pleins...je ne me suis pas fait virer !

mais ce que j'ai constaté ( par moi même ou par ouïe dire ) c'est qu'il y a de nombreuses entreprises pour qui le turn over ne pose pas de problème...quand bien même, il est préjudiciable !

bonne journée. ( j'ai fait court )

Comme beaucoup de gens,  je me situe entre le 4 et le 5.

Mais le patrimoine ne veut rien dire. Ce qui va faire qu'on va avoir un train de vie de bourgeois ou non, c'est ce qu'on gagne chaque mois et chaque année. 

Parce que tu peux très bien avoir un patrimoine de 100 000 euros et pourtant ne gagner que 15 000 euros dans l'année.

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

il n'y a pas que cela dans la vie et ce n'est même qu'une partie infime du salariat !

on nous rebat les oreilles avec les start up et autres entreprises de hautes technologies ....mais dans la vie de tous les jours, c'est loin d'être la majorité des pourvoyeurs d'emplois, loin de là !

Autant pour moi, on s'est mal compris. Je bien conscient que c'est minoritaire... En fait je ne parle que des activités à haute valeur ajoutée (donc comme tu dis startup, high-tech, etc...) parce que je ne connais que cela 

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

je me suis mal exprimé...le comptable ( ma sœur ) proposait non pas une revalorisation des salaires, mais une prime exceptionnelle du fait des bons résultats de l'entreprise , une prime qui serait bien venue vu le niveau assez bas des salaires dû à la faible technicité du secteur .Qui a créé cette bonne année ?  le patron sans doute mais aussi tout le personnel par sa grande implication et sa rigueur pour contenir les coûts et faire que la réputation de l'entreprise lui apporte de nouveaux clients ...il serait donc juste qu'une partie de cet effort lui revienne, mais non, il n'en était pas question !

Ah Ok, mais encore une fois tu es trop dur, tu ne connais pas toute l'histoire: comme mentionné, il a peut être des dettes ou des actionnaires qui exigent des dividendes... 

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

comment définir une "mauvaise" personne ? suivant quels critères ?

Une personne qui est malheureuse dans sa boite est une mauvaise personne pour cette boite... mais bien sûr, il y a toute une gradation et en plus des exceptions car rien n'est jamais simple...

Une personne qui critique un collègue, c'est aussi une mauvaise personne... sauf exception...

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

un temps est défini pour faire les choses et si l'on n'en a pas assez du fait d'une charge de travail trop importante , ce n'est rendre service à personne que de rester au travail pour accomplir ce surcroit de travail .

Voilà une des raisons pour lesquelles il est beaucoup plus délicat de travailler dans les secteurs à faible ajoutée: il y a une tension trop grande entre qualité et productivité. En général cela rend malheureux.

Au contraire dans les secteurs très profitables, tu peux être cool et tu gagne plus... double-win! 

Au passage j'ajouterai un truc terriblement mal pensant: d'expérience, la richesse attire l'intelligence... donc plus tu es dans des milieux professionnels ou l'on gagne beaucoup, plus les gens sont brillants, et en général aussi agréables à vivre... triple-win 

Il y a 5 heures, pic et repic a dit :

mais ce que j'ai constaté ( par moi même ou par ouïe dire ) c'est qu'il y a de nombreuses entreprises pour qui le turn over ne pose pas de problème...quand bien même, il est préjudiciable !

Soit mauvaise gestion (et les actionnaires doivent remettre l'église au milieu du village), soit encore une fois, faible marge, donc employés peu qualifiés, donc l'employeur les voit comme du consommable, il n'a pas le choix, pas de liberté de manoeuvre....

Il y a 5 heures, Timo-I a dit :

Comme beaucoup de gens,  je me situe entre le 4 et le 5.

Mais le patrimoine ne veut rien dire. Ce qui va faire qu'on va avoir un train de vie de bourgeois ou non, c'est ce qu'on gagne chaque mois et chaque année. 

Parce que tu peux très bien avoir un patrimoine de 100 000 euros et pourtant ne gagner que 15 000 euros dans l'année.

Euh, pour bien faire il faut les deux en fait...

Le 07/03/2021 à 02:03, pic et repic a dit :

quand cela réussit, c'est grâce au patron, quand cela foire, c'est de la faute du personnel !

Le 08/03/2021 à 07:23, SpookyTheFirst a dit :

Ca c'est la vision trés franco-francaise du patronat... je ne sais pas quel trauma la France a subit pour en être restée là, mais il s'agit sans doute d'une exception dans le monde.

Ce n'est pas une vision française, cette propension à distribuer les mauvais points aux autres (erreurs, échecs, etc) mais à garder férocement pour soi les bons points (succès, etc) on la retrouve partout où il y a des calculateurs et des carriéristes. Très présente aux États-Unis dans un tas d'entreprises, et vue en Inde comme en Chine...

Il y a 5 heures, Criterium a dit :

 

Ce n'est pas une vision française, cette propension à distribuer les mauvais points aux autres (erreurs, échecs, etc) mais à garder férocement pour soi les bons points (succès, etc) on la retrouve partout où il y a des calculateurs et des carriéristes. Très présente aux États-Unis dans un tas d'entreprises, et vue en Inde comme en Chine...

Je ne parle que de mon expérience personnelle: je ne connais pas de patrons qui accusent les employés de leurs échecs pas plus qui ne s’attribuent tous les mérites de la réussite...et je pense donc que ce comportement est marginal dans les secteurs à haute valeur ajoutée.

Je trouve que les patrons américains de sociétés technos ont une vision profonde et intéressante dans leurs speech sur YouTube... (n’en déplaise aux anti américains...)