Aller au contenu

FR3 déprogramme un film avec Richard Berry, qu'en est-il de la présomption d'innocence ?

Noter ce sujet


titenath

Messages recommandés

Membre, 72ans Posté(e)
new caravage Membre 36 333 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
il y a 23 minutes, Beltégeuse a dit :

Bonjour Chanou, oui tu as parfaitement raison.... mais je soupçonne quand même cette Ernote (grande amie de Brigitte Macron) de faire le procès avant le procès de Berry !

C'est évident!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 986 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 29 minutes, Beltégeuse a dit :

Bonjour Chanou, oui tu as parfaitement raison.... mais je soupçonne quand même cette Ernote (grande amie de Brigitte Macron) de faire le procès avant le procès de Berry !

C'est très possible, je ne connais pas Ernote. Mais pourquoi aurait-elle fait ça? Qu'a-t-elle à y gagner? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)

C'est quand même pas clair son histoire à lui, ou est le vrai du faux là dedans?:o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Pépé fada , râleur , et clairvoyant ., 79ans Posté(e)
Maurice Clampin Membre 11 038 messages
79ans‚ Pépé fada , râleur , et clairvoyant .,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Leebre a dit :

On repassera pour la vérité..

NB: Il est évident que si Richard Berry a commis un délit, il doit être sanctionné à hauteur d e ses actes...mais par la justice.

:pap:   Quant à moi j' ai comme une grosse hésitation dans cette affaire . Je n' ai absolument pas la certitude que nous soyons face à la vérité .

Autant dans l' affaire Duhamel je n' ai quasiment aucun doute , autant dans le cas présent je trouve que tout cela me fait penser à  de la très grande et très ancienne frustration et de profondes haines familiales . 

Ça pue la vengeance murement réfléchie . 

  • Like 2
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 150 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)
il y a 36 minutes, MarcThor a dit :

Relis bien correctement ce que je viens de poster d'accord ?  

... Je réitère : à géométrie variable ! ...Selon le sexe de l'accusé, les positions exprimées des copines...

 

Relis bien correctement ce que je viens de poster d'accord ?  

Relis bien correctement ce que TU as posté ( sur l'autre sujet...je peux le recopier ici si tu veux), d'accord ? 

...Je n'aurais pas pu mieux dire que Barbara devant le spectacle de  ton "respect de la présomption d'innocence": Gagnons du temps, January, évitons les procédures inutiles et coûteuses ! :smile2:

Relis, relis.

Je suis très exactement sur la même ligne que @chanou 34  (de mémoire nous sommes les seules). Très tôt nous avons dit toutes les deux croire Coline Berry. Pour autant nous ne sommes pas d'accord avec cette déprogrammation. 

Tu comprends ou..?

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

C'est très possible, je ne connais pas Ernote. Mais pourquoi aurait-elle fait ça? Qu'a-t-elle à y gagner? 

Comment pourrai-je te répondre, seule Ernote pourrait répondre..... mais ce qui est sûr et certain c'est qu'elle n'aime pas les hommes... donc Berry n'est pas en odeur de sainteté avec elle !

https://www.lexpress.fr/actualite/medias/ces-hommes-blancs-de-plus-de-50-ans-evinces-de-france-tv_2039855.html

 

  • Like 2
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
new caravage Membre 36 333 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

C'est très possible, je ne connais pas Ernote. Mais pourquoi aurait-elle fait ça? Qu'a-t-elle à y gagner? 

Une satisfaction personnelle car elle a la détestation du mâle blanc de plus de 50 ans (sic) 

                     Berry est un parfait exemple de cette espèce à éradiquer !

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 986 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
à l’instant, new caravage a dit :

Une satisfaction personnelle car elle a la détestation du mâle blanc de plus de 50 ans (sic) 

                     Berry est un parfait exemple de cette espèce à éradiquer !

Ok. Oui ça peut être une raison en effet. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Frank_N Membre 5 488 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)

Delphine Ernotte, féministe aux odeurs de MLF nauséabond, se fait procureur et juge. Dans le communiqué justifiant la programmation, il est clairement dit que c'est parce qu'il y a une instruction en cours et que tant que la vérité ne sera pas connue, exit Richard Berry. L'avocat de Richard Berry a fait là dessus une remarque pertinente en disant que son client était banni du Service public à vie car la vérité ne sera jamais connue, il y a prescription donc pas de jugement donc pas de vérité. Berry prend donc perpète du moins tant que cette dame sévira à la tête du service public. Certes la défense de la cause féminine est noble mais point trop n'en faut.

  • Like 2
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 986 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, Maurice Clampin a dit :

:pap:   Quant à moi j' ai comme une grosse hésitation dans cette affaire . Je n' ai absolument pas la certitude que nous soyons face à la vérité .

Autant dans l' affaire Duhamel je n' ai quasiment aucun doute , autant dans le cas présent je trouve que tout cela me fait penser à  de la très grande et très ancienne frustration et de profondes haines familiales . 

Ça pue la vengeance murement réfléchie . 

Non mais la question n'est même pas là en fait ; la question est : a-t-on eu raison ( qui que ce soit qui a pris cette décision) de déprogrammer un de ses films? 
Pour moi non seulement la réponse est "non" mais encore je trouve l'argument de la présomption d'innocence dangereux, parce que cela signifie qu'on devrait interdire à la vente ou au public toute l'oeuvre d'un individu ayant eu maille à partir avec la justice. 

Ce qui je crois ne s'est jamais fait et heureusement...sinon on devrait renoncer à des tas de films/chansons/tableaux/musiques/livres...
 

Modifié par chanou 34
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 50ans Posté(e)
MarcThor Membre 2 219 messages
Forumeur vétéran‚ 50ans‚
Posté(e)
il y a 20 minutes, Beltégeuse a dit :

Coucou mon Marco, de plus en déprogrammant un téléfilm, Ernote affiche clairement la culpabilité de Berry ! c'est ça façon à elle de le montrer du doigt et de jeter l'opprobre sur Berry.

Bises mon Marco:fidelia:

Oui, ma BEL : c'est aussi une manière de ré-alimenter la médiatisation sur cette affaire qui ne devrait être traitée que par la justice, en plus de désigner Berry comme coupable "quoi qu'il advienne"...

Va-t-elle interdire les"rediff" avec Jean MANSON, la co-accusée, la fille de R Berry évoquant des relations sexuelles avec les deux membres du couple dans leur chambre  et devant la fille de J MANSON -tous trois démentant , l' ex gendre de R Berry les ayant soutenus également, non surpris semble-t-il de manipulations possibles de la part de la fille de R Berry (  sa parole de victime potentielle devant cependant  être respectée autant que celles des deux accusés mais ni moins, ni plus ), comme d'anciens "champs élysées " auxquels elle a participé par exemple?

...ou la présomption d'innocence à géométrie variable chère aux néoféministes , comme à certaines sur ce forum, va-t-elle être patente à l'avenir?

Gros bisous, ma BEL !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 150 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)
il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Non mais la question n'est même pas là en fait ; la question est : a-t-on eu raison ( qui que ce soit qui a pris cette décision) de déprogrammer un de ses films? 
Pour moi non seulement la réponse est "non" mais encore je trouve l'argument de la présomption d'innocence dangereux, parce que cela signifie qu'on devrait interdire à la vente ou au public toute l'oeuvre d'un individu ayant eu maille à partir avec la justice. 
 

Exactement. Déjà qu'il n'y a rien à la télé ! S'ils boycottent tous ceux qui font des con!ries on verra plus que des émissions animalières :D

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 211 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 49 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais ça va plus loin que ça...au nom de quoi ne pourrait-on plus programmer de films avec lui même s'il est reconnu coupable? 

A-t-on interdit la vente des albums de Noir Desir après que bertrand Cantat a tué Marie Trintignant?

 

edit ; correction. 

C'était pas la peine...tout lui était fermé...

Je serais curieuse de savoir comment aurait été le comportement général si c'était elle qui l'avait tué...parce que les deux c'était du kif kif...alcool, drogue et violence...c'est tombé sur lui, c'est tout...et avec le poids de sa famille c'est toujours lui qui aurait été le coupable...de toute façon!

Ce n'est pas un bon exemple!

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Pépé fada , râleur , et clairvoyant ., 79ans Posté(e)
Maurice Clampin Membre 11 038 messages
79ans‚ Pépé fada , râleur , et clairvoyant .,
Posté(e)
il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais la question n'est même pas là en fait ; la question est : a-t-on eu raison ( qui que ce soit qui a pris cette décision) de déprogrammer un de ses films? 
Pour moi non seulement la réponse est "non" mais encore je trouve l'argument de la présomption d'innocence dangereux, parce que cela signifie qu'on devrait interdire à la vente ou au public toute l'oeuvre d'un individu ayant eu maille à partir avec la justice. 

Ce qui je crois ne s'est jamais fait et heureusement...sinon on devrait renoncer à des tas de films/chansons/tableaux/musiques/livres...
 

:pap:   C' est le bon sens même .

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coucoucou Membre 8 195 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, Maurice Clampin a dit :

:pap:   Quant à moi j' ai comme une grosse hésitation dans cette affaire . Je n' ai absolument pas la certitude que nous soyons face à la vérité .

Autant dans l' affaire Duhamel je n' ai quasiment aucun doute , autant dans le cas présent je trouve que tout cela me fait penser à  de la très grande et très ancienne frustration et de profondes haines familiales . 

Ça pue la vengeance murement réfléchie . 

Complétement d'accord.......

Je l'avais enregistré ce téléfilm......quand j'ai vu que ce n'était pas ce qui était passé, je n'ai même pas pensé à une telle déprogrammation!!...........là, on touche le fond!

Qiuans les faits sont prouvés, jugés etc......déjà ça pose question.....et dans ce cas, je ne regarderai pas, mais là franchement, la gamine qui péte un câble le jour où la meuf de son pére est enceinte en même temps qu'elle.......qui essaie de mettre dans ses histoires sa belle-mére de l'époque et sa demi soeur qui disent qu'elle affabule complétement..........ça pue....

La honte pour France 3......personnellement je ne paie pas une redevance pour qu'une telle politique soit menée!!

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 211 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, MarcThor a dit :

Salut.

Oui, la présomption d'innocence est plus que bafouée; on passe à une présomption de culpabilité sélective, à géométrie variable. Sur l'autre sujet à propos de l'affaire, certaines comme @January ou @Mórrígan évidemment, s'assoient tranquillement sur cette présomption d'innocence , pour l'un des deux co-accusés ( ayant le sexe du forcément coupable ), "oubliant" l''autre co-accusé ( qui n'a, comme par hasard, pas le même sexe: Jean MANSON) et partant du principe que l'accusation est fondée ( car proférées par une personne du sexe qui dit forcément la vérité)...alors que la parle de chacun (accusés, accusateur) devrait être prise avec le même degré de bienveillance et de circonspection, que l'on ne devrait pas lire tout ceci dans la presse, que ceci est l'affaire du ministère de la justice...

 

Petit extrait du texte de G W GOLDNAGEl, particulièrement en résonnance avec cette présomption d'innocences à géométrie variable:

"Le 15, Le New York Times révélait en effet qu'Avital Ronell, philosophe, critique littéraire et féministe américaine mondialement connue, figure de proue du déconstructionnisme et professeur de littérature comparée de l'université de New York aurait été reconnue responsable de harcèlement sexuel sur un de ses anciens élèves, Nimrod Reitman. Elle démentait toutes les accusations de harcèlement mais admettait toutefois qu'elle ne savait pas que son élève n'était pas à l'aise avec les e-mails libidineux qu'elle pouvait lui envoyer. Au terme de l'enquête, seul le harcèlement sexuel a été retenu contre elle.

Selon que vous serez progressiste ou conservateur, féministe radical ou banal hétérosexuel, les jugements médiatiques vous rendront blanc ou noir…

Mais ce qui est bien plus intéressant, au-delà de cette affaire moderne désormais banale, c'est qu'on apprenait qu'un groupe de chercheurs menés par Judith Butler, auteur de Trouble dans le genre, l'une des chercheuses féministes les plus influentes et radicales, déclaraient: «bien que nous n'ayons pas eu accès au dossier, nous avons tous travaillé pendant de nombreuses années avec la professeure Ronnel et déplorons les dommages que cette procédure lui causent, nous visons à inscrire dans des termes clairs notre objection à tout jugement produit contre elle.

Nous maintenons que les allégations prononcées à son égard ne constituent pas des preuves, mais soutiennent plutôt l'intention malveillante qui a soutenu ce cauchemar juridique. Nous témoignons de la grâce, de l'esprit affûté, de l'engagement intellectuel de la professeure Ronnel et demandons que lui soit accordée la dignité qu'elle mérite pour quelqu'un de sa stature internationale et de sa réputation.

 

Même le New York Times notait que cette lettre rappelait les arguments utilisés pour contrer les enquêtes de harcèlement sexuel commis par des hommes et que rejettent habituellement avec indignation les féministes radicales.

Au-delà cet usage effectivement très sélectif de la présomption d'innocence à idéologie variable,"...

"Selon que vous serez progressiste ou conservateur, féministe radical ou banal hétérosexuel, les jugements médiatiques vous rendront blanc ou noir…"

SOURCE:

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/2018/09/03/31003-20180903ARTFIG00161-gilles-william-goldnadel-asia-argento-weinstein-une-presomption-d-innocence-a-ideologie-variable.php

Bonjour Ouest.

Oui, intéressant: on y rappelle BAUDIS, CAUBERE, OUTREAU...

En 2003, alors qu'il est président du CSA, Dominique Baudis est mis en cause dans une affaire liée au tueur en série Patrice Alègre. Le 18 mai 2003, il révèle publiquement cette affaire au journal de Claire Chazal sur TF1 : alors accusé de proxénétisme, de viol, de meurtre et d'actes de barbarie, il apparaît sur le plateau très tendu, le visage perlé de sueur. Déclarant être « bien décidé à affronter la calomnie les yeux dans les yeux », cette défense maladroite renforce les rumeurs de son implication, relayées par les médias20,21.

Les instigateurs de cette campagne de diffamation sont mis en examen et le 11 juillet 2005, la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Toulouse confirme le non-lieu général dans le volet « viols et proxénétisme en bande organisée » dans lequel Baudis et d'autres personnalités sont mis en cause. Le président du CSA est ainsi blanchi par la justice21. Après être revenues sur leurs déclarations, les deux ex-prostituées, Fanny et Patricia, sont reconnues coupables de dénonciation calomnieuse et respectivement condamnées à deux et trois ans de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Toulouse le 26 mars 200922.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Henri.
Invités, Posté(e)
Invité Henri.
Invité Henri. Invités 0 message
Posté(e)

Défendre la présomption d'innocence de Richard Berry, puis condamner Delphine Ernote par procès d'intention. Normal... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Frank_N Membre 5 488 messages
Maitre des forums‚ 72ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais la question n'est même pas là en fait ; la question est : a-t-on eu raison ( qui que ce soit qui a pris cette décision) de déprogrammer un de ses films? 
Pour moi non seulement la réponse est "non" mais encore je trouve l'argument de la présomption d'innocence dangereux, parce que cela signifie qu'on devrait interdire à la vente ou au public toute l'oeuvre d'un individu ayant eu maille à partir avec la justice. 
 

Ça ferait un bel autodafé. Exit Gide, Allen, et combien d'autres. Certains voudraient bannir Céline pour son antisémitisme et pourquoi pas nous déguiser en talibans.

  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Pépé fada , râleur , et clairvoyant ., 79ans Posté(e)
Maurice Clampin Membre 11 038 messages
79ans‚ Pépé fada , râleur , et clairvoyant .,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

J'aimais bien Anne-Elisabeth Lemoine, mais je crois que ces temps-ci, elle a atteint son niveau d'incompétence.

:pap:   Moi , je n' ai jamais pu la blairer et elle ne fait que confirmer tout le bien que je pense d' elle et de la télé du service public en général .

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coucoucou Membre 8 195 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, Henri. a dit :

Défendre la présomption d'innocence de Richard Berry, puis condamner Delphine Ernote par procès d'intention. Normal... 

Je me demande même s'il ne peut pas se retourner contre elle......elle se prend pour la nouvelle chef de l'Inquisition ou quoi??

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×