Frédérique Vidal veut une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'Université

il y a 7 minutes, bibifricotin a dit :

waouh ce que

Pourtant, tous les jours nos cerveaux français émigrent vers d'autres cieux et sont accueillis à bras ouverts. Idem pour les cerveaux de tous les pays qui partout sont réclamés.

C'est ce que j'appelle l'émigration choisie, (à ne pas confondre avec l'autre).

De nos jours, nous employons des médecins étrangers, compétant. Dans d'autres secteurs d'activités également.

Mais beaucoup trop d'immigration qui viennent uniquement pour les aides sociales, les soins, l'école, le niveau de vie, qu'ils n'ont pas chez eux.

il y a 6 minutes, bibifricotin a dit :

waouh ce que

Pourtant, tous les jours nos cerveaux français émigrent vers d'autres cieux et sont accueillis à bras ouverts. Idem pour les cerveaux de tous les pays qui partout sont réclamés.

C'est ce que j'appelle l'émigration choisie, (à ne pas confondre avec l'autre).

Bsr bibifricotin, 

L'immigration choisis, oui d'accord, mais elle consiste à vider de leur matière grise, les pays qui en ont le plus besoin. Suivez mon regard, l'Afrique. 

Après nous avons un sarko qui dans le passé explique, l'homme africain n'est pas rentré dans l'histoire. Sarko, si en franchissant les porte d'un tribunal pour y être jugé, par la grande porte, journalistique ?. 

Ensuite, nous avons macron, Jupiter, lui c'est carrément faut éduquer l'homme africain. Bref toujours est-il qu'à travers cette recherche de matière grise, on se demande si l'occident a encore les capacités d'instruire et d'intéresser ceux qui se sont investi. 

a+

il y a 10 minutes, italove a dit :

De nos jours, nous employons des médecins étrangers, compétant. Dans d'autres secteurs d'activités également.

Mais beaucoup trop d'immigration qui viennent uniquement pour les aides sociales, les soins, l'école, le niveau de vie, qu'ils n'ont pas chez eux.

C'est exactement ce que je dis, l'une n'est désirée par personne sauf par quelques esclavagistes, pour l'autre le monde entier est en concurrence pour les accueillir.

il y a 4 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr bibifricotin, 

 

L'immigration choisis, oui d'accord, mais elle consiste à vider de leur matière grise, les pays qui en ont le plus besoin. Suivez mon regard, l'Afrique. 

 

Je ne fais que dénoncer une réalité, mais je suis tout à fait d'accord avec vous et pas seulement pour l'Afrique mais aussi pour notre propre pays.

il y a 32 minutes, bibifricotin a dit :

C'est exactement ce que je dis, l'une n'est désirée par personne sauf par quelques esclavagistes, pour l'autre le monde entier est en concurrence pour les accueillir.

Ceux qui veulent de cette immigration est le PCF.

il y a 32 minutes, bibifricotin a dit :

C'est exactement ce que je dis, l'une n'est désirée par personne sauf par quelques esclavagistes, pour l'autre le monde entier est en concurrence pour les accueillir.

Je ne fais que dénoncer une réalité, mais je suis tout à fait d'accord avec vous et pas seulement pour l'Afrique mais aussi pour notre propre pays.

Bsr bibifricotin, 

Oui dans la réalité, derrière l'immigration choisis ce cache l'exploitation de la matière grise. Oui en effet cela touche aussi la France, faut croire que le monde fuit le pays des lumières. C'est pour cette raison que je vous fait remarquer sur mon post précédent, à t on réussi à intéresser ceux qui s'y sont investi, et qui on réussi leurs parcours, non, par conséquence ils vont ailleurs. 

a+

il y a 50 minutes, italove a dit :

Ceux qui veulent de cette immigration est le PCF.

Un peu de sérieux, vous vous ridiculisez !

il y a 39 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr bibifricotin, 

 

Oui dans la réalité, derrière l'immigration choisis ce cache l'exploitation de la matière grise. Oui en effet cela touche aussi la France, faut croire que le monde fuit le pays des lumières. C'est pour cette raison que je vous fait remarquer sur mon post précédent, à t on réussi à intéresser ceux qui s'y sont investi, et qui on réussi leurs parcours, non, par conséquence ils vont ailleurs. 

a+

Une fois de plus j'approuve, il est malheureux de voir des fouteux gagner des millions et nos jeunes éduqués fuir le pays. 

il y a 24 minutes, bibifricotin a dit :

Un peu de sérieux, vous vous ridiculisez !

Une fois de plus j'approuve, il est malheureux de voir des fouteux gagner des millions et nos jeunes éduqués fuir le pays. 

Bsr bibifricotin, 

Ce qui me chagrine, n'est pas que des jeunes fuient, mais qu'ils ont été poussé, que nous avons financé ses études sur de très longues années, pour leur dire à la fin, Amen. 

Voyez-vous, je lisez un article de Kamel Daoud voilà 3 ans qui disait, le plus sérieusement du monde, : le gouvernement algérien réclame auprès des autorités françaises des crâne de combattant algériens, enchaînant par, mais ce même gouvernement ne réclame pas après les cerveaux qui ont fuient le pays, il veut juste des crâne vide, sans cerveaux.

En France c'est un peu pareil, on laisse s'échapper notre matière grise mais pour se donner bonne conscience on se bat corps et âme pour refaire venir des crânes vident, mais vivant, celles qui ont servies Daesh. 

a+

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Je suis bien d'accord avec tout ça mais de quoi parle-t-on précisément ? Du contexte politico-historique du pays ou de contexte politico-médiatique ?

Parce que c'est le second qui détermine ce qui arrive dans le premier. Prenons l'exemple des commémorations du débarquement en Normandie en 2014 pour les 70 ans. En 2014 les USA ont renversé le gouvernement d'Ukraine en rétorsion aux actions de la Russie en Syrie qui a empêché leur invasion du pays en proposant d'assurer la destruction des armements chimiques du pays.

Dans ce contexte de crise diplomatique ou les plans de l'OTAN étaient bloqués par l'ennemi héréditaire, le président français désinvite le président russe des commémorations et toute la presse s'empare du sujet en nous expliquant que la Russie n'a non seulement jamais débarqué en Normandie (mais une unité française dite Normandie a combattue en Russie, le Normandie-Niemen), mais ça a été beaucoup plus loin, et j'ai entendu au moins à deux reprises dans des médias mainstream des experts expliquer que la Russie n'a pas pris part à la seconde guerre mondiale et que l'armée rouge ne comportait pas de soldats russes mais de pauvres colonisés de géorgie et de braves ukrainiens.

Nous pourrions aussi parler de la radio Mille collines au Rwanda et de son rôle dans le déclenchement du génocide. Ce qui est allégué n'a aucun besoin de correspondre à une réalité, il suffit que les gens y croient.

C'est ce qui s'est passé en France quand Mitterrand a transposé le contexte du Harlem newyorkais au 93 en expliquant que la police n'osait plus aller dans certains quartiers, ce qui était à l'époque faux. C'est lui-même qui ordonnait aux policiers de ne plus y aller.

On a fabriqué de toute pièce une situation transposée des USA, on a importé leurs croyances, leur problème social. ET on n'a pas réglé le notre on a donc une addition des deux et un contexte dans lequel plus personne ne sait qui il est ni même ce qui se passe vraiment.

C'était un bon outil à l'époque, de culpabiliser le français d'exister en lui collant l'étiquette esclavagiste. Ca l'est toujours. C'est faux mais ce n'est pas grave. C'est même un avantage puisqu'on a l'assurance de ne jamais régler ce problème... qui ne correspond pas à la réalité.

Ce sont des psy-ops. Convaincre les gens de certaines choses et exploiter leurs croyances. Les exploiter comment et dans quel but ?

Tout ce que tu décris correspond aux suivistes dans le fond, les partisans de l'islamo-gauchisme mâtinés de valeurs chrétiennes qui tiennent à faire pénitence mais qui attendent qu'on leur indique le péché qu'ils doivent expier. Et qui tirent leur satisfaction de faire expier d'autres qu'eux-mêmes en obtenant l'approbation de l'autorité. Moi je parle plus de l'autorité et de sa stratégie. Une autorité qui ne se perçoit pas comme française, et qui ne l'est sans doute pas.

On parle de l'islamo-gauchisme à l'université qui nous amène à l'avenir de la nation française et de la civilisation occidentale. Mon point est que le risque que présente l'Islam n'est pas intelligible pour nos compatriotes dans la mesure où ils ne comprennent plus ce qui fait la particularité unique de cette civilisation et de leur héritage (mais que c'est là aussi qu'il peut y avoir résolution). Ils ne voient pas de différence entre la "cosmologie" chrétienne et celle de l'Islam par exemple. Pour eux bien souvent tout ça se vaut, ce sont des questions arriérées et sans importance.

Je rappelle les basiques... Le dieu des chrétiens est amour, c'est ce qui le caractérise par-dessus tout. Or l'amour appelle la réciprocité. C'est pourquoi l'homme est libre. Il n'est pas l'objet d'un démiurge arbitraire ni de la fatalité. Les dieux grecs par exemple sont soumis à la fatalité, comme toute chose, et vont vers leur anéantissement inévitable. Pour les chrétiens l'univers ne va pas vers l'anéantissement mais vers l'apocalypse où Dieu départage ce qui tient du néant de ce qu'il retient dans la Jérusalem céleste.

Ce dieu-là aime tant l'homme qu'il s'est incarné dans l'histoire et son refus de la puissance, qui est le signe de cet amour, a été éprouvé jusqu'au bout, au point qu'il s'est laissé tuer par et pour l'homme, pour tous les hommes. C'est anti-naturel, stupéfiant au possible pour un être humain ou du moins des civilisations méditerranéennes dont l’appétit de puissance est la caractéristique fondamentale. Mais le fait est qu'à partir de là l'occident chrétien est placé dans un certain rapport problématique à la liberté, l'autre, l'histoire et l'avenir. La contradiction du naturel et du révélé appelle une éthique qui va éventuellement dégénérer en morale mais jamais au point de recouvrir totalement le cœur du message qui est la "bonne nouvelle", la liberté par la grâce et le salut universel. 

Les français bien souvent ne font pas de rapport entre leurs manières d'apprécier les choses et cette "cosmologie", qui pourtant est direct. Ils ne voient pas le rapport entre christianisme et capitalisme, entre christianisme et progrès. Ils ne voient pas non plus de différence entre une éthique et une morale par exemple, quand il leur arrive de croiser ces machins là. Et c'est à la faveur de ces confusions que les tendances les plus agressives de l'Islam peuvent progresser incognito voire avec la bénédiction de certains progressistes et que que nous tombons dans les contradictions les plus crasses. C'est parce qu'elle ne voit pas, au-delà de l'antiracisme, ce qui pourrait se jouer de plus fondamental que @January veut lire dans l'évolution du rapport à la laïcité des lycéens le signe d'un progrès à venir alors que tout indique que cette évolution joue principalement pour l'Islam, que le facteur explicatif est là. 

La vraie question que pose la Ministre, avec toutes les réserves déjà faîtes, c'est donc à mes yeux la responsabilité des élites intellectuelles françaises dans cet aveuglement général, dans cette perte de repères. Sans cet aveuglement, si ces choses étaient à peu près correctement en place, les manipulations que tu dénonces ne pourraient pas tenir, elles n'auraient pas de prise. Mais tu fais erreur et je ne comprends plus tes messages précédents si tu penses que ce "complexe" que j'essaie de pointer regarde uniquement les suivistes. Les intellectuels ont été en pointe en France. C'est là que je te rejoins partiellement sur la critique des sciences sociales.

Je ne nie pas qu'il y ait des réseaux d'influence et de la corruption pure et simple, ni l'intérêt de les dénoncer et de chercher à les contrer. Mais tout ça repose et joue sur notre ignorance. Et là l'université en effet n'a pas tenu son rôle. Il y a bien un échec sur le plan intellectuel dont il faut essayer de tirer les leçons. Mais pas à l'emporte-pièce.

Désolé c'est affreusement long et lent... tant pis je laisse

Il y a 14 heures, bibifricotin a dit :

Un peu de sérieux, vous vous ridiculisez !

Une fois de plus j'approuve, il est malheureux de voir des fouteux gagner des millions et nos jeunes éduqués fuir le pays. 

Posez-vous la question pourquoi ces jeunes préfèrent aller travailler ailleurs ? 

Et pourquoi autant d'étrangers, qui pour beaucoup ne sont pas des travailleurs mais des profiteurs veulent venir en France ? 

il y a 7 minutes, italove a dit :

Posez-vous la question pourquoi ces jeunes préfèrent aller travailler ailleurs ? 

Et pourquoi autant d'étrangers, qui pour beaucoup ne sont pas des travailleurs mais des profiteurs veulent venir en France ? 

Que vient faire le PCF là dedans ?

il y a 39 minutes, bibifricotin a dit :

Que vient faire le PCF là dedans ?

Tu ne te pose pas assez de question, réfléchis, tu verras que tu connais déjà la question.

Mais comme j'ai envie de t'éclaircir les idées, et que tu sembles être quelqu'un d'intelligent, je vais te donner quelques réponses.

Il y a 2 heures, italove a dit :

Tu ne te pose pas assez de question, réfléchis, tu verras que tu connais déjà la question.

Mais comme j'ai envie de t'éclaircir les idées, et que tu sembles être quelqu'un d'intelligent, je vais te donner quelques réponses.

Immigration: Pour une politique migratoire de la France fondée sur le principe d'hospitalité

Un groupe d'une dizaine de personnalités cherchent à faire évoluer le débat sur les questions migratoires en France. Ils dénoncent la politique de la France qui peut s'assimiler à une «fabrique» de personnes sans droits et dénoncent le durcissement des politiques envers les migrants en France.

Le PCF partage ce diagnostic et apprécie cette démarche qui vise à ouvrir ou nourrir un débat rationnel sur le sujet des droits des migrants en France. Mais simplifier les actes administratifs ne suffira pas à éviter les difficultés, ni les inégalités du droit à la circulation.

Le défi n'est pas de criminaliser les migrant-e-s ou les militant-e-s associatifs qui leur apporte leur solidarité mais de traiter enfin les causes profondes qui poussent des millions de femmes et des hommes à risquer leur vie pour échapper aux conflits, à la pauvreté ou au réchauffement climatique. Il nous faut donc avancer sur la redéfinition de la politique migratoire de notre pays autour d'une politique internationale tournée vers la paix et autour de l'exigence de voies légales et sécurisés de migrations, fondée sur le droit international qu'aujourd'hui la France ne respecte pas.

Les personnes ni régularisables, ni expulsables, les sans-papiers doivent être régularisées au plus vite. Emmanuel Macron et son gouvernement doivent cesser d'instrumentaliser les enjeux migratoires comme ils l'ont fait en octobre 2019 en ne voulant qu'hystériser le débat sans poser les vraies questions ni entendre les réponses des organisations de défense des droits humains, les spécialistes de ces enjeux ou les associations de solidarité avec les migrants.

Il est urgent de remettre du droit, de l'égalité, de la justice, de l'humanité, c'est-à-dire du principe d'hospitalité, aux sources mêmes de la politique migratoire de la France - et de la coopération des pays membres de l'Union européenne  dans ce domaine. Et si ce rapport permet d'ouvrir le débat sur de nouvelles bases, le Parti communiste français est prêt à y participer pleinement.

Parti communiste français,
Paris, le 22 janvier 2020

PCF ou pas PCF, ça ne change rien au problème migratoire. Le PCF n'a aucun pouvoir dans ce domaine.

Il y a 16 heures, Loufiat a dit :

On parle de l'islamo-gauchisme à l'université qui nous amène à l'avenir de la nation française et de la civilisation occidentale. Mon point est que le risque que présente l'Islam n'est pas intelligible pour nos compatriotes dans la mesure où ils ne comprennent plus ce qui fait la particularité unique de cette civilisation et de leur héritage (mais que c'est là aussi qu'il peut y avoir résolution). Ils ne voient pas de différence entre la "cosmologie" chrétienne et celle de l'Islam par exemple. Pour eux bien souvent tout ça se vaut, ce sont des questions arriérées et sans importance. 

Je rappelle les basiques... Le dieu des chrétiens est amour, c'est ce qui le caractérise par-dessus tout. Or l'amour appelle la réciprocité. C'est pourquoi l'homme est libre. Il n'est pas l'objet d'un démiurge arbitraire ni de la fatalité. Les dieux grecs par exemple sont soumis à la fatalité, comme toute chose, et vont vers leur anéantissement inévitable. Pour les chrétiens l'univers ne va pas vers l'anéantissement mais vers l'apocalypse où Dieu départage ce qui tient du néant de ce qu'il retient dans la Jérusalem céleste. 

Ce dieu-là aime tant l'homme qu'il s'est incarné dans l'histoire et son refus de la puissance, qui est le signe de cet amour, a été éprouvé jusqu'au bout, au point qu'il s'est laissé tuer par et pour l'homme, pour tous les hommes. C'est anti-naturel, stupéfiant au possible pour un être humain ou du moins des civilisations méditerranéennes dont l’appétit de puissance est la caractéristique fondamentale. Mais le fait est qu'à partir de là l'occident chrétien est placé dans un certain rapport problématique à la liberté, l'autre, l'histoire et l'avenir. La contradiction du naturel et du révélé appelle une éthique qui va éventuellement dégénérer en morale mais jamais au point de recouvrir totalement le cœur du message qui est la "bonne nouvelle", la liberté par la grâce et le salut universel.  

Les français bien souvent ne font pas de rapport entre leurs manières d'apprécier les choses et cette "cosmologie", qui pourtant est direct. Ils ne voient pas le rapport entre christianisme et capitalisme, entre christianisme et progrès. Ils ne voient pas non plus de différence entre une éthique et une morale par exemple, quand il leur arrive de croiser ces machins là. Et c'est à la faveur de ces confusions que les tendances les plus agressives de l'Islam peuvent progresser incognito voire avec la bénédiction de certains progressistes et que que nous tombons dans les contradictions les plus crasses. C'est parce qu'elle ne voit pas, au-delà de l'antiracisme, ce qui pourrait se jouer de plus fondamental que @January veut lire dans l'évolution du rapport à la laïcité des lycéens le signe d'un progrès à venir alors que tout indique que cette évolution joue principalement pour l'Islam, que le facteur explicatif est là.  

La vraie question que pose la Ministre, avec toutes les réserves déjà faîtes, c'est donc à mes yeux la responsabilité des élites intellectuelles françaises dans cet aveuglement général, dans cette perte de repères. Sans cet aveuglement, si ces choses étaient à peu près correctement en place, les manipulations que tu dénonces ne pourraient pas tenir, elles n'auraient pas de prise. Mais tu fais erreur et je ne comprends plus tes messages précédents si tu penses que ce "complexe" que j'essaie de pointer regarde uniquement les suivistes. Les intellectuels ont été en pointe en France. C'est là que je te rejoins partiellement sur la critique des sciences sociales. 

Je ne nie pas qu'il y ait des réseaux d'influence et de la corruption pure et simple, ni l'intérêt de les dénoncer et de chercher à les contrer. Mais tout ça repose et joue sur notre ignorance. Et là l'université en effet n'a pas tenu son rôle. Il y a bien un échec sur le plan intellectuel dont il faut essayer de tirer les leçons. Mais pas à l'emporte-pièce.

Désolé c'est affreusement long et lent... tant pis je laisse

Bien sur que non cet aveuglement n'est pas général. Ce qui est général c'est la loi du silence. Soi j'admets, tu admets, il admet, nous admettons que le musulman est une victime innocente oppressée injustement. Soit nous sommes tous racistes, ce qui a pour effet que notre parole impure se trouve expurgée du débat public.

D'ou le pouvoir absolu du média sur tout un chacun. Ce qui se passe aujourd'hui c'est que le média permet au gouvernement de ressortir un thème illégal du placard dans le cadre de sa campagne électorale. Mais il n'y a pas de question d'intellectuel là dedans, l'intellectuel est sélectionné sur catalogue pour son conformisme aux thèses pré-établies, ou pour son avant-gardisme dans les mêmes thèses.

Prenons la quintessence de l'intellectuel de télé, le Président Emmanuel Macron. Totalement convaincu que l'ouverture est l'incarnation absolue du BIEN. En cas de virus, il ouvre les frontières quand tous les autres les ferment par principe et au risque de la santé des habitants du pays. Il est prêt à tous nous sacrifier pour ses principes et pour lui le pragmatisme n'est rien. Et bien c'est cet homme là, doté de ces principes là qui dit à son ministre de lancer un débat sur l'islamo-gauchisme.

Pourquoi ? Parce que rien n'est changé. Ce n'est pas parce que des personnes triées sur le volet vont pouvoir s'exprimer sur ce thème qu'il devient licite d'en parler pour la plèbe. La même épée de Damoclès pèse toujours sur leur tête, et aucun intellectuel ne va subitement émerger sur ces thèmes parce que la pensée du public doit toujours être guidée dans la même direction. Le musulman est toujours une innocente victime de l'ignoble raciste et la lapidation attend qui conque propose une alternative. L'ouverture est toujours le bien absolu.

Mais cette alternative est jouée de façon tactique par le gouvernement lui-même car en cas de non présence de Marine Le Pen au second tour, Macron risque de perdre contre un candidat EELV. Donc on sort de la vérité pour l'agiter devant le public, mais on la laisse dans son sachet. L'aveuglement sur l'islam est toujours de rigueur.

[Edit] Si tu veux je ne crois pas que les sciences sociales puissent avoir échoué à ce niveau sans un sérieux coup de main politique et surtout médiatique.

C'est le même phénomène qui conduit à la "grande famine" d'Irlande. Ca arrangeait bien les grands propriétaire anglais de faire crever des étrangers pauvres et inférieurs racialement et la caution scientifique darwinienne le rendait possible.

Sans cette "science" la morale aurait pris le pas, ce qui aurait diminué de beaucoup les bénéfices.

il y a 13 minutes, Mr_Fox a dit :

la loi du silence

Jamais vu autant de bruit pour obéir à la loi du silence !

Je pense qu'il s'agit plutôt d'une campagne de bruit pour masquer les vrais problèmes.

La loi du silence est plus adaptée à la description de notre gouvernance et à la suppression de toute science comme de toute volonté démocratique.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

PCF ou pas PCF, ça ne change rien au problème migratoire. Le PCF n'a aucun pouvoir dans ce domaine.

Détrompe toi, ils sont à l'assemblée nationale, c'est eux qui font nos lois, c'est eux qui votent des décrets, alors oui ils ont le pouvoir. 

il y a 11 minutes, italove a dit :

Détrompe toi, ils sont à l'assemblée nationale, c'est eux qui font nos lois, c'est eux qui votent des décrets, alors oui ils ont le pouvoir. 

Ils sont 10 députés sur 577, comment font-ils pour imposer leur loi ?

Il y a 22 heures, bibifricotin a dit :

Ils sont 10 députés sur 577, comment font-ils pour imposer leur loi ?

Être d'accord avec tout, faire parfois un peu de théâtre, et s'arranger pour ne faire aucun tort à la gouvernance en place.

Ils le font très bien.

La droite sarkoziste, le ps-modem-larem, le RN et LFI sont tout à fait d'accord pour une transformation politique à la chinoise.

On y va.

Le 07/03/2021 à 15:54, italove a dit :

Le 07/03/2021 à 13:55, bibifricotin a dit :

PCF ou pas PCF, ça ne change rien au problème migratoire. Le PCF n'a aucun pouvoir dans ce domaine.

Détrompe toi, ils sont à l'assemblée nationale, c'est eux qui font nos lois, c'est eux qui votent des décrets, alors oui ils ont le pouvoir. 

C'est sur qu'un immigré italien comme toi qui profite de nos lois sociales à moins de pouvoir que la poignée de cocos de ll'AN!

C'est pas beau, la xénophobie. 

Les Italiens et nous sommes sur le même radeau tout pourri qui n'aura bientôt plus aucune des lois sociales qui coûtent un pognon dingue à nos propriétaires.

Le 07/03/2021 à 14:42, Solatges a dit :

Jamais vu autant de bruit pour obéir à la loi du silence !

Je pense qu'il s'agit plutôt d'une campagne de bruit pour masquer les vrais problèmes.

La loi du silence est plus adaptée à la description de notre gouvernance et à la suppression de toute science comme de toute volonté démocratique. 

Ainsi que je l'explique dans ce message, la loi du silence pour toi, ça na jamais cessé et ça ne cessera jamais. Les gentils gauchistes seront toujours là pour te rappeler à l'ordre, armés par l'état si nécessaire. Et en même temps. Un discours médiatique à même de t'amener à prendre position pour le RN, tout en fermant bien ta gueule de pue-la-sueur. Parce que t'imposer le silence, ça attise ta hargne et ça te donne à la fois l'envie et les moyens de te venger.

Le tout en pure perte bien évidemment puisque voter RN c'est se jeter dans le piège du front républicain, le tout savamment orchestré avec du sondage "clandestin" qui fait la une de la presse ou on te place MLP/Macron à 48/52.

La loi du silence est le premier fondement de la république mitterrandienne, tu peux parler à condition d'être de gauche, sinon c'est la lapidation immédiate. A quoi servirait notre ministère de la culture sans cet impératif ?