il y a 5 minutes, Lionel59 a dit :

Une science qui se borne à décrire n'est pas une science. Vous parlez vous même d'"interprétation" et de "biais idéologique", ce qui laisse la place à la subjectivité et qui est donc contraire à la définition même de la science.

Selon ton opinion au final puisque la définition même qui parle des outils 

Et comme tout sujet scientifique est soumis à subjectivité., le but est de le réduire au maximum et en histoire c'est ce qui est fait 

J'aime bien parce que plus haut tu parlais de la paléontologie mais qu elle est la différence avec l archeologie ? Ça repose sur des choses observables. Sur un objet en histoire quand on ne sait pas ben c'est on ne sait pas. 

Sur quoi se base t on pour définir la couleur ou le cri d un dinosaure, c'est bien soumis à interprétation 

La sociologie c'est tellement pas scientifique que des départements marketing dépensent des millions pour comprendre comment faire vis à des êtres sociaux pour vendre 

C'est vrai que les universités occidentales appellent les sciences historiques depuis bientôt 100 ans mais toi tu decretes que non prosaïquement 

 

 

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

Selon ton opinion au final puisque la définition même qui parle des outils 

Et comme tout sujet scientifique est soumis à subjectivité., le but est de le réduire au maximum et en histoire c'est ce qui est fait 

J'aime bien parce que plus haut tu parlais de la paléontologie mais qu elle est la différence avec l archeologie ? Ça repose sur des choses observables. Sur un objet en histoire quand on ne sait pas ben c'est on ne sait pas. 

Sur quoi se base t on pour définir la couleur ou le cri d un dinosaure, c'est bien soumis à interprétation 

La sociologie c'est tellement pas scientifique que des départements marketing dépensent des millions pour comprendre comment faire vis à des êtres sociaux pour vendre 

C'est vrai que les universités occidentales appellent les sciences historiques depuis bientôt 100 ans mais toi tu decretes que non prosaïquement 

 

Une science subjective, est-ce encore de la science? En histoire ce n'est pas ce qui est fait, vous reconnaissez qu'il peut y avoir une part d'interprétation.  

Pour les dinosaures, ce ne devait être que des hypothèses, on a depuis trouvé un spécimen bien conservé.

https://www.20minutes.fr/planete/2069203-20170516-video-canada-dinosaure-retrouve-parfaitement-fossilise

Le propre du marketing est de faire passer des vessies pour des lanternes.

Pour moi "sciences historiques" est un abus de langage, sauf pour l'archéologie.

  

il y a 40 minutes, Lionel59 a dit :

Une science subjective, est-ce encore de la science?

Oui car ce sont les outils permettant de baisser au maximum la subjectivité qui font du domaine de la science 

C'est ça qui permet de differencier un docu parlant des pyramides et td un archéologue, les divers outils d analyses qui en font une analyse scientifique et non sur l interprétation subjective 

 

il y a 40 minutes, Lionel59 a dit :

Pour moi "sciences historiques" est un abus de langage, sauf pour l'archéologie.

  

Et pourquoi cette exception ? 

Il y a 3 heures, Abu nuwas a dit :

 

Je ne suis pas sociologue pour un sou, et je regarde juste dans mes rétro, pour constater que cette idéologie depuis des décennies, investi le champs de la politique, et ce par n'importe quel moyen. 

 +

Pouvez vous nous décrire cette idéologie ? Elle est portée par quel courant ? Peut-on trouver quelques publications ?

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Bonsoir Abu.

Personnellement, je ne crèpe rien. Je pense que l'islamogauchisme est un amalgme qui ne peut pas tenir.

Une idédologie, quelle qu'elle soit, a besoin de valeurs et aucune valeur ne peut être commune entre le gauchime et l'Islam, ou il faut me les montrer.

C'est une construction artificielle qui veut nous faire mélanger deux choses qui n'ont pas de rapport, voire même qui sont antagonistes.

Le gauchisme dans sa version actuelle moderne, américaine et universitaire, combat toutes les valeurs traditionelles, qui sont en général respectées par les musulmans.

Le morcellement de la société par le militantisme LGBTetc., suprémacisme féministe, les causes anti-familiales, anti-religieuse,... tend à imposer un racisme, une philosophie des revanches et un communautarisme qui ne peuvent que détuire et aggraver le caractère pyramidal de la société.

Il y a bien une petite intersection au niveau indigéniste chez des gens qui ont eu une traditon musulmane qui n'a pas de rapport avec le religion.

L'Islam ne cause pas les ravages dont on l'accuse et, pour moi, les gens peuvent bien se vétir comme ils l'entendent, avec une réserve sur la décence et l'ordre public. Les femen qui déambulent dépoitraillées me semblent moins convenables que des femmes voilées. Nous avons toujours admis les voilettes des nonnes et même de nos grand-mères (la mienne ne serait jamais sortie de chez elle "tête nue" et n'était pas terrroriste ni même religieuse, et tout à fait française d'origine).

Moi je suis parfaitement d'accord avec les valeurs de la gauche sociale et parfaitement en désaccord avec la gauche sociétale. C'est la gauche sociétale qui était nommée "gauchisme" jusqu'à présent. J.Jaurès et G.Marchais n'étaient pas des gauchistes.

 

La place de la gauche est traditionellement dans la défense (ou tout au moins cette posture) des pauvres gens et, actuellement, en France, beaucoup de pauvres sont musulmans. Où voudriez vous que ces politiques se fassent un électorat ? C'est le gauchisme sociétal qui a voulu mettre au service des puissants davantage de pauvres, et qui les ont fait venir de pays traditionellement musulmans.

Alors, l'islamogauchisme, s'il existait, serait plus proche de la gauche des années 70, sociale donc, et s'opposerait à la gauche sociétale à la micron.

 

Le combat droite-gauche n'a plus aucune réalité, et les pauvres ont bien perdu leur lutte des classes mais il reste une opposition entre un certain conservatisme plus ou moins croyant (religions ou valeurs) et un progressisme ravageur et mondialiste.

 

Ne vous fatiguez ils n'y croient pas eux mêmes. C'est un simple slogan politique sensé attirer les bas du plafond pour leur donner la victoire aux prochaines élections. 

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

Ce n'est pas pour noyer le poisson c'est juste pour démontrer que pleins de personnes  l utilisent sans savoir de quoi ils parlent.

Tu t'adresse à qui ici, aux personnes que tu mentionnes ou à ma petite personne? Mais aller t'inquiète plus bas on va revenir avec la troisième partie de l'interview de Pierre-André Taguieff qui lui sait de quoi il parle.

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

Ça demontre juste que ce terme a un but politique dans son utilisation en visant un groupe flou.

Ce terme désigne une alliance idéologique et politique entre une gauchie prônant la haine de la France et plus généralement de l'Occident et l'islam politique. Tu sais j'avais déjà mis une interview d'Ayaan Hirsi Ali qui décrit le même phénomène dans les pays anglo-saxons. Il n'y a rien de flou cette alliance idéologique est une réalité visible aux yeux de tous que seul les gens de mauvaise foi se refusent de voir ou même ici de nommer. À toi de dire si oui ou non tu reconnais cette réalité ou si tu cherches à la minimiser à coups d'enfumages dont la motivation m'échappe encore à ce jour.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

Parce que c'est comme l à dit Mr fox en haut, gauche c'est qu un positionnement politique qui sert à se qualifier ou à disqualifier un autre ? Mais ce qui est marrant c'est que j ai déjà vu ce terme pour qualifier Macron c'est ironique  Bref si tu ne veux pas comprendre le côté dangereux de ce qualificatif abstrait par ces exemples je n'y peut rien

Dangereux? Parce que maintenant nommer le réal c'est dangereux? Tu sais que le seul qui a une posture tordue ici c'est toi? Donc nommer le réel comme le font Ayaan Hirsi Ali, Pierre-André Taguieff, d'ailleurs cela m'amène à citer une autre membre du CNRS qui elle n'est pas satisfaite du communiqué de son institution.

Notons ce n'est là que le premier tweet d'un fil à suivre sur son compte, Elle a également fait un témoignage assez claire de l'état d'infiltration idéologique dans sa faculté.

Encore une fois le terme désigne simplement l'alliance entre cette idéologie déconstructionniste anti-française et anti-occidentale, avec l'islam politique. Dire que décrire la réalité est une chose dangereuse est une attitude orwellienne qui me surprend vraiment de ta part @cheuwing et je pèse mes mots.

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

Elles servent bien contre les gj, ou contre les supporters de foot à moins que c'est 2 derniers groupes soient connus comme de dangereux islamistes?

Tu réalises que là tu réponds pour ne rien dire? Pour le reste les islamistes sont clairement le regroupement idéologique le plus dangereux, «Génération Identitaire» ni même les supporters de foot vont massacrer des gens à la Kalashnikov dans les salles de concert.

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

Et le rapport avec les études de genres il est où, avec l université ?

Le rapport c'est qu'on parle d'une idéologie déconstructiviste anti-occidentale, qui vont des études du genre dite féministes, au décolonialisme racialiste, l'idéologie «woke» et son corolaire la «cancel culture», et considérant tout ce qui est occidental comme étant mauvais et s'alliant donc naturellement avec un islam politique faisant également de l'entrisme dans la société française. Mais comme ta mauvaise foi te pousse à faire exprès de ne pas comprendre je cite la troisième partie de l'interview de Pierre André Taguieff.

«Le paradoxe tragique de notre triste époque est dans l’inversion des accusations : les censeurs jouent les censurés, les destructeurs des libertés académiques prétendent les défendre, les vrais maccarthystes que sont les partisans du « woke » et de la « cancel culture » osent traiter de maccarthystes les défenseurs de la liberté d’expression. Bien qu’ils restent encore minoritaires, les décoloniaux ont colonisé des pans entiers de l’enseignement et de la recherche. Ils y pratiquent une impitoyable police de la pensée. On ne s’étonne pas de voir les bêtes à cornes les suivre et les applaudir. Mais on reste sans voix devant le spectacle de certains dirigeants exécutifs des universités et des établissements de recherche donnant dans le déni de dérives pourtant observables ainsi que dans la complaisance ou la connivence vis-à-vis de ces mouvances militantes à couverture académique. Nier l’existence du phénomène et donc du problème, en voulant intimider les contradicteurs par des communiqués, cela ne fait pas disparaître les convergences observables entre islam politique et extrême gauche, qui restent à étudier selon les principes de l’éthique intellectuelle et les normes du travail scientifique.»

Dans les universités cela fait un moment que ces idéologies ont pénétré il suffit de jeter un coup d'œil à ce qu'a déjà produit l'UNEF. Nier le problème ne le fera pas disparaitre.

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

Mais pourquoi il n y a jamais eu d enquête contre ces dérives ? Pourquoi le pouvoir en place n à jamais lancé contre une enquête comme demandé aux CNRS ?  Pourquoi donc ?  Sais tu le pourcentage de ses études qui sont produites sur l ensemble des études sociologiques tu crois que c'est elles qui vont mettre en danger ?  Tu condonds la encore politique et sociologie  Je t invite juste à taper sociologie pour que tu comprennes la diversité des études 

Déjà si les institutions comme le CNRS sont déjà vérolé par ces idéologies il ne faut pas compter sur elles pour enquêter et mettre fin au problèmes. Pour le reste la sociologie de ses fondateurs comme Durkheim, Weber et compagnie je connais, idem pour l'anthropologie culturelle, des domaines de recherches légitimes, mais qui ont été largement vérolé par les idéologies précédemment mentionnés. Or tu ne sais plus quoi dire pour nier le problème ou le minimiser à l'extrême car justement les idéologies qui ont infiltrés ces disciplines elles sont pas naturel politiques et constituent un problème politique. Reprocher le caractère politique de la dénonciation du problème c'est simplement faire preuve de mauvaise foi. Déjà lorsqu'on a dans des facs de sociologies des idéologues comme Éric Fassin capables de sortir des assertions politiques grotesques en se drapant de la science sociologique c'est bien que les institutions en questions ne sont plus crédibles et je pèse mes mots.

Modifié le 22 février 2021 par uno

Il y a 12 heures, Vicen a dit :

Droitisme: crédence en un modèle théorique économique orthodoxe au niveau macroéconomique. Que ce soit par conviction dogmatique ou lacune sur le sujet. (Ça concerne une majorité très très conséquente de gens au delà du clivage politique d'apparat). Voir section sur l'économie pour + de détail. De toute façon les économistes orthodoxe sont encore pire que les sociologues.

  Révéler le contenu masqué

Si t'es néo-keynésien ou néolibéral, tu es droitiste. Si c'est du charabia pour toi, tu es sans doute tout de même droitiste. Par contre, les post-keynésien ne le sont pas.

Et dans un autre genre, les physiciens qui s'intéressent à l'économie sous l'angle théorique ne le sont généralement pas non plus. (Ils n'aiment pas trop les modèles qui transgressent les lois de la physique)

Concernant la phobie, c'est la définition classique haine et/ou peur. Concernant le préfixe, c'est variable, ça peut aller de tout ce qui est relatif à la religion concernée, à quelque chose de plus spécifique uniquement dirigée contre la branche radicale.

  Révéler le contenu masqué

 

[HS]La perception d'une menace peut être plus ou moins justifiée.

Un des facteurs, le terrorisme pour lequel un des effets malheureusement escompté par leur forfaitaires est d'insuffler sidérations, craintes, ou autres émotions que suscitent les actes de terreur. Bref ce qui peut alimenté une phobie sérieuse qui préoccupe les individus au-delà du niveau de menace d'ordre supérieur. (Par exemple certains considère l'industrie du tabac moins dangereuse, moins mortelle et moins condamnable que le terrorisme (tout groupuscule confondu)).[/HS]

 

 

Bien maintenant qu tu as montrer ta capacité de faire du copier/coller, il ne te reste plus qu'à déterminer quels sont mes propos dans le présent sujet qui font de moi un «droitard», considérant que ta présente définition porte sur l'économie et que l'on n'a nullement discuter économie sur le présent forum. Faire du hors-sujet et ignorer les sources et arguments pour répondre à côté étant la seule attitude qu'il te reste en bout de course, voilà une amusante conclusion.

Il y a 9 heures, cheuwing a dit :

Oui car ce sont les outils permettant de baisser au maximum la subjectivité qui font du domaine de la science 

C'est ça qui permet de differencier un docu parlant des pyramides et td un archéologue, les divers outils d analyses qui en font une analyse scientifique et non sur l interprétation subjective 

 

Et pourquoi cette exception ? 

L'histoire sera vue différemment suivant votre appartenance politique, religieuse ou même sociale et ce quels que soient les outils que vous employez.

L'exception vient simplement du fait que l'archéologie porte sur des objets concrets.

Il y a 23 heures, menon a dit :

Islamo-gauchisme: «Quand le loup fait l’agneau»

L’éditorial du Figaro, par Vincent Trémolet de Villers.

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/islamo-gauchisme-quand-le-loup-fait-l-agneau-20210219

 

C’est le génie de la gauche dominante: être le loup et faire l’agneau. C’est le talent décourageant de nos gouvernants, et ici de Frédérique Vidal: donner à celui qui étend son hégémonie le statut de victime.

Reprenons. L’islamo-gauchisme n’est pas une discipline, un domaine de recherche, c’est une réalité politique. L’alliance du «Prophète» et du «prolétariat», de la religion des «dominés» avec les minorités «opprimées».

Version intello, c’est Emmanuel Todd qui déplore que l’on caricature «Mahomet, personnage central d’un groupe faible et discriminé», Edwy Plenel qui se rêve en Zola des musulmans ; version branchée, c’est Virginie Despentes qui s’emballe pour les frères Kouachi, «morts debout» pour ne pas «vivre à genoux».

Mais l’islamo-gauchisme n’est qu’un des symptômes d’une guerre idéologique beaucoup plus large menée inlassablement sous couvert de «rigueur universitaire». On l’appelle «wokisme» outre-Atlantique ; chez nous, elle installe l’obsession de la race, du genre, de l’identité,

J'adore ces expression les minorités soit le prolétariat , aux dernières nouvelles et de tous temps le prolétariat représente plus de 85 % de la population mondiale. Plus loin encore une connerie démentant la phrase d'avant car les universitaires ne sont pas majoritaires dans le prolétariat. En fait nous assistons à un tissu de cinneries qui ne poursuivent qu'un seul but , le racisme, Le wokisme chez les ricains , n'est qu'un relent de Marcartisme tout simplement dans un pays où seuls les milliardaires ont la parole eux mêmes ou par leur représentant, bush était animé par la volonté guerrière contre le seul homme qui l'a aidé dans sa faillite financière Ben laden Mais soyez rassurés cette politique est la même en France

Il y a 14 heures, Solatges a dit :

Personnellement, je ne crèpe rien. Je pense que l'islamogauchisme est un amalgme qui ne peut pas tenir.

Une idédologie, quelle qu'elle soit, a besoin de valeurs et aucune valeur ne peut être commune entre le gauchime et l'Islam, ou il faut me les montrer.

Merci, l’islam politique et les valeurs de gauche n’ont rien en commun. 

Modifié le 22 février 2021 par hanss

il y a 14 minutes, voileux a dit :

En fait nous assistons à un tissu de cinneries qui ne poursuivent qu'un seul but , le racisme,

oui , oui c'est bien la même musique ...., les même arguments pour clouer le bec aux tontons racistes

 

 

Il y a 14 heures, Solatges a dit :

Moi je suis parfaitement d'accord avec les valeurs de la gauche sociale et parfaitement en désaccord avec la gauche sociétale. C'est la gauche sociétale qui était nommée "gauchisme" jusqu'à présent. J.Jaurès et G.Marchais n'étaient pas des gauchistes.

 

C’est bien depuis que la gauche n’a plus rien de social à proposer qu’elle s’est penchée sur les « problèmes sociétaux » en plus j’aimerais comprendre enfin j’ai bien ma petite idée pourquoi ce sont des femmes indigenistes anti racistes decolonialistes qui sont médiatisées? Pourquoi dès qu’il est question de ces sujets on se tape des Obono/Diallo/Traoré/ Houria etc etc.... ? 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Tu t'adresse à qui ici, aux personnes que tu mentionnes ou à ma petite personne?

No je te démontré la déviation sémantique de l'usage de ce mot 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Mais aller t'inquiète plus bas on va revenir avec la troisième partie de l'interview de Pierre-André Taguieff qui lui sait de quoi il parle.

Tout comme il sait de quoi il parle quand se désole que ce terme soit repris d'as un but idéologique par la droite conservatrice 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Ce terme désigne une alliance idéologique et politique entre une gauchie prônant la haine de la France et plus généralement de l'Occident et l'islam politique. Tu sais j'avais déjà mis une interview d'Ayaan Hirsi Ali qui décrit le même phénomène dans les pays anglo-saxons. Il n'y a rien de flou cette alliance idéologique est une réalité visible aux yeux de tous que seul les gens de mauvaise foi se refusent de voir ou même ici de nommer. À toi de dire si oui ou non tu reconnais cette réalité ou si tu cherches à la minimiser à coups d'enfumages dont la motivation m'échappe encore à ce jour.

A quel moment ai je nier ? 

Ce que je reproche c'est le terme flou qui est utilisé et usité par ceux qui traitent d islamo gauchistes 

Ils n'ont aucune idée du terme mais le répète tel des perroquets

 

 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Dangereux? Parce que maintenant nommer le réal c'est dangereux? Tu sais que le seul qui a une posture tordue ici c'est toi?

Lol tu te fous de moi 

Tu n'as pas lu certains interventions qui mélangent tout et n'importe quoi 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Donc nommer le réel comme le font Ayaan Hirsi Ali, Pierre-André Taguieff, d'ailleurs cela m'amène à citer une autre membre du CNRS qui elle n'est pas satisfaite du communiqué de son institution.

Notons ce n'est là que le premier tweet d'un fil à suivre sur son compte, Elle a également fait un témoignage assez claire de l'état d'infiltration idéologique dans sa faculté.

Encore une fois le terme désigne simplement l'alliance entre cette idéologie déconstructionniste anti-française et anti-occidentale,

Ah bon quel rapport entre le deconstrucrionisme sur le mâle blanc et l'islam ? 

Et c'est moi qui suis tordu ? 

il y a 37 minutes, uno a dit :

avec l'islam politique. Dire que décrire la réalité est une chose dangereuse est une attitude orwellienne qui me surprend vraiment de ta part @cheuwing et je pèse mes mots.

Je n'ai pas utiliser ce terme, je préviens juste des dangers de ces chiffons rouges qui dessert la totalité de la population 

 

 

 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Tu réalises que là tu réponds pour ne rien dire? Pour le reste les islamistes sont clairement le regroupement idéologique le plus dangereux,

Et donc une étude déconstructiviste sur l homme n à pas de rapport et n'est pas dangereux 

il y a 37 minutes, uno a dit :

«Génération Identitaire» ni même les supporters de foot vont massacrer des gens à la Kalashnikov dans les salles de concert.

Pourtant ces lois sont usités contre eux. 

C'est un fait 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Le rapport c'est qu'on parle d'une idéologie déconstructiviste anti-occidentale, qui vont des études du genre dite féministes, au décolonialisme racialiste, l'idéologie «woke» et son corolaire la «cancel culture», et considérant tout ce qui est occidental comme étant mauvais et s'alliant donc naturellement avec un islam politique faisant également de l'entrisme dans la société française. Mais comme ta mauvaise foi te pousse à faire exprès de ne pas comprendre je cite la troisième partie de l'interview de Pierre André Taguieff.

«Le paradoxe tragique de notre triste époque est dans l’inversion des accusations : les censeurs jouent les censurés, les destructeurs des libertés académiques prétendent les défendre, les vrais maccarthystes que sont les partisans du « woke » et de la « cancel culture » osent traiter de maccarthystes les défenseurs de la liberté d’expression. Bien qu’ils restent encore minoritaires, les décoloniaux ont colonisé des pans entiers de l’enseignement et de la recherche. Ils y pratiquent une impitoyable police de la pensée. On ne s’étonne pas de voir les bêtes à cornes les suivre et les applaudir. Mais on reste sans voix devant le spectacle de certains dirigeants exécutifs des universités et des établissements de recherche donnant dans le déni de dérives pourtant observables ainsi que dans la complaisance ou la connivence vis-à-vis de ces mouvances militantes à couverture académique. Nier l’existence du phénomène et donc du problème, en voulant intimider les contradicteurs par des communiqués, cela ne fait pas disparaître les convergences observables entre islam politique et extrême gauche, qui restent à étudier selon les principes de l’éthique intellectuelle et les normes du travail scientifique.»

Le jour que tu sauras expliquer le rapport entre une étude féministe et l'islam tu me feras signes 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Dans les universités cela fait un moment que ces idéologies ont pénétré il suffit de jeter un coup d'œil à ce qu'a déjà produit l'UNEF. Nier le problème ne le fera pas disparaitre.

L unef est un syndicat étudiant pas un groupe de recherche d étude 

Et c'est moi qui suis tordu 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Déjà si les institutions comme le CNRS sont déjà vérolé par ces idéologies

Plus haut t as été mise les différents secteurs sous l égide du CNRS, il n y a pas que les sciences sociales 

il y a 37 minutes, uno a dit :

il ne faut pas compter sur elles pour enquêter et mettre fin au problèmes.

Parce que ce n'est pas son rôle 

Toi comprendre ça ? Ou trop compliqué ? 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Pour le reste la sociologie de ses fondateurs comme Durkheim, Weber et compagnie je connais, idem pour l'anthropologie culturelle, des domaines de recherches légitimes, mais qui ont été largement vérolé par les idéologies précédemment mentionnés.

 Tu as cité des noms c'est bien, tu as sortie 2 des plus connus 

Je t'invite maintenant à te renseigner sur Durckheim qui explique ce que c'est que l'objet social, comment l'étudier, les travers a  éviter etc 

 

Je te rassure en janvier à été mis en place une charte de ce qui doit être étudié républicainement 

Le politique qui s immisse dans la recherche, un bonheur très stalinien 

Mais c'est pas grave car comme ce sont des méchants alors c'est que c'est nécessaire 

 

il y a 37 minutes, uno a dit :

 

Or tu ne sais plus quoi dire pour nier le problème ou le minimiser à l'extrême car justement les idéologies qui ont infiltrés ces disciplines elles sont pas naturel politiques et constituent un problème politique

Tellement plus que les étudiants ne pouvant se nourrir correctement ou subissant les affres de la situation sanitaire actuelle 

C'est vrai que c'est tellement plus important pour quelque chose qui doit touches une infime partie de la recherche universitaire 

il y a 37 minutes, uno a dit :

. Reprocher le caractère politique de la dénonciation du problème c'est simplement faire preuve de mauvaise foi.

Parce que c'est le cas, c'est bien un politique qui l'affirme se reposant sur une analyse politique 

il y a 37 minutes, uno a dit :

Déjà lorsqu'on a dans des facs de sociologies des idéologues comme Éric Fassin capables de sortir des assertions politiques grotesques en se drapant de la science sociologique c'est bien que les institutions en questions ne sont plus crédibles et je pèse mes mots.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas d accord que ça démontre que ses propos sont purement idéologique 

Chacun a sa vision , chacun a une opinion , nul besoin de l'imposer par force à d'autres .

D'année en années , les recteurs ont donné la possibilité à chacun de s'exprimer ... mais aujourd'hui , la tolérance fait défaut !

 

"Oui, et elle a bien du mérite, la ministre de l’Enseignement supérieur, d’affronter et de tenir face au déferlement de critiques venues de la gauche et de haine venue des réseaux sociaux. Sa faute ? Avoir dit tout haut ce que nombre de témoignages affirment déjà depuis des mois : dans les facs françaises, la liberté de pensée est menacée. Et elle l’est par ceux-là mêmes qui vocifèrent contre la ministre.

ceux qui crient le plus fort au nom de la liberté sont en réalité ceux qui la menacent le plus et entendent qu’on les laisse tranquilles dans leur entreprise de manipulation. A l’université, un courant de plus en plus puissant propose de regarder tout l’enseignement sous l’angle de la remise en cause du colonialisme, avec un prisme de races, auquel s‘ajoute la question du genre. L’intersectionnalité fait des ravages...

c'est le fait d’analyser le monde et toutes les matières par le biais de la race, du genre et de la classe sociale. Ca donne un regard très partial sur les sciences et sur l’enseignement. C’est ce que dénonce Frédérique Vidal et c'est ce qu’elle veut analyser. Sauf que la Conférence des présidents d’université l’a mal pris : elle rappelle "que la recherche n’est pas responsable des maux de la société, mais qu’elle doit les analyser".

Modifié le 22 février 2021 par menon

les facs sont en train de passer sous contrôle de ces prophètes de l’exclusion, qui commencent à interdire toute expression divergente de la leur. C’est d’ailleurs un clivage très politique, très tranché gauche-droite. La gauche, en particulier l’extrême-gauche, est souvent islamo-gauchiste : elle voit l’islam comme la religion d’une minorité opprimée par la classe et la religion dominantes. Et elle pactise souvent, sur le plan électoral, avec leurs représentants. On voit beaucoup ça chez certains maires, comme à Trappes, par exemple.

https://www.europe1.fr/emissions/L-edito-eco/controverse-sur-lislamo-gauchisme-a-luniversite-la-ministre-frederique-vidal-a-bien-du-merite-daffronter-les-critiques-4026888

il y a 21 minutes, hanss a dit :

Merci, l’islam politique et les valeurs de gauche n’ont rien en commun. 

J'ai entendu une analyse intéressante ce matin sur le sujet : https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite

Qui confirme ce que toi et @Solatges écrivez. 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

L'histoire sera vue différemment suivant votre appartenance politique, religieuse ou même sociale et ce quels que soient les outils que vous employez.

L'exception vient simplement du fait que l'archéologie porte sur des objets concrets.

L archéologie c'est de l'histoire, tu viens de te planter en beauté avec cet exemple 

Ça repose sur la même méthodologie 

Et l archéologue aussi quand il interprète une fouille il est soumis à ses biais de vue contemporains

Tu n as acunes connaissance épistémologique sur l'histoire et son traitement 

 

 

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

J'ai entendu une analyse intéressante ce matin sur le sujet : https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite

Qui confirme ce que toi et @Solatges écrivez. 

Je suis en train d’écouter. 

à l’instant, cheuwing a dit :

Ça repose sur la même méthodologie 

Je ne comprends pas ta position sur le sujet. Ta méthodologie polémique et ta position professeurale autoritaire ne permettent  le développement d'aucune idée. Moins de jugements, stp.

 

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/02/20/islamo-gauchisme-nous-universitaires-et-chercheurs-demandons-avec-force-la-demission-de-frederique-vidal_6070663_3232.html

Au moins on sait de quel coté  porte ce canard.

il y a 33 minutes, hanss a dit :

Merci, l’islam politique et les valeurs de gauche n’ont rien en commun. 

Je ne vois pas non plus de légitimité au terme "islam politique".

Comme toutes les religions, l'Islam a vocation à régir la société et constitue un système politique et juridique.

C'est celle des religions du livre qui est la plus précise et la plus immuable, puisque le code civil est écrit dans les textes fondateurs

L'Islam est donc politique et y ajouter le qualificatif "politique" est un pléonasme confusioniste.

Après, on peut combiner des expressions vides de sens et en attendre l'expression d'une réalité, mais il faut attendre longtemps.