Nos fausses catégorisations

L’homme a tendance à catégoriser les choses dans son environnement. Ainsi on a les blancs, les noirs, les loups, les chiens, les tigres, les lions, etc. Mais la biologie et la science nous montrent en effet que les choses ne sont pas discontinue. J’ai trouvé une manière efficace d’assimiler cette vérité définitivement en pensant à l’exemple d’une « constellation » : Une constellation n’est qu'une vue de l’esprit, c’est un groupe d'étoiles voisines présentant une figure conventionnelle déterminée, mais il ne viendrait à l’idée de personne de dire que par exemple les étoiles composant une certaine constellation présentent toutes une telle ou telle propriété chimique ou physique, cela n’a pas de sens. De la même manière nos catégorisations n’ont souvent aucun sens, ainsi blancs ou noirs ne sont en fin de compte que des sortes de « constellations » ce qui veut dire qu’un « blanc » pourrait être génétiquement beaucoup plus proche d’un « noir » que si on le comparait à son voisin de palier blanc… et enfin cerise sur le gâteau les scientifiques n’arrêtent pas de nous le répéter !

Donc avant de catégoriser les choses, regardons bien si on n'est pas juste en train de créer des constellations dans nos têtes... !

il y a 22 minutes, Groenland a dit :

Donc avant de catégoriser les choses, regardons bien si on n'est pas juste en train de créer des constellations dans nos têtes... !

Je comprends bien la démarche bienpensante et moralisatrice qui suinte ici…

La théorie des ensembles est bien pratique pour notre représentation mentale :

Imaginez un grand cercle contenant : Tout le monde vivant, les humains, les animaux, les plantes, les bactéries, les virus etc…

A l’intérieur de ce cercle du vivant d’autres cercles : Un cercle distinct pour les loups, un cercle pour les chiens, un cercle pour les tigres, un cercle pour les lions, un cercle distinct pour le cheval, un cercle distinct pour l’âne etc… Si le cheval et l’âne sont proche et peuvent se reproduire entre eux, leur descendance s’interrompt, car nous obtenons un mulet stérile qui ne peut pas transmettre la perpétuation de son espèce (mulet).

Un cercle distinct contenant tous les humains. Noirs, roses, blancs, jaunes, gris, marrons, comme tous ces humains ont la capacité de se reproduire entre eux, donc de perpétuer l’espèce humaine, ils font tous partie du même ensemble.

il y a 17 minutes, Enchantant a dit :

Je comprends bien la démarche bienpensante et moralisatrice qui suinte ici…

Oui, moi perso le fait de penser "constellation" au lieu de penser à chaque fois "catégorie" me libère. Si cela peut aider d'autres dans n'importe quel domaine tant mieux. 

à l’instant, Groenland a dit :

Oui, moi perso le fait de penser "constellation" au lieu de penser à chaque fois "catégorie" me libère. Si cela peut aider d'autres dans n'importe quel domaine tant mieux. 

Je regrette d'avoir écrit cette phrase : Je comprends bien la démarche bienpensante et moralisatrice qui suinte ici…

Cela m'arrive de provoquer inutilement... dans le feu du débat !

il y a 47 minutes, Groenland a dit :

L’homme a tendance à catégoriser les choses dans son environnement. Ainsi on a les blancs, les noirs, les loups, les chiens, les tigres, les lions, etc. Mais la biologie et la science nous montrent en effet que les choses ne sont pas discontinue. J’ai trouvé une manière efficace d’assimiler cette vérité définitivement en pensant à l’exemple d’une « constellation » : Une constellation n’est qu'une vue de l’esprit, c’est un groupe d'étoiles voisines présentant une figure conventionnelle déterminée, mais il ne viendrait à l’idée de personne de dire que par exemple les étoiles composant une certaine constellation présentent toutes une telle ou telle propriété chimique ou physique, cela n’a pas de sens. De la même manière nos catégorisations n’ont souvent aucun sens, ainsi blancs ou noirs ne sont en fin de compte que des sortes de « constellations » ce qui veut dire qu’un « blanc » pourrait être génétiquement beaucoup plus proche d’un « noir » que si on le comparait à son voisin de palier blanc… et enfin cerise sur le gâteau les scientifiques n’arrêtent pas de nous le répéter !

Donc avant de catégoriser les choses, regardons bien si on n'est pas juste en train de créer des constellations dans nos têtes... !

Bonjour Groenland,

Notre esprit délétère, s'accroche par le petit bout de sa raison. Sa prodigieuse capacité est de conceptualiser avec un minimum d'observation. Le mystère nous enveloppe comme un linceul qui se déchire devant l'evidence de nos observations. L'unité de temps est une invention humaine pour compresser notre activité fiévreuse.

Bonne journée Monsieur

il y a 7 minutes, Enchantant a dit :

Je regrette d'avoir écrit cette phrase : Je comprends bien la démarche bienpensante et moralisatrice qui suinte ici…

Cela m'arrive de provoquer inutilement... dans le feu du débat !

Ne regrette rien, puisque il s'agit de la science.

J'ai eu une petite révélation en lisant cet article qui disait que j'avais (enfin pas moi mais toute mon espèce) 35% de gènes commun avec.... une jonquille. 

http://lhommeenquestions.museedelhomme.fr/fr/qu-avons-nous-commun-jonquille

Mais sinon oui, nous avons besoin de regrouper les choses pour les assimiler... autrement? autrement serait A                                         U                                          T                                  R                                                                                              E                   

M

E                                                       N                                                T

Et donc c'est moins simple pour lire, écrire et comprendre. 

Question de similitude (perception par les sens) et d'analogie (différence scientifique).

   Ce qui implique qu' une minuscule différence génétique produit une considérable , pour ne pas dire énorme différence du vivant . Voila pourquoi je ne ressent aucune culpabilité lorsque j' écrase d' un pied vengeur toute araignée qui passe à proximité de celui ci .

Catégoriser est inné, c'est la seule et unique manière qu'a le cerveau de se développer. après chacun est libre d'appeler cela " constellation" ou "boites archives" !

il y a 18 minutes, Sittelle a dit :

Catégoriser est inné, c'est la seule et unique manière qu'a le cerveau de se développer. après chacun est libre d'appeler cela " constellation" ou "boites archives" !

Je dirais plutôt que catégoriser est un réflexe du cerveau, qui cherche à comprendre les choses le plus rapidement possible, quitte  faire des erreurs. Notre cerveau fonctionne comme cela, il comble automatiquement les vides, etc... Et nous avons un besoin de comprendre, ou du moins de penser que l'on comprend, de penser maîtriser notre environnement. 

Une fois cela dit, notre conscience, notre réflexion, ce qui fait que nous sommes une espèce pensante, nous permet justement de sortir de ces carcans, de ces réflexes et de considérer concrètement les choses 

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Je dirais plutôt que catégoriser est un réflexe du cerveau, qui cherche à comprendre les choses le plus rapidement possible, quitte  faire des erreurs. Notre cerveau fonctionne comme cela, il comble automatiquement les vides, etc... Et nous avons un besoin de comprendre, ou du moins de penser que l'on comprend, de penser maîtriser notre environnement. 

Une fois cela dit, notre conscience, notre réflexion, ce qui fait que nous sommes une espèce pensante, nous permet justement de sortir de ces carcans, de ces réflexes et de considérer concrètement les choses 

Non non sans catégorisation le cerveau de l’infant ne peut pas évolué .. il déborde ..

 je devrai rechercher dans mes notes de formation, les sources, je ne suis pas sur de les retrouver .

il y a 6 minutes, Sittelle a dit :

Non non sans catégorisation le cerveau de l’infant ne peut pas évoluer

Mais je ne nie pas que le cerveau opère par catégorisation..  C'est justement ce que je dis. 

Mais cela n'empêche pas, à un moment donné de prendre du recul et de sortir de ces apriori et de nuancer, non ? 

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais je ne nie pas que le cerveau opère par catégorisation..  C'est justement ce que je dis. 

Mais cela n'empêche pas, à un moment donné de prendre du recul et de sortir de ces apriori et de nuancer, non ? 

Le cerveau catégorise par obligation de résultat.

 Les cases sont ensuite octroyées en fonction des traditions, de la culture, et c'est la que l'éducation vient mettre son grain de ciel, construire des constellations ou de simples boîtes archives.

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

Je regrette d'avoir écrit cette phrase : Je comprends bien la démarche bienpensante et moralisatrice qui suinte ici…

Cela m'arrive de provoquer inutilement... dans le feu du débat !

Tu as bien fait de dire ça !

 J'allais te répondre peut-être que la "bienpensance" c'est aussi de dire qu'il n'y a pas de races... On l'a décidé (sous Hollande je crois) en pensant que s'il l'on décrétait qu'il n'y avait plus de race il n'y aurait plus de racistes... 

Le racisme c'est la peur et/ou la haine de ce qui est différent.

Les ânes et les chevaux sont peut-être un cas particulier. les lions les tigres se croisent je crois sans être stériles (?), et nous-mêmes il semblerait que nous nous soyons croisés avec les néandertaliens et d'autres...

Copulez, copulez ! il en restera toujours quelque chose (Rôle du marrant !)

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Tu as bien fait de dire ça !

 J'allais te répondre peut-être que la "bienpensance" c'est aussi de dire qu'il n'y a pas de races... On l'a décidé (sous Hollande je crois) en pensant que s'il l'on décrétait qu'il n'y avait plus de race il n'y aurait plus de racistes... 

Le racisme c'est la peur et/ou la haine de ce qui est différent.

Les ânes et les chevaux sont peut-être un cas particulier. les lions les tigres se croisent je crois sans être stériles (?), et nous-mêmes il semblerait que nous nous soyons croisés avec les néandertaliens et d'autres...

Copulez, copulez ! il en restera toujours quelque chose (Rôle du marrant !)

En fait mon intention c'était de dire qu'on est tous pareils, que justement les blancs ne sont supérieurs en rien, les noirs ne sont pas plus athlétiques que les autres et que les asiatiques ne sont pas les plus intelligents... autant de préjugés qui sont complètement faux. C'est pour cela que j'ai assimilé les catégories "blanc, noirs, marrons, jaunes, ..." en constellations. Or on sait qu'une constellation n'est rien d'autre qu'une imagination de l'homme, ainsi il n'y a pas de "race blanche" pas plus qu'il y aurait une "race noire", il y a certes des cultures différentes géographiquement parlant mais sur le plan biologique et génétique il n'y a pas de différence et même qu'il peut y avoir parfois quelques "mauvaises surprises" pour tous ces suprémacistes.

Il y a 1 heure, Sittelle a dit :

Le cerveau catégorise par obligation de résultat.

 Les cases sont ensuite octroyées en fonction des traditions, de la culture, et c'est la que l'éducation vient mettre son grain de ciel, construire des constellations ou de simples boîtes archives.

Le voilà l’obscurantisme dénoncé par @Maroudiji. C’est le cerveau qui catégorise...Non c’est l’esprit, l’entendement qui catégorise. C’est fou comme la masse suit les maîtres actuels sans même exercer aucun esprit critique. Les Maîtres disent : c’est le cerveau qui pense, alors le troupeau suit. 
N’ai je jamais regardé mon fils, mes fils en me disant c’est son cerveau qui catégorise... Non je me suis dit : c’est son esprit naissant qui catégorise. Quand on respecte si peu son fils qu’on ne voit en lui non un esprit en formation mais un cerveau alors ne nous étonnons pas que tant de parents ne voient aussi en eux qu’un corps dont ils se permettent de jouir. Pourquoi pas l’inceste puisque ce n’est qu’un cerveau, une masse de neurones cet enfant. 
Comment a t on pu en arriver là?

Entendu récemment l’un des maîtres des gens d’ici dire : «  je regarde mon cerveau penser » en contemplant des images coloriées. Mais qui regarde le cerveau penser ? Qui est ce je ? Le cerveau ? Alors on doit dire : le cerveau regarde le cerveau penser ? Mais le cerveau de qui ? Le cerveau du cerveau ? Et voici comment les gens se vautrent dans l’imbécillité pour complaire à leurs maîtres. 
Les gens aiment l’avilissement. Ne surtout plus être un esprit, ne plus être que la matière gluante, jouir d’avilir l’esprit en le niant.

@Groenland, la catégorisation c'est un besoin, on a besoin de catégoriser pour comprendre et interagir avec notre environnement, le fait que les choses ne sont pas facilement catégorisables, ne doit pas nous empêcher de catégoriser mais simplement de se rendre compte qu'il y aura toujours une marge d'erreur plus ou moins importante.

Pour se rendre compte de la nécessité mais aussi des problèmes de la catégorisation, il faut étudier le problème algorithmiquement, par exemple la méthode des K-means, c'est l'une des meilleures utilisée actuellement dans le domaine de l'intelligence artificiels mais ne donne pas toujours de bons résultats.

il y a une heure, Blaquière a dit :

les lions les tigres se croisent je crois sans être stériles (?),

Effectivement, j’avais lu un article au sujet du croisement du lion et du tigre, qui normalement devait produire un tigron, mais du souvenir que j’en ai, la lionne avait eut un petit lion ou un petit tigre ( ?)

Qui curieusement n’était pas stérile, mais l’espèce (lion ou tigre) était conservée.

Quant aux hommes, entre Néandertaliens et Homo sapiens, les deux espèces différentes se sont reproduit entre elles, mais l’espèce des Néandertaliens s’est éteinte. Par analogie, je pense qu’il s’agit du même phénomène observable entre le cheval et l’ânesse

Toujours de mémoire, certains squelettes d’Homo sapiens, ayant conservés certaines caractéristiques de Néandertaliens, retrouvés au Portugal et au fin fonds de L’Espagne.

il y a une heure, Groenland a dit :

En fait mon intention c'était de dire qu'on est tous pareils, que justement les blancs ne sont supérieurs en rien, les noirs ne sont pas plus athlétiques que les autres et que les asiatiques ne sont pas les plus intelligents... autant de préjugés qui sont complètement faux. C'est pour cela que j'ai assimilé les catégories "blanc, noirs, marrons, jaunes, ..." en constellations. Or on sait qu'une constellation n'est rien d'autre qu'une imagination de l'homme, ainsi il n'y a pas de "race blanche" pas plus qu'il y aurait une "race noire", il y a certes des cultures différentes géographiquement parlant mais sur le plan biologique et génétique il n'y a pas de différence et même qu'il peut y avoir parfois quelques "mauvaises surprises" pour tous ces suprémacistes.

Ton intention est très claire, et tout à fait exacte qui plus est.

il y a 15 minutes, riad** a dit :

@Groenland, la catégorisation c'est un besoin, on a besoin de catégoriser pour comprendre et interagir avec notre environnement, le fait que les choses ne sont pas facilement catégorisables, ne doit pas nous empêcher de catégoriser mais simplement de se rendre compte qu'il y aura toujours une marge d'erreur plus ou moins importante.

Pourquoi donc vouloir catégoriser à tout prix ?

Que ce soit une première approche, pour démêler, pour appréhender, oui.

Mais aller plus loin ou nuancer, sortir des archétypes n'a jamais tué quelqu'un, bien au contraire. C'est sortir d'une pensée binaire (encore une fois, un réflexe de départ) pour complexifier sa compréhension, sa manière de penser, plus en nuance, davantage dans la recherche de comprendre concrètement qui est l'autre.