La fille aînée de Richard Berry porte plainte contre son père pour viol

Concernant la présomption d'innocence, certains l'accordent au suspect mais en oublis parfois que la personne se revendiquant victime doit également être présumée de bonne foi. Beaucoup se permettent de l'accuser de mentir ou de le présumé. Ces gens là n'ont absolument rien compris au principe juridique de la présomption d'innocence.

Ça peut paraître paradoxale vu que les deux hypothèses de bases sont incompatibles. Mais le principe c'est de ne pas préjuger de l'affaire dans un sens ou l'autre à l'avance. Suspendre son jugement, en ne considérant que les éléments de l'affaire.

(Après vous n'êtes pas jurés et de ce fait vous n'êtes pas contraint d'adopter cette position. Mais dans ce cas votre avis n'a pas plus d'intérêt que de jeter une pièce en l'air et regarder sur quelle face elle tombe.)

Il y a 3 heures, Vicen a dit :

Concernant la présomption d'innocence, certains l'accordent au suspect mais en oublis parfois que la personne se revendiquant victime doit également être présumée de bonne foi. Beaucoup se permettent de l'accuser de mentir ou de le présumé. Ces gens là n'ont absolument rien compris au principe juridique de la présomption d'innocence.

Ça peut paraître paradoxale vu que les deux hypothèses de bases sont incompatibles. Mais le principe c'est de ne pas préjuger de l'affaire dans un sens ou l'autre à l'avance. Suspendre son jugement, en ne considérant que les éléments de l'affaire.

 

(Après vous n'êtes pas jurés et de ce fait vous n'êtes pas contraint d'adopter cette position. Mais dans ce cas votre avis n'a pas plus d'intérêt que de jeter une pièce en l'air et regarder sur quelle face elle tombe.)

" Mais le principe c'est de ne pas préjuger de l'affaire dans un sens ou l'autre à l'avance."

"Mais dans ce cas votre avis n'a pas plus d'intérêt que de jeter une pièce en l'air et regarder sur quelle face elle tombe.)"

Bon comme il y a question et réponse dans votre post avec ces deux phrases ... : je vous dis "Bonjour Vicen" et en même temps "aurevoir Vicen" !

Le 05/02/2021 à 16:38, metal guru a dit :

Mais j'en ai personnellement rien à taper de Richard Berry, en plus je ne l'aime pas car je le trouve suffisant, ceci étant dit mon ressenti personnel n'a rien à voir avec le fait qu'un personnage médiatique qui se fait balancer pour un truc pareil est professionnellement mort, peut importe son âge ou le fait qu'il soit innocent. Il est mort parce que beaucoup de personnes dans le public l'ont déjà jugé coupable sans rien savoir, juste parce qu'elles sont incapables de réfléchir sans se laisser submerger par leurs émotions ou par les projections qu'elles font de leur propre histoire ou de l'empathie envers un plaignant dont elles n'ont aucune certitude sur son statut de victime ! C'est juste ça le tribunal du net, on s'indigne très vite et on a besoin d'un coupable immédiat pour pouvoir déverser son ressenti sans se poser la question de savoir si en faisant cela on ne se transforme pas soi même en agresseur envers une personnalité qui n'a peut être pas commis les faits reprochés, mais comme c'est dilué dans la masse de tous les procureurs et justiciers virtuels, ça permet de se donner bonne conscience et d'avoir le sentiment d'être dans le camp du bien.

Et pourquoi pas des tueurs à gage tant que tu y es ? 

Alors que Polanski a reconnu avoir eu un rapport sexuel avec une gamine de 13 ans (il a négocié au sujet des autres chefs d'inculpation) et a fait un passage éclair en prison pour cela ; il est toujours soutenu, continue à faire des films dont l'un a été nominé et primé l'année dernière. Et ce ne serait pas la seule victime. Toutes aujourd'hui muselées par la prescription. Cohn-Bendit fait toujours -hélas !- partie du paysage politique et reste un référent pour certains (il a encore agité la toile il y a 3 semaines en comparant Trump à Hitler). En outre, quelques "célébrités" se sont vantées, dans les médias, d'avoir fait traîner leurs grosses pattes sur des enfants et y avoir trouvé du plaisir, sans en être inquiétés.

Voilà qui devrait donner du baume au coeur à d'autres pédocriminels et violeurs (éminents ou non).

Ce misérabilisme à l'endroit des Duhamel, Matzneff et cie n'a pas lieu d'être. Notre société n'est pas plus pudibonde, qu'elle n'est morale ou manichéenne. Le viol commis sur mineurs n'est pas majoritairement condamné par la société, comme il ne l'est pas non plus quand il est commis sur des adultes. On regarde d'abord ce que la victime pourrait avoir à se reprocher, voilà ce qu'est devenue la présomption d'innocence. 

Certains butent toujours sur le consentement, la dissymétrie entre le désir d'un adulte et la crédulité d'un enfant, jouent sur une majorité sexuelle qui ne serait pas -clairement- définie par la loi, et/ou encore sont animés par une idéologie soixantuitarde dont nous récoltons aujourd'hui les fruits pourris. 

L'inceste est condamnée par la société sur le papier seulement, comme tu auras pu t'en rendre compte au moyen de ces réseaux sociaux détestables, dont tu uses aussi, où s'expriment ces "juges du net" qui te déplaisent tant.

Les enfants qui ont subi l'inceste ne sont ni entendus, ni écoutés et encore moins crus autant par l'entourage -qui préfère souvent faire l'autruche- que la société. S'il était avéré que les individus qui ont libéré la parole étaient majoritairement des menteurs, je comprendrais tout à fait l'extrême frilosité de certain(e)s. Si j'étais conformiste, j'écrirais que la carrière de R. Berry est ruinée à cause de la prise de parole de sa fille, relayée par les médias et de "laisser faire la Justice". 

Il est à constater que les violences sexuelles (dont celles faites aux enfants) s'épanouissent excellemment bien dans le silence. La Justice n'impose pas aux individus et aux médias, l'omerta. Seuls les régimes autoritaires, les mafias font cela. En parler, extérioriser par quel que moyen que ce soit (littérature, peinture, photographie, au moyen d'un hashtag...) est salutaire pour les victimes, mais aussi pour la société. Parce qu'il faut en parler, pour l'endiguer et la prévenir, c'est absolument nécessaire. Encourager la libération de la parole -conspuée par certain(e)s, plus dangereuse que le crime en lui-même- comme je le fais, est devenu subversif.  

Le 05/02/2021 à 16:41, Plouj a dit :

Je ne  nies rien de tout cela. Qui serai-je pour l'oser ?

Je ne connais pas l'auteur de ce rapport mais je suppose qu'il se fit au nombre de personnes ayant porté plainte.. que moi non.

Les avis et réactions sont possiblement différents et apparemment la vie aussi. Je n'ai rien à inventer, j'amène juste des témoignages de ce que je fréquente sans rien généraliser.

Pourquoi faire ? Si je n'ai rien à ajouter sur le reste d'une message, je ne vois pas l'intérêt de le citer en entier.

C'est comme pour le Port Salut, c'est écrit dessus :

Fiche technique :

Ipsos a mis en place un dispositif d’enquête comportant deux volets. Tout d’abord, un volet consacré à la santé des victimes et à la prévalence d’un certain nombre de pathologies au sein de cette population (au regard de ce qu’elles représentent au sein de la population française à qui les mêmes questions ont également été posées). Ensuite, un volet plus général s’adressant exclusivement aux victimes d’inceste, destiné à comprendre l’impact de l’agression sur leur vie quotidienne et à évaluer la manière dont le sujet peut ou non être abordé avec l’entourage.  

Au total, 341 victimes d’inceste ont répondu à l’enquête via l’AIVI. Leurs réponses sont, pour le volet dédié à leur santé, comparées à celles données par un échantillon de 946 Français âgés de 18 ans et plus, représentatifs de la population française.

L'inceste n'est pas un non-évènement. Toute leur vie d'enfant, puis d'adulte, des individus qui ont été victimes de ces violences, vont devoir composer avec, et développent différents mécanismes de défense pour ce faire. Certain(e)s parlent d'écorchés-vifs ou d'écorchées-vives, l'image du zombie ou du/de la mort(e)-vivant(e) est à mon sens plus parlant. L'inceste est très grave. Le viol commis sur les adultes est déjà très grave. Il n'est jamais inutile de rappeler qu'il s'agit de crimes sexuels punis-normalement- par la loi.  

Pour répondre à ta dernière question encore : par respect envers tes interlocuteurs et pour la lisibilité des lecteurs. Ce n'est pas un luxe sur un sujet qui compte un nombre important d'intéractions. 

il y a 3 minutes, Mórrígan a dit :

L'inceste est condamnée par la société sur le papier seulement, comme tu auras pu t'en rendre compte au moyen de ces réseaux sociaux détestables, dont tu uses aussi, où s'expriment ces "juges du net" qui te déplaisent tant.

L'inceste est en partie autorisé par la loi, mais vu que l'on mélange accusé et coupable, pourquoi ne pas confondre l'inceste avec l'agression sexuelle sur mineur par ascendant légitime, naturel ou adoptif ?

il y a 36 minutes, metal guru a dit :

L'inceste est en partie autorisé par la loi, mais vu que l'on mélange accusé et coupable, pourquoi ne pas confondre l'inceste avec l'agression sexuelle sur mineur par ascendant légitime, naturel ou adoptif ?

C'est vrai, depuis peu : 

Depuis le printemps, l’inceste est officiellement interdit en France. Le mot a fait son entrée dans le Code pénal avec la loi du 14 mars 2016 sur la protection de l’enfance. Cette disposition a été saluée comme une avancée, au minimum symbolique. Mais il pourrait bien s’agir, dans la réalité, d’un recul. Car en cherchant à protéger les enfants, le législateur a, par ricochet et sans le vouloir, légitimé l’inceste commis sur des personnes majeures.

En effet, le texte dénomme inceste uniquement les actes sexuels commis sur un mineur. L’article 222-31-1 le dit en quatre lignes:

«Les viols et les agressions sexuelles sont qualifiés d’incestueux lorsqu’ils sont commis sur la personne d’un mineur par : 1° Un ascendant ; 2° Un frère, une sœur, un oncle, une tante, un neveu ou une nièce ; 3° Le conjoint, le concubin d’une des personnes mentionnées aux 1° et 2° ou le partenaire lié par un pacte civil de solidarité avec l’une des personnes mentionnées aux mêmes 1° et 2°, s’il a sur le mineur une autorité de droit ou de fait.»

Aussi explicite que limitative, la loi semble autoriser, par défaut, les pratiques incestueuses vis-à-vis des personnes de plus de 18 ans. Elle risque de compromettre la poursuite des auteurs de telles pratiques devant la justice. Et pose déjà, par sa seule existence, de redoutables problèmes aux thérapeutes amenés à suivre des victimes, qu’ils soient psychologues, comme moi, ou psychiatres.

http://www.slate.fr/story/129248/loi-inceste

Il y a 21 heures, ouest35 a dit :

[…]

Bon comme il y a question et réponse dans votre post avec ces deux phrases ... : je vous dis "Bonjour Vicen" et en même temps "aurevoir Vicen" !

Déjà vous tronquez deux éléments les retirés de leur contexte respectifs et les assemblées comme si chacune se référait à l'autre ce qui en dénature le sens. Vous devriez prêter plus attention aux phrases qui précèdent dans le texte d'origine (qui leur sont indissociables étant donné les conjonctions employées).

La signification était que: si vous n'êtes pas impartial et préjugés de qui des deux parties est coupable à l'avance, alors votre jugement est partial. Ça ne dit rien de plus, rien de moins.

Il n'est d'ailleurs pas faux de constater (je ne l'ai pas préjugés, j'en ai lu des exemples) qu'une partie des intervenants sur ce sujet, avaient déjà tranché leur opinion à la seule lecture du titre. Ce qui est une attitude des plus arbitraire, ce qui m'a fait penser à double face (chacun ces références).

Je n'ai par contre aucunement dit que toutes les interventions sur ce fil étaient de cet acabit. J'en ai lu également s'appuyer sur des éléments de l'affaire pour se dessiner un avis, un avis que par ailleurs ils/elles spécifiaient qu'il pouvait évoluer au regard de nouveaux éléments.

il y a 9 minutes, Mórrígan a dit :

Aussi explicite que limitative, la loi semble autoriser, par défaut, les pratiques incestueuses vis-à-vis des personnes de plus de 18 ans.

Oui tous les incestes n'impliquent pas des mineurs ni même des victimes, certains se pratiquent entre adultes consentants, par contre la loi interdit certains mariages incestueux pour éviter des problèmes avec des naissances issues de consanguins, comme si le mariage changeait quelque chose  !

Il y a 1 heure, Mórrígan a dit :

Le viol commis sur mineurs n'est pas majoritairement condamné par la société, comme il ne l'est pas non plus quand il est commis sur des adultes. On regarde d'abord ce que la victime pourrait avoir à se reprocher, voilà ce qu'est devenue la présomption d'innocence. 

C'est malheureusement exact (et c'est un tord inacceptable).

Comme je le disais plus haut, présumé de l'innocence du suspect, ne doit pas s'interpréter comme la présomption de culpabilité de la présumé victime.

il y a une heure, Mórrígan a dit :

Au total, 341 victimes d’inceste ont répondu à l’enquête via l’AIVI. Leurs réponses sont, pour le volet dédié à leur santé, comparées à celles données par un échantillon de 946 Français âgés de 18 ans et plus, représentatifs de la population française.

C'est bien, les personnes que je connais n'ont pas été interrogées par IPSOS.

Il y a 1 heure, Mórrígan a dit :

L'inceste n'est pas un non-évènement. Toute leur vie d'enfant, puis d'adulte, des individus qui ont été victimes de ces violences, vont devoir composer avec, et développent différents mécanismes de défense pour ce faire. Certain(e)s parlent d'écorchés-vifs ou d'écorchées-vives, l'image du zombie ou du/de la mort(e)-vivant(e) est à mon sens plus parlant. L'inceste est très grave.

Bien sûr, mais les réactions ne sont pas toutes les mêmes.

Les violences sexuelles sont graves.

Il y a 1 heure, Mórrígan a dit :

par respect envers tes interlocuteurs et pour la lisibilité des lecteurs. Ce n'est pas un luxe sur un sujet qui compte un nombre important d'intéractions. 

Si j'ai à répondre à une partie du texte, je ne citerais que cette partie.

Dans d'autres sujets, il est souvent reproché de citer les textes complets des membres, l'action est donc à l'appréciation de chacun.

il y a une heure, metal guru a dit :

Oui tous les incestes n'impliquent pas des mineurs ni même des victimes, certains se pratiquent entre adultes consentants, par contre la loi interdit certains mariages incestueux pour éviter des problèmes avec des naissances issues de consanguins, comme si le mariage changeait quelque chose  !

Voilà tu peux faire du sexe avec ta maman tant que vous êtes majeurs et consentants. 

il y a 54 minutes, Vicen a dit :

C'est malheureusement exact.

Comme je le disais plus haut, présumé de l'innocence du suspect, ne doit pas s'interpréter comme la présomption de culpabilité de la présumé victime.

Je suis d'accord avec vous. C'est ce que j'ai aussi indiqué plus avant et sur d'autres fils également. 

il y a 25 minutes, Plouj a dit :

C'est bien, les personnes que je connais n'ont pas été interrogées par IPSOS.

Bien sûr, mais les réactions ne sont pas toutes les mêmes.

Les violences sexuelles sont graves.

Si j'ai à répondre à une partie du texte, je ne citerais que cette partie.

Dans d'autres sujets, il est souvent reproché de citer les textes complets des membres, l'action est donc à l'appréciation de chacun.

 

Faut-il t'expliquer ce qu'est un échantillon représentatif ? Si les réactions ne sont pas toutes les mêmes, il y en a toute une palette, énoncée dans le lien.

Les violences sexuelles sont graves et si tu n'avais pas viré hâtivement la suite de mes écrits, tu aurais lu qu'elles sont graves qu'elles touchent un enfant ou un adulte. 

Dans d'autres sujets, il est rappelé de ne pas citer le premier message du topic alors qu'il comporte un article de presse. 

S'il t'est impossible de faire preuve d'un minimum de respect quant au texte et la personne qui a pris le temps de l'écrire, je te propose d'échanger avec d'autres intervenant(e)s -ce forum n’en manque pas- parce que moi ça me gêne. 

il y a 6 minutes, Mórrígan a dit :

Voilà tu peux faire du sexe avec maman tant que vous êtes majeurs et consentants. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Pas la mienne hein, la sienne (j’ai précisé). 

il y a 59 minutes, metal guru a dit :

Oui tous les incestes n'impliquent pas des mineurs ni même des victimes, certains se pratiquent entre adultes consentants, par contre la loi interdit certains mariages incestueux pour éviter des problèmes avec des naissances issues de consanguins, comme si le mariage changeait quelque chose  !

https://leplus.nouvelobs.com/contribution/526431-pourquoi-l-inceste-consentant-pose-t-il-autant-probleme.html

Ca me rappelle une histoire ancienne d'un père et de sa fille qui ne s'était jamais connu, et qui se sont mariés ensemble pour que la fille puisse porter le nom de son père...je présume que personne n'est allé vérifier que ces deux adultes, inconnus l'un à l'autre avait des rapports sexuels incestueux! (juste en passant, je ne donne pas mon avis)!

il y a 31 minutes, Plouj a dit :



Dans d'autres sujets, il est souvent reproché de citer les textes complets des membres, l'action est donc à l'appréciation de chacun.

 

Il y avait eu un topic là-dessus mais cela concernait surtout le premier post qui est souvent très long et dont certains citent même juste en dessous pour n'y répondre parfois qu'une phrase courte donc répété plusieurs fois, on peut comprendre que cela gêne certains. Sinon, je relève aussi qu'une partie pour éviter confusion car j'ai pu constater sur divers posts que certains avaient du mal à comprendre à quoi la personne qui citait  faisait référence. Il m'est arrivé au lieu de supprimer du texte,  de surligner en gras mais je trouve que ce n'est pas très agréable à la lecture  quand plusieurs lignes. 

il y a 27 minutes, Morfou a dit :

https://leplus.nouvelobs.com/contribution/526431-pourquoi-l-inceste-consentant-pose-t-il-autant-probleme.html

Ca me rappelle une histoire ancienne d'un père et de sa fille qui ne s'était jamais connu, et qui se sont mariés ensemble pour que la fille puisse porter le nom de son père...je présume que personne n'est allé vérifier que ces deux adultes, inconnus l'un à l'autre avait des rapports sexuels incestueux! (juste en passant, je ne donne pas mon avis)!

Et la ont en revient presque à la très complexe filiation entre enfants adoptifs dont aucun gêne n'est commun aux parents qui  l'ont élevé. 

il y a 50 minutes, Mórrígan a dit :

S'il t'est impossible de faire preuve d'un minimum de respect

Je ne vois pas le rapport avec la citation d'une partie d'un texte, je poursuivrai donc mes échanges avec tout mon respect habituel.

il y a 31 minutes, Forum@ a dit :

Il y avait eu un topic là-dessus mais cela concernait surtout le premier post qui est souvent très long

Je le sais mais ceux de @Mórrígan sont souvent très longs.

il y a 34 minutes, Forum@ a dit :

Sinon, je relève aussi qu'une partie pour éviter confusion car j'ai pu constater sur divers posts que certains avaient du mal à comprendre à quoi la personne qui citait  faisait référence. Il m'est arrivé au lieu de supprimer du texte,  de surligner en gras mais je trouve que ce n'est pas très agréable à la lecture  quand plusieurs lignes. 

Tout à fait.

Je surligne aussi, mais lorsque l'on veut citer plusieurs passages c'est assez confus..

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

 

Je le sais mais ceux de @Mórrígan sont souvent très longs.

 

Je surligne aussi, mais lorsque l'on veut citer plusieurs passages c'est assez confus..

 

 

 

Chacun pense différemment à ce sujet d'où  il suffit de le dire  pour en  tenir compte  par exemple, des forumeurs ne supportent pas qu'on les tutoie d'où je vais les vouvoyer par la suite. 

Oui c'est bien pour cela que je ne surligne pas en gras. 

il y a 9 minutes, Forum@ a dit :

Chacun pense différemment à ce sujet d'où  il suffit de le dire  pour en  tenir compte  par exemple, des forumeurs ne supportent pas qu'on les tutoie d'où je vais les vouvoyer par la suite. 

Oui c'est bien pour cela que je ne surligne pas en gras. 

Avec @Mórrígan, nous ne sommes pas forcément d'accord sur tous les sujets, mais nous avons toujours échangé dans les normes, pas de raison que cela cesse.. pour ma part.

Le tutoiement n'empêche pas le respect. J'ai pris cette habitude en bossant à l'étranger, en langue anglaise.

Il y a 14 heures, Mórrígan a dit :

Voilà tu peux faire du sexe avec ta maman tant que vous êtes majeurs et consentants. 

On fait des trucs de groupe avec ma maman et la tienne, tu peux venir si tu veux !

Toutes les personnes qui ont libéré la parole, ainsi que les associations, ont été vaillantes, cela semble bouger : 

Le garde des Sceaux Éric Dupond-Moretti a annoncé ce dimanche souhaiter fixer un seuil de non-consentement à 18 ans pour l'inceste, comme l'ont récemment demandé des personnalités du monde artistique dans une tribune. «Pour l'inceste, nous souhaitons le seuil de 18 ans. Personne ne pourra dire: si la victime a 17 ans, elle était ou il était d'accord», a déclaré le ministre de la Justice dans le «Grand jury LCI/RTL/Le Figaro». «J'avais dit, sur l'inceste, on continue à travailler. Je vous fais part des choix qui ont été arbitrés par la chancellerie», a-t-il ajouté.

https://www.lefigaro.fr/politique/inceste-eric-dupond-moretti-souhaite-un-seuil-de-non-consentement-a-18-ans-20210214

Le 09/02/2021 à 18:37, Forum@ a dit :

Chacun pense différemment à ce sujet d'où  il suffit de le dire  pour en  tenir compte  par exemple, des forumeurs ne supportent pas qu'on les tutoie d'où je vais les vouvoyer par la suite. 

Oui c'est bien pour cela que je ne surligne pas en gras. 

Je me suis exprimée très clairement et n’ai donc pas besoin d’un greffier ou d’un médiateur. Pour ma part, c’est plié.