Une candidature «gilet jaune» peut-elle créer la surprise en 2022?

il y a une heure, Totof44 a dit :

enfin un commentaire constructif... Je me demande si je ne préfère pas encore l'arrogance macronienne...

je pensais pourtant être clair. Ce n'est pas moi qui dit "fdp"... il me demande ce que je dirais SI... c'est du conditionnel... Très franchement, pour moi c'était clair. Tu dirais quoi si tu étais une femme violée à son agresseur? c'est plus compréhensible?

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

En fait je suis plutôt le genre de gars qui doit changer de passeport avant les 10 ans parce qu'il n'y a plus de place dessus; Mais la bonne nouvelle c'est que je ne vais pas te reprocher d'avoir une analyse tout pourri vu j'ai encore des trucs à faire dans la soirée en fait... ça nous fait gagner du temps à tout les deux.

Si tu ne sais pas reconnaître un conditionnel, je doute que tes analyses soient pertinentes donc en effet on va gagner du temps

il y a 4 minutes, moijesaistout a dit :

je pensais pourtant être clair. Ce n'est pas moi qui dit "fdp"... il me demande ce que je dirais SI... c'est du conditionnel... Très franchement, pour moi c'était clair. Tu dirais quoi si tu étais une femme violée à son agresseur? c'est plus compréhensible?

Si tu ne sais pas reconnaître un conditionnel, je doute que tes analyses soient pertinentes donc en effet on va gagner du temps

Ne sois pas ces mecs qui disent que "est ce que tu pourrais aller bien te faire enculer ?" c'est juste une question... 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ne sois pas ces mecs qui disent que "est ce que tu pourrais aller bien te faire enculer ?" c'est juste une question... 

ne sois pas ce mec qui ne sait pas reconnaître ces erreurs... c'est pas grave hein! La maturité c'est pas une question d'âge

il y a 11 minutes, moijesaistout a dit :

ne sois pas ce mec qui ne sait pas reconnaître ces erreurs... c'est pas grave hein! La maturité c'est pas une question d'âge

mon erreur d'être traité ou conditionnellement traité de fils de pute tu veux dire? 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Ah mais si tu veux remettre le principe de la démocratie en cause, ne te gêne pas,

C'est ta conception de la démocratie que je remets en question.

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Non je crois que les gens aujourd'hui ressorte 2005 c'est parce qu'ils n'en savent rien du tout et répète ce qu'on leur dit, que c'était un viol de la démocratie et du coup ça leur sert de coussin pour asseoir leur colère. T'as déjà vu un GJ t'expliquer en quoi consiste le traité de Lisbonne toi? Ben moi non plus... 

T'es sérieux ? 55%, là c'est pas une majorité relative, mais 10 points de plus que les oui. Et contrairement à ce que dis la droite, Sarkozy n'a jamais dit clairement dans sa campagne qu'il nous ferait voter par le Congrès le texte rejeté deux ans plus tôt par une large majorité.

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Hollande, pour sa défense si je peux ça ainsi, a sucer les deux bites... celle de la gauche et celle de la droite. Tu te souviens de la pipe à gauche et toutes mes félicitations, mais il aura passé ses 5 années à vouloir ménager la chèvre et le chou, et résultat il devient le 1er président à ne pas se présenter pour une second mandat. 

Tu fais là un piètre avocat. Mais peut-on lui offrir une meilleure défense ?

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

J'ai eu l'occasion de voyager un peu ici et là, principalement en Asie... et franchement j'attends encore une preuve de dictature en France. Mais tant mieux que des gens soient hyper vigilent, on l'est tous plus ou moins, pour vérifier qu'on soit encore libre de voter pour qui on veut. 

Ta vision de ce qu'est la démocratie se limite à voter librement ? C'est pauvre, et extrêmement incomplet.

il y a une heure, Totof44 a dit :

C'est ta conception de la démocratie que je remets en question.

T'es sérieux ? 55%, là c'est pas une majorité relative, mais 10 points de plus que les oui. Et contrairement à ce que dis la droite, Sarkozy n'a jamais dit clairement dans sa campagne qu'il nous ferait voter par le Congrès le texte rejeté deux ans plus tôt par une large majorité.

Tu fais là un piètre avocat. Mais peut-on lui offrir une meilleure défense ?

Ta vision de ce qu'est la démocratie se limite à voter librement ? C'est pauvre, et extrêmement incomplet.

 

Je vais répondre à ta dernière question parce que c'est la seule question en fait. 

Nous ne sommes pas prêt à aller plus loin pour le moment. Nous sommes des gros connards d'égocentriques traversant en outre une crise d'individualismes outrepassant le collectif. "Moi je moi je moi je" et politiquement tout le monde veut SON candidat et surtout ne pas se lier à un autre candidat pour tenter de gagner et donc faire des compromis. C'est pour ça que la droite gagne en France majoritairement, parce que la gauche est plus idéaliste que pragmatique. 

il y a 34 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est pour ça que la droite gagne en France majoritairement, parce que la gauche est plus idéaliste que pragmatique. 

ça, je ne peux le contester. Et je m'en désole.

il y a 34 minutes, Crabe_fantome a dit :

Nous ne sommes pas prêt à aller plus loin pour le moment. Nous sommes des gros connards d'égocentriques traversant en outre une crise d'individualismes outrepassant le collectif. "Moi je moi je moi je" et politiquement tout le monde veut SON candidat et surtout ne pas se lier à un autre candidat pour tenter de gagner et donc faire des compromis.

Visiblement, nous ne sommes pas d'accord.

Je défendais l'adoption du jugement majoritaire pour la présidentielle jusqu'à il y a peu. Je défends maintenant l'idée de supprimer la fonction présidentielle, en transférant ses pouvoirs principalement au gouvernement, au président de la chambre haute et à un Chancelier.

Une règle, avant d'être un texte puis son application, c'est un esprit. L'esprit du mode de scrutin de la présidentielle, qui n'autorise que la qualification de deux candidats au second tour (contrairement à d'autres scrutins) est que le vainqueur doit avoir plus de la moitié des suffrages pour être légitime. Depuis 2002, ce mode de scrutin ne remplit plus l'objectif.

J'affirme que 15% des électeurs seulement ont plébiscité M. Macron, ce qui signifie que ce n'est pas le cas des 85 autres. Partant de là, je pense qu'on peut s'accorder sur deux points. Premièrement, cela ne remet nullement en cause ni la légalité de cette élection, ni la légitimité de M. Macron à présider (je dis bien présider et non gouverner, là je crois que nous ne sommes plus du même avis). Deuxièmement il serait extrêmement présomptueux et malhonnête de prétendre faire parler ces 85% d'une seule voix. Mais cela n'empêche pas de poser deux questions. Une majorité plus large n'aurait-elle pas préféré un autre candidat (peut-être que non, mais ça n'interdit pas de se le demander) ? Et est-il normal que les sympathisants de gauche pâtissent trop souvent de l'immaturité des politicards de ce bord ?

Finalement, je pense que la présidentielle aboutit à des espoirs, des déceptions, parfois très importants, et clive la société. On nous montre en ce moment les divisions du Peuple aux Etats-Unis, mais n'est-il pas en train de se passer la même chose chez nous ? Entre citadins et ruraux ; entre boomers et génération Z ; entre riches et pauvres ; entre travailleurs, bénéficiaires d'aides et possédants ; entre communautaristes musulmans, catholiques et anti-cléricaux ; et tout cela avec ceux qui ne rentrent pas dans ces cases.

Et je pense que la fonction présidentielle n'arrange rien à ces divisions. Elle génère d'énormes frustrations chez ceux que le système politique transforme en sans-voix, et favorise l'arrogance des vainqueurs. Et je ne parle du niveau des campagnes qui est de plus en plus affligent. On s'hystérise, on s'attaque, on s'accuse, on brandit des épouvantails, on ment, on s'envoie des boules puantes, on déballe des affaires "au bon moment", on libère les plus viles passions. Je regrette, mais demander aux citoyens constitués en foule de déléguer toute leur Souveraineté à un leader n'apporte ni la paix, ni la raison, ni l'efficacité.

Et quand on observe les expériences de démocratie directe ou délibérative, on assiste à des choses beaucoup plus constructives et intéressantes qu'on ne l'aurait imaginé. Lorsqu'ils sont placés en situation de responsabilités, les citoyens se comportent de façon beaucoup plus mature et raisonnable. Le manifestant qui gueule des slogans peu constructifs un jour peut se révéler bien plus responsable dans un autre contexte.

Je ne pense pas que je t'aurais convaincu avec ces lignes, mais peut-être aurais-je un peu bousculé quelques certitudes. En tous les cas, je t'invite à ne jamais oublier en quoi consiste le contrat social. Nous, citoyens, acceptons de nous soumettre aux lois parce qu'elles sont le fruit de notre volonté. Tu ne seras peut-être pas d'accord avec moi pour dire qu'il est mis à mal en ce moment, mais je présume que tu es conscient que nous vivons un moment politique particulier, charnière peut-être.

il y a 21 minutes, Totof44 a dit :

Et quand on observe les expériences de démocratie directe ou délibérative, on assiste à des choses beaucoup plus constructives et intéressantes qu'on ne l'aurait imaginé.

Je n’ai pas dû assister au même . Un exemple ?

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

Je défendais l'adoption du jugement majoritaire pour la présidentielle jusqu'à il y a peu. Je défends maintenant l'idée de supprimer la fonction présidentielle, en transférant ses pouvoirs principalement au gouvernement, au président de la chambre haute et à un Chancelier.

Une règle, avant d'être un texte puis son application, c'est un esprit. L'esprit du mode de scrutin de la présidentielle, qui n'autorise que la qualification de deux candidats au second tour (contrairement à d'autres scrutins) est que le vainqueur doit avoir plus de la moitié des suffrages pour être légitime. Depuis 2002, ce mode de scrutin ne remplit plus l'objectif.

J'affirme que 15% des électeurs seulement ont plébiscité M. Macron, ce qui signifie que ce n'est pas le cas des 85 autres. Partant de là, je pense qu'on peut s'accorder sur deux points. Premièrement, cela ne remet nullement en cause ni la légalité de cette élection, ni la légitimité de M. Macron à présider (je dis bien présider et non gouverner, là je crois que nous ne sommes plus du même avis). Deuxièmement il serait extrêmement présomptueux et malhonnête de prétendre faire parler ces 85% d'une seule voix. Mais cela n'empêche pas de poser deux questions. Une majorité plus large n'aurait-elle pas préféré un autre candidat (peut-être que non, mais ça n'interdit pas de se le demander) ? Et est-il normal que les sympathisants de gauche pâtissent trop souvent de l'immaturité des politicards de ce bord ?

Finalement, je pense que la présidentielle aboutit à des espoirs, des déceptions, parfois très importants, et clive la société. On nous montre en ce moment les divisions du Peuple aux Etats-Unis, mais n'est-il pas en train de se passer la même chose chez nous ? Entre citadins et ruraux ; entre boomers et génération Z ; entre riches et pauvres ; entre travailleurs, bénéficiaires d'aides et possédants ; entre communautaristes musulmans, catholiques et anti-cléricaux ; et tout cela avec ceux qui ne rentrent pas dans ces cases.

Et je pense que la fonction présidentielle n'arrange rien à ces divisions. Elle génère d'énormes frustrations chez ceux que le système politique transforme en sans-voix, et favorise l'arrogance des vainqueurs. Et je ne parle du niveau des campagnes qui est de plus en plus affligent. On s'hystérise, on s'attaque, on s'accuse, on brandit des épouvantails, on ment, on s'envoie des boules puantes, on déballe des affaires "au bon moment", on libère les plus viles passions. Je regrette, mais demander aux citoyens constitués en foule de déléguer toute leur Souveraineté à un leader n'apporte ni la paix, ni la raison, ni l'efficacité.

Et quand on observe les expériences de démocratie directe ou délibérative, on assiste à des choses beaucoup plus constructives et intéressantes qu'on ne l'aurait imaginé. Lorsqu'ils sont placés en situation de responsabilités, les citoyens se comportent de façon beaucoup plus mature et raisonnable. Le manifestant qui gueule des slogans peu constructifs un jour peut se révéler bien plus responsable dans un autre contexte.

Je ne pense pas que je t'aurais convaincu avec ces lignes, mais peut-être aurais-je un peu bousculé quelques certitudes. En tous les cas, je t'invite à ne jamais oublier en quoi consiste le contrat social. Nous, citoyens, acceptons de nous soumettre aux lois parce qu'elles sont le fruit de notre volonté. Tu ne seras peut-être pas d'accord avec moi pour dire qu'il est mis à mal en ce moment, mais je présume que tu es conscient que nous vivons un moment politique particulier, charnière peut-être.

En quoi ton système serait plus adapté à une République Française 2021 ? 

Ensuite je pense que le clivage vient de l'individualisme, y compris au sein d'une gauche qui se cherche. Il fut un temps où la gauche était consciente de sa force lors des sorties d'usines avec une masse de travailleurs à perte de vue... Aujourd'hui un ouvrier chez Renault gagne mieux sa vie qu'un prof et les cheminots en a rien à foutre de la condition de vie des infirmières. Il n'y a plus aucune solidarité et c'est l'individualisme qui l'emporte, y compris au sein de la gauche profonde qui se met à voter FN d'ailleurs. 

Enfin, sur les campagnes présidentielles, des gens sont payés très chers pour les penser et les mener. Il s'agit de convaincre les indécis et il se trouve que quand c'est dégueulasse, ça marche. C'est ce que je disais, les gens ne sont pas prêt à une "vraie" démocratie tant qu'ils sont ravi du panem et circenses... l'élection ce sont des jeux du cirque comme les autres et les gens se vautrent littéralement dedans... Et devine quoi? Les clash, les buzz, les malaises, tout ces petits mots tu les retrouves sur les pubs putaclic parce que ça marche, c'est ce qui attire les gens...  "Gros malaise sur le plateau de tournage!!!!" tu clics! "Clash entre Zemmour et Fourest!!!" tu clics!!! Tu veux savoir ce qu'il se passe... tu veux vivre des émotions... Voilà où on en est. Demain tu me trouves une population qui lit, qui s'intéresse aux autres, qui s'intéresse à fabriquer un monde meilleur et je te dis "banco! on y va!" Là on est une bande de pouilleux égocentriques... et moi le premier. Peut être que tu vas tomber sur une poignée de citoyens intellectuels de gauche à la Sartre, mais soyons sérieux... qu'est ce que les gens regardent à la télé? qu'est ce que le gens lisent? qu'est ce que les gens écoutent comme musique? 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Ensuite je pense que le clivage vient de l'individualisme, y compris au sein d'une gauche qui se cherche. Il fut un temps où la gauche était consciente de sa force lors des sorties d'usines avec une masse de travailleurs à perte de vue... Aujourd'hui un ouvrier chez Renault gagne mieux sa vie qu'un prof et les cheminots en a rien à foutre de la condition de vie des infirmières.

Mais un prof ou un cheminot sont aussi des travailleurs, c'est aussi là que la gauche est présente!

Etre de gauche (selon ce que j'en lis) n'est pas lié à un salaire mais à une fonction sociale.

C'est tout le principe de l'extrème droite, de se présenter comme défenseur de la fonction sociale prolétaire, alors qu'elle est au service de la classe "bourgeoise".

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

qu'est ce que les gens regardent à la télé? qu'est ce que le gens lisent? qu'est ce que les gens écoutent comme musique? 

Ce qu'on leur impose, et qui leur impose et pourquoi?

il y a 26 minutes, dede 2b a dit :

Ce qu'on leur impose, et qui leur impose et pourquoi?

Non désolé, tu ne peux pas considérer l'offre culturelle comme une manipulation étatique. Aujourd'hui tu peux voir, lire et entendre tout ce que tu veux... Land and freedom est accessible, spinoza est accessible, Glenn gould est accessible... Les gens n'ont que la télé ? Ok: arte, France 5, lcp sont aussi accessibles que tf1, m6 ou c8. 

Les gens choisissent de regarder hanouna plutôt que philosophie... 

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est pour ça que la droite gagne en France majoritairement, parce que la gauche est plus idéaliste que pragmatique. 

Alors t'as pas lu le programme de la FI!

il y a 36 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non désolé, tu ne peux pas considérer l'offre culturelle comme une manipulation étatique. Aujourd'hui tu peux voir, lire et entendre tout ce que tu veux... Land and freedom est accessible, spinoza est accessible, Glenn gould est accessible... Les gens n'ont que la télé ? Ok: arte, France 5, lcp sont aussi accessibles que tf1, m6 ou c8. 

Les gens choisissent de regarder hanouna plutôt que philosophie... 

Cherche a qui appartient les médias que tu cite et tu auras la réponse, la vie n'est pas que de la culture, à part celle de légumes verts ou autres!

Quand à Hanouna, j'y préfères les GG sur RMC! C'est dans mon style!

il y a 19 minutes, dede 2b a dit :

Alors t'as pas lu le programme de la FI!

Attention! Tous les partis politiques ont la prétention de rassembler... je dis juste que aucun ne le fait. Est ce que la FI s'est lié au PS, au PC, au NPA, aux écolos? Non... résultat? Ils perdent tous les élections. 

il y a 21 minutes, dede 2b a dit :

Cherche a qui appartient les médias que tu cite et tu auras la réponse, la vie n'est pas que de la culture, à part celle de légumes verts ou autres!

Quand à Hanouna, j'y préfères les GG sur RMC! C'est dans mon style!

Arte est franco allemande, LCP et France TV nous appartiennent à nous. De toute façon personne ne les regarde... En outre il n'est pas obligatoire, comme je te disais, d'allumer sa télé... c'est quoi le bouquin que tu es en train de lire par exemple? 

Il y a 19 heures, Crabe_fantome a dit :

mon erreur d'être traité ou conditionnellement traité de fils de pute tu veux dire? 

Soit tu ne comprends pas une phrase simple soit tu es de mauvaises fois. Tu prétends que je t'ai insulté... donc tu prétends que je me prend pour l'ensemble des pauvres, alors que moi-même je ne vis pas sous le seuil de pauvreté. Mais admettons... ensuite ça voudrait dire que tu es responsable de la pauvreté dans le monde... tu te prends pas pour de la merde on dirait. Bref, que tu déformes tout rend impossible une conversation, donc restes dans ta parano si tu veux, aucun intérêt de discuter avec quelqu'un qui ne comprend pas des choses si basiques

Il y a 16 heures, Crabe_fantome a dit :

En quoi ton système serait plus adapté à une République Française 2021 ? 

Ensuite je pense que le clivage vient de l'individualisme, y compris au sein d'une gauche qui se cherche. Il fut un temps où la gauche était consciente de sa force lors des sorties d'usines avec une masse de travailleurs à perte de vue... Aujourd'hui un ouvrier chez Renault gagne mieux sa vie qu'un prof et les cheminots en a rien à foutre de la condition de vie des infirmières. Il n'y a plus aucune solidarité et c'est l'individualisme qui l'emporte, y compris au sein de la gauche profonde qui se met à voter FN d'ailleurs. 

Enfin, sur les campagnes présidentielles, des gens sont payés très chers pour les penser et les mener. Il s'agit de convaincre les indécis et il se trouve que quand c'est dégueulasse, ça marche. C'est ce que je disais, les gens ne sont pas prêt à une "vraie" démocratie tant qu'ils sont ravi du panem et circenses... l'élection ce sont des jeux du cirque comme les autres et les gens se vautrent littéralement dedans... Et devine quoi? Les clash, les buzz, les malaises, tout ces petits mots tu les retrouves sur les pubs putaclic parce que ça marche, c'est ce qui attire les gens...  "Gros malaise sur le plateau de tournage!!!!" tu clics! "Clash entre Zemmour et Fourest!!!" tu clics!!! Tu veux savoir ce qu'il se passe... tu veux vivre des émotions... Voilà où on en est. Demain tu me trouves une population qui lit, qui s'intéresse aux autres, qui s'intéresse à fabriquer un monde meilleur et je te dis "banco! on y va!" Là on est une bande de pouilleux égocentriques... et moi le premier. Peut être que tu vas tomber sur une poignée de citoyens intellectuels de gauche à la Sartre, mais soyons sérieux... qu'est ce que les gens regardent à la télé? qu'est ce que le gens lisent? qu'est ce que les gens écoutent comme musique? 

En somme, tu reconnais que ce système est naze, mais tu te complais dedans ?

Le 22/01/2021 à 13:44, goods a dit :

Une candidature «gilet jaune» peut-elle créer la surprise en 2022?

Éric Drouet et Jacline Mouraud ont annoncé leur intention de prendre part à l'élection. À deux ans de l'échéance, difficile de les imaginer se faire une place à l'Élysée.

«En raison de la situation générale de la France, j'ai décidé, après mûre réflexion, de participer à l'élection présidentielle de 2022 pour représenter le peuple des gens ordinaires dont je suis.» Un mois après Jean-Luc Mélenchon, Jacline Mouraud annonce le 7 décembre qu'elle sera elle aussi de la partie, en 2022. À 53 ans, l'ancienne figure des «gilets jaunes» célèbre pour sa vidéo virale contre l'écotaxe se lance dans le grand bain et propose de multiplier les référendums, dont le premier «portera sur les questions de sécurité et d'immigration».

Suite de l'article.

On parle beaucoup de Lalanne en ce moment?

De deux choses l' une, ou:

Une majorité  de français a les compétences requises pour squatter l' Élysée...

Ou bien nos politiques sont devenus tellement nuls et tous clonés,  formatés que chacun peut prétendre à prendre le poste. 

Les candidatures deviennent de plus en plus disparates, banquier, routier, chanteur, medium,

un footeux ou un chasseur pour compléter la liste?

Un pascou?

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Un pascou?

Ce n’est pas la candidature qui serait la surprise, c’est l’élection d’un GJ à l’assemblée nationale qui en deviendrait une…

Quand on voit que les américains ont bien voté pour Trump, notre pays n’est pas complètement à l’abri de ce genre de connerie… 

il y a 11 minutes, Enchantant a dit :

Ce n’est pas la candidature qui serait la surprise, c’est l’élection d’un GJ à l’assemblée nationale qui en deviendrait une…

Quand on voit que les américains ont bien voté pour Trump, notre pays n’est pas complètement à l’abri de ce genre de connerie… 

Et pour biden alors, encore pire mais restons sur la France...

Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit?

De deux choses l' une, ou:

Une majorité  de français a les compétences requises pour squatter l' Élysée...

Ou bien nos politiques sont devenus tellement nuls et tous clonés,  formatés que chacun peut prétendre à prendre le poste. 

Les candidatures deviennent de plus en plus disparates, banquier, routier, chanteur, medium,

un footeux ou un chasseur pour compléter la liste?

 Est ce que la fonction de président est complètement désacralisée?

Le 23/01/2021 à 10:21, dede 2b a dit :

C'est tout le principe de l'extrème droite, de se présenter comme défenseur de la fonction sociale prolétaire, alors qu'elle est au service de la classe "bourgeoise".

   Tout d' abord "classe bourgeoise" que je sache ce n' est pas un gros mot . C' est la désignation d' une "classe" plus travailleuse et plus entreprenante que la moyenne .

Et de plus ton affirmation est très largement fausse