pour une Europe fédérale

Il y a 10 heures, Alain75 a dit :

Ca sera un passage obligé.

Face aux USA, à la Russie, à la Chine qui sont de vraies superpuissances. C'est pas un pays seul, même si il y parfois des accords entre pays européens, qui pourra résister à la pression économique, voire un jour militaire de ces trois superpuissances

On pourrait faire un modèle façon USA ou chaque état à ses lois ( exemples classiques il n'y a pas la peine de mort dans tous les états, ou, le Delaware est un paradis fiscal...etc ), le tout étant chapeauté par des lois plus générales appliqués à l'ensemble de la fédération.

Il nous faut aussi une armée commune.

On a déjà la monnaie commune..

C'est possible et pour moi c'est l'avenir.

Il va y avoir de la "bagarre" pour élire le grand chef....

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

et pourtant :

 

Les Allemands parlent beaucoup d'Europe mais ce serait bien que ça ne reste pas au niveau de la parole ... 

l'homme de la rue en Allemagne est europhile (81%), ce serait facile de faire une Europe de la défense ou élaborer un programme social ... là c'est l'homme de la rue en France qui ne serait pas d'accord , avec 750 milliards de budget et 31% du PIB c'est le premier d' Europe et même de l'OCDE ... 

Il y a 12 heures, Cochise 90 a dit :

Il va y avoir de la "bagarre" pour élire le grand chef....

Les fédérations existantes, celle de Russie, des USA, l'Allemagne, la Suisse, etc. sont toutes différentes. Elles ont toutes leurs particularités. La Fédération des Pays Européens aurait ses particularités, ses différences. Le mode de gouvernance serait différent de ce qui existe dans les fédérations existantes. Le mode de désignation du "Grand Chef" ou du "Conseil des Grands Chefs" est à inventer en fonction de ce mode de gouvernance..

Le 24/09/2021 à 23:31, pluc89 a dit :

Les fédérations existantes, celle de Russie, des USA, l'Allemagne, la Suisse, etc. sont toutes différentes. Elles ont toutes leurs particularités. La Fédération des Pays Européens aurait ses particularités, ses différences. Le mode de gouvernance serait différent de ce qui existe dans les fédérations existantes. Le mode de désignation du "Grand Chef" ou du "Conseil des Grands Chefs" est à inventer en fonction de ce mode de gouvernance..

La Suisse est une confédération. Il y a un moment ou tu prévois de dire la vérité au lieu de ton préchi-précha ?

Le seul intérêt d'Europe est l'industrie allemande. La France détruit tout ce qui est sur son territoire pour tout donner à Berlin.

Le suicide n'est pas la coopération au cas ou ça t'effleurerait de vouloir faire le bien des peuples et pas juste des banques d'affaires internationales.

Il ne peut pas y avoir d'intérêt commun sans intérêt individuel et il n'y a pas non plus d'unité d'ou il résulte qu'il n'y a pas de raison, pas de motivation à ton projet.

Balance une bombe atomique sur ta propre gueule, ça sera moins douloureux pour arriver au même résultat.

Par Derek Perrotte Les Echos

Publié le 3 oct. 2021 à 16:10Mis à jour le 3 oct. 2021 à 17:53

.../...

.../...

« Si l'achat groupé de vaccins fonctionne, pourquoi n'augmentons-nous pas notre pouvoir de négociation via un achat groupé […] de gaz? » a déclaré jeudi le Premier ministre espagnol, Pedro Sánchez.

https://www.lesechos.fr/monde/europe/energie-paris-veut-une-reponse-europeenne-a-la-flambee-des-prix-1351594

Nécessité fait Loi, dit-on. C'est la même nécessité face aux défis auxquels les pays européens ont à répondre qui impose une Fédération ou une Confédération Européenne.

Le 30/09/2021 à 23:18, Mr_Fox a dit :

La Suisse est une confédération. Il y a un moment ou tu prévois de dire la vérité au lieu de ton préchi-précha ?

Pour information, au cours d'une évolution historique complexe, inscrite depuis 1848 dans le texte de ses constitutions successives, les institutions de la Suisse se sont éloignées de la confédération d'États pour devenir celles d'un État fédéral. Le maintien en vigueur d'une appellation officielle inchangée, bien qu'elle ne leur corresponde plus. (Wikipédia)

Fox, vous êtes contre une union européenne forte, unie et pourquoi pas fédérale ou confédérale. Pour qui roulez-vous, la Fédération de Russie ou celle des USA ? A moins que vous ne rouliez pour la Chine !

Plutôt confédéralisme que fédéralisme!!!

il y a 50 minutes, pluc89 a dit :

Fox, vous êtes contre une union européenne forte, unie et pourquoi pas fédérale ou confédérale. Pour qui roulez-vous, la Fédération de Russie ou celle des USA ? A moins que vous ne rouliez pour la Chine !

Je suis pour une France forte parce que je suis pour l'intérêt de ma communauté.

Vous voulez détruire la France selon le credo que la faiblesse c'est la force.

Le jour ou vous voudrez entendre que le bien n'est pas le mal, on pourra commencer à discuter. 

L'union européenne sera forte le jour ou étrangler ses membres ne sera pas son seul horizon. Un groupe de 27 enfants enchainés et malnutri ne concurrence un athlète bien développé et en forme dans aucun domaine sauf le bruit qu'il génère.

La difficulté première d'une union vraiment Fédérée et la/les langues vient ensuite les Us Coutumes Mœurs qui sont d'autant variés et diverse qu'il y a de nation

L'Europe?........... ce qu'en disais le Générale de Gaulle déjà en 1965 il y a de cela plus d'un demi siècle (56 ans)

Le général de Gaulle sur l'Europe - Bing video

Plutôt qu'une fédération genre USA, une confédération genre Suisse serait plus adaptée, des états gardant leurs us et coutumes avec un pouvoir central faible. 

il y a une heure, Pales a dit :

Plutôt confédéralisme que fédéralisme!!!

Aujourd'hui, l'Union européenne est une forme intermédiaire entre la confédération et la fédération.

La nature des relations entre les membres d'une confédération varie considérablement. De même, les relations entre les États membres et les institutions communes et la distribution des pouvoirs entre eux est hautement variable.

L'Union européenne est une organisation politique dont les États partagent progressivement leur souveraineté : la politique monétaire est devenue centralisée en 2000 (Union monétaire), la politique budgétaire est fortement conditionnée par les règles de l'Union, et enfin il y a préséance du droit communautaire sur les droits nationaux.

Actuellement, il n'existe officiellement aucune confédération. Seule l'Union de la Russie et de la Biélorussie est de facto une confédération car elle remplit tous les critères,

(Wikipédia)

Avançons dans cette voie, partageons notre souveraineté en politique environnementale, de santé, d'énergie, ...

Avançons pas à pas, confédération d'abord puis faire comme toutes les autres confédérations finir par se fédérer. Le monde ne s'est pas fait en un jour.

il y a 15 minutes, Pales a dit :

La difficulté première d'une union vraiment Fédérée et la/les langues vient ensuite les Us Coutumes Mœurs qui sont d'autant variés et diverse qu'il y a de nation

Et si l'un des rôle de cette confédération ou fédération européenne était de défendre nos cultures nationales et régionales, nos langues nationales et régionales, qui font notre richesse artistique passée et présente, pour qu’elle perdure et se développe à l'avenir, face à l'américanisation de nos pays ?

Le 17/01/2021 à 19:29, versys a dit :

Tôt ou tard, l'Europe fédérale se concrétisera, plus homogène politiquement économiquement et socialement.

Mais il lui faudra d'abord surmonter les dissensions "de clochers" qui menacent encore la Paix sur l'ensemble du continent.

Tu rêves .....l'Europe, c'est une omelette faite avec des oeufs durs....aucune chance !

Les dissensions de clocher entre nations européennes ne menacent pas la paix, c'est l'invasion venue du Sud qui provoque les troubles actuels et qui aboutira à la "droitisation" que les wokistes déplorent tant. 

il y a 12 minutes, Phylou a dit :

Plutôt qu'une fédération genre USA, une confédération genre Suisse serait plus adaptée, des états gardant leurs us et coutumes avec un pouvoir central faible. 

D’accord sauf sur le pouvoir central faible. Il faut faire face aux pouvoirs hégémoniques forts comme ceux de la Chine, de la Fédération de Russie et de celle des USA.

Au passage, la Suisse, comme les USA jadis, a été une confédération. L'un est l'autre de ces états sont devenus des fédérations, même si la Suisse a gardé le nom "confédération".

S'il y a des Suisses sur ce forum, ils peuvent peut-être nous en dire plus ?

Le 17/01/2021 à 19:29, versys a dit :

Tôt ou tard, l'Europe fédérale se concrétisera, plus homogène politiquement économiquement et socialement.

Bonjour versys,

C’est la suite logique attendue, effectivement…

Mais aucune avancée sur le sujet ne pourra se concrétiser en ce sens, tant que la règle de l’unanimité des 27 ne sera pas révisée.

Aucune association au monde ne peut raisonnablement prendre dans son intérêt des décisions collectives, si la désapprobation de l’un de ses membres paralyse tous les choix possibles.

Selon les pères fondateurs de l’Europe, le rapprochement économique entre les européens, tisserait des liens d’intérêts communs tellement imbriqués que l’homogénéité politique deviendrait une évidence incontournable. Ce n'est pas suffisant.

En politique, à l’intérieur d’un même pays, il est impossible de décider avec une règle à l’unanimité, c’est nécessairement la condition d’un vote politique majoritaire des états qui devrait s’imposer. Certes, il existe des grands états et des petits états au sein de l’Europe, mais obtenir une majorité de 20 états sur 27 (par exemple) serait à mon sens un grand pas vers l’union politique.

Sans que pour cela, le vote négatif de certains états ne remette en cause leur appartenance à l’union, bien entendu.

il y a 12 minutes, pluc89 a dit :

D’accord sauf sur le pouvoir central faible. Il faut faire face aux pouvoirs hégémoniques forts comme ceux de la Chine, de la Fédération de Russie et de celle des USA.

Au passage, la Suisse, comme les USA jadis, a été une confédération. L'un est l'autre de ces états sont devenus des fédérations, même si la Suisse a gardé le nom "confédération".

S'il y a des Suisses sur ce forum, ils peuvent peut-être nous en dire plus ?

Non la suisse n'est pas une Fédération mais une confédération de 26 Cantons ............ Suisse — Wikipédia (wikipedia.org)

Oui les USA sont une Union d'états fédérés (fédération de 50 états)........États des États-Unis — Wikipédia (wikipedia.org)

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Non la suisse n'est pas une Fédération mais une confédération de 26 Cantons ............ Suisse — Wikipédia (wikipedia.org)

Il faut lire le paragraphe "Evolution" du lien que vous avez transmis pour trouver : "Cependant, au cours d'une évolution historique complexe, inscrite depuis 1848 dans le texte de ses constitutions successives, les institutions de la Suisse se sont éloignées de la confédération d'États pour devenir celles d'un État fédéral. Le maintien en vigueur d'une appellation officielle inchangée, bien qu'elle ne leur corresponde plus."

Une Europe unie pourrait suivre le même chemin : une confédération qui évolue vers une fédération. Il apparaît que ce soit un chemin plus réaliste que de faire brutalement un état fédéral.

il y a 17 minutes, Enchantant a dit :

il existe des grands états et des petits états au sein de l’Europe, mais obtenir une majorité de 20 états sur 27 (par exemple) serait à mon sens un grand pas vers l’union politique.

Voici ce que prévoyait la Constitution Européenne proposée en 2005 :

"Pour qu’un texte soit adopté à la majorité qualifiée, il doit recueillir le soutien d’au moins 55% des Etats membres représentant au moins 65% de la population.

De plus, toute minorité de blocage doit être composée d’au moins quatre États. Ainsi une dizaine de coalitions possibles (par exemple Allemagne, France, Royaume-Uni ou Allemagne, Royaume-Uni, Pologne) bien que réunissant plus de 35% de la population totale ne pourront empêcher l’adoption d’un texte car elles ne comportent pas le nombre minimum d’État requis. Les rédacteurs de la Constitution ont ainsi voulu inciter les États les plus peuplés et les plus influents à rechercher le soutien d’au moins un autre État pour exercer leur pouvoir de blocage. Ils entendaient se prémunir contre un « directoire des plus grands ». "

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Bonjour versys,

C’est la suite logique attendue, effectivement…

Mais aucune avancée sur le sujet ne pourra se concrétiser en ce sens, tant que la règle de l’unanimité des 27 ne sera pas révisée.

Aucune association au monde ne peut raisonnablement prendre dans son intérêt des décisions collectives, si la désapprobation de l’un de ses membres paralyse tous les choix possibles.

Selon les pères fondateurs de l’Europe, le rapprochement économique entre les européens, tisserait des liens d’intérêts communs tellement imbriqués que l’homogénéité politique deviendrait une évidence incontournable. Ce n'est pas suffisant.

En politique, à l’intérieur d’un même pays, il est impossible de décider avec une règle à l’unanimité, c’est nécessairement la condition d’un vote politique majoritaire des états qui devrait s’imposer. Certes, il existe des grands états et des petits états au sein de l’Europe, mais obtenir une majorité de 20 états sur 27 (par exemple) serait à mon sens un grand pas vers l’union politique.

Sans que pour cela, le vote négatif de certains états ne remette en cause leur appartenance à l’union, bien entendu.

Aucune union fédérant des pays du monde ne pourront se fédérer a l'image des USA

les USA c'est a l'origine de leurs unions des colons venant de toute l'Europe continentale en particulier et des iles britanniques et irlandaise qui se ont développés une langue des us des coutumes et des mœurs commun faisant venir des Africains

il y a 25 minutes, Pales a dit :

Aucune union fédérant des pays du monde ne pourront se fédérer a l'image des USA

Curieux cette façon de raisonner en faisant obligatoirement référence aux USA ?

Chaque état en Europe à son histoire politique propre, certains sont centralisateurs, d’autres organisés en fédération. De plus existe des langues différentes au sein des états de l’union européenne.

Bref, c’est à l’Europe et aux européens de définir eux-mêmes, comment ils souhaitent se défendre, s’unir au mieux, ce qui compte au final c’est le résultat, peu importe la méthode pour y parvenir.

Les pays n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts, c’est cela l’évidence qu'il faut comprendre.  

il y a 18 minutes, pluc89 a dit :

Il faut lire le paragraphe "Evolution" du lien que vous avez transmis pour trouver : "Cependant, au cours d'une évolution historique complexe, inscrite depuis 1848 dans le texte de ses constitutions successives, les institutions de la Suisse se sont éloignées de la confédération d'États pour devenir celles d'un État fédéral. Le maintien en vigueur d'une appellation officielle inchangée, bien qu'elle ne leur corresponde plus."

Une Europe unie pourrait suivre le même chemin : une confédération qui évolue vers une fédération. Il apparaît que ce soit un chemin plus réaliste que de faire brutalement un état fédéral.

L'union européenne n'est qu'une série de jeux militaro politico financier plus ou moins démocratique..............la dernière manœuvre dont les Français ont êtes entrainés dans ce "Fédéralisme" (bidonné) date de l'époque Sarkozienne commencé par Mitterrand et depuis devenue ni fédération pire encore confédération en effet la France les Français a l'inverse des britanniques qui ont fait le choix finalement de ne plus dépendre des 26 autres sont restés libre souverain et indépendant

Traité européen : Sarkozy a trahi les Français - Les 4 Vérités Hebdo - La publication anti bourrage de crâne (les4verites.com)

Lors d'un débat sur le traité de Maastricht, Philippe Séguin explique à François Mitterrand les raisons pour lesquelles il craint l'avancée vers le fédéralisme : la France pourrait se retrouver en minorité sur des sujets essentiels.

DEPUIS ON Y EST EN PLEIN

Séguin explique à Mitterrand que la France pourrait être mise en minorité - YouTube

il y a 6 minutes, Enchantant a dit :

Curieux cette façon de raisonner en faisant obligatoirement référence aux USA ?

Chaque état en Europe à son histoire politique propre, certains sont centralisateurs, d’autres organisés en fédération. De plus existe des langues différentes au sein des états de l’union européenne.

Bref, c’est à l’Europe et aux européens de définir eux-mêmes, comment ils souhaitent se défendre, s’unir au mieux, ce qui compte au final c’est le résultat, peu importe la méthode pour y parvenir.

Les pays n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts, c’est cela l’évidence qu'il faut comprendre.  

 

Les USA sont justement une "Référence" a laquelle aucun peuple du monde ne pourras être en devenir l'histoire des USA (yankee) n'est une référence que pour eux et rien que pour EUX

si pour toi "l'intérêt" passe avant l'amitié ce n'est pas ma philosophie 

voila ce que faut comprendre de "l'amitié" La Fayette (1757 - 1834) - Le « Héros des Deux Mondes » - Herodote.net