The Real Reason Western Media Lies about China

il y a 25 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Difficile de s'auto proclamer intègre quand on choisit les sources qui nous arrangent et que l'on cloue au pilori celles qui ne ne nous conviennent pas. Tu as absolument le droit d'être partial, mais dans ce cas, il ne faut pas causer "intégrité intellectuelle".

Etre intégre, ça ne siginifie pas ne pas avoir d'avis ni d'opinion !!

On peut très bien penser que la Chine est un régime fabuleux (ce que je ne pense pas) et reste parfaitement honnète.

On espère (souvent à tort) qu'un juge sera impartial, mais un quidam a la partialité qu'il veut.

il y a 12 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quel rapport avec une supposée intégrité intellectuelle ?

C'est simple, je ne fais pas de parti pris, si les usa/occidentaux sont vraiment des bienfaiteurs du monde, je les aurais volontiers soutenus.

C'est la logique (passer son temps à agresser verbalement et militairement le monde tout en se pretendant être des bienfaiteurs du monde ; passer son temps à dicter au monde ce qu'il faut faire ou ne pas faire en se prenant pour des democratistes...) puis les connaissances historiques décrits dans des encyclopédies au détriment des médias/politiques, qui m'ont fait me rendre compte des propagandes régulièrement mensongers dans le but d'inciter aux haines contre la Chine et autres pays non occidentaux/non soumis aux usa/occidentaux. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

 

Etre intégre, ça ne siginifie pas ne pas avoir d'avis ni d'opinion !!

On peut très bien penser que la Chine est un régime fabuleux (ce que je ne pense pas) et reste parfaitement honnète.

On espère (souvent à tort) qu'un juge sera impartial, mais un quidam a la partialité qu'il veut.

 

Quand on réfute tous les témoignages, toutes les informations qui ne vont pas le sens qui nous sied, on est ni intègre, ni honnête. On est partial.

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

C'est simple, je ne fais pas de parti pris, si les usa/occidentaux sont vraiment des bienfaiteurs du monde, je les aurais volontiers soutenus.

C'est la logique (passer son temps à agresser verbalement et militairement le monde tout en se pretendant être des bienfaiteurs du monde ; passer son temps à dicter au monde ce qu'il faut faire ou ne pas faire en se prenant pour des democratistes...) puis les connaissances historiques décrits dans des encyclopédies au détriment des médias/politiques, qui m'ont fait me rendre compte des propagandes régulièrement mensongers dans le but d'inciter aux haines contre la Chine et autres pays non occidentaux/non soumis aux usa/occidentaux. 

Tu es manichéen. Et ça c'est un parti pris.

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Quand on réfute tous les témoignages, toutes les informations qui ne vont pas le sens qui nous sied, on est ni intègre, ni honnête. On est partial.

Mais on a tout à fait le droit d'être partial sans être malhonnète !

Prenons l'exemple des media : L'Humanité nous donnait des infos stalinienne, ok, c'est honnète.

BFM nous dit qu'il est apartisan, donne les infos covid, gilets jaunes, Trump, etc. qui vont dans le sens des milliardaires et de gvt : pas honnète.

Je te dis que je crois que les média mentent, je le crois profondément et je suis honnète.

Si tu penses l'inverse, tu peux le dire et argumenter honnètement, en toute intégrité.

Je suis, par exemple contre la peine de mort, je donne des arguments contre, pas des arguments pour, c'est honnète et c'est normal.

il y a 23 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Je crois que tu ne lis pas souvent ces journaux. Je crois que tu es en fait soumis à la propagande pro-chinoise. Il y a des choses factuelles qui sont vraies sur la Chine, que ça plaise ou pas. Ça me rappelle ces arguments surréalistes que j'ai récemment eu avec une Chinoise. Je lui avais dit que je mettrais les pieds en Chine quand ils reconnaitront le nombre de victime du dictateur sanguinaire Mao. J'ai eu pour réponse "Tu es désobligeant, c'est comme si moi je te disais que les rues de Paris sont sales". Elle croyait réellement qu’émettre une critique sur un élément factuel véridique sur mon pays allait me blesser ou me gêner? La Chine est un beau pays. Il y a certains pans de sa culture qui sont enviables. D'autres moins.

Ton prétendu Le Monde et New York Times diseur de vérité n'ont ils pas aussi participé aux campagnes mensongeres sur le fameux site d'armes de destructions massives irakiennes ? 

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Je crois plutôt que le système chinois est, comme l'occident, une oligarchie de milliardaires et une masse populaire restreinte en tout. 

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quand on réfute tous les témoignages, toutes les informations qui ne vont pas le sens qui nous sied, on est ni intègre, ni honnête. On est partial.

Je soutiens qu'on a le droit d'être partial et que ça reste honnète.

Bien sûr, ça n'est pas de la mauvaise foi. Il ne s'agit pas de réfuter l'irréfutable. Mais déclarer quelque chose "irréfutable", c'est très souvent être partial, ou soumis à une information partiale...

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Mais on a tout à fait le droit d'être partial sans être malhonnète !

Prenons l'exemple des media : L'Humanité nous donnait des infos stalinienne, ok, c'est honnète.

BFM nous dit qu'il est apartisan, donne les infos covid, gilets jaunes, Trump, etc. qui vont dans le sens des milliardaires et de gvt : pas honnète.

Je te dis que je crois que les média mentent, je le crois profondément et je suis honnète.

Si tu penses l'inverse, tu peux le dire et argumenter honnètement, en toute intégrité.

 

Je suis, par exemple contre la peine de mort, je donne des arguments contre, pas des arguments pour, c'est honnète et c'est normal.

 

Il était question d'intégrité intellectuelle. Elle ne peut être effective par le biais d'un manichéisme systématique, toujours dans le même sens ! C'est malhonnête de ne pas tenir compte de ce qui ne nous convient pas. Ou alors c'est une impossibilité à intégrer des choses en contradiction avec sa conviction et là on entre dans le déni. Enfin, c'est comme ça que je vois les choses...

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il était question d'intégrité intellectuelle.

Tu penses qu'être contre la peine de mort, c'est pas intellectuellement intègre ?

Si tu me sors une statistique démontrant de façon indiscutable que c'est la bonne solution et que je dis qu'elle est fausse sans aucun argument, je suis de mauvaise foi, donc malhonnète.

Si je dis qu'après l'avoir bien étudiée, elle n'est pas suffisante pour me faire changer d'avis, je suis honnète.

Le manichéïsme lui-même n'est pas un crime. C'est un défaut, mais qui n'en a pas ?

Si je m'énerve et que je t'injurie, je ne suporte pas la contradiction et je suis un âne, mais pas forcément malhonnète.

il y a 43 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quand on réfute tous les témoignages, toutes les informations qui ne vont pas le sens qui nous sied, on est ni intègre, ni honnête. On est partial.

Tu es manichéen. Et ça c'est un parti pris.

MDR ! Ce sont les democratistes/occidentalistes qui sont des manichéens ! Tout ce qui n' est pas occidental/non soumis à l'occident ne peut qu'être que le mal absolu selon eux ! 

Par la logique, en jugeant en me mettant à la place des dirigeants non occidentaux, je peux dire que la très forte majorité des dirigeants non occidentaux veulent le bien de leur propre peuple plus que ne veulent la plupart des occidentaux envers les peuples non occidentaux ! Croyez vous vraiment que la plupart des dirigeants non occidentaux ayant su ce que les colonialistes occidentaux ont fait aux peuples non occidentaux pdt leurs colonialismes, voyant leur peuples actuels svt beaucoup plus pauvre que les occidentaux, ne sont pas sensibilisés envers leurs propre peuple et veulent en plus le mal à leur propre peuple ? 

Mais vouloir n'est pas tjs pouvoir.

Ce sont les usa/occidentaux qui font tout leur possible pour que les non occidentaux restent le plus possible pauvre et technologiquement retardé. Au mieux ils permettent qes petits pays de s'enrichir pour faire dire qu'ils veulent le bien au monde entier. 

Tu ne vas quand même pas prétendre que les 'brevets de propriété intellectuels' imposé par les occidentaux au monde sont fait pour faciliter les pays pauvres/technologiquement retardé de rattraper l'avance occidentale... C'est dans le but que la plupart des pays non occidentaux restent pauvre et arriéré tout le temps devant payer éternellement aux occidentaux pour avoir le droit de fabriquer des technologies ... Tu ne vas quand même pas croire que les guerres commerciales/diplomatiques intensifié par Trump contre la Chine sont fait pour le bien du peuple chinois et du monde, cherchant à obliger les pays du monde à boycotter la Chine et à acheter usa plus chers ! 

il y a 23 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il était question d'intégrité intellectuelle. Elle ne peut être effective par le biais d'un manichéisme systématique, toujours dans le même sens ! C'est malhonnête de ne pas tenir compte de ce qui ne nous convient pas. Ou alors c'est une impossibilité à intégrer des choses en contradiction avec sa conviction et là on entre dans le déni. Enfin, c'est comme ça que je vois les choses...

Exemple d'intégrité intellectuelle :

- quand on se prétend être des démocratiste/libertiste, on ne doit pas forcer les pays/peuples du monde à faire ou ne pas faire telles ou telles choses selon ses propres volonté d'occidentalistes. La réalité du monde est que ce sont les pretendus democratistes occidentalistes qui continuent à vouloir dicter au monde ce qu'il faut faire ou ne pas faire ! 

- et encore moins à aller les bombarder tuant des millions au nom du nouveau gros gentil dieu monothéiste occidentaliste Democratiste ! 

il y a 50 minutes, shyiro a dit :

Alors que toi l'occidental qui n'a jamais été en Chine de Mao, connaît mieux les chiffres des morts chinois que des chinois ? 

Et je suppose que tu aimerais qu'elle te sort un chiffre plus gros que les morts sous le colonialisme occidental ? 

Je n'invente rien. Il est connu de tous que la politique désastreuse de Mao a amené à la famine et a produit des millions de morts. Les Allemands ne nient pas le nombre de Juifs qu'ils ont foutu au four. Je ne crois pas non plus que la France cache les millions de morts qu'a causé son colonialisme ni que les Américains nient le nombre de mort dû à l'esclavagisme. Tu confonds erreur et propagande. Tu distords tout et ton seul argument, c'est dire aux autres qu'ils n'ont jamais mis les pieds en Chine. Toi non plus il me semble. En revanche, j'ai discuté avec des Chinois. Et des Chinois qui habitaient à Hong Kong depuis longtemps.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Je n'invente rien.

- Il est connu de tous que la politique désastreuse de Mao a amené à la famine et a produit des millions de morts.

- Les Allemands ne nient pas le nombre de Juifs qu'ils ont foutu au four.

- Je ne crois pas non plus que la France cache les millions de morts qu'a causé son colonialisme 

- En revanche, j'ai discuté avec des Chinois. Et des Chinois qui habitaient à Hong Kong depuis longtemps.

- en tout cas, ce n'est pas les occidentaux qui ont le vrai chiffre puisque la Chine de Mao en cette époque de famine était fermé du monde occidental

- les allemands ont perdu la guerre et n'ont pas d'autres choix que d'accepter les dictats des vainqueurs

- pour avoir discuter avec nombreux hypocrites ou crétins d'ici, ce sont les japonais qui ont tué plus que les colonisateurs occidentaux....  Et comment réagirais tu si 'ta chinoise' te répond qu'elle accepterais de discuter avec toi seulement si la France reconnaît officiellement tels nb de morts dans ses colonies ? 

- les chinois de Hong Kong ont été éduqués sous des propagandes des colonisateurs anglais pdt 1 siècle... Cela dit en France, j'avais discuté avec une Hong Kongaise et elle était très solidaire à la Chine. 

il y a 22 minutes, shyiro a dit :

- en tout cas, ce n'est pas les occidentaux qui ont le vrai chiffre puisque la Chine de Mao en cette époque de famine était fermé du monde occidental

- les allemands ont perdu la guerre et n'ont pas d'autres choix que d'accepter les dictats des vainqueurs

- pour avoir discuter avec nombreux hypocrites ou crétins d'ici, ce sont les japonais qui ont tué plus que les colonisateurs occidentaux....  Et comment réagirais tu si 'ta chinoise' te répond qu'elle accepterais de discuter plus avec toi si la France reconnaît officiellement tels nb de morts dans ses colonies ? 

- les chinois de Hong Kong ont été éduqués sous des propagandes des colonisateurs anglais pdt 1 siècle... Cela dit en France, j'avais discuté avec une Hong Kongaise et elle était très solidaire à la Chine. 

 

J'arrête la discussion là car elle devient inintéressante quand tout est binarisé et polarisé. Bon délire à toi sur la Chine et n'oublie pas le sopalin pour quand tu auras fini.

Il y a 13 heures, shyiro a dit :

C'est malheureux mais dans des discussions sur internet, il y a plein d'occidentaux idiots qui croient vraiment ces nombreux articles à la con, même avec les plus grotesques mensonges... 

Entre des hyper-hypocrites foncièrement haineux voulant croire les articles à la con parce qu'ils veulent le croire pour se donner un prétexte à cracher leur haine sur des peuples étrangers pouvant être moins crasses qu'eux meme et moins crasses que leur propre peuple occidentalistes, tout en faisant semblant d'être de gros gentils bienfaiteurs du monde, comme les @jacky29

@Morfou

@DroitDeRéponse 

@new caravage

@Anatole1949

et tant d'autres

Et d'autres naïfs pouvant n'avoir pas un fond haineux mais croyant vraiment que son pays est vraiment le gros gentil bienfaiteur du monde et diseur de vérité... 

C'est la catastrophe pour l'humanité... 

 

 

 

Pourtant dans les campagnes de chine il y a encore des paysans utilisant des charrettes à bœuf et autres outils à basse rendements... 

fais-moi le plaisir d'éviter de me mentionner quand je n'apparais aucunement dans un fil de discussions, merci. cela démontre chez toi, une partialité du plus mauvais aloi et bien indigne en plus!

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

fais-moi le plaisir d'éviter de me mentionner quand je n'apparais aucunement dans un fil de discussions, merci. cela démontre chez toi, une partialité du plus mauvais aloi et bien indigne en plus!

Vous êtes tellement immonde en hyper-hypocrisie que vous ne vous souvenez même pas qu'il y avait qes années je vous avais totalement ignorée pdt des mois et c'était vous qui avez pris l'initiative de me mentionner à plusieurs reprises en me demandant de vous répondre ajoutant même un 'stp'! 

'Faites à autrui ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous le fasse' telle est votre morale ! Ça n'a rien d'étonnant d'une hyper-hypocrite prétendue gros gentil bienfaiteur du monde adorant passer son temps à diaboliser un peuple étranger svt moins crasse qu'elle même et svt moins crasse que son propre peuple occidentaliste qui continue à agresser médiatiquement/politiquement/militairement le monde au nom de son nouveau gros gentil dieu monothéiste messianique démocratiste ! 

Il y a 22 heures, Panem&Circenses a dit :

Il dit que la Chine est une grande démocratie, une nation modèle où la justice et les droits de l'homme prennent leur véritable signification.

Je ne comprends pas cette polémique !

Il est évident que les chinois sont ravis de leur vie :

-voyez le sourire épanoui des touristes qui sortent des autocars, font des emplettes au pas de course pendant leur  (au singulier) semaine de congés payés. En fait entre 7 et 10 jours en cumulant avec des jours fériés et en "compensant" en travaillant davantage les autres jours. C'est assez compliqué mais ce qui est sûr, ce n'est pas 5 semaines et plus !

-la semaine de travail est de 40 heures, 44 maximum. Alors, on comprends mal pourquoi le grand débat sur les réseaux sociaux chinois porte sur le « 996 » : travailler de 9 heures du matin à 9 heures du soir et cela, 6 jours par semaine. Sur Weibo, le réseau social chinois numéro 1, ce « 996 » est consulté comme terme-clé par centaines de millions.

-ils  font peu la grève, sauf ceux qui sont les ennemis du peuple chinois !

-les oppositions au pouvoir en place ne rencontre guère de succès. ils faut dire qu'elles sont toujours mises en place par des voyous, qui se retrouvent vite en prison, dans le meilleur des cas.

-Et le système de " crédit social" mis en place par le pouvoir chinois, quel bonheur ! Il consiste en l'attribution d'une note aux citoyens en fonction de leur comportement. Ainsi les individus dont la note serait trop basse, se verraient alors privés du droit de postuler à certains emplois, d’inscrire leurs enfants dans certaines écoles ou encore de prendre les transports en commun. L’organe de presse du gouvernement chinois, Global Times, déclarait ainsi récemment que 11 millions de personnes avaient été empêchées de prendre l’avion. 4 millions et demi de prendre le train. 

-etc. pour ne rien omettre !

Il y a 21 heures, Solatges a dit :

- Ce qui est certain c'est que Jack Ma (s'il vit toujours) est aussi riche que nos riches...

- Si l'évolution occidentale se poursuit selon le modèle chinois, il n'y aura plus de classe moyenne chez nous et je pense que la classe moyenne chinoise est une chimère.

- À savoir toutefois que Jack Ma n'était qu'un modeste professeur d'anglais... Il est devenu milliardaire par son propre travail, donc il le mérite, ce n'est pas un richissime par héritage familliale olligarchique de générations en générations ... 

- ou bien c'est plutôt le système chinois qui s'est rapproché du capitalisme oligarchique occidental... 

Pour rappel la chine coco était basé sur l'egalitarisme presque absolu (jusqu'aux années 80 tous les chinois étaient tous habillés des mêmes 'pijamas mao' unicolore, conséquence de leur société coco extra-égalitaire) et a fini par se rouvrir à l'occident capitaliste.

Malheureusement apres les premières générations de milliardaires qui ont pu le devenir par leur travail/mérites, leurs enfants deviendront de richissimes par simple héritages comme en Occident...

Cependant il paraît qu'en Chine la propriété immobilière est limité à 99 ans ? Cela pourrait limiter un peu les grosses héritages de richissimes familles oligarchiques de générations en générations ? 

Il y a 21 heures, Solatges a dit :

 le tourisme étranger est réservé à une classe de chinois ultrariches (moins de 1% de la population). 

N'exagerons pas... Tous les touristes chinois ne sont pas tous des milliardaires... Je me rappelle d'un article dans une presse occidentale où un proprio d'un hotel a dit que ses clients touristes chinois économisent en évitant de prendre des repas dans le resto de l'hôtel, ils s'approvisionnent en allant faire des courses dans des marchés, ils se font même des réserves en nouilles instantanées... 

Il y a 16 heures, Solatges a dit :

 

Et ça, c'est toujours aussi rassurant sur le PCC ?

il y a 49 minutes, shyiro a dit :

N'exagerons pas... Tous les touristes chinois ne sont pas tous des milliardaires... Je me rappelle d'un article dans une presse occidentale où un proprio d'un hotel a dit que ses clients touristes chinois économisent en évitant de prendre des repas dans le resto de l'hôtel, ils s'approvisionnent en allant faire des courses dans des marchés, ils se font même des réserves en nouilles instantanées... 

Non mais bien sûr que ce qu'il disait était con. Les voyages à l'étranger  qui seraient réservés à une classe de Chinois ultra riches représentant 1 %.

On parle de 149 millions de voyages à l'étranger chaque année. Ce qui représente déjà environ 10 % de la population.

A moins que tous les 1 % des plus riches (femmes, personnes âgées, enfants) voyagent tous à l'étranger 10 fois par an, ce n'est juste pas possible. Et l'hypothèse est idiote.

Et d'ailleurs il faut voir le type de voyage. En général ils utilisent des agences de voyage, se déplacent en car.

Vous croyez vraiment que les mecs les plus riches de Chine qui pourraient se faire 10 voyages par an à l'étranger vont se faire chier à voyager en groupe, en cars ?

C'est absurde.

Quelques lectures suffit à comprendre que le touriste chinois type appartient à la classe moyenne. Classe moyenne "basse" pour ceux voyageant à l'étranger mais dans les pays alentours. Et classe moyenne supérieure pour ceux voyageant plus loin, en Europe par exemple.