L’Australie admet avoir commis des crimes de guerre en Afghanistan

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Tout le monde ne doit pas le savoir . Beaucoup se paluchent y compris sur ce forum à l’idée d’une révolution/ guerre civile . 
 

 

Ça  veut dire quoi?

Il y a 16 heures, dede 2b a dit :

Les pilotes qui ont laché les bombes atomiques au Japon savaient ce qu'ils faisaient?

En fait, qu'ils l'aient su ou non n'a rien à voir; quand tu es d'une armée quelconque, tu exécutes les ordres: un point c'est tout!

Si on discute les ordres ou les refuse, on est sacqué. Et s'ensuivront des punitions futures.

Il y a 13 heures, Umpokito a dit :

On parle ici d'Afghans civils, homme, femmes et enfants, ce n'est pas moi qui le dit, c'est un haut gradé de l'armée australienne; est-ce qu'aucun civil afghan n'a de quelque façon menacé les Australiens sur leur sol?

Un terroriste est forcément un civil et il me semble quand même que les afghans dans le domaine du terrorisme s'y connaissent et agissaient bien avant que des soldats australiens débarquent dans ce pays.

Maintenant si des soldats australiens sont coupables de crimes de guerres, qu'ils soient jugés.

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Maintenant si des soldats australiens sont coupables de crimes de guerres, qu'ils soient jugés.

Ces soldats ont obéi à des ordres, ils ne font pas eux-mêmes le choix de "je le fais ou je ne le fais pas": remontons plutôt la chaîne de commandement et identifions ceux à l'origine des ordres donnés.

Il y a 18 heures, Enchantant a dit :

Tuer illégalement ?

Dés lors que des soldats combattants, professionnels ou appelés, emplois des armes pour éliminer des combattants adverses, en quoi une façon de tuer serait plus légal qu’une autre ?

Si je tue des personnes au moyen de drones armés ou en bombardant des villes depuis un avion, en quoi serait-il plus ou moins légal de tuer de cette façon-là qu’une autre ?

D'une, il n'est pas question de "combattants" adverse justement mais de civils.

De deux, il n'est pas question de bombes mais de de torture et de l'égorgement de civils, dont des gosses.

il y a 17 minutes, Umpokito a dit :

Ces soldats ont obéi à des ordres, ils ne font pas eux-mêmes le choix de "je le fais ou je ne le fais pas": remontons plutôt la chaîne de commandement et identifions ceux à l'origine des ordres donnés.

Je ne dis pas le contraire encore faudrait-il connaitre les circonstances d'un tel dérapage.

Il ne faut pas toujours des ordres venant de haut pour que des soldats (dans certaines circonstances) se conduisent de façon scandaleuse.

Voir les policiers qui ont dérapé et tabassé le producteur....

Alors imaginez des soldats en temps de guerre qui dérapent ! 

il y a 17 minutes, garthriter a dit :

D'une, il n'est pas question de "combattants" adverse justement mais de civils.

De deux, il n'est pas question de bombes mais de de torture et de l'égorgement de civils, dont des gosses.

Autrefois, il y a seulement un siècle, les guerres se faisaient principalement entre les soldats combattants face à face, les civils étaient moins exposés, (exception de ceux qui vivaient sur le champ de bataille). Depuis la deuxième guerre mondiale, le nombre des victimes civils a dépassé le nombre des militaires tués.

L’état de guerre de notre époque ne fait plus de distinction entre les victimes civiles et les combattants.

L’état de guerre d’aujourd’hui, c’est le règne de la haine, de l’arbitraire, de l’injustice absolue, de la folie des hommes.

S’imaginer, tranquillement assis devant son ordinateur, que la distinction entre civils et militaires soit possible, c’est complètement illusoire de croire à cela.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Ça  veut dire quoi?

Que le « on va se mettre sur la gueule » en fait fantasmer beaucoup .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que le « on va se mettre sur la gueule » en fait fantasmer beaucoup .

Sans doute, mais que la confiance disparait partout,  ça  c'est  certain.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Voir les policiers qui ont dérapé et tabassé le producteur....

Pas certain qu'ils l'auraient fait si le producteur avait été un blanc......

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Un terroriste est forcément un civil et il me semble quand même que les afghans dans le domaine du terrorisme s'y connaissent et agissaient bien avant que des soldats australiens débarquent dans ce pays.

Forcément un civil ? Un militaire non, bien sur...

Donc les gosses massacrés ce sont des terroristes pour Anatole, Himmler disais la même chose des populations que son armée envahissait!

Dieu reconnaitras les siens, c'est ce que tu penses Anatole?

Question: Quels sont les intérets des Australiens dans ce pays ?

Réponse: 

La narco-économie en Afghanistan désigne l'ensemble des activités liées à la culture, à la transformation et au trafic de drogue dans ce pays. ... L'opium fait vivre plus de 2 millions d'Afghans et génère des recettes estimées à 2,5 milliards de dollars américains, soit 35 % du PIB de l'économie de l'Afghanistan en 2005.

Et là: https://news.un.org/fr/story/2018/05/1014582

On est loin d'éliminer des terroristes (sic).

https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2020-12-07/afghanistan/le-nombre-de-victimes-civiles-en-forte-progression-depuis-2017.php

Il y a 7 heures, PASCOU a dit :

Sans doute, mais que la confiance disparait partout,  ça  c'est  certain.

Et donc ? Ça justifierait une bonne révolution ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Et donc ?

 

C'est  déjà  énorme je trouve...

Il y a 8 heures, Enchantant a dit :

Autrefois, il y a seulement un siècle, les guerres se faisaient principalement entre les soldats combattants face à face, les civils étaient moins exposés, (exception de ceux qui vivaient sur le champ de bataille). Depuis la deuxième guerre mondiale, le nombre des victimes civils a dépassé le nombre des militaires tués.

L’état de guerre de notre époque ne fait plus de distinction entre les victimes civiles et les combattants.

L’état de guerre d’aujourd’hui, c’est le règne de la haine, de l’arbitraire, de l’injustice absolue, de la folie des hommes.

S’imaginer, tranquillement assis devant son ordinateur, que la distinction entre civils et militaires soit possible, c’est complètement illusoire de croire à cela.

C'est aussi plus simple de se servir de boucliers humains, surtout lorsqu'il s'agit d'enfants, ça fait pleurer dans les chaumières !

On entend souvent ce genre de titre :

Avec, au moins, un enfant de ...

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

C'est  déjà  énorme je trouve...

Quand c’est énorme il faut purger ?

il y a 1 minute, Plouj a dit :

C'est aussi plus simple de se servir de boucliers humains, surtout lorsqu'il s'agit d'enfants, ça fait pleurer dans les chaumières !

c’est rassurant non ?

Le 07/12/2020 à 17:31, dede 2b a dit :

Les pilotes qui ont laché les bombes atomiques au Japon savaient ce qu'ils faisaient?

bien sûr qu'ils savaient ...Il fallait que le Japon arrête de s'ériger en prédateur de l'extrême orient .. il a quand même tué des millions de Chinois 

côté barbarie , tu as le massacre de Nankin avec ces 300.000 personnes massacrées , violées ...  

côté perfidie tu as 

4 octobre 1940

Jusqu’en 1942, une multitude d’opérations militaires (dont des offensives BC) sont conduites par l’armée japonaise pour annihiler la résistance communiste. À cette date, Ordre est donné de larguer des sacs de céréales contaminées par des bactéries sur la ville de Quzhou (衢州 Kushû) afin d’écraser les mouvements de guérilla. Les pertes chinoises sont estimées à 50 000 victimes. Ces actes de violence de masse systématique orchestrés par l’armée japonaise sont appelés « politique des Trois Tout » (三光作戦 sankô sakusen ou 三光政策 sankô seisaku) ou « tout brûler, tout tuer, tout piller » (灼き尽くし yakitsukushi, 殺し尽くし koroshitsukushi, 奪い尽くす ubaitsukusu) avant que le terme ne soit repris par le parti communiste chinois, et le nombre total de morts de cette seule campagne est estimé entre 25 et 44 millions de victimes.

les Japonais ont payé ces millions de morts avec moins de 300.000 civils tués à Hiroshima et Nagasaki ... ils s'en tirent à bon compte ... 

voilà pourquoi on doit dire merci aux pilotes qui ont largués ces bombes et terrifiés les Japonais au point qu'ils signent la capitulation  quelques jours plus tard ... 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

c’est rassurant non ?

Pour qui ?

il y a 48 minutes, Plouj a dit :

Pour qui ?

Ma question s’adresse à un interlocuteur sauf erreur de ma part

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ma question s’adresse à un interlocuteur sauf erreur de ma part

 

La mienne aussi ..

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

La mienne aussi ..

Ah mais tu noteras que j’avais bien intégré que ta question m’était adressée

Il y a 10 heures, stvi a dit :

les Japonais ont payé ces millions de morts avec moins de 300.000 civils tués à Hiroshima et Nagasaki ... ils s'en tirent à bon compte ... 

voilà pourquoi on doit dire merci aux pilotes qui ont largués ces bombes et terrifiés les Japonais au point qu'ils signent la capitulation  quelques jours plus tard ... 

Œil pour œil, dent pour dent!

Au sens large, les crimes de guerre peuvent être définis comme un comportement dénué de scrupules dont un gouvernement ou des militaires font preuve à l'égard de civils ou de combattants d’un pays ennemi.

Tout le monde savait que l'armée japonaise était défaite lorsque les USA ont décidé de balancer une bombe sur ces deux villes qui ne comportaient pas de militaires! Donc dénué de scrupule....

On en reviens à l'incendie de la ville de Dresde qui n'était pas un objectif militaire, mais uniquement fait pour semer la terreur sur l'ennemi! 

Tous pourri de terroriste comme l'exprime quelqu'un au dessus, même les gosses de moins de 6 ans? Ou alors on fait un génocide préventif? Je ne vous ferais pas le plaisir d'un point Godwin...

Œil, pour œil , dent pour dent?