Pourquoi je ne crois pas(plus)...

...parce que j'ai souvent été déçu, pour ne pas dire toujours. Étant de nature (j'en ai trop souvent payé le prix) à faire confiance a priori, je fus trop souvent la "bonne poire" facile à berner, à tromper.

Aujourd'hui, en faisant mon bilan de 66(bientôt 67) années de vécu, je ressens de la colère, du ressentiment envers ceux et celles qui avaient la fonction de m'éduquer, qui m'ont trompé, et qui s'en félicitent sans le dire inavouément. Et cela, je ne pardonne pas! Pourquoi je ne pardonne pas? Parce qu'on m'a sciemment trompé, on l'a fait de façon consciente et délibérée: impossible de pardonner ça! Pour les autres comme moi, ceux et celles qui ne croient plus, libres à eux(elles) de pardonner: pas moi! Je préfère garder un peu de fiel en moi, ça me garde d'éventuelles autres déceptions.

On m'a dit souvent que d'entretenir du ressentiment, de la haine, de la colère était destructif. Pas du tout, selon moi. Si j'en venais à passer l'éponge, à tout pardonner par soit-disant grandeur d'âme, ça reviendrait à transiger avec ma réalité. Et ça, plus jamais!

La foi, selon moi, ça aveugle et ça "gèle" la fonction analyse de chaque individu. Le croyant ne possède plus cette fonction, il l'a aliénée! À lui de s'en rendre compte lui aussi!

Bienvenue au club, tu finiras par pardonner, parce que justement ce n'était pas à proprement parler de la tromperie, et ils ne l'ont pas fait délibérément, t'as dit que la foi rend aveugle? c'est pas faux, mais l'aveugle n'a pas choisi délibérément de ne pas voir.

il y a 5 minutes, riad** a dit :

Bienvenue au club, tu finiras par pardonner, parce que justement ce n'était pas à proprement parler de la tromperie, et ils ne l'ont pas fait délibérément, t'as dit que la foi rend aveugle? c'est pas faux, mais l'aveugle n'a pas choisi délibérément de ne pas voir.

Tu sortiras de ton rêve toi aussi!

à l’instant, Umpokito a dit :

Tu sortiras de ton rêve toi aussi!

Ah non, moi j'ai pas le droit, estime-toi heureux, ça pourrait être pire, tu pourrais être musulman, et vivre dans un pays ou t'as pas le choix d'être autre chose que musulman, c'est mon cas, mais que veux-tu que je fasse? avoir la haine? c'est pas bien pour ma santé.

il y a 4 minutes, riad** a dit :

Ah non, moi j'ai pas le droit, estime-toi heureux, ça pourrait être pire, tu pourrais être musulman, et vivre dans un pays ou t'as pas le choix d'être autre chose que musulman, c'est mon cas, mais que veux-tu que je fasse? avoir la haine? c'est pas bien pour ma santé.

Allons! Redresse-toi: t'as toujours le choix!

il y a 3 minutes, Umpokito a dit :

Allons! Redresse-toi: t'as toujours le choix!

Oui, j'ai le choix de dire que je suis athée sur un forum francophone en espérant rester anonyme et que personne ne tombe dessus.

il y a 1 minute, riad** a dit :

Oui, j'ai le choix de dire que je suis athée sur un forum francophone en espérant rester anonyme et que personne ne tombe dessus.

Visage à deux faces: mais quel courage!!!

Perso je n'ai jamais compris la foi inconditionnelle...

il y a une heure, riad** a dit :

Oui, j'ai le choix de dire que je suis athée sur un forum francophone en espérant rester anonyme et que personne ne tombe dessus.

Je vais dénoncer ce mécréant. Préparez le bûcher.

Il y a 1 heure, Umpokito a dit :

Visage à deux faces: mais quel courage!!!

En France on peut encore (pour combien de temps?) dire qu'on est athée, agnostique, libre-penseur etc... Mais c'est un privilège bien fragile, et dans le monde notre pays est plutôt l'exception que la règle - et c'est encore plus vrai pour la laïcité, une conception que ne semblent pas du tout comprendre les Anglo-Saxons.

Il y a 3 heures, Umpokito a dit :

...parce que j'ai souvent été déçu, pour ne pas dire toujours. Étant de nature (j'en ai trop souvent payé le prix) à faire confiance a priori, je fus trop souvent la "bonne poire" facile à berner, à tromper.

Aujourd'hui, en faisant mon bilan de 66(bientôt 67) années de vécu, je ressens de la colère, du ressentiment envers ceux et celles qui avaient la fonction de m'éduquer, qui m'ont trompé, et qui s'en félicitent sans le dire inavouément. Et cela, je ne pardonne pas! Pourquoi je ne pardonne pas? Parce qu'on m'a sciemment trompé, on l'a fait de façon consciente et délibérée: impossible de pardonner ça! Pour les autres comme moi, ceux et celles qui ne croient plus, libres à eux(elles) de pardonner: pas moi! Je préfère garder un peu de fiel en moi, ça me garde d'éventuelles autres déceptions.

On m'a dit souvent que d'entretenir du ressentiment, de la haine, de la colère était destructif. Pas du tout, selon moi. Si j'en venais à passer l'éponge, à tout pardonner par soit-disant grandeur d'âme, ça reviendrait à transiger avec ma réalité. Et ça, plus jamais!

La foi, selon moi, ça aveugle et ça "gèle" la fonction analyse de chaque individu. Le croyant ne possède plus cette fonction, il l'a aliénée! À lui de s'en rendre compte lui aussi!

La colère, la haine, le ressentiment, sont des émotions qui pourrissent la vie.

L'indifférence permet de retrouver la paix.

Je ne suis pas non plus pour le pardon. Le détachement me convient mieux.

De plus, lorsque nous avons été trahis, la première chose à faire est d'analyser la situation et de s'assurer que nous n'avons pas été "coupables" de naïveté. N'a t'on pas fait confiance trop rapidement ? N'avons-nous pas volontairement écarté certaines attitudes de l'autre qui ne nous semblaient pas saines ? 

C'est un travail à faire sur soi-même. Un travail long et difficile. Mais libérateur. 

Il y a 4 heures, Umpokito a dit :

...parce que j'ai souvent été déçu, pour ne pas dire toujours. Étant de nature (j'en ai trop souvent payé le prix) à faire confiance a priori, je fus trop souvent la "bonne poire" facile à berner, à tromper.

Aujourd'hui, en faisant mon bilan de 66(bientôt 67) années de vécu, je ressens de la colère, du ressentiment envers ceux et celles qui avaient la fonction de m'éduquer, qui m'ont trompé, et qui s'en félicitent sans le dire inavouément. Et cela, je ne pardonne pas! Pourquoi je ne pardonne pas? Parce qu'on m'a sciemment trompé, on l'a fait de façon consciente et délibérée: impossible de pardonner ça! Pour les autres comme moi, ceux et celles qui ne croient plus, libres à eux(elles) de pardonner: pas moi! Je préfère garder un peu de fiel en moi, ça me garde d'éventuelles autres déceptions.

On m'a dit souvent que d'entretenir du ressentiment, de la haine, de la colère était destructif. Pas du tout, selon moi. Si j'en venais à passer l'éponge, à tout pardonner par soit-disant grandeur d'âme, ça reviendrait à transiger avec ma réalité. Et ça, plus jamais!

La foi, selon moi, ça aveugle et ça "gèle" la fonction analyse de chaque individu. Le croyant ne possède plus cette fonction, il l'a aliénée! À lui de s'en rendre compte lui aussi!

Il faut pour activer la fonction "analyse" beaucoup de curiosité, beaucoup de recherche et beaucoup d'études, beaucoup de déplacements (bibliothèques, démarches vers des esprits un peu plus éclairés) beaucoup de lectures et de recherches personnelles...Beaucoup ont trop d'impatience, trop d'énergie à dépenser, trop de fougue pour s'astreindre à l'immobilité relative  des études. Et substituent la foi à la science.  Après tout, elle comporte ceci comme avantage: c 'est d'éliminer au moins l'errance du doute.

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Il faut pour activer la fonction "analyse" beaucoup de curiosité, beaucoup de recherche et beaucoup d'études, beaucoup de déplacements (bibliothèques, démarches vers des esprits un peu plus éclairés) beaucoup de lectures et de recherches personnelles...Beaucoup ont trop d'impatience, trop d'énergie à dépenser, trop de fougue pour s'astreindre à l'immobilité relative  des études. Et substituent la foi à la science.  Après tout, elle comporte ceci comme avantage: c 'est d'éliminer au moins l'errance du doute.

Salut Querida, si je ne m'abuse, là tu caractérises la croyance et non la foi, car celle-ci implique le doute et l'errance.

Il y a 5 heures, querida13 a dit :

Il faut pour activer la fonction "analyse" beaucoup de curiosité, beaucoup de recherche et beaucoup d'études, beaucoup de déplacements (bibliothèques, démarches vers des esprits un peu plus éclairés) beaucoup de lectures et de recherches personnelles...Beaucoup ont trop d'impatience, trop d'énergie à dépenser, trop de fougue pour s'astreindre à l'immobilité relative  des études. Et substituent la foi à la science.  Après tout, elle comporte ceci comme avantage: c 'est d'éliminer au moins l'errance du doute.

J'aime bien ce que tu exposes là et je pense que ton analyse ici a quelque force.

Je dirais même que nul ne réussit dans son athéisme sans de la philosophie, et que philosopher en profondeur suppose introspection et solitude, deux traits considérés comme des tares dans la société actuelle.

La plupart des athées dans le contexte français sont des athées de complaisance, parce qu'ils suivent et ont peur du ridicule.

La santé, pour la plupart des gens, est synonyme de moutonnage.

Ce que tu énonces me semble donc vrai pour tout ce qui touche au conformisme, et non la foi en particulier, tout en concernant, dans un contexte français, l'athéisme en premier lieu, aussi bien que la croyance ou la foi dans d'autres contextes culturels.

Le 27/11/2020 à 09:55, Umpokito a dit :

... parce que j'ai souvent été déçu, pour ne pas dire toujours. Etc.

Ce monde est trompeur par essence, ou plutôt, par ses apparences.

Bien des prophètes, sages, saints, philosophes, croyants, etc. ont fait la même expérience que vous, peut-être même en pire: on ne vous a pas encore crucifié, sans doute pas mis sur le gril, ni scié en deux, ou écorché vif.

Je suis très loin de nier votre souffrance, croyez-le bien, mais justifie-t-elle toujours et partout la perte de la foi? Il me semble que non.

Vous avez eu à faire à des hypocrites, incontestablement, pas de chance, certes! Mais justement, c'étaient et ce sont des hypocrites... Ils ne devraient donc pas être un repère dans l'adoption d'une attitude “spirituelle” – sauf, bien sûr, l'attitude qui conseille à les éviter le plus possible, ce que vous faites probablement déjà.

il y a 48 minutes, Scénon a dit :

Ce monde est trompeur par essence, ou plutôt, par ses apparences.

Bien des prophètes, sages, saints, philosophes, croyants, etc. ont fait la même expérience que vous, peut-être même en pire: on ne vous a pas encore crucifié, sans doute pas mis sur le gril, ni scié en deux, ou écorché vif.

Je suis très loin de nier votre souffrance, croyez-le bien, mais justifie-t-elle toujours et partout la perte de la foi? Il me semble que non.

Vous avez eu à faire à des hypocrites, incontestablement, pas de chance, certes! Mais justement, c'étaient et ce sont des hypocrites... Ils ne devraient donc pas être un repère dans l'adoption d'une attitude “spirituelle” – sauf, bien sûr, l'attitude qui conseille à les éviter le plus possible, ce que vous faites probablement déjà.

J'ai simplement foutu le "divin" au panier; parfois, un grand nettoyage devient nécessaire!

il y a une heure, Umpokito a dit :

J'ai simplement foutu le “divin” au panier [...] !

“Simplement”, en effet, c'est bien ce que j'avais déduit de votre message initial.

Il arrive aussi – et à beaucoup de gens – de jeter “simplement” le bébé avec l'eau sale.

Il y a 1 heure, Umpokito a dit :

J'ai simplement foutu le "divin" au panier; parfois, un grand nettoyage devient nécessaire!

C'est plutôt l'humain qu'il faut jeter au panier...le divin, s'il existe, n'en a rien à fiche!

Le 27/11/2020 à 10:48, Morfou a dit :

Perso je n'ai jamais compris la foi inconditionnelle...

Il n'en existe pas d'autre !

Le 27/11/2020 à 10:48, Morfou a dit :

Perso je n'ai jamais compris la foi inconditionnelle...

il y a 43 minutes, Blaquière a dit :

Il n'en existe pas d'autre !

Nuançons: il n'y a pas de croyance ou piété, ni incroyance ou impiété d'ailleurs, sans témoignage préalable.

Tout commence par le témoignage d'un ou de plusieurs prophètes dans les religions du Livre, ou poètes dans le paganisme, ou sages en Orient.

Puis il y a des milliers de gens qui y croient... et des milliers d'autres qui n'y croient pas.

La foi a donc une condition: le témoignage.

Quant à déterminer ce qui fait que les uns croient à ce témoignage et d'autres non, c'est une question à peu près insoluble, puisque l'adhésion initiale, ou le refus d'adhésion, ne dépend manifestement pas du quotient intellectuel, de la classe sociale, du métier, etc.

Tout au plus peut-on constater que dans ce domaine les enfants héritent très souvent des convictions de leurs parents; très souvent, mais certainement pas toujours.