Affaire Daval, le procès

Il y a 14 heures, lumic a dit :

Perso , j ' avais donné vingt deux de peine , car au vu des éléments rapportés il s ' agit avant tout d ' une affaire de couple qui a viré au pire ...

Si Alexia n ' avait fait que subir des violences quotidiennes pour finir par être tuée il aurait certainement pris plus ou beaucoup plus ...

Ce jugement  apparaît donc dans la lumière des éléments rapportés ou finalement Alexia n ' apparaît plus comme la seule victime exclusive  si même c ' est bien elle qui en meurt ...

Oui elle est morte, lui est vivant !

Moi je trouve inadmissible le verdict, justice de merde

il y a 34 minutes, italove a dit :

Oui elle est morte, lui est vivant !

Moi je trouve inadmissible le verdict, justice de merde

Et tu as quoi comme pièces du dossier pour estimer que c'est une justice de merde et que le verdict est inadmissible ?

il y a une heure, italove a dit :

Oui elle est morte, lui est vivant !

Moi je trouve inadmissible le verdict, justice de merde

En fait si on peut lire que certains se permettent de faire un commentaire sur le jugement on peut se demander alors pourquoi tant de détails rapportés ici même ...

Toute opinion exprimée sur ce forum l ' est obligatoirement au vis à vis des faits rapportés avec un luxe de détails si je puis dire ...

On pourrait même faire le  " procès " des jurés ou du moins savoir , comprendre  ce jugement que vous trouvez inadmissible ...

Que s ' est - il passé dans la tête des jurés d ' apprendre ceci cela , sont - ils suffisaments ouverts d ' esprits ou assez bourrins dans leur propre sensibilité ...

Ceci pour dire que votre point de vue est tout aussi légitime ,  réaliste et que vous avez parfaitement le droit d ' avoir exprimé votre opinion ...

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

Moi je pense que toute la famille est à enfermer à l'asile!

J'osais pas le dire ... déjà se faire appeler mon fils par sa belle doche et l'appeler maman ... c'est franchement louche .

il y a une heure, lumic a dit :

En fait si on peut lire que certains se permettent de faire un commentaire sur le jugement on peut se demander alors pourquoi tant de détails rapportés ici même ...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

On pourrait même faire le  " procès " des jurés

ouai déjà qu'on commence par juger les jurés si ils sont sans reproche aucun dans leur vie avant de condamner les autres sous prétexte qui sont de bonne "morale" et bon rapport avec un casier judicaire vide , ça ne veut rien dire du tout , ce sont peut être des tracassés finis sans partialité  . IL n'y a pas d'innocent , nous sommes tous des potentiels coupable ! que celui qui n' jamais péché jette la première pierre , en pensé en acte en parole ou en omission  . Amen !

Il y a 2 heures, italove a dit :

Oui elle est morte, lui est vivant !

Moi je trouve inadmissible le verdict, justice de merde

c'est la justice des humains .... on a pas trouvé mieux puisque la justice divine ne fait pas preuve de bonne foi et son verdict parfois tendancieux ne semblait pas objectif .

il faudrait juger les humains avec un logiciel ..et des algorithmes .

Il est condamné à 25 ans de prison. En purgeant sa peine complètement, il va sortir à l'âge de la retraire, se sera fait virer par son employeur actuel, n'aura pas le droit à un pécule d'aide social pendant 25 ans (pas de chômage, pas de RSA en prison), il n'aura le droit à rien en retraite, se sera fait renier par sa propre famille, aucun employeur ne voudra de lui car trop vieux et vu son passé. Il vivra avec ce meurtre qui le poursuivra toute sa vie. Il est maintenant tellement connu, qu'aucune femme ne voudra de lui. Pendant son séjour en prison, il fera probablement tomber suffisamment de fois la savonnette qu'il se fera violer. Pas plus mal comme ça pour lui

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

se sera fait renier par sa propre famille

c'est pas sur . et  je ne sais pas si une condamnation te retire un droit à un quelconque héritage familial . 

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

il n'aura le droit à rien en retraite,

minimum vieillesse .

.

il y a 5 minutes, Kyoshiro02 a dit :

aucun employeur ne voudra de lui car trop vieux et vu son passé.

Pas grave . un employeur c'est pas vraiment une référence morale et de justice . 

il y a 16 minutes, elbaid a dit :

Pas grave . un employeur c'est pas vraiment une référence morale et de justice . 

Tu connais la vie de cet homme pour affirmer de telles choses.

C'est facile de juger des personnes derrière un écran.

il y a 22 minutes, Dzag a dit :

C'est peine perdue. La moitié des gens qui s'offusquent n'ont pas la moindre idée de comment la justice fonctionne, il suffit de lire quelques propos sur l'avocat général ou les jurés pour se rendre vite compte que tout cela est un monde inconnu pour pas mal de monde. C'est dommage d'ailleurs. Mais c'est toujours plus facile de jouer les grandes gueules en hurlant "c'est trop !" ou "c'est pas assez !" tout en ignorant tout de ce qui s'est passé juste pour prétendre être le garant d'une morale illusoire.

Pire que ça ! Je ne sais pas combien nous sommes à connaître le fonctionnement de la police et de la justice dans le coin. Pourtant c'est pas faute d'avoir expliqué dès les premiers relais de procès que j'ai fait, je crois que j'ai du tout retracer depuis, à partir d'une GAV jusqu'au verdict des assises et bien sûr, tous les protagonistes, leur statut, leur pouvoir. Et chaque fois qu'une question est posée je tente de répondre du mieux que je peux. Il faut croire que ceux qui accusent de voyeurisme ne sont là que pour ça en fin de compte...leur propre voyeurisme. (faut voir le nombre de vues c'est poilant)

Mais c'est très récent ces réactions, ça n'a jamais débordé comme ça. Peut être parce-que là j'étais pas dans la salle ? Parce-que c'était pas ce dont je m'occupe d'habitude mais que c'était Daval ? Mystère..

Tout le monde s'est demandé pourquoi cette affaire était si médiatisée. Alors qu'il fallait avoir des peaux de sauciflard quelque part pour ne pas le savoir. Les associations féministes dès le début ont été vent debout dès que l'agressivité d'Alexia a été dénoncée. Et non, on continue à faire la réflexion stupide : haaan c'est trop médiatisé ! 

Ce que beaucoup attendaient, c'est qu'elle ait fait craquer son mari, et que ce soit enfin reconnu par la justice. Et c'est arrivé. (pas tout à fait mais la conjugopathie a été reconnue)

Si on ne voulait pas en entendre parler il suffisait de ne pas allumer ni tv ni radio ni rs. Mais ça semble bien compliqué pour beaucoup de monde.. Perso je n'ai lu absolument aucun article de presse, rien entendu à la tv (je ne la regarde pas) ni radio (je ne l'ai pas écoutée). 

Je me suis plongée dans les débats, uniquement. Tout le reste comme on dit, c'est de la littérature. 

C'est bizarre il y a très peu de gens qui lisent les débats de Charlie Hebdo... Pas assez de spectacle, beaucoup trop compliqué peut être ? 

.

Je deviens de plus en plus critique par rapport à la justice. En fait chaque fois que j'assiste à une audience ou que je lis des débats, je crois que je ne vais pas voir pire et si, ça arrive tout le temps. Là je ne sais même plus combien il y a eu d'aberrations dans ce procès !  oui, je deviens de plus en plus critique. Et c'est justement parce-que je me rends dans les cours ou que je lis les débats. Comment on peut être pertinent si on ne fait pas ça ? Si on ne connaît rien au fonctionnement ? 

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Et tu as quoi comme pièces du dossier pour estimer que c'est une justice de merde et que le verdict est inadmissible ?

Il l'a tué, moi c'est ce que je retiens, et un meurtrier doit payer la vie qu'il a retiré à une autre personne.

.

il y a 1 minute, italove a dit :

Il l'a tué, moi c'est ce que je retiens, et un meurtrier doit payer la vie qu'il a retiré à une autre personne.

Ok donc Alexandra Lange qui a tué l'homme qui la battait depuis des années et des années et qui a agit en état de légitime défense aurait dû prendre 30 ans ?

Il y a 2 heures, elbaid a dit :

c'est la justice des humains .... on a pas trouvé mieux puisque la justice divine ne fait pas preuve de bonne foi et son verdict parfois tendancieux ne semblait pas objectif .

il faudrait juger les humains avec un logiciel ..et des algorithmes .

Humains !

Vous tuez quelqu'un, vous enlevez la vie à une personne, et vous 10 ans en prison et vous continuez à vivre, vous trouver ça normal ?

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Ok donc Alexandra Lange qui a tué l'homme qui la battait depuis des années et des années et qui a agit en état de légitime défense aurait dû prendre 30 ans ?

Est ce que Jonathan Daval a dit une seule fois que Alexia le battait et qu'il l'avait tué en légitime défense ?

Non, je ne mélange pas les deux affaires, désolé de n'être pas du tout du même avis que vous.

Moi les hommes qui battent et qui tuent leur femme je n'ai aucune pitié pour eux !

Perso, je lui aurai offert la perpétuité, mais bon, il en a été autrement, vox populi vox dei

il y a 9 minutes, italove a dit :

Est ce que Jonathan Daval a dit une seule fois que Alexia le battait et qu'il l'avait tué en légitime défense ?

Non, je ne mélange pas les deux affaires, désolé de n'être pas du tout du même avis que vous.

Moi les hommes qui battent et qui tuent leur femme je n'ai aucune pitié pour eux !

Tu as dit " Il l'a tué (sic) moi c'est ce que je retiens ".

Donc les circonstances tu t'en branles. Soit un peu cohérent