Nouvel attentat à Nice

il y a 12 minutes, williams a dit :

Sur les 6 attentats en environ 1 mois l'assaillant est une fois de plus un migrant

Un pakistanais, un tchétchène, un tunisien, tous réfugiés demandeurs de l'asile politique à la France et assassins !

il y a 12 minutes, williams a dit :

 

 dont ici tunisien de 21 ans qui est venu illégalement. Mais que fait le gouvernement !

Pourquoi  un tunisien demande-t'il l'asile politique ? C'est la guerre en Tunisie ?

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

Le sophisme du faux dilemme magnifique 

Bref réjouis toi de la fin de l état de droit et quand celui ci t emmènera dans un camp tu repenseras à tes conneries 

Vous radotez, c'est la 3 ou 4ème fois que vous racontez la même chose !

il y a une heure, elbaid a dit :

Malheureusement oui ....

quoique !  l y a toujours eut de l'immigration et c'est pas pour autant que les anciens migrants espagnols ou italien et autres nous agressés ainsi dans la rue ... mais bon c'était pas le même contexte géo politique etc etc .... c'était pas la même époque . 

ce sont nos politiques qui détiennent les clefs de nos frontières , s'ils ouvrent à n'importe qui n'importe quoi et n'importe quand il est clair que l'on perd notre indépendance et le seul moyen de défense disponible dans l'immédiat à savoir une frontière , même si perso je suis contre les frontières  .

 

Et contre l'immigration de masse, de personnes qui pour certaines nous haïssent... le mal est fait !

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Si cela signifie en clair que tant que des gens perdent leur tête et se font égorger, cela veut dire qu'il faut se réjouir car l'état de droit fonctionne parfaitement.

On sait, vous êtes plusieurs ici à réclamer l'abrogation de l'état de droit, sans vous rendre compte que vous demandez exactement se réclame l'islam radical : l'abrogation du droit.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Si cela signifie en clair que tant que des gens perdent leur tête et se font égorger, cela veut dire qu'il faut se réjouir car l'état de droit fonctionne parfaitement.

Merci pour la traduction, c'est  en effet plus clair  , et si évident. 

Dieu est grand!

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

Vous radotez, c'est la 3 ou 4ème fois que vous racontez la même chose !

Je suis bien obligé vu que tu radotes la même chose sans comprendre les conséquences 

il y a 31 minutes, PASCOU a dit :

Ça  ne veut rien dire mais il y en a un qui a compris! 

Mdr. 

C'est très clair ce qu il dit

Toi qui soutiens les gj, si on met fin à  l'état de droit, eux aussi ils pourront être mise dans des camps puisque plus aucun droit ne les protégera 

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

Si cela signifie en clair que tant que des gens perdent leur tête et se font égorger, cela veut dire qu'il faut se réjouir car l'état de droit fonctionne parfaitement.

Sophisme de l homme de paille 

il y a 11 minutes, Constantinople a dit :

Si cela signifie en clair que tant que des gens perdent leur tête et se font égorger, cela veut dire qu'il faut se réjouir car l'état de droit fonctionne parfaitement.

Exactement ! C'est ce qui se disait sur la chaine Cnews il y a 1h environ !

Le pouvoir est entre les mains des juges et de la jurisprudence qu'ils génèrent. L'état de droit c'est le pouvoir des juges qui est au-dessus de celui de l'assemblée nationale, et  du président de la république.

La pensée du jour: les religions ne sont tolérables que si elles sont tolérantes.

Gisèle Halimi.

il y a 34 minutes, Constantinople a dit :

Attentat de Nice : les 3 victimes ont été identifiées. Il s'agit :

- d'une femme de 30 ans qui avait des enfants
- du sacristain de la basilique, environ 45 ans, égorgé
- une femme de 70 ans, habituée de l'église, décapitée

Ça ne changera rien à l'horreur de ce crime mais le sacristain avait 55 ans et non 45, la femme avait une quarantaine d'années et non 30

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

L'état de droit c'est le pouvoir des juges qui est au-dessus de celui de l'assemblée nationale, et  du président de la république.

Les juges sont là pour juger ceux qui n'appliquent pas la loi, loi qui est décidé et écrite par le législatif et éxécuter par l'éxécutif ( lapalissade)

Donc de haut en bas:

1 - Le législatif

2 - L'exécutif

3 - La justice (secondée par la police)

à l’instant, dede 2b a dit :

Les juges sont là pour juger ceux qui n'appliquent pas la loi, loi qui est décidé et écrite par le législatif et éxécuter par l'éxécutif ( lapalissade)

Donc de haut en bas:

1 - Le législatif

2 - L'exécutif

3 - La justice (secondée par la police)

Oui mais non ! Les juges n'appliquent pas la loi stricto sensu ! Ils décident souvent de raccourcir les peines quand ils n'en tiennent simplement pas compte !

il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :

Exactement ! C'est ce qui se disait sur la chaine Cnews il y a 1h environ !

Le pouvoir est entre les mains des juges et de la jurisprudence qu'ils génèrent. L'état de droit c'est le pouvoir des juges qui est au-dessus de celui de l'assemblée nationale, et  du président de la république.

c'est quand même l'assemblée nationale ( les députés ) , qui fixe les limites des pouvoirs des juges .

avant de critiquer la justice , critiquons nos députés

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

Le pouvoir est entre les mains des juges et de la jurisprudence qu'ils génèrent. L'état de droit c'est le pouvoir des juges qui est au-dessus de celui de l'assemblée nationale, et  du président de la république.

Voilà ce qu il se passe avec les chaînes populistes, ça suite les bêtises ce qu ils racontent sans vérifier ce que c'est 

Juste cherche ce qu est l état de droit sur le moteur de recherche, c'est plus complexe que cette simplification à outrance 

Pour commencer c est l assemblée nationale qui établit les lois et les juges qui l appliquent en suivant à la lettre mais aussi à l esprit, une loi n'est jamais établi par les juges

Ces lois établient par l assemblée nationale s appliquent à l ensemble des citoyens députés et parlementaires compris, rien ne justifie qu ils soient en dehors 

Si on sort de l état de droit alors le président ou une assemblée de personnes pourra mettre dans des camps tous ceux qu ils estiment opposant ( toi ou moi y compris) car ils n auront aucune contrictions imposés par la loi 

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Il ne s'agit pas de plier...il s'agit de "contourner". De déséquilibrer. 

De se servir de la force ou de la violence de l'adversaire pour le mettre à terre.

C'est le principe de l'aikido...et c'est très efficace.

Bonsoir Chanou, 

Belle mentalité, stratégie redoutable. 

Malheureusement, jusqu'ici, c'est l'ennemi qui l'emploie, et nos machines de guerre sont impuissantes. 

A quoi ressemblerait cette stratégie pour toi ? 

il y a 19 minutes, blulagon a dit :

On sait, vous êtes plusieurs ici à réclamer l'abrogation de l'état de droit, sans vous rendre compte que vous demandez exactement se réclame l'islam radical : l'abrogation du droit.

L'état de droit a été évoqué sur la chaine Cnews tout à l'heure. C'est un peu long à expliquer mais il ressort que c'est cet état de droit ( la république des juges ) qui s'oppose à de véritables sanctions contre les islamistes et leur volonté de guerre.

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

L'état de droit a été évoqué sur la chaine Cnews tout à l'heure. C'est un peu long à expliquer mais il ressort que c'est cet état de droit ( la république des juges ) qui s'oppose à de véritables sanctions contre les islamistes et leur volonté de guerre.

L'état de droit est avant tout la constitution, oui, ne m'expliquez pas ce qu'ils expliquent sur cette chaine, merci, j'ai une bibliothèque.

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

 

Voilà ce qu il se passe avec les chaînes populistes, ça suite les bêtises ce qu ils racontent sans vérifier ce que c'est 

Juste cherche ce qu est l état de droit sur le moteur de recherche, c'est plus complexe que cette simplification à outrance 

Pour commencer c est l assemblée nationale qui établit les lois et les juges qui l appliquent en suivant à la lettre mais aussi à l esprit, une loi n'est jamais établi par les juges

Ces lois établient par l assemblée nationale s appliquent à l ensemble des citoyens députés et parlementaires compris, rien ne justifie qu ils soient en dehors 

Si on sort de l état de droit alors le président ou une assemblée de personnes pourra mettre dans des camps tous ceux qu ils estiment opposant ( toi ou moi y compris) car ils n auront aucune contrictions imposés par la loi 

 

Oui, tout ça est connu archi connu. 

Mais comment fait-on alors ??

Le droit doit pouvoir s'adapter.

Quelles ressources a t il pour contrer efficacement la menace ? 

il y a 13 minutes, Barbara lebol a dit :

Faudrait-il encore que vous ayez la capacité à les comprendre !

Je les comprends et connais moue xque 

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

L'état de droit a été évoqué sur la chaine Cnews tout à l'heure. C'est un peu long à expliquer mais il ressort que c'est cet état de droit ( la république des juges ) qui s'oppose à de véritables sanctions contre les islamistes et leur volonté de guerre.

Voilà l'inculture qui s étale 

Mais dis voir plus haut tu a dis qu'es les usa l'ont bien fait eux, pourtant ils restent un état de droit

tu ne serais pas en pleine contradiction ? Par manque de connaissance sur le concept de droit ? 

il y a 1 minute, Loufiat a dit :

Oui, tout ça est connu archi connu. 

Mais comment fait-on alors ??

Le droit doit pouvoir s'adapter.

Quelles ressources a t il pour contrer efficacement la menace ? 

Mais on peut adapter le droit, il s'adapte dans arrêt suivant les divers gouvernements

on le voit bien actuellement, il suffit de le voir avec le confinement, mais de là à abattre l état de droit c'est dangereux 

Parce qu'il ne faut pas croire parce qu on serait du bon côté aujourd'hui que demain on ne sera pas du mauvais pour X raisons et là l état de droit vous le regretterez 

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Oui c est vrai mais il me semble qu’à chaque fois cela correspondaient à un événement par ex la France qui s’engage militairement dans un pays enfin peu importe. Est ce que tu pourrais expliquer pourquoi il y a eu la décennie noire en Algérie et comment l’état a réussi à y mettre fin? A  chaque fois que je pose la question j’ai le droit à cette réponse : le FIS est arrivé premier aux élections, le gouvernent en place  n’en voulait pas et l’armée a commencé à tuer par ci par là en se faisant passer pour le FIS. Est ce ta lecture de la situation? 

Bsr hanss, 

Non, ce n'est pas ma lecture, et par ailleurs, si je devais vous expliquer, on est partis pour se boire des bacholes de thé. 

La naissance de l'islamisme radicale en Algérie commence au tout début de l'année 88, les algériens n'ont plus de matière première, sucre, farine, huile, café, lessivé, beurre, ce qui aboutit aux émeutes du 5 octobre 88,le printemps arabe des algérien, ou l'islamisme, oups la cellule cancéreuse vient se greffer. Dans la foulée, chadli met en place le multi parti et est mis HS par les généraux. 

S'ensuit alors des élections que ses généraux pensent avoir sous contrôle, sauf que ça dérape, et la alors il casse le processus électoral (je précise que Madani leader du fis est un cadre du FLN), suite à cela, Madani met en place sa branche armée, L'AIS, l'armée islamique du salut, et nous voilà parti pour une décennie sanglante. 

Cette décennie prend fin à partir des massacre de Rais et Ben Talha, car suite à ses massacres des enquêtes internationales ont été lancées et les généraux algériens passible d'un TPI. Ses derniers ont alors fait appel à Boutef, en pleine traversée du désert chez ses potes saoudiens, pour régler le problème, ce qu'il a fait, en échange d'une présidence, il leurs a concocté une réconciliation nationale. Bref, je ne sais pas si j'ai été clair, mais l'armée a une très grande responsabilité, c'est pour cette raison que je l'ai quitté en 95,et les années 93,94,et 95,ont été terrible du cadavres, du cadavres, et encore du cadavres. Cepandant, comme je vous l'ai dis, il faut remonter en 1988 pour bien saisir la suite des événements. 

a+

il y a 5 minutes, tontonbon a dit :

c'est quand même l'assemblée nationale ( les députés ) , qui fixe les limites des pouvoirs des juges .

avant de critiquer la justice , critiquons nos députés

Non, non !

Comment vous expliquez que le code pénal s'adapte à la volonté d'un juge ?

Il n'y a pas de contrôle s'exerçant sur la justice ( la fameuse indépendance de la justice ) ! C'est pour cela que les justiciables se sentent hors d'atteinte et se permettent de reproduire  toujours les mêmes méfaits malgré les interventions policières. !

il y a 9 minutes, Loufiat a dit :

Oui, tout ça est connu archi connu. 

Mais comment fait-on alors ??

Le droit doit pouvoir s'adapter.

Quelles ressources a t il pour contrer efficacement la menace ? 

Faudrait-il qu'il ait envie de contrer la menace !

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

Je les comprends et connais moue xque 

Moi, je ne vous comprends pas !

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Comment vous expliquez que le code pénal s'adapte à la volonté d'un juge ?

 Si le code pénal prévoit une peine maximum de 10 ans, le juge ne pourra pas en coller 25. Non le code pénal ne s'adapte pas à la volonté d'un juge.

il y a 1 minute, titenath a dit :

 Si le code pénal prévoit une peine maximum de 10 ans, le juge ne pourra pas en coller 25. Non le code pénal ne s'adapte pas à la volonté d'un juge.

Et dans l'autre sens ?

Les juges tapent en-dessous. Ca s'appelle la jurisprudence