Aller au contenu

Un autre univers existait avant le notre, selon le nouveau prix nobel de physique

Messages recommandés

Flower00 Membre 1047 messages
Forumeur alchimiste‚ 90ans
Posté(e)

Interrogé par le quotidien britannique The Telegraph, Sir Roger Penrose a expliqué que le Big Bang, cette grosse explosion survenue il y a environ 15 milliards d'années et qui est à l'origine du temps, de l'espace et de la matière, n'est pas été le premier à s'être produit.

«Le Big Bang n'est pas le commencement», dit-il. «Il y avait quelque-chose avant le Big Bang et ce quelque-chose est précisément ce qui nous attend dans le futur».

https://www.cnews.fr/monde/2020-10-09/un-autre-univers-existait-avant-le-notre-selon-le-nouveau-prix-nobel-de-physique?amp

  • Like 3
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
unjour Membre 2135 messages
Tout pour être heureux‚ 36ans
Posté(e)

C'est plus que probable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le merle Membre 14095 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

bonsoir 

peut-être pas un , mais plusieurs univers avant le notre ? peut-être d'autres en ce moment même ?

mais trop compliqué à comprendre pour notre génération actuelle peut-être ?

bonne soirée

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Loopy Membre 2886 messages
Poisson rouge très très méchant‚ 35ans
Posté(e)

Une théorie qu'il explique en détail dans "Les Cycles du Temps" . Penrose précise bien que ce sont beaucoup de conjecture, mais je conseil ce livre qui nécessite toutefois déjà un bon niveau en mathématiques et en physique relativiste. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
stvi Membre 18945 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)
il y a une heure, Flower00 a dit :

Interrogé par le quotidien britannique The Telegraph, Sir Roger Penrose a expliqué que le Big Bang, cette grosse explosion survenue il y a environ 15 milliards d'années et qui est à l'origine du temps, de l'espace et de la matière, n'est pas été le premier à s'être produit.

«Le Big Bang n'est pas le commencement», dit-il. «Il y avait quelque-chose avant le Big Bang et ce quelque-chose est précisément ce qui nous attend dans le futur».

https://www.cnews.fr/monde/2020-10-09/un-autre-univers-existait-avant-le-notre-selon-le-nouveau-prix-nobel-de-physique?amp

un autre univers avant le notre ,et certainement un autre avant .... le big bang qu'on veut nous vendre , un univers créé à partir de rien ou presque  , prend du bang dans l'aile ... Depuis  Chao , Eros et Gaïa , on n'a pas beaucoup avancé ... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
unjour Membre 2135 messages
Tout pour être heureux‚ 36ans
Posté(e)
il y a 4 minutes, stvi a dit :

 un univers créé à partir de rien ou presque 

C'est un point de matière infiniment concentrée à des milliards de milliards de degrés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
stvi Membre 18945 messages
Forumeur alchimiste‚ 109ans
Posté(e)
il y a 7 minutes, unjour a dit :

C'est un point de matière infiniment concentrée à des milliards de milliards de degrés.

qui peut s'appeler Gaïa ou Viracocha .... 

la théorie du point infiniment concentré à des milliards de milliards de degrés n'est pas plus avancée que celle des dieux des civilisations anciennes ... elle est juste adaptée à notre temps  ... dans une trentaine de siècle on se moquera de nous ...

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
elbaid Membre 2878 messages
Forumeur alchimiste‚ 55ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, Flower00 a dit :

Interrogé par le quotidien britannique The Telegraph, Sir Roger Penrose a expliqué que le Big Bang, cette grosse explosion survenue il y a environ 15 milliards d'années et qui est à l'origine du temps, de l'espace et de la matière, n'est pas été le premier à s'être produit.

«Le Big Bang n'est pas le commencement», dit-il. «Il y avait quelque-chose avant le Big Bang et ce quelque-chose est précisément ce qui nous attend dans le futur».

https://www.cnews.fr/monde/2020-10-09/un-autre-univers-existait-avant-le-notre-selon-le-nouveau-prix-nobel-de-physique?amp

déjà avant ,  c'était le bordel dans l'univers ... ça ne change guère ....on prend le même et on recommence .

Il y a 1 heure, stvi a dit :

un autre univers avant le notre ,et certainement un autre avant .... le big bang qu'on veut nous vendre , un univers créé à partir de rien ou presque  , prend du bang dans l'aile ... Depuis  Chao , Eros et Gaïa , on n'a pas beaucoup avancé ... 

la science n'aime pas le vide , il suffit d'un rien pour en faire quelque chose .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Répy Membre 15007 messages
scientifique‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Flower00 a dit :

Interrogé par le quotidien britannique The Telegraph, Sir Roger Penrose a expliqué que le Big Bang, cette grosse explosion survenue il y a environ 15 milliards d'années et qui est à l'origine du temps, de l'espace et de la matière, n'est pas été le premier à s'être produit.

«Le Big Bang n'est pas le commencement», dit-il. «Il y avait quelque-chose avant le Big Bang et ce quelque-chose est précisément ce qui nous attend dans le futur».

https://www.cnews.fr/monde/2020-10-09/un-autre-univers-existait-avant-le-notre-selon-le-nouveau-prix-nobel-de-physique?amp

Cette hypothèse est déjà ancienne mais elle n'est qu'une hypothèse sans aucun début de preuve.

Ce qui est possible n'est pas certain !

  • Like 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 70215 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)
Il y a 2 heures, Répy a dit :

Cette hypothèse est déjà ancienne mais elle n'est qu'une hypothèse sans aucun début de preuve.

Ce qui est possible n'est pas certain !

Il est au moins certain qu’avant le big bang il y avait de la matière ou du vide pas vide . 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
EarlOoper Membre 209 messages
Forumeur activiste‚ 36ans
Posté(e)
Il y a 8 heures, Flower00 a dit :

Interrogé par le quotidien britannique The Telegraph, Sir Roger Penrose a expliqué que le Big Bang, cette grosse explosion survenue il y a environ 15 milliards d'années et qui est à l'origine du temps, de l'espace et de la matière, n'est pas été le premier à s'être produit.

«Le Big Bang n'est pas le commencement», dit-il. «Il y avait quelque-chose avant le Big Bang et ce quelque-chose est précisément ce qui nous attend dans le futur».

https://www.cnews.fr/monde/2020-10-09/un-autre-univers-existait-avant-le-notre-selon-le-nouveau-prix-nobel-de-physique?amp

Avec souvenir un jour sans fin est un enfer, n’entretenir que le souvenir en n’oubliant ce jour est plus qu’utopique, l’éternel.

Modifié par EarlOoper

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pic et repic Membre 5356 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)
Il y a 17 heures, Flower00 a dit :

le Big Bang, cette grosse explosion survenue il y a environ 15 milliards d'années et qui est à l'origine du temps, de l'espace et de la matière, n'est pas été le premier à s'être produit.

bonjour,

il faut se rappeler que le terme de "big bang" a été employé pour tourner en dérision cette théorie ! ( qui est actuellement la seule qui prenne en compte la presque totalité de ce que nous pouvons observer )

le big bang, c'est une singularité, pas une "explosion" et suivant les différents modèle de "vie" de l'univers il y a 3 solutions de fin à notre univers actuel !

1) l'expansion infinie ( big remoteness ? )

2) le modèle médian avec une expansion puis faute d'énergie un statu-quo et une fin glacée d'un univers qui n'évolue plus et dont toutes les étoiles se sont éteintes ( big dark ? )

3) après une phase initiale d'expansion ( la notre ) une phase de contraction ( la gravitation prend le pas sur toutes les autres forces ) et un "big crunch ? " et peut être un éternel recommencement : singularité/expansion/contraction/annihilation et reprise du cycle , singularité/.....

beaucoup de scientifiques ont proposé des théories de "l'avant" mais tous se sont heurté au "mur du temps" et si les trous noirs, les trous de vers, la courbure de l'espace-temps et toutes les autres "bizarreries" de notre univers nous font fantasmer , ils sont parfaitement cohérents avec la théorie du "big bang" ....quant à "l'avant" , cela a toutes les chances de ne rester qu'une théorie de plus !...déjà que le big bang n'en est qu'une ( faute d'être capable de le "voir") !

l'univers, un si petit mot pour décrire l'infini ......

bonne journée.

Modifié par pic et repic
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Répy Membre 15007 messages
scientifique‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il est au moins certain qu’avant le big bang il y avait de la matière ou du vide pas vide . 

Au plan scientifique il n'y a aucune certitude sur l'existence d'autre chose avant le big bang.

Au plan philosophique, on peut toujours supposer, ça coûte rien et ça pose son homme !

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
unjour Membre 2135 messages
Tout pour être heureux‚ 36ans
Posté(e)

Au plan mathématique, c'est une certitude.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 70215 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)
il y a 21 minutes, Répy a dit :

Au plan scientifique il n'y a aucune certitude sur l'existence d'autre chose avant le big bang.

Au plan philosophique, on peut toujours supposer, ça coûte rien et ça pose son homme !

Sur le plan scientifique des modèles démontrent largement qu’il y a eu un avant big bang . 
Fût-ce du vide non vide , c’est un avant. Et l’hypothèse de la singularité n’est plus franchement le modèle qui fait le plus majorité dans la communauté scientifiques.

Après bien sûr on peut encore croire au fiat lux mais je ne pense pas que ce soit une hypothèse désormais encore très scientifique 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Répy Membre 15007 messages
scientifique‚
Posté(e)
il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur le plan scientifique des modèles démontrent largement qu’il y a eu un avant big bang . 
Fût-ce du vide non vide , c’est un avant. Et l’hypothèse de la singularité n’est plus franchement le modèle qui fait le plus majorité dans la communauté scientifiques.

Après bien sûr on peut encore croire au fiat lux mais je ne pense pas que ce soit une hypothèse désormais encore très scientifique 

Je ne te dis pas qu'il n'y avait rien avant le big-bang, je te dis que scientifiquement on n'en sait rien ! La physique actuelle ne peut pas le démontrer.

Tant que l'on mélange les croyances philosophiques et les faits scientifiquement prouvés on patauge dans de la bouillie intellectuelle qui actuellement plait beaucoup et en particulier sur ce forum.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Talon 1 Membre 12681 messages
Talon 1‚ 74ans
Posté(e)
il y a 46 minutes, Répy a dit :

Au plan scientifique il n'y a aucune certitude sur l'existence d'autre chose avant le big bang.

Au plan philosophique, on peut toujours supposer, ça coûte rien et ça pose son homme !

Pourquoi opposez-vous la science et la philo ? Non, la supposition n'est pas philosophique. Quand à poser ? Vous avez un complexe d'infériorité ?

La philo, c'est la science, avec la logique, avec la morale. Les premiers philosophes étaient de grands scientifiques : Thalès, Pythagore.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pic et repic Membre 5356 messages
Forumeur alchimiste‚ 64ans
Posté(e)

bonjour,

toutes ces théories de "l'avant" sont bien belles, mais pour l'instant, nous ne sommes déjà pas capable de conceptualisé le T0, quelques fractions de temps après , oui, mais le T0 nous est ( pour l'instant) inconnu;

que s'est il passé à ce T0 qu'est ce qui a amené le T0 ...rien ne permet de le dire et la conceptualisation mathématique n'est qu'une construction à postériori .

......alors avant le T0 ?

pour rappel, le temps "semble être né" avec ce T0 !

les mathématiques peuvent bien définir un temps négatif, il n'en reste pas moins vrai que sa flèche va ( pour l'instant) toujours dans le même sens !

nous pouvons supposer n'importe quoi ...cela ne sera qu'une théorie de plus !

bonne journée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Black Dog Membre 2957 messages
Forumeur alchimiste‚ 103ans
Posté(e)

Parler d'avant le Big Bang n'a pas de sens puisque le temps est apparu avec lui.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×