Les Arabes n'ont jamais envahi l'Espagne

Voilà ça part des arabes qui n’ont pas envahit l’Espagne et ça finit par @Beltégeuse qui achète de quoi faire un joint et les gars qui se refilent leur tuyau 

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Bizarre chez moi ça poussait si vite que j'ètais obligé de tailler à ras des canisses pour ne pas me faire repèrer ,peut ètre que les graines venant de Tizi Ouzou ètaient meilleures que les tiennes !!

Ça existe ça des graines frelatées hein ?

Bon allez bande de trublions, vais éteindre, à demain et soyez sages hein et surtout aimez-vous les uns les autres c'est excellent pour la santé .

A demain moi aussi je vis éteindre pour ce soir,demain est un autre jour et compliqué en plus !

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

A demain moi aussi je vis éteindre pour ce soir,demain est un autre jour et compliqué en plus !

Mais non pas compliqué bon youm Kippour.faites attention à vous. 

Il y a 2 heures, riad** a dit :

Écoute, je ne suis pas du tout adepte des querelles culturelles, tu peux penser ce que tu veux, mais moi j'ai passé ma vie à chercher mon identité, et pour te dire, déjà à l'âge de douze ans j'ai refusé à croire à ce qu'on nous enseigne à l'école dans les cours de l'histoire, alors n'attend pas de moi d'adhéré aujourd'hui à ces conneries, au lieu de ça, je te propose d'aller voir la vidéo que j'ai proposé comme source, le gamin de la vidéo présente vraiment les choses d'une manière neutre et convaincante, après, quand t'auras une idée claire sur ce que je veux dire, on peut discuter calmement et sans attaques personnelles.

J'ai regardé ta vidéo et justement ce qui en ressort c'est que la thèse de l'absence d'une invasion arabe ne tient pas. Car non seulement la source la moins tardives et donc la plus fiable, souligne la réalité et la violence de la conquête, mais en plus l'archéologie montre bien une rupture nette, y compris linguistique avec les pièces de monnaies, témoignant de la réalité de cette conquête musulmane. Conquête soutenue donc en grande pompe par l'archéologie. Dès lors l'idée d'une absence de conquête ne tient absolument pas, mieux la faiblesse du royaume wisigoth de l'époque explique parfaitement comment cette conquête a pu avoir lieu. Cette thèse ne tient pas la route là où la thèse de la conquête est avéré par des données indépendantes les unes des autres et correspond bien à ce que nous savons des conquêtes musulmanes en général.

Il y a 4 heures, dede 2b a dit :

Colomb qui était né en Corse à épousé la religion musulmane, d'où le maure sur le drapeau de ce pays!

Déjà en 1492 les arabes envahissaient l'Amérique! 

Voilà comment in falsifie l'histoire avec des données réelles!

Être historien est un métier qui doit donc avoir ses propres règles comme tout autre métier. On ne devient pas historien en postant des messages sur un forum de discussion. Ce que vous dites là souligne bien cette vérité.

il y a 43 minutes, uno a dit :

J'ai regardé ta vidéo et justement ce qui en ressort c'est que la thèse de l'absence d'une invasion arabe ne tient pas. Car non seulement la source la moins tardives et donc la plus fiable, souligne la réalité et la violence de la conquête, mais en plus l'archéologie montre bine une rupture nette, y compris linguistique avec les pièces de monnaies, témoignant de la réalité de cette conquête musulmane. Conquête soutenue donc en grande pompe par l'archéologie. Dès lors l'idée d'une absence de conquête ne tient absolument pas, mieux la faiblesse du royaume wisigoth de l'époque explique parfaitement comment cette conquête a pu avoir lieu. Cette thèse ne tient pas la route là où la thèse de la conquête est avéré par des données indépendantes les unes des autres et correspond bien à ce que nous savons des conquêtes musulmanes en général.

Eh bien je n'ai jamais dit que la conclusion de la thèse est vraie, j'ai dit que les prémisses sont vraies, que la conquête était beaucoup plus soft, et que les sources ne sont pas crédibles et franchement tu me les casses .

il y a 14 minutes, riad** a dit :

Eh bien je n'ai jamais dit que la conclusion de la thèse est vraie, j'ai dit que les prémisses sont vraies, que la conquête était beaucoup plus soft, et que les sources ne sont pas crédibles et franchement tu me les casses.

Je m'en branle de te les casser, ce qui m'intéresse ce sont les faits, et les faits pointent clairement vers une conquête, conquête avec ses batailles sanglantes, comme toute conquête qui se respecte. Tu aurais sorti une thèse voulant que l'expansion romaine en Gaule n'aurait pas été une conquête que ce aurait été tout aussi stupide et je l'aurais traité de la même façon. Là tu as débarqué avec une ânerie comme il en existe tant dans les sciences historiques, y compris en paléontologie.

il y a 15 minutes, uno a dit :

Je m'en branle de te les casser, ce qui m'intéresse ce sont les faits, et les faits pointent clairement vers une conquête, conquête avec ses batailles sanglantes, comme toute conquête qui se respecte. Tu aurais sorti une thèse voulant que l'expansion romaine en Gaule n'aurait pas été une conquête que ce aurait été tout aussi stupide et je l'aurais traité de la même façon. Là tu as débarqué avec une ânerie comme il en existe tant dans les sciences historiques, y compris en paléontologie.

Aucun fait ne pointe vers tes désirs, même les sources musulmanes pro-omeyyades parlent de quelques batailles dans quelques villes seulement, il est clair que même si les musulmans ont été appelés par des arianes contre le roi catholique, les choses ne sont pas passé partout de la même manière, mais une chose est sur ce n'était certainement pas un affrontement entre deux civilisations.

Voilà c'est tout ce que j'ai à te dire mais comme  t'es lourd et collant, je sais que tu n'abandonnes jamais, dans ce cas fait un monologue, parce que moi j'abandonne.

il y a 13 minutes, riad** a dit :

Aucun fait ne pointe vers tes désirs, même les sources musulmanes pro-omeyyades parlent de quelques batailles dans quelques villes seulement, il est clair que même si les musulmans ont été appelés par des arianes contre le roi catholique, les choses ne sont pas passé partout de la même manière, mais une chose est sur ce n'était certainement pas un affrontement entre deux civilisations. Voilà c'est tout ce que j'ai à te dire mais comme  t'es lourd et collant, je sais que tu n'abandonnes jamais, dans ce cas fait un monologue, parce que moi j'abandonne.

Non les sources les plus contemporaines aux conquêtes ainsi que l'archéologie confirme une rupture civilisationnelle, c'est-à-dire religieuses et linguistique par l'établissement d'un pouvoir étranger dont la langue officielle est clairement l'arabe. C'est comme les Romains qui débarquent en Gaule, tu trouves également des tribus gauloises qui se sont alliés à César contre les autres Gaulois, mieux tu trouve même une tribu gaulois qui avaient demandé à César de les aidés contre des incursions germaniques, la conquête des Gaules a également sa complexité, pour autant il faut être idiot pour nier qu'il s'agissait bien d'une conquête romaine, c'est-à-dire de l'expansion d'une civilisation sur une autre. Les conquêtes arabo-musulmanes se sont partout soldé par les mêmes effets islamisations, voir très souvent arabisation, et la péninsule ibérique n'était pas une exceptions c'est une conquête très similaire aux autres conquêtes de ce genre.

Le 27/09/2020 à 22:31, uno a dit :

 Les conquêtes arabo-musulmanes se sont partout soldé par les mêmes effets islamisations, voir très souvent arabisation, et la péninsule ibérique n'était pas une exceptions c'est une conquête très similaire aux autres conquêtes de ce genre.

Je ne sais pas pourquoi tu ne veux pas admettre que l'expansion d'une civilisation peut se faire avec ou sans violence, la majorité des musulmans aujourd'hui sont des Asiatiques, la majorité des Indonésiens sont des musulmans, or il n'y avait jamais de conquête vers l'Indonésie, les relations commerciales étaient suffisantes pour islamiser l'Indonésie.

il y a 20 minutes, riad** a dit :

Je ne sais pas pourquoi tu ne veux pas admettre que l'expansion d'une civilisation peut se faire avec ou sans violence, la majorité des musulmans aujourd'hui sont des Asiatiques, la majorité des Indonésiens sont des musulmans, or il n'y avait jamais de conquête vers l'Indonésie, les relations commerciales étaient suffisantes pour islamiser l'Indonésie.

Un site intéressant

https://asialyst.com/fr/2015/08/13/l-islam-en-indonesie/

la reconquéte de l'Espagne ,royaume ,d'Aragon , l'Ibere est rude !!

pour repousser les sarrasins  , des hommes comme le  Cid  , regarder le film avec Charlton Heston et Sophia Loren et d'autres acteurs au top niveau !

5 siécles d'occupation

7 siécles pour le Portugal !

Il y a 20 heures, riad** a dit :

Je ne sais pas pourquoi tu ne veux pas admettre que l'expansion d'une civilisation peut se faire avec ou sans violence, la majorité des musulmans aujourd'hui sont des Asiatiques, la majorité des Indonésiens sont des musulmans, or il n'y avait jamais de conquête vers l'Indonésie, les relations commerciales étaient suffisantes pour islamiser l'Indonésie.

Tiens tu changes complètement de sujet à présent, c'est comme si j'avais rappelé que le christianisme s'est répandu par la conquête en Amérique du Sud et que tu m'avais répondu sur la manière dont le christianisme s'est répandu pacifiquement chez les vikings, ces derniers se convertissant par eux-mêmes à la religion de ceux avec qui là aussi ils commerçaient alors. La diffusion des religions par conversion des élites est un autre phénomène, mais ce n'est pas la règle, surtout en islam où la majeure partie des gains territoriaux, de l'Afrique au Sous-continent indien, est le fruits de conquêtes, y compris pour la Turquie qui, ont le rappelle, était avant cela l'Empire Byzantin. Mais donc pour l'Espagne, rien à voir avec l'Indonésie, la transition est brutale, les batailles de la conquête avérée, et la transition civilisationnel brutale avérée par les données archéologiques.

Ou Quand sur forumfr, certains s'amusent à changer l'histoire du monde.

L'opérette .

Le 27/09/2020 à 15:03, riad** a dit :

D'abord ce n'est pas pour entendre des réactions émotionnelles que j'ai créé ce sujet, c'est plutôt le contraire, il y avait toujours des mouvements de population  à travers l'histoire de l'humanité.

Une connaissance critique de l'histoire est nécessaire, sinon, continuer à nourrir les mythes, dont le mythe de la bataille de poitiers dont Mohamed Arkoun dit : " la difficulté à ramener la bataille à sa juste place" tient au fait que la bataille est devenue un mythe mis au service d'une vision qui "fonde la nation française, la civilisation chrétienne, l'identité européenne sur la mise en scène du choc des civilisations et l'exclusion de l'Autre"

Bsr riad, 

Ce rôle de Poitiers est en partie fantasmé et énigmatique, car on ne sait toujours pas avec certitude s'il s'agissait bien de Poitiers, de Chatellerault, ou de Tours, ou même d'un lieu dit à mi chemin entre ses deux villes. 

Toujours est-il que les historiens restent divisés sur la victoire de Poitiers. L'armée musulmane fut ce jour-là arrêtée, oui, mais battue, c'est à voir, et cela pour plusieurs raisons, car au même moment, sur le flanc ouest, les armées musulmanes faisaient une spectaculaire progression au terme de laquelle elles envahirent, pour la 4ème fois, la Gascogne, entrèrent à Bordeaux et franchirent la Dordogne. Narbonne restera longtemps entre les mains des musulmans. Et cela alors même que Charles Martel eut préféré pousser l'avantage qu'il avait acquis entre Poitiers et Tours. Il a fallu l'arrivée de Pépin le Bref pour que Narbonne, au milieu du VIII siècle, soit à nouveau livrée, quoique difficilement, aux Wisigoths. 

a+

Le 29/09/2020 à 23:10, riad** a dit :

Je ne sais pas pourquoi tu ne veux pas admettre que l'expansion d'une civilisation peut se faire avec ou sans violence, la majorité des musulmans aujourd'hui sont des Asiatiques, la majorité des Indonésiens sont des musulmans, or il n'y avait jamais de conquête vers l'Indonésie, les relations commerciales étaient suffisantes pour islamiser l'Indonésie.

 

Bsr riad, 

Bin si, il y a bien eu conquête, elle s'est faite à travers le champs de la politique et ce par n'importe quel moyen. Tout d'abord en Égypte, puis de proche en proche, au Moyen Orient, au Maghreb et en Asie. 

La conquête à débuté en 1928 sous la baguette d'un instituteur nommé Hassan al Banna. 

a+

il y a 6 minutes, Abu nuwas a dit :

Ce rôle de Poitiers est en partie fantasmé et énigmatique, car on ne sait toujours pas avec certitude s'il s'agissait bien de Poitiers, de Chatellerault, ou de Tours, ou même d'un lieu dit à mi chemin entre ses deux villes. 

C'est Poitiers, c'est sûr, t'es jamais allé à Poitiers, vas y, tu vois ça, tu fais demi tour direct 

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

C'est Poitiers, c'est sûr, t'es jamais allé à Poitiers, vas y, tu vois ça, tu fais demi tour direct 

Bsr bouddean, 

Non je ne m'y suis jamais rendu, tout en passant à côté. Mais pourquoi ?, vous allez me dire que la concentration arabe y est forte ? 

a+

il y a 9 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr bouddean, 

 

Non je ne m'y suis jamais rendu, tout en passant à côté. Mais pourquoi ?, vous allez me dire que la concentration arabe y est forte ? 

 

a+

Mais non, c'est une blague pour dire que c'est déprimant Poitiers