Une étudiante strasbourgeoise agressée parce qu'elle portait une jupe

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

 

Croire que les femmes d'avant étaient les moutons que vous êtes aujourd'hui...franchement...

oh la mauvaise foi  bientôt tu vas nous dire que les femmes ont toujours eu le droit de vote et que la religion catholique est la religions des femmes, pour les femmes ! 

il y a 47 minutes, Morfou a dit :

Et depuis la roue a tourné...les femmes ont pu mettre le pantalon...

 

 

 

ah bon ? c'est surprenant, tu disais qu'avant, les femmes étaient libres ... c'était leur liberté de ne pas porter de pantalon ???? 

Il y a 22 heures, Barbara lebol a dit :

Mon commentaire précédent a disparu. Alors je tente de reformuler !

Nous sommes ok sur l'essentiel mais j'avais accentué mon propos sur l'aspect récent de cette violence de rue qui se pratique par des hommes sur des filles légèrement vêtues ou pas et qui s'exerçait dans les banlieues auparavant.

Même des femmes peuvent en agresser d'autres pour leur tenue :

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/gennevilliers-une-jeune-fille-violemment-agressee-parce-qu-elle-portait-une-jupe_1785626.html

 

De nos jours ces violences s'étendent dans les centres villes, et affichent clairement leur profession de foi : une fille doit être couverte.

http://libertepolitique.com/Actualite/Coup-de-projecteur/Honte-au-Coran-3-jeunes-femmes-agressees-a-Beziers-pour-leurs-tenues-vestimentaires

https://www.letelegramme.fr/cotes-darmor/guingamp/guingamp-agressee-pour-sa-tenue-la-jeune-victime-raconte-11-09-2016-11213283.php

Ces agressions physiques dues à des tenues vestimentaires sont des phénomènes relativement nouveaux et c'est inquiétant ; si nous laissons faire, si nous nous soumettons, qu'adviendra-t-il de la liberté de se vêtir pour les femmes ?

 

Concernant la famille, il est normal que l'autorité parentale s'exerce (sans violence) sur les mineurs, et plus précisément sur la question vestimentaire puisque c'est l'objet du topic .

 

 

Il y a plusieurs choses dont je suis sûre : 

La première c'est que jamais rien ne justifie l'agression. Enfant, femme, homme, chien, chat, poule etc... aucun individu ne mérite de se faire tabasser. Il n'y a aucune raison ni excuse à cela. 

La seconde c'est que les femmes ne sont ni des "putes", ni des "salopes". Le féminin n'est en rien inférieur et coupables de tous les maux de la Terre, malgré tout ce que les cultures phallocentrées et misogynes nous ont contés, de façon séculaire. Et quand bien même, si les femmes étaient toutes des "putes", elles n'en resteraient pas moins des êtres humains, généreux et respectables.  

La troisième, c'est que la jupe n'est ni "indécente", "ni provocante", ni "anti-républicaine" et ce quelle que soit sa longueur, sa coupe, sa matière, qu'elle soit fendue ou non, qu'elle que soit la façon dont elle tombera en fonction des morphologies. En outre, aucun décolleté ni aucun t-shirt ne sont véritablement inappropriés au pays de la liberté, de l'égalité et de la fraternité. 

La quatrième rappelle que nous ne vivons pas en théocratie. Le contrôle vestimentaire s'est vu instauré par les hommes, pour les hommes, depuis fort longtemps. Tradition et religion, inextricablement liées, nous ont menés et limitées. Nous aurions sans doute pu nous en passer, nous n'aurions pas à batailler ainsi afin d'être libres, des égales et des soeurs, encore aujourd'hui. 

La cinquième, c'est que là où la laïcité est censée s'exercer (ni les uns ni les autres ne sont privilégiés en raison de leur confession religieuse), comme dans l'enseignement public, dans la gouvernance de notre beau pays, pour exemples, les proviseurs et l'équipe enseignante, les politiques ont l'impératif de maintenir leurs convictions religieuses dans leur sphère privée...  au lieu de morceler et sacrifier les droits de la majorité de la population encore trop silencieuse (les femmes) ; en l'objectif de glaner un semblant de paix social ou de draguer un électorat. C'est très lâche. 

La sixième chose dont je suis certaine est que les forces de l'Ordre font un travail remarquable, avec si peu de moyens, afin de mettre la crapule sous les verrous. La Justice n'apporte souvent pas une réponse suffisante. Deux mois de prison, avec sursis, pour l'agresseur de Mulhouse, c'est de la rigolade. À ce rythme-là, les agresseurs ne prendront même plus la peine de fuir. Le droit est une matière vivante et force est de constater qu'on l'oublie trop souvent. 

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Pas de ma faute si vous ne comprenez que vos propres pavés...

Ce n'est pas parce que je suis une femme que je dois applaudir à tout ce qu'elles sont capables de faire et de dire!

Et quand je dis que c'est la jupe la coupable, je ne dis pas que c'est la fille...

C'est bien à cause de la jupe jugée trop courte qu'elle a été agressée...

Si vous n'êtes pas capable de me comprendre, ne me lisez plus, pour les conneries que vous êtes capable d'enfiler l'une après l'autre...je peux me passer de vous lire quand je ne suis pas citée!

Je ne vous écris jamais de réponse trop longue, par égard. Vous me confirmez que j'ai raison de ne pas le faire, puisque vous n'êtes pas convenablement "outillée".

C'est bien à cause de vos mentalités arriérées que cette jeune femme a été agressée. C'est clair. 

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

@Léna-Postrof  qui se fait passer pour une petite bourgeoise bien sous tout rapport habiterait dans une sombre banlieue? nan...j'y crois pas!!!!

 

Vous êtes amoureuse ou bien de la race canine Morfou ? 

Le 22/09/2020 à 10:27, Plouj a dit :

Elisabeth rentrait chez elle à pied le vendredi 18 septembre, quand elle a croisé trois hommes d'une vingtaine d'années, près de la médiathèque Malraux à Strasbourg. "Un des trois hommes me dit 'regardez cette pute en jupe' "témoigne l'étudiante en LEA de 22 ans. "Je me permets de répondre 'pardon'. Là, ils me répondent 'tu te tais salope et tu baisses les yeux'. Deux m'attrapent chacun par un bras et le troisième me donne un coup de poing au visage. Et après, les trois s'enfuient".

Une quinzaine de témoins environ assistent à la scène, mais personne ne réagit ni pendant l'agression, ni après. Personne ne lui demande de nouvelles ou n'appelle les secours. "C'est ce qui me révolte le plus dans l'histoire", assène Elisabeth, qui s'en sort avec un œil au beurre noir, mais pas de fracture. 

elle continuera à porter des jupes.

"L'été des lâches"

 Elle a grandi à Strasbourg et n'a jamais ressenti un climat aussi malsain pour les jeunes femmes. Le harcèlement de rue est devenu une plaie quasi quotidienne. "C'est vraiment violent, sale, pervers, dénonce cette passionnée de patinage artistique.

Elisabeth a porté plainte à la police. La municipalité de Strasbourg estime que moins de 10% des femmes victimes de harcèlement de rue et d'agressions sexistes osent le faire.

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/temoignage-une-etudiante-strasbourgeoise-agressee-car-elle-portait-une-jupe-1600704504

Est-ce vraiment le problème des jupes ou des femmes ? 

C'est peut être aussi le problème de la drogue ou de l'alcool. 

Quand j'étais jeune j'ai aussi été agressé un peu la même chose, je rentrais à pieds d'une soirée ou j'avais dansé toute la soirée, mes amis étaient devant, et il y avait trois mecs qui me suivaient. Et à un moment donné je coupe à travers champ, eux coupent aussi à travers champs et je leur dis comme ça vous me suivez ? Et là il y en a un qui me pousse, je m'y attendais pas du tout, je tombe et là les trois mecs m'ont mis des coups de savates dans les côtes... Mes amis un peu plus loin ont commencé à arriver et là ils sont partis.... M'en suis sortis avec mal de côtes, j'ai pas porté plainte. Bref tout ça pour dire que les agressions ne touchent pas que les femmes, et qu'avec l'alcool les jeunes sont plus violents et peuvent s'en prendre à x personne pour x cause (un tête qui ne passe pas par exemple et même certains tapent sur n'importe qui parce que la drogue et l'alcool font monter les pulsions). 

Il y a 2 heures, Juliette-56 a dit :

Parle pour toi. c'est ta génération qui se soumettait aux hommes, pas la notre.

Ce n'était pas de la soumission mais de la dépendance voulue par les mecs et si sa génération et nos mères et grands-mères ne s'étaient pas battues, tu serais dans la même position et sans droit de vote.

Il faut se battre à chaque époque pour tenter de toujours vivre mieux.

Il y a 2 heures, Juliette-56 a dit :

Il n'empêche que contrairement à ce que tu écris, les religions monothéistes, la tienne inclue, ont toujours eu un problème avec la féminité.

C'est de la faute d'Ève, tout le monde la sait. Mais encore une fois, des femmes et des hommes se sont battus et se battent encore pour sortir de ces bêtises.

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

Est-ce vraiment le problème des jupes ou des femmes ? 

C'est peut être aussi le problème de la drogue ou de l'alcool. 

Quand j'étais jeune j'ai aussi été agressé un peu la même chose, je rentrais à pieds d'une soirée ou j'avais dansé toute la soirée, mes amis étaient devant, et il y avait trois mecs qui me suivaient. Et à un moment donné je coupe à travers champ, eux coupent aussi à travers champs et je leur dis comme ça vous me suivez ? Et là il y en a un qui me pousse, je m'y attendais pas du tout, je tombe et là les trois mecs m'ont mis des coups de savates dans les côtes... Mes amis un peu plus loin ont commencé à arriver et là ils sont partis.... M'en suis sortis avec mal de côtes, j'ai pas porté plainte. Bref tout ça pour dire que les agressions ne touchent pas que les femmes, et qu'avec l'alcool les jeunes sont plus violents et peuvent s'en prendre à x personne pour x cause (un tête qui ne passe pas par exemple et même certains tapent sur n'importe qui parce que la drogue et l'alcool font monter les pulsions). 

 

Les agressions trouveront toujours un motif pour se réaliser.

On en peut nier que les femmes en sont plus souvent les victimes, malheureusement.

Il y a 3 heures, Juliette-56 a dit :

Et vous, l'avez vous lu pour ne sélectionner que ce qui vous arrange

Eh bien oui la preuve ! Sélectionnez mieux vos liens si vous ne voulez pas qu'ils soient exploités à l'encontre de vos déclarations

Il y a 3 heures, Juliette-56 a dit :

 

Au XIX^e puis XX^e siècle, les jupes trop étroites et trop courtes seront proscrites, de même que tous les vêtements dévoilant trop le corps féminin, qui reste celui de l’Ève tentatrice et pécheresse.

Donc non, le problème de la jupe n'est pas actuel, comme vous l'affirmez, il existait déjà au 19ème et 20ème siècle !

 

Au XIX et au XX, on tabassait les filles en jupe ?

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Et depuis la roue a tourné...les femmes ont pu mettre le pantalon...

https://www.francetvinfo.fr/politique/video-cecile-duflot-huee-a-l-assemblee-pour-sa-robe-a-fleurs_119969.html

 

 

Tout à fait ! Au XX eme siècle, c'était le pantalon qui était difficilement accepté dans certains Ets scolaires ! Toutefois on ne tabassait pas les gens !

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Il y a plusieurs choses dont je suis sûre : 

La première c'est que jamais rien ne justifie l'agression. Enfant, femme, homme, chien, chat, poule etc... aucun individu ne mérite de se faire tabasser. Il n'y a aucune raison ni excuse à cela. 

La seconde c'est que les femmes ne sont ni des "putes", ni des "salopes". Le féminin n'est en rien inférieur et coupables de tous les maux de la Terre, malgré tout ce que les cultures phallocentrées et misogynes nous ont contés, de façon séculaire. Et quand bien même, si les femmes étaient toutes des "putes", elles n'en resteraient pas moins des êtres humains, généreux et respectables.  

La troisième, c'est que la jupe n'est ni "indécente", "ni provocante", ni "anti-républicaine" et ce quelle que soit sa longueur, sa coupe, sa matière, qu'elle soit fendue ou non, qu'elle que soit la façon dont elle tombera en fonction des morphologies. En outre, aucun décolleté ni aucun t-shirt ne sont véritablement inappropriés au pays de la liberté, de l'égalité et de la fraternité. 

La quatrième rappelle que nous ne vivons pas en théocratie. Le contrôle vestimentaire s'est vu instauré par les hommes, pour les hommes, depuis fort longtemps. Tradition et religion, inextricablement liées, nous ont menés et limitées. Nous aurions sans doute pu nous en passer, nous n'aurions pas à batailler ainsi afin d'être libres, des égales et des soeurs, encore aujourd'hui. 

La cinquième, c'est que là où la laïcité est censée s'exercer (ni les uns ni les autres ne sont privilégiés en raison de leur confession religieuse), comme dans l'enseignement public, dans la gouvernance de notre beau pays, pour exemples, les proviseurs et l'équipe enseignante, les politiques ont l'impératif de maintenir leurs convictions religieuses dans leur sphère privée...  au lieu de morceler et sacrifier les droits de la majorité de la population encore trop silencieuse (les femmes) ; en l'objectif de glaner un semblant de paix social ou de draguer un électorat. C'est très lâche. 

La sixième chose dont je suis certaine est que les forces de l'Ordre font un travail remarquable, avec si peu de moyens, afin de mettre la crapule sous les verrous. La Justice n'apporte souvent pas une réponse suffisante. Deux mois de prison, avec sursis, pour l'agresseur de Mulhouse, c'est de la rigolade. À ce rythme-là, les agresseurs ne prendront même plus la peine de fuir. Le droit est une matière vivante et force est de constater qu'on l'oublie trop souvent. 

 

Et sur quel point porte notre désaccord ?

Il y a 2 heures, Juliette-56 a dit :

oh la mauvaise foi  bientôt tu vas nous dire que les femmes ont toujours eu le droit de vote et que la religion catholique est la religions des femmes, pour les femmes ! 

 

ah bon ? c'est surprenant, tu disais qu'avant, les femmes étaient libres ... c'était leur liberté de ne pas porter de pantalon ???? 

Là, c'était à l'Assemblée  Nationale...longtemps que dans le peuple elles le portaient...

La Duclos c'était sa robe à fleur qui a gêné...ils se sont payés sa tête...faut dire que lorsque l'on prénomme sa propre fille Térébentine...il y a de quoi!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Là, c'était à l'Assemblée  Nationale...longtemps que dans le peuple elles le portaient...

La Duclos c'était sa robe à fleur qui a gêné...ils se sont payés sa tête...faut dire que lorsque l'on prénomme sa propre fille Térébentine...il y a de quoi!

Hello Morfou, c'est pas Duclos mais Duflot... pas grave ça m'arrive souvent de dire des bêtises...

Bonne soirée Morfou

à l’instant, Beltégeuse a dit :

Hello Morfou, c'est pas Duclos mais Duflot... pas grave ça m'arrive souvent de dire des bêtises...

Bonne soirée Morfou

C'est vrai, partie dans ma réponse, j'ai pas fais gaffe...merci d'avoir rectifié!

Bonne soirée à vous aussi!

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Là, c'était à l'Assemblée  Nationale...longtemps que dans le peuple elles le portaient...

La Duclos c'était sa robe à fleur qui a gêné...ils se sont payés sa tête...faut dire que lorsque l'on prénomme sa propre fille Térébentine...il y a de quoi!

Térébentine Vraiment ???

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Térébentine Vraiment ???

https://www.planet.fr/politique-cecile-duflot-et-xavier-cantat-cinq-choses-que-vous-ne-savez-peut-etre-pas-sur-eux.895260.29334.html

Tout à fait...je m'en souviens parce que j'avais été "choquée" par pareil prénom...pauvre gamine!

il y a 33 minutes, Barbara lebol a dit :

Tout à fait ! Au XX eme siècle, c'était le pantalon qui était difficilement accepté dans certains Ets scolaires ! Toutefois on ne tabassait pas les gens !

Va falloir réviser vos cours d'histoire sur le vingtième siècle, car des passages à tabacs pour un oui ou pour un non, c'était monnaie courante.

Il y a 3 heures, Juliette-56 a dit :

oh la mauvaise foi  bientôt tu vas nous dire que les femmes ont toujours eu le droit de vote et que la religion catholique est la religions des femmes, pour les femmes ! 

 

ah bon ? c'est surprenant, tu disais qu'avant, les femmes étaient libres ... c'était leur liberté de ne pas porter de pantalon ???? 

Il n'y avait pas que les femmes qui n'avaient pas le droit de vote...ma mère en a eu le droit avant mon père!

Relisez l'Histoire...en France...pas besoin d'aller voir ailleurs!

Et ce sont les gauchistes qui ont voté contre le droit de vote des femmes durant au moins 3 décennies...ils avaient peur qu'elles votent comme leur mari et leur curé...

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Térébentine Vraiment ???

Hello Anatole, oui oui Térébentine !!!

Il y a 17 heures, Vicen a dit :

Rien que le fait que vous estimez possible dans votre fourchette le 100%, prouve que votre affirmation n'est en rien bayésienne. Et que vous vous contentez de sortir des chiffres de votre chapeau sans avoir jamais cherché à les vérifier.

(Gardez vos œillères si cela vous chante, mais ne vous étonnez pas de ne pas voir la multitude d'autres animaux présent dans le salon).

Vouloir résumer tout les masculinistes toxiques à seulement une partie d'entre eux, c'est détourner le sujet pour d'autres fins que la cause des femmes. 

Ceux que vous évoquez sont une surcouche au problème, pas le problème dans sa globalité (ni même l'origine du problème qui existait bien en amont). Si il n'est pas indécent de s'occuper aussi de cette partie du problème, il n'est tout de même pas optimum (voir dangereux) de résumer la problématique à cette unique champ d'action.

Que du bla bla pour écarter les évidences.

il y a 40 minutes, Morfou a dit :

Il n'y avait pas que les femmes qui n'avaient pas le droit de vote...ma mère en a eu le droit avant mon père!

Relisez l'Histoire...en France...pas besoin d'aller voir ailleurs!

 

Ton père était militaire, et c'est à ce titre qu'il n'avait pas le droit de vote. Rien à voir avec le fait que c'était un homme. Alors que les femmes n'avaient pas le droit de vote, juste parce que c'était des femmes. 

il y a 11 minutes, soisig a dit :

Ton père était militaire, et c'est à ce titre qu'il n'avait pas le droit de vote. Rien à voir avec le fait que c'était un homme. Alors que les femmes n'avaient pas le droit de vote, juste parce que c'était des femmes. 

J'ai lu 1848 pour les homme de 21 ans, c'est ça ?

il y a 20 minutes, soisig a dit :

Ton père était militaire, et c'est à ce titre qu'il n'avait pas le droit de vote. Rien à voir avec le fait que c'était un homme. Alors que les femmes n'avaient pas le droit de vote, juste parce que c'était des femmes. 

Mais tous les hommes n'ont pas toujours eu le droit de vote en France!

En 1848, quand se met en place la Deuxième République, le suffrage universel masculin est rétabli pour tous les hommes de nationalité française, âgés de 21 ans, et jouissant de leurs droits civils et politiques (décret du 5 mars 1848

Ce n'est pas si vieux que ça...et les femmes auraient pu l'avoir avant même le 20ème siècle!

Voir les comptes rendus de l'AN !

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

J'ai lu 1848 pour les homme de 21 ans, c'est ça ?

Oui, quand s'est mis en place la seconde république 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Mais tous les hommes n'ont pas toujours eu le droit de vote en France!

 

Mais on s'en fou, ce qui est sur, c'est que quand le droit de vote a été instauré, les femmes en ont été d'office exclues, juste parce qu'elles étaient des femmes. Elles attendront 1 siècle pour obtenir ce droit.

il y a 1 minute, soisig a dit :

Oui, quand s'est mis en place la seconde république 

Mais on s'en fou, ce qui est sur, c'est que quand le droit de vote a été instauré, les femmes en ont été d'office exclues, juste parce qu'elles étaient des femmes. Elles attendront 1 siècle pour obtenir ce droit.

Dites merci aux gauchistes...