Voile à l'Assemblée : convoquer la laïcité est une arnaque

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Tu décides rarement de t'auto-attribuer un HLM de ton choix 
 

Je n'ai jamais parler de renoncer à quoi que ce soit, mais simplement de ne pas créer de communauté.
Donc mélanger tout le monde avec tout le monde. Que la culture infuse de part et d'autre, que les gens ne soient pas repliés entre eux.
Que des gamins qui vont à l'école côtoient autre chose que leur propre milieu.
 

C'est qui "nous " déjà ? C'est quoi, déjà, ce "mode de vie" que l'on a en commun et qui ne serait pas celui des français que tu stigmatises ?

Encore une fois, c'est seulement l'aspect religieux, ce que vous nommez mode de vie ?
 

Je ne vois pas la culture comme quelque chose où l'on "se fond" : ça veut dire quoi, au juste ?
Et je ne vois pas pourquoi quelqu'un devrait gommer sa propre culture (la part qui vient de son vécu, la part qui vient de ses parents) : c'est lui demander de renier son altérité, son existence. 
Tu attends la même chose de tous les régionalistes de France ?

Et je ne vois pas pourquoi quelqu'un devrait gommer sa propre culture (la part qui vient de son vécu, la part qui vient de ses parents) : c'est lui demander de renier son altérité, son existence. 

---------------Ce n'est pas non plus ce qui est demandé!

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Une religieuse, un prêtre, un cardinal, etc, peuvent représenter un ordre religieux reconnu et être auditionnés à l'AN, ce n'est pas le cas d'une femme en hijab....

Certains ne font pas cette différence!

Parce que l'Islam n'est pas reconnu ? Qui nomme  le CFCM ?

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

....pas ceux qui veulent imposer des préceptes cathos, comme dans la manif pour tous?

Si tous ces extrémistes de tout bord, mais a vouloir tout laisser faire, nous en arrivons à ce que ces extrêmes adhérent de plus en plus de monde à leur cause !

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

L'Etat qui reconnaîtrait un ordre religieux ? 

Ses représentants...vous voyez, vous ne savez pas tout...

il y a 16 minutes, Francelibre a dit :

Je ne suis pas la république, je suis juste un citoyen....

De plus, nous n'avons pas non plus, de leçons à recevoir de ces trois religions d'assassins que sont les trois religions monothéistes....

"Quoiqu ' il en soit , ce combat de porter le voile ou de venir à l ' assemblée en bikini reste celui des femmes sous aucune influence , c ' est à dire religieuse ou mode vestimentaire ..."

Quand à cette phrase, je vous laisse, vous-même, en mesurer tout le ridicule !

"le combat de porter le voile" !!!

En effet, ils combattent pour imposer la "soumission" (islam=soumission), dans le monde entier.... Et les attentats terroristes islamistes en sont la preuve !!!

... Et c'est pour ça qu'il ne faut pas les laisser faire !

Pour certains, oui !

Que portaient les croisés sur la poitrine ?

Ce n ' est pas honnête de votre part puisque j ' ai écrit ceci le combat de porter le voile ou de venir à l ' assemblée en bikini ...

Bon passons , pouvez vous m ' affirmer à ce point que toutes les femmes musulmanes sont soumises ? ...

Aussi , comment se fait - il dans notre république chère à vos yeux que les femmes n ' ont pas forcément les mêmes salaires pour le même travail  ...

Qui donc autorise encore cela ...

En fait comme je le disais la révolution doit être faite par  les femmes et je veux bien m ' y plier étant un rare spécimen ...

il y a 2 minutes, lumic a dit :

Ce n ' est pas honnête de votre part puisque j ' ai écrit ceci le combat de porter le voile ou de venir à l ' assemblée en bikini ...

Bon passons , pouvez vous m ' affirmer à ce point que toutes les femmes musulmanes sont soumises ? ...

Aussi , comment se fait - il dans notre république chère à vos yeux que les femmes n ' ont pas forcément les mêmes salaires pour le même travail  ...

Qui donc autorise encore cela ...

En fait comme je le disais la révolution doit être faite par  les femmes et je veux bien m ' y plier étant un rare spécimen ...

Oui la révolution des femmes doit avoir lieu, mais surement pas sous un voile, soumise à la loi de l'homme !

Ou alors je ne comprends plus rien !

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Parce que l'Islam n'est pas reconnu ? Qui nomme  le CFCM ?

Cela 1300 ans que les trois religions monothéistes se font la guerre ! Quand ce n'est pas le juif, qui crucifie du chrétien, c'est le chrétien qui massacre du musulman ou le musulman qui trucide du juif....

Le débat politique est déjà suffisamment houleux, alors, si en plus la religion s'en mêle, là c'est la guerre civile assurément !

Vous nous avez ici rappeler, la "manif pour tous" qui voulait empêcher le mariage homosexuel.... "manif pour tous", mais pas manif pour moi, car ces gens-là ne m'ont jamais représenter....

La religion n'a pas sa place en politique, car la religion qui fait de la politique, nous emmène depuis toujours à la guerre...

1300 ans que les trois religions monothéistes se font la guerre ! Il vous faut 1300 ans de guerre en plus pour comprendre ?

il y a 6 minutes, lumic a dit :

Ce n ' est pas honnête de votre part puisque j ' ai écrit ceci le combat de porter le voile ou de venir à l ' assemblée en bikini ...

... Et c'est très exactement ce qui rend la phrase à se point ridicule !!!

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

L'état ne reconnait ni ne finance aucun culte, mais l'église de France est structurée et existe depuis des lustres, elle représente un part importante des français, même si aujourd'hui 65% à 70% des français se déclarent sans religion ou athées.

Oui, et donc ? 
Que l'Assemblée Nationale puisse recevoir des représentants des cultes, oui, c'est une chose.
Ce n'est pas pour autant qu'elle reconnait un quelconque statut de "dignitaire ecclésiastique" à aucun d'entre eux. Mais l'Assemblée peut aussi recevoir des religieux pour d'autres raisons, sans que ceux-ci représentent un culte.
 

Citation

L'Assemblée Nationale peut donc auditionner un prêtre, une nonne, un évêque, un Rabbin, un Imam parce qu'ils représentent une institution,

Bah pas que dans ce cas là. L'Abbé Pierre par exemple ne représentait pas l'institution religieuse, mais ses propres combats.
 

Citation

ce n'était pas le cas de Myriamdz venue en Hijab  en remplacement de Mélanie Luce présidente de l'UNF et cela sans prévenir préalablement l'AN de ce changement.

Et si Maryam Pougetoux avait été présidente de l'UNEF, on ne l'aurait pas reçue ?
L'UNEF envoie bien qui il veut comme représentant : en l'occurrence, ce n'est pas une personne qu'auditionnait la commission, mais le point de vue d'un syndicat représenté par un porte-parole.

Ensuite, Maryam Pougetoux a complètement le droit de porter le voile, et d'ailleurs elle le fait tout le temps a priori.
C'est son droit de citoyenne de se vêtir comme elle veut, d'être en accord selon elle avec sa foi par ce biais qui ne regarde qu'elle. Car, pour le coup, là c'est clairement son choix.
On peut trouver ça con, arriéré, sexiste, ou ce que l'on veut, mais c'est autorisé ... et l'Etat n'a pas à aller dans l'intimité d'un citoyen pour lui dicter comment il doit vivre sa foi. 
Ce n'est pas à ce niveau là que le problème du voile doit être abordé : il faut s'assurer que les femmes soient libres de faire ce qu'elles veulent, qu'elles ne se voient pas imposer le voile. Ca oui.
Il faut également faire tout pour émanciper et ouvrir ces femmes, qu'elles soient en position de faire ce qu'elle veut.

Mais à partir du moment où une femme choisit librement d'arborer un symbole sexiste et daté, parce que c'est selon elle ce que lui dicte sa foi, pourquoi le lui interdire ?

Et pourquoi interdire dans une commission à l'Assemblée ce que les lois de la République autorisent dehors ?
 

Citation

Elle était la pour représenter un syndicat et pas pour faire de la propagande religieuse.

Mais elle est venue pour représenter son syndicat.

Il se trouve juste qu'elle est croyante, pratiquante, et porte un symbole religieux.

Mais encore une fois, c'est autorisé, oui ou non ?
Alors pour l'Assemblée devraient renier les propres lois de la République ?

Et pourquoi des députés de la République refusent d'écouter un syndicat, sous prétexte que la religion arborée par leur porte-parole ne leur revient pas ?
Elle est où là, la neutralité des élus de la République ? Il est où, le respect de la laïcité ?

Lol, c'est tout de même assez paradoxal que ce soit à un athée de rappeler le respect qui est dû aux citoyens dans leurs cultes et croyances.

il y a 3 minutes, italove a dit :

Oui la révolution des femmes doit avoir lieu, mais surement pas sous un voile, soumise à la loi de l'homme !

Ou alors je ne comprends plus rien !

C ' est un combat symbolique au travers de toutes les représentations , de toutes les femmes du monde y comprises les femmes musulmanes ...

il y a 8 minutes, lumic a dit :

Bon passons , pouvez vous m ' affirmer à ce point que toutes les femmes musulmanes sont soumises ? ...

Le mot "Islam" veut dire soumission !

Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans le mot "soumission" ?

Il y a 4 heures, Flower00 a dit :

Ça, c'est ton interprétation. Toutes les femmes voilées ne font pas de la politique. Pour cette jeune fille incriminée, elle n'est pas hors la loi.

Sa religion est d'abord politique...la religion en elle-même, perso, m'en fous...mais tout ce que la femme doit endurer dans ces pays où elle est politique avec l'emprise de la religion, "on" a le droit de ne pas aimer et de critiquer...

La loi sur l'âge du mariage a changé en France à cause des mariages forcées des jeunes musulmanes...faut-il le rappeler? l'ostentatoire d'appartenance religieuse à l'école...les mutilations sexuelles des filles sont interdites en France...

Si tout roule si bien avec cette religion, pourquoi l'Etat est-il obligé de pondre des lois de protection contre elle? pour ces mêmes femmes?

il y a 8 minutes, italove a dit :

Oui la révolution des femmes doit avoir lieu, mais surement pas sous un voile, soumise à la loi de l'homme !

Il faudrait donc qu'elles soient leurs égales ?

il y a 8 minutes, Francelibre a dit :

Cela 1300 ans que les trois religions monothéistes se font la guerre ! Quand ce n'est pas le juif, qui crucifie du chrétien, c'est le chrétien qui massacre du musulman ou le musulman qui trucide du juif....

Le débat politique est déjà suffisamment houleux, alors, si en plus la religion s'en mêle, là c'est la guerre civile assurément !

Vous nous avez ici rappeler, la "manif pour tous" qui voulait empêcher le mariage homosexuel.... "manif pour tous", mais pas manif pour moi, car ces gens-là ne m'ont jamais représenter....

La religion n'a pas sa place en politique, car la religion qui fait de la politique, nous emmène depuis toujours à la guerre...

1300 ans que les trois religions monothéistes se font la guerre ! Il vous faut 1300 ans de guerre en plus pour comprendre ?

... Et c'est très exactement ce qui rend la phrase à se point ridicule !!!

Donc , vous ne supportez pas la vue d ' une femme en bikini ...

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

Le mot "Islam" veut dire soumission !

Qu'est-ce que vous n'avez pas compris dans le mot "soumission" ?

Et qu ' imaginez vous par soumission ? 

il y a 2 minutes, lumic a dit :

Donc , vous ne supportez pas la vue d ' une femme en bikini ...

... Toujours aussi ridicule !!!

il y a 4 minutes, lumic a dit :

Donc , vous ne supportez pas la vue d ' une femme en bikini ...

1300 ans que les trois religions monothéistes se font la guerre ! Il vous faut 1300 ans de guerre en plus pour comprendre ?

il y a 3 minutes, Francelibre a dit :

... Toujours aussi ridicule !!!

En quoi donc est - il ridicule de dire qu ' une femme puisse porter le voile tout comme elle peut porter le bikini ...

Dans les deux cas , vous ne pouvez le supporter , étonnant ...

il y a 1 minute, lumic a dit :

En quoi donc est - il ridicule de dire qu ' une femme puisse porter le voile tout comme elle pourrait porter le bikini ...

Dans les deux cas , vous ne pouvez le supporter , étonnant ...

1300 ans que les trois religions monothéistes se font la guerre ! Il vous faut 1300 ans de guerre en plus pour comprendre ?

à l’instant, Francelibre a dit :

1300 ans que les trois religions monothéistes se font la guerre ! Il vous faut 1300 ans de guerre en plus pour comprendre ?

Ben tiens , pour bien faire faudrait remonter du temps des vikings , ces joyeux pacifictes ...

il y a 3 minutes, lumic a dit :

Ben tiens , pour bien faire faudrait remonter du temps des vikings , ces joyeux pacifictes ...

Donc, il vous faut bien 1300 ans de guerre en plus, pour comprendre !

il y a 1 minute, Francelibre a dit :

Donc, il vous faut bien 1300 ans de guerre en plus, pour comprendre !

Pour comprendre quoi ? Que les guerres se sont faites avec ou sans religion ? Oui , je le comprends ...

il y a 3 minutes, lumic a dit :

Pour comprendre quoi ? Que les guerres se sont faites avec ou sans religion ? Oui , je le comprends ...

C'est un mensonge et vous le savez !