Voile à l'Assemblée : convoquer la laïcité est une arnaque

Il y a 5 heures, Juliette-56 a dit :

Non, ça c'est la vision étriquée de ceux qui ne connaissent la religion musulmane, qu'au travers de l'intégrisme. J'ai plusieurs copines qui portent le voile, c'est leur choix. Il y en a même une qui le porte contre la volonté de son mari. S'il la dominait, elle ne le porterait pas.

Il y a bien des hommes qui portent le voile ...

 

Qu'on arrête d'imposer aux femmes ce qu'elles doivent porter ou pas. On n'impose rien de tel aux hommes, alors au nom de l'égalité homme femme, arrêtons d'emmerder les femmes avec leurs voiles. 

Mais c'est elles qui nous emmerdent à vouloir nous imposer leur religion ! faut pas tout mélanger hein !

Il y a 4 heures, Auger a dit :

Pourquoi de la "merde" ?

Les "laïcards" veulent que les religions leur foutent la paix ? Ok, mais foutez la paix aux croyants.

Les croyants pratiquent chez eux et non dans l'espace public.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Justement, quand on va à l'assemblé comme représentante d'un syndicat, on représente ce syndicat et on ne profite pas de l'occasion pour afficher ses opinion politico-religieuses via le port d'un voile.

Tout cela ne regarde que le syndicat, en fait.
L'assemblée n'a pas à décider comment doivent être les représentants des syndicats qu'elle reçoit. C'est n'importe quoi.

Si une commission souhaite échanger avec un organisme chrétien, elle doit demander un porte parole athée ?
 

Citation

Si on tolère le voile à l'assemblée, alors chacun peut venir avec un signe ostentatoire d'une appartenance à une religion (politisée ou non) ou à un parti politique et ce sera la foire d'empoigne.

Mais ... chacun peut en fait. 
Encore une fois : pas dans l'hémicycle.
Encore une fois : pas si l'on est élu ou agent de la fonction publique.
Mais en tant qu'invité, visiteur, ... dans le cadre d'une commission de parlementaire sur un quelconque sujet, on a la liberté de venir comme on le souhaite.
 

Citation

Moi je suis athée comme 65% à 70% des français et  ce n'est pas indiqué sur mon front et je ne provoque personne.

Moi aussi je suis athée.
Moi non plus je ne porte pas les religions dans mon coeur.

Mais je suis aussi démocrate, républicain et pour la laïcité, donc j'accepte que mes concitoyens portent des signes religieux si c'est leur kif. Comme j'accepte que chacun se fringue comme il le souhaite.

il y a 18 minutes, Beltégeuse a dit :

Les croyants pratiquent chez eux et non dans l'espace public.

Depuis quand ?

Tu veux dire que l'on a par exemple pas le droit de se signer en public ? 
Si je dis "Dieu est amour" dans la rue, c'est une contravention ?

Enfin, juste pour savoir, hein.

il y a 51 minutes, Anatole1949 a dit :

Ceci dit, les députés présents avaient de quoi être étonnés de voir arriver à la place de la présidente de l'UNEF une femme voilée et contrairement à ce que vous dites, ce n'est pas une seule députée qui a quitté les lieux, mais plusieurs....c'était aussi leur droit !

Oui, mais pas respectueux de la laïcité pour le coup.

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout cela ne regarde que le syndicat, en fait.
L'assemblée n'a pas à décider comment doivent être les représentants des syndicats qu'elle reçoit. C'est n'importe quoi.

Si une commission souhaite échanger avec un organisme chrétien, elle doit demander un porte parole athée ?
 

 

 

ça c'est intéressant. Il ne s'agit pas d'une représentante d'un organisme "musulman", mais d'une représentante d'un syndicat étudiant.

Pourquoi accepterait t'on d'autres religions ce que l'on refuse maintenant au catholicisme. Laïcité à géométrie variable ?

Pourquoi nous détestons nous autant (nos valeurs, notre culture, notre histoire) ?

Si on se hait nous-mêmes, la terre entière ne nous respectera pas, voilà le nœud de l'affaire, la haine de soi : l'amour du djembé et la haine de l'accordéon, tout cela érigé en principe absolu, sous peine d'être traité de raciste et d'intolérant.

D'un côté les adorateurs du Hijab et de l'autre les fanatiques de "les filles s'habillent comme elles veulent quitte à exciter les mecs : c'est leur problème à ces petits cochons en devenir", le pire c'est que ce sont souvent les mêmes !

C'est à en pleurer !

il y a 20 minutes, lafeeclochette a dit :

Oui, il n'est pas triste, il appel les choses par leur nom.

Il me manque de temps en temps, un homme hyper hyper hyper intelligent qui se mettait à ta portée !

il y a 5 minutes, Auger a dit :

ça c'est intéressant. Il ne s'agit pas d'une représentante d'un organisme "musulman", mais d'une représentante d'un syndicat étudiant.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais juste évoqué le fait que l'Assemblée reçoit un syndicat, peu importe qui est leur porte parole, ses croyances religieuses, qu'il ou elle les affiche ou non.
 

Citation

Pourquoi accepterait t'on d'autres religions ce que l'on refuse maintenant au catholicisme. Laïcité à géométrie variable ?

Euh ... l'Assemblée peut-tout à fait recevoir un organisme catholique.
Je ne vois pas où est le problème en fait ?
 

Citation

Pourquoi nous détestons nous autant (nos valeurs, notre culture, notre histoire) ?

Si on se hait nous-mêmes, la terre entière ne nous respectera pas, voilà le nœud de l'affaire, la haine de soi : l'amour du djembé et la haine de l'accordéon, tout cela érigé en principe absolu, sous peine d'être traité de raciste et d'intolérant.

C'est pas ça la question : pourquoi aimer qu'un archétype daté, fantasmé et limité de ce que nous sommes, plutôt que nous aimer dans notre diversité et notre richesse, qui intègre bien évidemment nombre de nos traditions (elles-mêmes héritées d'autres cultures pour beaucoup) mais ne s'y limite pas.
Pourquoi ne pas aimer ET le djembé, ET l'accordéon ?

Etre raciste et intolérant, c'est s'interdire d'aimer les deux.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout cela ne regarde que le syndicat, en fait.
L'assemblée n'a pas à décider comment doivent être les représentants des syndicats qu'elle reçoit. C'est n'importe quoi.

Si une commission souhaite échanger avec un organisme chrétien, elle doit demander un porte parole athée ?
 

Mais ... chacun peut en fait. 
Encore une fois : pas dans l'hémicycle.
Encore une fois : pas si l'on est élu ou agent de la fonction publique.
Mais en tant qu'invité, visiteur, ... dans le cadre d'une commission de parlementaire sur un quelconque sujet, on a la liberté de venir comme on le souhaite.
 

Moi aussi je suis athée.
Moi non plus je ne porte pas les religions dans mon coeur.

Mais je suis aussi démocrate, républicain et pour la laïcité, donc j'accepte que mes concitoyens portent des signes religieux si c'est leur kif. Comme j'accepte que chacun se fringue comme il le souhaite.

 

Depuis quand ?

Tu veux dire que l'on a par exemple pas le droit de se signer en public ? 
Si je dis "Dieu est amour" dans la rue, c'est une contravention ?

Enfin, juste pour savoir, hein.

 

Oui, mais pas respectueux de la laïcité pour le coup.

Ce n'est pas loyal ce que tu dis, tu ne seras pas verbaliser si tu dis Dieu est amour... mais ces belphégords n'ont pas à m'imposer cette vision archaïque, de plus elles nous provoquent c'est tout !

à l’instant, Beltégeuse a dit :

Ce n'est pas loyal ce que tu dis, tu ne seras pas verbaliser si tu dis Dieu est amour... mais ces belphégords n'ont pas à m'imposer cette vision archaïque, de plus elles nous provoquent c'est tout !

Non c est toi qui te sens provoquée. 
Y’en a qui font chier je le sais mais pas toutes. 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Etre raciste et intolérant, c'est s'interdire d'aimer les deux.

Non !

Etre raciste, c'est penser que certains peuples, certaines ethnies sont supérieures - ou inférieures - aux autres.

Tout le reste, le "raciste" à tout bout de champ, c'est de l'enfumage.

il y a 3 minutes, Beltégeuse a dit :

Ce n'est pas loyal ce que tu dis, tu ne seras pas verbaliser si tu dis Dieu est amour... mais ces belphégords n'ont pas à m'imposer cette vision archaïque, de plus elles nous provoquent c'est tout !

Bah et moi, je devrais accepter le catéchisme à la télé ? (bon, je suis de mauvaise foi, je dors le dimanche matin lol).

il y a 32 minutes, Beltégeuse a dit :

Mais c'est elles qui nous emmerdent à vouloir nous imposer leur religion !

Quelqu'un t'a obligé à te convertir ou à porter le voile ?

"Vivre et laisser vivre"

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Non !

Etre raciste, c'est penser que certains peuples, certaines ethnies sont supérieures - ou inférieures - aux autres.

Tout le reste, le "raciste" à tout bout de champ, c'est de l'enfumage.

Plus précisément, avant de faire une hiérarchie, le racisme c'est penser que l'humanité se décompose en races indépendantes, chacune homogène, et qu'ainsi :
- des individus d'une même race seraient forcément pareil
- des individus de deux races différentes seraient forcément différents.

C'est surtout et avant tout ça, le racisme : classer, et généraliser.

Après, du coup, ceux qui pensent comme ça ont la fâcheuse tendance à se penser dans le groupe des supérieurs.

à l’instant, Alain75 a dit :

Quelqu'un t'a obligé à te convertir ou à porter le voile ?

Celui qui me mettra en prison sous un voile n'est pas encore né, j'aime ma liberté et ces suppositoires géants troublent mon espace visuel  et font peur aux gamins !

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Plus précisément, avant de faire une hiérarchie, le racisme c'est penser que l'humanité se décompose en races indépendantes, chacune homogène, et qu'ainsi :
- des individus d'une même race seraient forcément pareil
- des individus de deux races différentes seraient forcément différents.

C'est surtout et avant tout ça, le racisme.
Après, du coup, ceux qui pensent comme ça ont la fâcheuse tendance à se penser dans le groupe des supérieurs.

https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/racisme/85140

"Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie."

On perd notre temps tous les deux.

Bonne fin de journée.

il y a 5 minutes, Beltégeuse a dit :

Celui qui me mettra en prison sous un voile n'est pas encore né, j'aime ma liberté et ces suppositoires géants troublent mon espace visuel 

On s'en fout ça...

il y a 5 minutes, Beltégeuse a dit :

et font peur aux gamins !

Ben voyons.... Faut les sortir un peu les minots.....vous nous préparez une belle génération de dépressifs sinon. 

il y a 11 minutes, Auger a dit :

https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/racisme/85140

"Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie."

La croyance de l'existence des races est la pierre angulaire du racisme, et cette croyance est intriquée de toute façon assez rapidement avec la notion de hiérarchie. Car sinon, trouve moi une définition de la simple croyance en l'existence des races. Tu pourras évoquer le racialisme, mais ce n'est encore pas tout à fait ça. De toute les façons, c'est jouer sur les mots tout cela.

Tout comme le sexisme est certes la discrimination lié au sexe ... mais englobe de fait l'idée d'une compartimentation des individus selon le sexe (avant même de parler de supériorité ou d'infériorité).
Bref, dire "une femme est forcément douce" est sexiste, même si l'assertion n'est pas en soit négative. 

Mais tu as raison, ce n'est pas le sujet.

Il y a 4 heures, Irisbleu a dit :

Les questions que je me pose sont celles-ci:

- qui a voulu auditionner cette nana de l'UNEF ?

- pourquoi les services d'ordre l'ont laissée rentrer ainsi vêtue, connaissant la suite ?

Tout ça ressemble à une mise en scène, comme ils en ont l'habitude, provoquer, observer les réactions, et se positionner de nouveau. S'introduire dans toute faille.

Les LR à l'agonie semblent se durcir à l'approche de chaque élection, pour oublier le tout une fois l'échéance électorale passée. Pas la 1ère fois.

bref, on se fout de nous, comme d'hab.

Tu fais bien de recentrer le débat.

Cette nana de l'UNEF est connu pour sin prosélytisme, mais elle est connu aussi pour être une des principale dirigeante de l'UNEF.

L'UNEF syndicat étudiant pas très proche des idées des LR proches eux du RN.

Pourquoi les services d'ordre l'ont laissée rentrer ainsi vêtue ? Parceque rien n'interdit d'auditionner une personne vétu s'un signe religieux, à l'assemblée nationale!

Quand je pense à tout ces prètres et rabins qui sont tout les jours dans les commissions du Sénat ou de l'AN....ils int des lobbys mais eux ne sont pas à l'UNEF!

Ce matin c'était un délice le débat sur les GG à la télé!

Il y a 2 heures, Juliette-56 a dit :

Tu me sites les versets du coran où dieu a écrit que les femmes ne devaient pas se cacher les cheveux ? Si elles le font, c'est qu'elles ont leurs raisons, comme les catholiques qui portent une croix, alors que ce n'est pas écrit dans la bible. Chacun est libre d'exercer sa foi, comme il l'entend. Je ne suis pas croyante, mais ça m'est tout à fait égal que les gens affichent leurs croyances, via des foulards, des kipas, des croix ... Seul l'intégrisme est dangereux, et ça, on en a dans toutes les religions. 

Cela devient énervant à la fin !!!

Tous les catholiques ne portent pas une croix et si c'est le cas, c'est le plus souvent sous forme d'un bijou et c'est discret, de plus nombre de personnes non croyantes ou athées (comme moi) peuvent porter une croix, la mienne représente ma région, l'Occitanie et cela n'a aujourd'hui aucune conation religieuse. 

"Hier soir, la vice-présidente de l’Unef Lille et l’un des membres du bureau national de l’association étudiante marquée à gauche ont tweeté leur dégoût et leur amusement face au recueillement national qu’a engendré l’incendie historique de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Devant l’ampleur des réactions à leurs messages, ils ont supprimé leurs tweets et ont contraint la présidente de l’Unef, Mélanie Luce, à réagir sur le même réseau. Celle-ci n’a pas condamné leurs propos mais a préféré défendre leurs positions en précisant que rien ne justifiait de harceler «les personnes qui ne sont pas d’accord». Là encore, les propos ont choqué et plus de 400 personnes ont réagi à ce message. Mélanie Luce explique au Figaro ce matin avoir «manqué de clarté» dans ses propos et déplore des positions qui «ne sont pas celles de l’Unef». De son côté, l’association Avocats Sans Frontières, par la voix de son président Gilles-William Goldnadel, a annoncé qu’elle allait porter plainte."

Chacun est libre d'exercer sa foi mais pas d'emmerder les autres en faisant du prosélytisme partout où c'est possible.

C'est également énervant les gens qui font semblant de ne pas comprendre que le voile, si c'est un symbole religieux, c'est aussi élément très politique qui représente l'intolérance et l'autoritarisme et même la dictature et en plus, son port a pour but de dénier la féminité de la femme, est-ce-que cela est admissible en Europe et au XXIe siècle ?

Toutes les religions sont intégristes et fanatiques, avec des quelques nuances en fonction des époques et des lieux.

Prenez-comme exemple l'Iran, l'Arabie-Saoudite, Afghanistan où le voile est une obligation et autres pays où l'obligation n'existe pas réellement mais dans ce cas la femme est particulièrement mal vue.

Nombre de pays musulmans appliquent la charia en ou en tout ou en partie.

D'après-vous ces pays /dictatures sont intégristes ou pas ?

Parce que la question est de savoir où commence l'intégrisme, quand on fait de la provocation comme cela a été le cas à l'Assemblée Nationale, c'est déjà une forme d'intégrisme.

Le 16/04/2019, suite à l'incendie de la cathédrale de Paris.

https://etudiant.lefigaro.fr/article/notre-dame-de-paris-les-tweets-de-dirigeants-de-l-unef-scandalisent-les-internautes_c6cff094-601b-11e9-9daa-1e85594be702/

"Deux membres haut placés du syndicat étudiant ont violemment moqué le recueillement national qui a accompagné l’incendie de Notre-Dame de Paris. Ambiguë hier soir, leur présidente Mélanie Luce déplore ce matin au Figaro «des positions qui ne sont pas celles de l’Unef», alors que l’association Avocats Sans Frontières va porter plainte.

Hier soir, la vice-présidente de l’Unef Lille et l’un des membres du bureau national de l’association étudiante marquée à gauche ont tweeté leur dégoût et leur amusement face au recueillement national qu’a engendré l’incendie historique de la cathédrale Notre-Dame de Paris. Devant l’ampleur des réactions à leurs messages, ils ont supprimé leurs tweets et ont contraint la présidente de l’Unef, Mélanie Luce, à réagir sur le même réseau. Celle-ci n’a pas condamné leurs propos mais a préféré défendre leurs positions en précisant que rien ne justifiait de harceler «les personnes qui ne sont pas d’accord». Là encore, les propos ont choqué et plus de 400 personnes ont réagi à ce message. Mélanie Luce explique au Figaro ce matin avoir «manqué de clarté» dans ses propos et déplore des positions qui «ne sont pas celles de l’Unef».

Cela en dit long sur le personnage voilée à l'Assemblée,  Malanie Luce !

Hafsa Askar, l'étudiante de l'@UNEF dont vous me parlez tous en DM vient de supprimer son compte @arzengels / id 293520238

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mélanie Luce

@luce_melanie

· Sep 17

@LaREM_AN et @Republicains_An les étudiant•e•s en ont assez de ces comportements ! S’en prendre à une étudiante voilée, représentante élue de l’#UNEF et l’empêcher de représenter les étudiant·e·s à l'@AssembleeNat ce n’est ni féministe ni républicain, c’est #islamophobe ! twitter.com/unef/status/13…

Elle représentait quoi à l'A.N., l'UNEF ou l'Islam de part sa tenue ?

Il est évident que cette femme se sert de sa position à l'UNEF pour faire du prosélytisme.

"La laïcité n’interdit pas à une citoyenne d’être auditionnée avec son voile. Cessez de l’invoquer à tort et à travers. Le féminisme, en revanche, devrait pleurer à l’idée qu’un syndicat étudiant de gauche en soit là, à promouvoir la pudeur pour les femmes et la bigoterie."

Caroline Fourest

La couv' de CH la concernant:

il y a 15 minutes, dede 2b a dit :

 

Cette nana de l'UNEF est connu pour sin prosélytisme, mais elle est connu aussi pour être une des principale dirigeante de l'UNEF.

L'UNEF syndicat étudiant pas très proche des idées des LR proches eux du RN.

 

L'UNEF est une pouponnière de toujours des étudiants communistes, trotskystes et également du PS.

Aujourd'hui elle abrite un fort courant communautariste musulman exigeant jusqu'à des salles de prières dans les universités. Au delà de cette affaire de voile dans une enceinte républicaine, il y a toute l'évolution bien caractéristique de ce syndicat étudiant clairement de gauche qui s'est assis au fil des années sur tous ses principes de laïcité jusqu'à promouvoir la "religion du pauvre".

L'islamo-gauchisme en marche dans toute sa splendeur.

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

L'UNEF est une pouponnière de toujours des étudiants communistes, trotskystes et également du PS.

Aujourd'hui elle abrite un fort courant communautariste musulman exigeant jusqu'à des salles de prières dans les universités. Au delà de cette affaire de voile dans une enceinte républicaine, il y a toute l'évolution bien caractéristique de ce syndicat étudiant clairement de gauche qui s'est assis au fil des années sur tous ses principes de laïcité jusqu'à promouvoir la "religion du pauvre".

L'islamo-gauchisme en marche dans toute sa splendeur.

C’est marrant cette alliance que beaucoup font entre la gauche et l’islam. Il n’y a pas plus de droite qu’un muzz.