« Charlie Hebdo » republie les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait du journal la cible des djihadistes

à l’instant, jacky29 a dit :

ah bon, ce n'est pas cela l'important, henri!? combien de morts en tout... policiers, staff de charlie, artisan venant faire un travail, clients de l'hyper casher...

c'est le plus important. Mais ça n'occulte en rien l'importance du reste...

à l’instant, jacky29 a dit :

c'est comme tu le sens!

Merci...

à l’instant, jacky29 a dit :

passe une belle journée.  

Merci. Belle journée à toi aussi...

il y a 3 minutes, Dzag a dit :

Mais pourquoi est-ce qu'on devrait tous "être Charlie" ?

Moi je ne suis pas bien certain de l'être.... Charlie Hebdo c'est pas ma came. Je ne me reconnais pas dans leurs propos, leurs attitudes et leur humour. Ne pas être Charlie ça ne signifie pas qu'on cautionne la tuerie.

Hum... être Charlie veux dire qu'on condamne la tuerie.

à l’instant, Condorcet a dit :

Hum... être Charlie veux dire qu'on condamne la tuerie.

Ah.... ben voyons. Ben c'est ton avis ça. Y a des tas de gens qui estiment ne pas être Charlie tout en étant contre les exécutions de merde. Moi je n'aime pas l'humour de Charlie Hebdo, et non, je ne vais pas dire que je suis Charlie. Parce que décidément non, je ne le suis pas. Par contre je suis pas tellement favorable au fait qu'on puisse liquider les mecs qui me reviennent pas juste parce que j'aime pas leur humour....

Quoique... certains ici ont tellement un humour de merde que.... ah ben non.... ça se fait pas !

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

« Charlie Hebdo » republie les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait du journal la cible des djihadistes

Tiens, le @Glavyo c'est contagieux ? 

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Hum... être Charlie veux dire qu'on condamne la tuerie.

et pour moi qu'on est pour la liberté d'expression...même si certains se sentent vexés, heurtés, diffamés...à ce moment, qu'ils intentent un procès et fassent agir la justice. Mais chacun doit pouvoir dire et dessiner ce qu'il veut. Même Valeurs actuelles...

il y a 1 minute, Dzag a dit :

Ah.... ben voyons. Ben c'est ton avis ça. Y a des tas de gens qui estiment ne pas être Charlie tout en étant contre les exécutions de merde. Moi je n'aime pas l'humour de Charlie Hebdo, et non, je ne vais pas dire que je suis Charlie. Parce que décidément non, je ne le suis pas. Par contre je suis pas tellement favorable au fait qu'on puisse liquider les mecs qui me reviennent pas juste parce que j'aime pas leur humour....

Quoique... certains ici ont tellement un humour de merde que.... ah ben non.... ça se fait pas !

Tu peux persister à ne pas comprendre la signification de Je suis Charlie. Mais est-ce bien nécessaire d'en tartiner des tonnes ?

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Tu peux persister à ne pas comprendre la signification de Je suis Charlie. Mais est-ce bien nécessaire d'en tartiner des tonnes ?

ouais, juste pour le plaisir que tu viennes me contredire ! autres réclamations ?

Ton avis sur JE SUIS CHARLIE... reste TON avis...

T'as vu je peux le dire en moins de mots ! mais si t'insiste, je répète !

il y a 10 minutes, Dzag a dit :

non. La liberté d'expression ne consiste pas à prêter aux autres des attentions qu'ils n'ont pas. Tu peux ne pas être charlie... sans pour autant "te foutre des morts". C'est pas de la liberté d'expression c'est juste de la bassesse de ceux qui n'ont plus d'arguments.

Nous sommes bien d'accord. @jacky29 use ici de procédé injuste, mais ce n'est qu'une discussion sur un forum où ce procédé est courant...

Et voilà : s'en prendre à l'Islam encore et encore. De plus d'une façon vraiment vicieuse, on voit bien que l'autre est plus bas que terre.

il y a 19 minutes, Condorcet a dit :

Le Coran n'étant pas interdit je vois de grandes circonstances atténuantes pour les tueurs. En effet il y est dit qu'il faut tuer les kouffars. Ne s'en prendre qu'aux pires d'entre eux est un signe de dialogue et d'apaisement. Danton-Moretti n'aurait pas dit mieux. 

Si les mauvaise lectures justifiaient de larges circonstances atténuantes, il n'y a guère que les illettrés qui n'auraient pas droit à la clémence!

Les grandes religions monothéistes prennent bien soin d'expurger leurs textes des discours fanatiques qu'ils contiennent pour leur donner un visage présentable au bon public.

Les coraneries ignobles ne sont qu'une copie de ce qu'on trouve dans la bible dont le coran se revendique.

Tout à fait, je plussoie complètement.

Je trouve vain l'exercice qui s'amuse à éplucher les vieux textes pour y trouver plus de violence dans l'un que dans l'autre. Ce n'est pas ça la pratique religieuse, bien que l'analyse fallacieuse d'un Coran plus violent soit non rare. Comme si la chrétienté n'avait pas pratiqué la conquête sur fond de dogme religieux !

Ceci dit je ne pouvais faire cohabiter le point de vue rationnel avec la blagounette supra.

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

et pour moi qu'on est pour la liberté d'expression...même si certains se sentent vexés, heurtés, diffamés...à ce moment, qu'ils intentent un procès et fassent agir la justice. Mais chacun doit pouvoir dire et dessiner ce qu'il veut. Même Valeurs actuelles...

Valeurs actuelles n'est pas interdit, que je sache et je ne crois pas que ses journalistes soient menacés de mort. Valeurs actuelles est critiquable, et critiqué, rien de plus.

il y a 5 minutes, hybridex a dit :

Les grandes religions monothéistes prennent bien soin d'expurger leurs textes des discours fanatiques qu'ils contiennent pour leur donner un visage présentable au bon public.

Les textes ne sont pas expurgés des ouvrages fondateurs, ils sont simplement interprétés ou parfois ignorés ! Très peu de catholiques par exemple savent que dans la bible on explique comment traiter ses esclaves, ou dans quelles conditions on peut manger le corps de ses ennemis ou sacrifier des humains !

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

je ne crois pas que ses journalistes soient menacés de mort.

C'est pas ce qu'ils disent !

à l’instant, metal guru a dit :

Les textes ne sont pas expurgés des ouvrages fondateurs, ils sont simplement interprétés ou parfois ignorés ! Très peu de catholiques par exemple savent que dans la bible on explique comment traiter ses esclaves, ou dans quelles conditions on peut manger le corps de ses ennemis ou sacrifier des humains !

J'aimerais bien savoir à quel moment la bible admet et encadre le cannibalisme !

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Tout à fait, je plussoie complètement.

Je trouve vain l'exercice qui s'amuse à éplucher les vieux textes pour y trouver plus de violence dans l'un que dans l'autre. Ce n'est pas ça la pratique religieuse, bien que l'analyse fallacieuse d'un Coran plus violent soit non rare. Comme si la chrétienté n'avait pas pratiqué la conquête sur fond de dogme religieux !

Ceci dit je ne pouvais faire cohabiter le point de vue rationnel avec la blagounette supra.

Personnellement, je n'arrive pas comprendre comment des personnes pour qui j'ai une profonde estime, arrivent à concilier la présence de ces horreurs avec leur croyance dans le message des prophètes.

Mais c'est une discussion qu'il m'est quasi impossible d'aborder sereinement.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Personnellement, je n'arrive pas comprendre comment des personnes pour qui j'ai une profonde estime, arrivent à concilier la présence de ces horreurs avec leur croyance dans le message des prophètes.

Mais c'est une discussion qu'il m'est quasi impossible d'aborder sereinement.

Je dirais que ce n'est pas parce que l'on ne croit pas à l'immaculée conception qu'on prônera détestez vous les uns les autres.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Valeurs actuelles n'est pas interdit, que je sache et je ne crois pas que ses journalistes soient menacés de mort. Valeurs actuelles est critiquable, et critiqué, rien de plus.

Un de ses journalistes est privé d'antenne par LCI, en vertu de la liberté d'expression prônée par "je suis Charlie" sans doute. On n'entend personne protester. Leurs locaux ont été forcés et vandalisés, même chose. Ils n'en sont pas morts, on peut donc se permettre de dire qu'ils ne l'ont pas volé. Heureusement, en un sens, il aurait fallu ériger en martyr et défendre ce qu'on considère comme du racisme et des personnes qu'on abbhore pour défendre la liberté d'expression...

il y a 3 minutes, Flower00 a dit :

J'aimerais bien savoir à quel moment la bible admet et encadre le cannibalisme !

https://bible.knowing-jesus.com/Français/topics/Cannibalisme

Sinon deuteronome 20.14 :

Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras de faire la paix.
 Et si elle consent à la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouve te sera tributaire et te servira.
Que si elle refuse la paix et veut la guerre avec toi, tu l’assiégeras ;
 et l’Éternel ton Dieu la livrera en ton pouvoir, et tu feras passer tous les mâles au fil de l’épée.
Mais les femmes, les enfants, le bétail et tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, tu le prendras pour toi, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis, que l’Éternel ton Dieu t’aura données.

il y a 6 minutes, metal guru a dit :

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

je ne crois pas que ses journalistes soient menacés de mort.

C'est pas ce qu'ils disent !

Pourvu que je ne sois pas obligé d'afficher "Je suis Valeurs Actuelles" parce que de foutus cons auront massacré sa rédaction!

Mais je n'ai jamais voulu prétendre être Charlie, malgré ma profonde sympathie pour ses journalistes.

Jamais je ne pardonnerai l'assassinat d'un Cabu, pour ne citer que lui.