Un bon résumé de la physique quantique

il y a 9 minutes, Pratika a dit :

Ah, enfin, je pense avoir compris quelque chose : la méthode FEYNMAN !

A part ça... je suis perdue.

Peut-être chaque électron pris individuellement traverse t'il les deux fentes sur son chemin vers l'écran 

Pas le nuage quantique qui interfère avec lui même, mais bien deux électrons corpusculaires l'un passant à gauche et l'autre passant à droite dans deux histoires séparées totalement différentes 

Aussi dingue qu'elle paraisse, cette thèse vient de Feynmann sans doute un des physiciens les plus geniaux de mon point de vue.

D'après lui, plusieurs alternatives existent pour ce passage de l'electron et pour lui...toutes ces différentes histoires alternatives ont lieu et toutes ont lieu simultanément 

Chaque alternative contribue a la probabilité que leur issue finale se realise et si on additionne toutes ces contributions de manière appropriée, les integrales de chemin de Feynmann alors le résultat obtenu correspond à la probabilité predite par la mécanique quantique 

C'est ce qu'il appelle la somme de toutes les histoires et une onde de probabilité invcarne alors une histoire élargie comprenant toutes les potentialités relativement a notre vision classique 

Ce qu'a repris hawking a son compte en suggérant que c'est notre observation présente qui fige pour l'univers entier, qui etait quantique au big bang, l'histoire qui nous est compatible

Dans cette optique, hawking proposait un univers alternatif fait d'une lune en fromage avec des observateurs souris

Tout est vrai dans ce que je raconte

Mais je suis content de clarifier les integrales de chemin de Feynmann avec sa méthode 

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Pour perdre définitivement @DroitDeRéponse dans la compréhension académique des expériences des fentes de Young, ça signifie que la particule traverserait l'une ou l'autre des fentes alors que la fonction d'onde traverserait les deux en guidant la particule ...lol....tu respires encore ?

La fonction  d’onde ne guide pas la particule , c’est la Particule et son observation qui ont amené à la fonction d’onde qui est .... une fonction  . Que si tu ne sais pas parce que la particule passe à droite ou à gauche et que donc la proba est de 1/x qu’elle passe à droite et 1/x à gauche , ne fait pas passer la particule dans les deux fentes 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

C'est absolument formidable cet esprit d'entreprise

Jeune société créée en 2016 cofondée par un brillant doctorant en physique des lasers avec expérience internationale et un cadre expérimenté dans les prestations de service informatique, epaulés par un chef des bentes international expérimenté dans les lasers et composants de signaux optique, je serai juste attentif au taux d'endettement par rapport au fonds propres et au résultat sur deux aspects toujours compliqué dans une phase de lancement sur ce type d'investissement 

Toute l'équipe de 9 collaborateurs a l'air sympa sur le site,  tous me semble jeunes et dynamiques 

Ils cherchent un ingé sur l'instrumentation des lasers mais je pourrais plutôt être utile dans d'autres domaines non recherché selon moi.

Les autres lauréats sont également très créatifs .

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

Excuse moi ddr, mais un travail qu'il soit mathématiques, physique, statistiques...présuppose un petit tout petit travail personnel d'autant plus important qu'on part de loin

Tu as cette vidéo, celle de la conférence d'Haroche, la petite vidéo enfantine mais très pédagogique

Comprends tu que personne ne peut faire ce travail à ta place ?

Hopla bottage en touche. Repoint mort. Pourtant ces questions répondent à tes informations ( les bandes blanches quand une fente est fermée , y en a pas sur ta vidéo .... et pourquoi pas de bande noire issue de la diffraction ? )

Bref issue de la visualisation de ta vidéo :

Voilà pas à pas ... 

Nous sommes à l’endroit intéressant 

Oui

La ca pose problème , puisque le comportement quantique de mon électron fait que si les deux fentes sont ouvertes la densité de proba ne peut pas être la même que si une seule fente est ouverte !

Si une seule fente est ouverte il ne peut pas passer par l’autre ....

Donc les deux situations ne sont pas les mêmes .

L’état de la fente impose une densité de proba différente ....

Tu obtiens normalement malgré tout un autre pattern de diffraction.... est ce le cas ?

Ca a l’air random c’est étonnant il devrait diffracter non ?

Tu vois des bandes blanches toi ?

A quelle minute ?

Ben non , car l’hypothèse c’est que l’électron devrait avoir la même densité de proba Quand une des fentes est dans l’état fermée , mais ça n’a juste pas de sens , quand les deux fentes sont ouvertes , la densité est nécessairement symétrique, elle ne peut pas l’être quand une des fentes est fermée ...

A noter il confirme l’électron ne passe que par une fente . Il confirme également avec la densité de proba , et problème il conclut que l’électron passe par les deux fentes , mais en fait il parle de son onde de probabilité c’est bien ça ?

Non car ton hypothèse est alors que la particule n’est pas quantique ie pas de densité de proba , or quand les deux fentes sont ouvertes chaque électron peut passer dans F1 ou F2 et on en sait rien , densité de proba symétrique .

Bien sûr c’est pour cela que je demande au maître de procéder scientifiquement pas à pas . 
Nous en avons fait un , et donc passons au suivant ...

============
Toujours la même pratique plutôt que de simplement répondre à des questions simples , tu préfères systématiquement soit renvoyer à un YT qui ne répond pas à la question , soit la jouer question trop simple pour le maestro qui pige ce que Klein ne pige pas , mais qui le fait sur FFR étonnant non ?

Faut t’y faire ici tu as au mieux quelques anciens docteurs sans grande gloire et quelques masters au mieux en MQ . Peut être devrais tu soit t’adapter au forum , soit peut être trouver plus à ta mesure non ?

Nous revoilà au perso ... on y revient systématiquement avec toi

On avait dit pas à pas , pourquoi à la question suivante renvoyer à des bouquins sans plus de précision en essayant de railler ton interlocuteur ? 

Citation

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Hopla bottage en touche. Repoint mort. Pourtant ces questions répondent à tes informations ( les bandes blanches quand une fente est fermée , y en a pas sur ta vidéo .... et pourquoi pas de bande noire issue de la diffraction ? )

Bref issue de la visualisation de ta vidéo :

 

Voilà pas à pas ... 

Nous sommes à l’endroit intéressant 

Oui

La ca pose problème , puisque le comportement quantique de mon électron fait que si les deux fentes sont ouvertes la densité de proba ne peut pas être la même que si une seule fente est ouverte !

Si une seule fente est ouverte il ne peut pas passer par l’autre ....

Donc les deux situations ne sont pas les mêmes .

L’état de la fente impose une densité de proba différente ....

Tu obtiens normalement malgré tout un autre pattern de diffraction.... est ce le cas ?

Ca a l’air random c’est étonnant il devrait diffracter non ?

Tu vois des bandes blanches toi ?

A quelle minute ?

Ben non , car l’hypothèse c’est que l’électron devrait avoir la même densité de proba Quand une des fentes est dans l’état fermée , mais ça n’a juste pas de sens , quand les deux fentes sont ouvertes , la densité est nécessairement symétrique, elle ne peut pas l’être quand une des fentes est fermée ...

A noter il confirme l’électron ne passe que par une fente . Il confirme également avec la densité de proba , et problème il conclut que l’électron passe par les deux fentes , mais en fait il parle de son onde de probabilité c’est bien ça ?

Non car ton hypothèse est alors que la particule n’est pas quantique ie pas de densité de proba , or quand les deux fentes sont ouvertes chaque électron peut passer dans F1 ou F2 et on en sait rien , densité de proba symétrique .

Bien sûr c’est pour cela que je demande au maître de procéder scientifiquement pas à pas . 
Nous en avons fait un , et donc passons au suivant ...

============
Toujours la même pratique plutôt que de simplement répondre à des questions simples , tu préfères systématiquement soit renvoyer à un YT qui ne répond pas à la question , soit la jouer question trop simple pour le maestro qui pige ce que Klein ne pige pas , mais qui le fait sur FFR étonnant non ?

Faut t’y faire ici tu as au mieux quelques anciens docteurs sans grande gloire et quelques masters au mieux en MQ . Peut être devrais tu soit t’adapter au forum , soit peut être trouver plus à ta mesure non ?

Nous revoilà au perso ... on y revient systématiquement avec toi

On avait dit pas à pas , pourquoi à la question suivante renvoyer à des bouquins sans plus de précision en essayant de railler ton interlocuteur ? 

Ecoute ddr, il a fallu 5 posts pour que tu comprennes que l'état de la fente signifie ouvert /fermée...

Je te jure que si je trouvais une seule question avec du sens j'y répondrai

Tu veux y aller pas à pas ? Ok 

Mais je pose question par question et on voit ou ça bloque 

Q1 - a quoi sert une experience de physique ?

Q2 - quel est l'objectif de toutes les expériences de fentes de young ? Quelle question est elle censee resoudre ?

Q3 - comment conclue t'on dans cette expérience si elle est ok ou ko par rapport à la question posée ?

Il y a 13 heures, le merle a dit :

bonjour

je ne connais rien du quantique à part les démonstrations et explications pour les non éduqués .mais les explications m 'on fais penser à un phénomène rapporté dans l'histoire passée que beaucoup ne peuvent croire .

le phénomène est celui de la bi-location : une personne se trouvant à deux endroits différents en même temps ? ce phénomène à été décrié , et la seul preuve est l'honnêteté des témoins .serait-il un phénomène quantique ?

ne riez pas , je cherche à comprendre beaucoup de choses qui sortent de l'ordinaire .

bonne journée

Le phénomène a été vu et reconnu ...

C ' est sur nous ne savons pas tout mais en fait il n ' y aurait rien d ' étonnant à cela si on veut resté logique , â savoir donc ceci , du moins d ' après moi ...

Si la matière a la forme de toute chose existante , animaux , individus , forêts etc cela ne l ' est que pour un certain temps ...

Dans le cas de bi-location , on peut très bien imaginer que la personne ou que toute chose puisse être partout à la fois dans une espèce de zone espace temps ...

Ce qui signifierait que la nature de la matière serait , puisse être dans toute représentation , dans toute forme possible comme ci nous l ' étions nous mêmes ...

La logique est d ' admettre que toute disposition d ' état est et reste fondamentalement illusoire , rien d ' autre ...

Par bi-location peut être bien pouvons nous être partout à la fois sous notre forme puisque fondamentalement la Matière n ' est pas  ce qu ' elle est à un moment donné ...

Nous sommes tout et rien à la fois et partout et nulle part à la fois et seulement dans toute position d ' état comme j ' aime le dire ...

Voir , comprendre le monde ne peut pas l ' être que de seulement notre point de vue mais bel et bien dans la compréhension de l ' ensemble comme ci l ' autre ou toute chose était  nous ou cette partie de nous ...

Ensuite , se pourrait peut être bien que la " nature " de l ' univers si on peut appeler cela comme ça , soit définitivement insaisissable et que le problème posé comme nous pensons le comprendre n ' en soit pas vraiment  un ...

Il dépendrait de nous , de toute chose ,  à voir , comprendre et de créer l ' univers dans toute sa complexité apparente ...

Perso , je pense que toute chose existante puisse être en même temps ce qui pourrait se passer de l ' autre bord ...

Si nous sommes ici en ce moment , l ' autre bord signifie toutes les rėalités possibles du fait même de l ' existence de ce monde ...

Tout est lié d ' une façon ou d ' une autre ...

Si le pire existe en ce monde , peut - on imaginer pire ? Peut être que oui mais on peut imaginer toute autre aspect de la vie dans des formes pacifiques  ...

Cependant , perso j ' aimerais imaginer que il n ' y ait rien , ni pire , ni meilleur , ni plus moche , ni plus beau mais ça pourrait être quoi ? Je ne sais pas mais si , rien puisque dans tout il n ' y en aurait que l ' état , l ' illusion ...

Mesurer cela ou pas , croire que ou pas c ' est entrevoir , savoir à moitié que la vérité est aussi ailleurs ...

En attendant , nous apprenons toujours un peu plus  sur nous mêmes tout en sachant peut être bien que nous nous observons sous l ' oeil du futur ...

Le nous étant ce passé , ce présent , ce futur de toute chose ou incluant toute chose ...

il y a 22 minutes, zenalpha a dit :

Ecoute ddr, il a fallu 5 posts pour que tu comprennes que l'état de la fente signifie ouvert /fermée...

Je te jure que si je trouvais une seule question avec du sens j'y répondrai

Tu veux y aller pas à pas ? Ok 

Mais je pose question par question et on voit ou ça bloque 

Q1 - a quoi sert une experience de physique ?

Q2 - quel est l'objectif de toutes les expériences de fentes de young ? Quelle question est elle censee resoudre ?

Q3 - comment conclue t'on dans cette expérience si elle est ok ou ko par rapport à la question posée ?

Bon ben aucune réponse dont acte . Donc proba 1/x à droite proba 1/x à gauche , la particule passe donc par les deux fentes ?

Pourtant Louapre le rappelle la particule ne passe que par une fente , mais on peut imaginer qu’elle passe par les deux , pour finir par la proba indique les 2 . 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Bon ben aucune réponse dont acte . Donc proba 1/x à droite proba 1/x à gauche , la particule passe donc par les deux fentes ?

Tout dépend s'il y a une fente ouverte ou deux fentes ouvertes....

A toi de répondre a present

Que doit on obtenir comme résultat sur l'ecran dans cette expérience pour determiner s'il s'agit d'une onde ou d'une particule ?

Sinon

A quoi sert l'expérience ?

Bon... j'ai pas voulu etre méchant avec ta proba naive @DroitDeRéponse mais....

Si une fente est ouverte, la probabilité d'y passer est de 100%

Et si deux fentes sont ouvertes, la probabilité de passer par les deux fentes est aussi de 100%...puisque l'expérience qui est faite pour répondre à cette question demontre qu'il y a interference puisqu'on découvre un patron d'interference 

Et encore la veritable question a formuler serait : sachant que la particule est passée par au moins une des 2 fentes, quelle est la probabilité qu'elle passe par 2 fentes lorsqu'elles sont ouvertes 

Pour la raison que certaines particules ne passent pas par les fentes et s'ecraseront a côté, sans passer

Interférence = démonstration du passage dans 2 fentes

Mais surtout...

Aucun formalisme ne calcule une probabilité de trouver une particule si...on ne fait pas de mesure...

Les proba qui seront calculees ne sont pas celles du passage dans les fentes puisqu'on ne doit pas y faire de mesure si on veut des interférences 

Mais celles de trouver l'impact des particules sur une des zones de l'écran ou s'ecrase vraiment la particule ...

Ddr pose une question logique du point de vue classique avec un calcul de proba classique sur une experience de mécanique quantique

Faut que tu t'arretes, que tu regardes les éléments qu'ont ta communiqué et que tu travailles 

J'ai...un peu ce sentiment d'être pris pour un con dans la mitrailleuse de propos idiots que tu peux sortir

C'est pas hyper sympa...

Il y a 9 heures, lumic a dit :

Le phénomène a été vu et reconnu ...

C ' est sur nous ne savons pas tout mais en fait il n ' y aurait rien d ' étonnant à cela si on veut resté logique , â savoir donc ceci , du moins d ' après moi ...

Si la matière a la forme de toute chose existante , animaux , individus , forêts etc cela ne l ' est que pour un certain temps ...

Dans le cas de bi-location , on peut très bien imaginer que la personne ou que toute chose puisse être partout à la fois dans une espèce de zone espace temps ...

Ce qui signifierait que la nature de la matière serait , puisse être dans toute représentation , dans toute forme possible comme ci nous l ' étions nous mêmes ...

La logique est d ' admettre que toute disposition d ' état est et reste fondamentalement illusoire , rien d ' autre ...

Par bi-location peut être bien pouvons nous être partout à la fois sous notre forme puisque fondamentalement la Matière n ' est pas  ce qu ' elle est à un moment donné ...

Nous sommes tout et rien à la fois et partout et nulle part à la fois et seulement dans toute position d ' état comme j ' aime le dire ...

Voir , comprendre le monde ne peut pas l ' être que de seulement notre point de vue mais bel et bien dans la compréhension de l ' ensemble comme ci l ' autre ou toute chose était  nous ou cette partie de nous ...

Ensuite , se pourrait peut être bien que la " nature " de l ' univers si on peut appeler cela comme ça , soit définitivement insaisissable et que le problème posé comme nous pensons le comprendre n ' en soit pas vraiment  un ...

Il dépendrait de nous , de toute chose ,  à voir , comprendre et de créer l ' univers dans toute sa complexité apparente ...

Perso , je pense que toute chose existante puisse être en même temps ce qui pourrait se passer de l ' autre bord ...

Si nous sommes ici en ce moment , l ' autre bord signifie toutes les rėalités possibles du fait même de l ' existence de ce monde ...

Tout est lié d ' une façon ou d ' une autre ...

Si le pire existe en ce monde , peut - on imaginer pire ? Peut être que oui mais on peut imaginer toute autre aspect de la vie dans des formes pacifiques  ...

Cependant , perso j ' aimerais imaginer que il n ' y ait rien , ni pire , ni meilleur , ni plus moche , ni plus beau mais ça pourrait être quoi ? Je ne sais pas mais si , rien puisque dans tout il n ' y en aurait que l ' état , l ' illusion ...

Mesurer cela ou pas , croire que ou pas c ' est entrevoir , savoir à moitié que la vérité est aussi ailleurs ...

En attendant , nous apprenons toujours un peu plus  sur nous mêmes tout en sachant peut être bien que nous nous observons sous l ' oeil du futur ...

Le nous étant ce passé , ce présent , ce futur de toute chose ou incluant toute chose ...

 

 

 

bonjour

c'est aussi ce que je pense .tout est beaucoup plus compliqué et de nombreux phénomènes remarqués par peut de gens et non accepté par les personnes dites raisonnables , sont laissé dans leurs mystères alors que des recherches sérieuses pourraient être envisager .

certains le font dans quelques domaines ou l'on sait déja certaines choses .

bonne journée

il y a 21 minutes, le merle a dit :

bonjour

c'est aussi ce que je pense .tout est beaucoup plus compliqué et de nombreux phénomènes remarqués par peut de gens et non accepté par les personnes dites raisonnables , sont laissé dans leurs mystères alors que des recherches sérieuses pourraient être envisager .

certains le font dans quelques domaines ou l'on sait déja certaines choses .

bonne journée

Personnellement, j'acte les etrangeté du monde quantique mais je n'oublie pas qu'a l'échelle classique, nous vivons et evoluons dans une physique classique 

Le monde quantique ouvre de furieuses perspectives mais elle n'ouvre pas toutes les perspectives non plus.

Possible que notre esprit puisse avoir des logiques de mécanique quantique mais il faudrait alors des systèmes isolés qui ne decohèrent pas

Bref ouverture à tout, toujours et aussi pragmatisme de ce qu'on peut extrapoler des connaissances 

L'idéalisme offre en tout cas des perspectives impressionnantes 

Mais est ce la bonne approche ?

Serait ce notre cerveau lorsqu'une particule ne decohère pas qui maintient cet état type chat de Schrodinger dans les expériences en cavité ?

Les recherches sur la decoherence dans leur pragmatisme n'amènent pas de réponse définitives mais quand même des éclairages nouveau quant aux caractéristiques  de l'effondrement de la fonction d'onde.

C'est peut-être pas le pourquoi, mais quand même...

Je reste open et réservé sur bien des particularités du classique dont on vient tirer des raisons.. du quantique 

bonjour

certaines réponses ,si réponse possible il y à ,seront peut-être données par les générations suivantes ?

il va y avoir beaucoup de surprises et l'idée que l'on se fait de certaines choses sera peut-être troublant ?

la physique quantique n'est pas comprise par tout le monde et certains scientifiques l'ont avoués .

Einstein avais donné comme explication sur l'intrication , l'histoire de la paire de chaussure : sans connaître laquelle , l'une est mise dans une boite et l'autre dans une autre.on envoie l'une des boites au nord .sans savoir si c'est la chaussure pied droit ou pied gauche .

on ouvre celle qui est resté et l'on vois que c'est , disons la chaussure du pieds gauche donc , on en déduit que c'est la chaussure du pied droit qui est au nord .

bon ,c'est à peut prés  cela , tout  le monde le sait .

le phénomène de l'intrication est passionant et très étrange , que cache-t-il que l'on ignore ?

bonne journée

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Bon... j'ai pas voulu etre méchant avec ta proba naive @DroitDeRéponse mais....

Si une fente est ouverte, la probabilité d'y passer est de 100%

Si une fente est ouverte elle est de 1/x les photons ne passent pas tous la fente ... je t’invite à aller reregarder la densité de proba ....

Citation

Et si deux fentes sont ouvertes, la probabilité de passer par les deux fentes est aussi de 100%...puisque l'expérience qui est faite pour répondre à cette question demontre qu'il y a interference puisqu'on découvre un patron d'interference 

Ben non .... certains photons ne sont pas transmis , verifie la densité de proba .... 

Quand les deux fentes sont ouvertes , l’électron peut passer dans l’une ou dans l’autre ce qui modifie la densité de proba derrière les fentes . Il n’est pas équivalent de dire sauf à le prouver que l’expérience F1 seule + F2 seule devrait donner le même pattern que F1 et F2 car dans le dernier cas l’électron peut passer dans l’une ou l’autre et donc la densité de proba derriere n’a aucune raison d’être la superposition incohérente des deux autres densités . Quand l’électron passe dans une fente sans voir son état modifié par une énergie externe il garde son état cohérent , itou si il passe dans l’autre fente . Il est donc logique d’avoir une densité en somme cohérente et non la somme incohérente des densités F1 seule ou F2 seule . Ce qui ne veut donc toujours pas dire que le photon passe par les deux fentes ...

Pour faire plus simple l’hypothèse je devrais avoir la somme incohérente des patterns tout par F2 ou tout par F1 quand l’électron peut passer par F1 ou F2 est fausse . 

Citation

 

Le pas à pas me fait changer d’angle , l’onde lumineuse est de toute façon un ensemble de photons , sur une échelle à la femtoseconde il n’y a pas de raison particulière qu’il y ait toujours des photons dans les deux fentes on ne raisonne toujours que statistiquement, mais à bien y songer l’expérience classique des fentes de Young ne peut elle pas se voir comme une expérience à particule unique ?

A partir de quel flux garantit on qu’on ne fait pas de l’interférence à particule unique ?

Autre expérience de pensée ou autre modélisation possible une masse déforme l’espace temps , pourquoi pas l’ouverture d’une fente ?

Il y a 20 heures, zenalpha a dit :

Ecoute ddr, il a fallu 5 posts pour que tu comprennes que l'état de la fente signifie ouvert /fermée...

Je te jure que si je trouvais une seule question avec du sens j'y répondrai

Tu veux y aller pas à pas ? Ok 

Mais je pose question par question et on voit ou ça bloque 

Q1 - a quoi sert une experience de physique ?

Q2 - quel est l'objectif de toutes les expériences de fentes de young ? Quelle question est elle censee resoudre ?

Q3 - comment conclue t'on dans cette expérience si elle est ok ou ko par rapport à la question posée ?

D ' après ce que j ' aurais pu comprendre ou plutôt mal comprendre , paraîtrait que réaliser l ' expérience ou mesurer celle ci  modifierait ce à quoi on devrait s ' attendre comme ci notre observation ou mesure pouvait y être pour quelque chose ...

Si oui et si j ' ai bien compris n ' est - il pas tentant d ' en être étonné au point de croire et d ' imaginer que d ' autres " forces " sont en action dans dame nature ainsi que dans nous mêmes .Ce qui irait de soi ...

Perso , cela me donne l ' impression que la  " nature "  des choses ne peut que nous échapper mais qu ' il en  soit ainsi de notre " nature " ...

Il y a 20 heures, zenalpha a dit :

Tout dépend s'il y a une fente ouverte ou deux fentes ouvertes....

A toi de répondre a present

Que doit on obtenir comme résultat sur l'ecran dans cette expérience pour determiner s'il s'agit d'une onde ou d'une particule ?

Les deux faces d’une même pièce .... deux modélisations possibles , une onde électromagnétique ce sont des photons ...

Il y a 20 heures, zenalpha a dit :

Sinon

A quoi sert l'expérience ?

Mettre Huygens et Newton d’accord . 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si une fente est ouverte elle est de 1/x les photons ne passent pas tous la fente ... je t’invite à aller reregarder la densité de proba ....

 

Ok

Sachant que cette probabilité est le carré du module de la fonction d'onde quantique, peux tu me donner le détail de ton calcul ?

Et si une fente est ouverte et que ce résultat est de 1/x, comment définis tu x...comme le nombre de fentes ?

Mais ddr...t'en as pas marre sérieusement de toutes tes conneries ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Mettre Huygens et Newton d’accord . 

Non.

Une expérience de physique n'a pas vocation a faire prendre une bière à deux personnes en desaccord...

Quel est l'objectif de l'expérience des fentes de Young et comment y repond elle ?

il y a 21 minutes, lumic a dit :

D ' après ce que j ' aurais pu comprendre ou plutôt mal comprendre , paraîtrait que réaliser l ' expérience ou mesurer celle ci  modifierait ce à quoi on devrait s ' attendre comme ci notre observation ou mesure pouvait y être pour quelque chose ...

Si oui et si j ' ai bien compris n ' est - il pas tentant d ' en être étonné au point de croire et d ' imaginer que d ' autres " forces " sont en action dans dame nature ainsi que dans nous mêmes .Ce qui irait de soi ...

Perso , cela me donne l ' impression que la  " nature "  des choses ne peut que nous échapper mais qu ' il en  soit ainsi de notre " nature " ...

 

 

Nan mais pas de magie en fait , pour mesurer il faut perturber .... envoyer de l’énergie , créer un choc ... et plus l’objet que tu cherches à mesurer est petit plus ça pose problème ...... puisque plus tu le perturbes. Si pour mesurer ta présence un géant t’envoie une boule de bowling dessus , il va nécessairement modifier ton état .

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Ok

Sachant que cette probabilité est le carré du module de la fonction d'onde quantique, peux tu me donner le détail de ton calcul ?

Et si une fente est ouverte et que ce résultat est de 1/x, comment définis tu x...comme le nombre de fentes ?

Mais ddr...t'en as pas marre sérieusement de toutes tes conneries ?

Non.

Une expérience de physique n'a pas vocation a faire prendre une bière à deux personnes en desaccord...

Quel est l'objectif de l'expérience des fentes de Young et comment y repond elle ?

Bien sûr que si . Quand un dit flux de corpuscule et l’autre dit onde il faut bien mettre la communauté scientifique d’accord ....

Thomas Young a ainsi montré que la lumière monochromatique avait une nature ondulatoire . Huygens one point . Effet Compton , Newton one point . De broglie propose de mettre tout le monde d’accord . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que si . Quand un dit flux de corpuscule et l’autre dit onde il faut bien mettre la communauté scientifique d’accord ....

Thomas Young a ainsi montré que la lumière monochromatique avait une nature ondulatoire . Huygens one point . Effet Compton , Newton one point . De broglie propose de mettre tout le monde d’accord . 

Formidable, une experience physique a vocation a tous faire un gueuleton autour d'une table.

Donc huyghens disait que c'est une onde et newton une particule 

Comment l'expérience des fentes de young permet elle de dire par ses résultats si c'est une onde, si c'est une particule, si c'est une onde et une particule, si ce n'est ni une onde ni une particule ?

Quel résultat permet il de les avoir accordé ?

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nan mais pas de magie en fait , pour mesurer il faut perturber .... envoyer de l’énergie , créer un choc ... et plus l’objet que tu cherches à mesurer est petit plus ça pose problème ...... puisque plus tu le perturbes. Si pour mesurer ta présence un géant t’envoie une boule de bowling dessus , il va nécessairement modifier ton état .

En fait , j ' espérais une réponse de zenalpha mais il semblerait que non ...

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Formidable, une experience physique a vocation a tous faire un gueuleton autour d'une table.

Donc huyghens disait que c'est une onde et newton une particule 

Comment l'expérience des fentes de young permet elle de dire par ses résultats si c'est une onde, si c'est une particule, si c'est une onde et une particule, si ce n'est ni une onde ni une particule ?

Quel résultat permet il de les avoir accordé ?

En fait vous pourriez mieux expliquer au lieu d ' en écrire des tonnes .C ' est à dire , essayer de faire un résumé tout en faisant des conclusions intéressantes si c ' est possible ...

En fait vous ne prenez pas beaucoup de risques ...

Il y a 2 heures, lumic a dit :

En fait , j ' espérais une réponse de zenalpha mais il semblerait que non ...

 

 

En fait vous pourriez mieux expliquer au lieu d ' en écrire des tonnes .C ' est à dire , essayer de faire un résumé tout en faisant des conclusions intéressantes si c ' est possible ...

En fait vous ne prenez pas beaucoup de risques ...

 

Quand l'élève est prêt, le maître apparaît.